Dictatură

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită la 18 martie 2022; verificările necesită 88 de modificări .

Dictatura (din latină  dictatura, dictatus  - prescris) [1]  - o formă de guvernare de stat, implementată folosind diverse metode de violență, în care, în absența controlului extern și a restricțiilor efective, puterea este monopolul concentrat în mâinile unei singure persoane. , clică , clasă , departament sau partid [2] [3] [4] .

Din punctul de vedere al științei politice academice , dictatura este o formă de exercitare a puterii , în care conducătorul sau grupul conducător, indiferent de forma puterii și de forma atitudinii față de putere , își exercită conducerea într-un mod direct, directiv. . Independenţa acestei forme de exercitare a puterii faţă de forma puterii şi a atitudinii faţă de putere arată clar exemplul sistemului politic care a existat în apogeul Revoluţiei Franceze : forma puterii este o republică , forma de atitudinea față de putere este democrația , forma de exercitare a puterii este dictatura.

Funcționarea unui regim dictatorial este adesea însoțită de măsuri radicale sau represive împotriva oponenților politici și suprimarea sau eliminarea severă a acelor drepturi și libertăți ale cetățenilor care contrazic într-un fel sau altul poziția acestui regim.

Eficacitatea și optimitatea acestei forme de exercitare a puterii depinde de mulți factori, inclusiv de situația obiectivă, percepția societății asupra necesității acestei forme particulare de exercitare a puterii, forma relației dintre societate și putere, forma justificării ideologice a puterii. .

În prezent, dictatura, de regulă, se referă la regimul de putere al unei persoane sau al unui grup de persoane (spre deosebire de popor), nelimitat de normele legislative și nereglementat de nicio instituție publică sau politică. Deși nu este neobișnuit ca astfel de dictaturi să păstreze instituții democratice separate (vezi Democrație imitativă ), impactul lor real asupra politicii este minimizat.

Tipologie

În vremurile moderne, principalele forme în care sistemele politice dictatoriale se pot manifesta sunt autoritarismul și totalitarismul . Ultimul termen are mai degrabă un sens istoric, referindu-se în principal la anumite regimuri de la mijlocul și sfârșitul secolului al XX-lea , în timp ce primul este, de asemenea, destul de activ folosit pentru a caracteriza statele moderne cu guvernare extrem de centralizată, asociată în principal cu lumea a treia . În ciuda prezenței unor trăsături comune dictate de proximitatea tribală, aceste două forme au și o serie de diferențe care nu permit confundarea lor între ele.

Dacă, în cadrul unui sistem totalitar , statul , organele sale de conducere, societatea, economia , ideologia și alte componente ale societății sunt cimentate într-o singură entitate, atunci autoritarismul se caracterizează printr-un grad mai mic de suprimare a diferitelor aspecte ale vieții publice. : de exemplu, statul, deși folosește incapacitatea societății civile de a rezista puterii, dar cu toate acestea nu ia nicio măsură care ar avea drept scop încetarea existenței sale. Se păstrează o anumită libertate de acțiune în sfera economică, în domeniul convingerilor personale („disidență dozată”), sunt permise diferențe de clasă de un anumit fel, pot exista partide alternative și parlament . În plus, dacă sub totalitarism puterea este concentrată în mâinile unui anumit grup sau organizație (de exemplu, un partid politic), atunci centrul puterii sub autoritarism este statul ca atare. Având în vedere cele de mai sus, trecerea de la un regim politic autoritar la o structură democratică a societății nu implică neapărat schimbări radicale în întregul sistem social în ansamblu, în timp ce astfel de modificări sunt inevitabile în democratizarea unei structuri totalitare a societății.

Regimurile autoritare sunt eterogene și pot fi, de asemenea, clasificate. Este posibil, în special, să se facă distincția între următoarele cazuri:

  1. Puterea aparține grupului celor mai sigure familii care controlează atât politica, cât și economia statului. Astfel de opțiuni sunt comune, de exemplu, în America Latină .
  2. Conducerea aparține burgheziei naționale ca clasă („noua oligarhie”), care acționează adesea în alianță cu structurile militare. Acest model se găsește în statele africane .
  3. Șeful statului este monarhul , care transferă puterea prin moștenire; formal, statul este considerat o monarhie, dar de fapt există motive pentru a-l clasifica drept regim autoritar. Variațiile corespunzătoare se găsesc în Orientul Mijlociu ; in functie de specific, monarhul poate fi si lider religios in acelasi timp.

De asemenea, statele autoritare sunt uneori subdivizate pe baza cât de rigid sau, dimpotrivă, cât de liber este construită verticala puterii.

Destul de des, dictatura militară , care este caracteristică unui număr de țări în curs de dezvoltare, este, de asemenea, evidențiată ca o formă separată .

Uneori există cazuri în care nu se poate vorbi despre corespondența neechivocă a unei structuri sociale cu unul sau altul tip dintr-un motiv sau altul - de exemplu, datorită faptului că țara se află într-o perioadă de tranziție și nu a reușit încă. pentru a ajunge la o anumită etapă sistemică în dezvoltarea sa. În astfel de cazuri, regimul poate fi definit ca mixt sau intermediar; în funcție de raporturile specifice, se folosesc termenii „ autoritarism democratic ” sau „ democrație autoritarică ”. În ciuda înclinațiilor dictatoriale generale, inclusiv utilizarea forței, un astfel de regim acceptă proprietatea privată și caută să se bazeze pe anumite secțiuni ale societății în care caută sprijin; în consecință, în stat există elemente liberale , iar structura economică a societății creează condiții pentru dezvoltarea lor ulterioară: cu cât economia este mai activă modernizată, cu atât tendințele democratice sunt mai puternice.

Sub aspect istoric, au existat și regimuri hibride care au combinat trăsături individuale ale autoritarismului și ale totalitarismului (de exemplu, regimul Franco din Spania în anii 30 ai secolului XX).

Dictatura în statele antice grecești

Dictatura nu era neobișnuită în Grecia antică și coloniile sale. Dictatorii din aceste state erau numiți „tirani”, iar dictatura – „tiranie”. La început, acest cuvânt nu avea o conotație negativă. Majoritatea tiranilor s-au bazat pe demos și au asuprit aristocrația . Unii dintre tirani, în special cei timpurii, au devenit faimoși ca patroni ai artelor , doar conducători și înțelepți: de exemplu, tiranul lui Corint Periander sau tiranul Atenei Pisistratus . Dar s-au păstrat mult mai multe povești despre cruzimea, suspiciunea și tirania tiranilor care au inventat torturi sofisticate (tiranul Akraganta Falarid a fost deosebit de faimos , care a ars oameni într-un taur de cupru). A existat o anecdotă populară (eroul său a fost la început Frasibulus din Milet , apoi s-a atașat de alți oameni) despre un tiran care, întrebat de un coleg tiran (opțiune: fiu) despre cel mai bun mod de a rămâne la putere, a început să plimbați-vă pe câmp și smulgeți în tăcere toate spiculetele care s-au evidențiat deasupra nivelului general, arătând astfel că tiranul ar trebui să distrugă în orice fel tot ce se remarca în colectivul civil. Deși în etapa formării polis grecești tirania putea juca un rol pozitiv, punând capăt arbitrariului aristocratic, în cele din urmă au devenit rapid un obstacol în calea unui colectiv civil consolidat.

Unii tirani au căutat să-și transforme statele în monarhii ereditare. Dar niciunul dintre tirani nu a creat vreo dinastie durabilă . În acest sens, oracolul este orientativ , parcă primit de Kypsel , care a preluat puterea la Corint : „Fericit este Kypsel și copiii lui, dar nu copiii copiilor săi”. Într-adevăr, Kypsel însuși și fiul său Periander au domnit în siguranță, dar deja succesorul (nepotul) Periander a fost ucis rapid, după care toate proprietățile tiranilor au fost confiscate, casele lor au fost demolate și oasele le-au fost aruncate din morminte.

Epoca secolelor VII-VI. cunoscută ca epoca „tiraniei bătrâne” ; spre sfârşitul ei, tiranii dispar în Grecia continentală (în Ionia au rămas datorită sprijinului persan , în Sicilia şi Magna Grecia din cauza  situaţiei militare specifice). În epoca democrației dezvoltate, în secolul V. î.Hr e. , atitudinea față de tiranie a fost fără echivoc negativă și tocmai atunci termenul s-a apropiat de sensul actual. Tirania însăși a fost percepută de o conștiință civilă matură ca o provocare la adresa justiției și baza existenței unui colectiv civil - egalitatea universală în fața legii. Despre Diogene , de exemplu, ei au spus că, întrebat care animale sunt cele mai periculoase, el a răspuns: „de la cei domestici - un lingușitor, de la cei sălbatici - un tiran”; la întrebarea care cupru este cel mai bun: „cel din care sunt făcute statuile lui Harmodius și Aristogeiton ” (tiranicid).

În secolul al IV-lea. î.Hr e. , în condițiile unei crize acute a politicii , tiranii reapar în orașele-stat grecești (așa-numita „tiranie junior” ) - de regulă, de la conducători militari de succes și comandanți ai detașamentelor de mercenari; dar de data aceasta nu există deloc povești despre tirani înțelepți și drepți: tiranii erau înconjurați de ură universală și ei înșiși, la rândul lor, trăiau într-o atmosferă de frică constantă.

Dictatura în Roma antică

Inițial, cea mai înaltă magistratură extraordinară din Republica Romană a fost numită dictatură . Dictatura a fost instituită printr-un decret al Senatului , potrivit căruia cei mai înalți magistrați ordinari ai republicii, consulii , au numit un dictator , căruia îi era transferată toată puterea . La rândul său, dictatorul și-a numit adjunctul - șeful cavaleriei . Dictatorii trebuiau să fie însoțiți de 24 de lictori cu fascicule  - simboluri ale puterii, în timp ce consulii trebuiau să fie 12 lictori .

Dictatorii aveau putere practic nelimitată și nu puteau fi urmăriți penal pentru acțiunile lor, dar li s-a cerut să-și demisioneze puterile la sfârșitul mandatului. Inițial, dictatura a fost instituită pe o perioadă de 6 luni, sau pe durata executării instrucțiunilor Senatului, de regulă, asociate cu eliminarea unei amenințări la adresa statului.

Cu toate acestea, în 82 î.Hr. e. A fost ales Lucius Cornelius Sulla , primul dictator perpetuu (formal - „pentru punerea în aplicare a legilor și pentru punerea în ordine a republicii” ( legibus faciendis et rei publicae constituendae causa )). În 79, Sulla, totuși, și-a demisionat din atribuțiile de dictator. În anul 44 , cu o lună înainte de moartea sa în mâna conspiratorilor, Gaius Iulius Caesar a devenit dictator perpetuu , care anterior fusese ales dictator de mai multe ori în timpul războiului civil în mod obișnuit. Funcția de dictator a fost desființată în anul 44 î.Hr. e. la scurt timp după asasinarea lui Cezar.

Sulla și Cezar au fost ultimii dictatori formali și primii dictatori ai Romei în sensul modern al cuvântului. Octavian Augustus și împărații următori nu au fost numiți în funcția de dictator (deși lui Augustus i s-a oferit această funcție), ci de fapt avea putere dictatorială. Formal, statul roman a fost considerat o republică multă vreme și au existat toate autoritățile republicane.

Augustus reușise deja ca fiul său adoptiv, Tiberius, să devină succesorul său. În viitor, astfel de cazuri au apărut din ce în ce mai des. Aceasta a devenit una dintre premisele pentru transformarea ulterioară a Romei Antice într-o monarhie .

Dictatura în Evul Mediu

În Evul Mediu , forma dominantă de guvernare era monarhia. Chiar și ca urmare a loviturilor de stat, de regulă, reprezentanții familiilor regale sau ai altor familii nobiliare au ajuns la putere și nu și-au ascuns intențiile de a-și transfera puterea prin moștenire. Au existat însă și excepții. Multe orașe-comune și republici comerciale au angajat generali pentru apărare - condotieri sau prinți. Pe durata războiului, condotierii au primit o mare putere în oraș. După război, mizând pe o armată de mercenari recrutați cu banii orașului, unii condotieri au deținut puterea, transformându-se în dictatori. O astfel de dictatură a fost numită signoria . Unele signorii au devenit ereditare, transformându-se în monarhii. Unul dintre cei mai faimoși dictatori care au fondat monarhia a fost Francesco Sforza .

Dictatura în vremurile moderne

În anii 1970, 75% din toate statele din lume erau dictaturi, iar până la mijlocul anilor 1990, ponderea acestora a scăzut la aproximativ 50% [6] .

În același timp, cercetătorii împărtășesc [7] :

Regimuri dictatoriale de dreapta

În Europa

În vremurile moderne, regimurile dictatoriale s-au răspândit în Europa în anii  20-40 ai secolului XX . Adesea, înființarea lor a fost rezultatul răspândirii ideologiilor totalitare [8] . În special, în 1922, a fost instituită o dictatură fascistă în Italia , iar în 1933,  o dictatură nazistă în Germania . Dictaturi de extrema dreapta au fost instaurate si intr-o serie de alte state europene.

Majoritatea acestor regimuri dictatoriale au încetat să mai existe ca urmare a celui de-al Doilea Război Mondial . Pentru o perioadă destul de lungă, dictatura lui Salazar în Portugalia (până în 1974) și dictatura lui Franco (până în 1975) în Spania au reușit să reziste .

În Asia, Africa, America Latină

În Asia , Africa și America Latină ( caudilism ), procesul de decolonizare a fost însoțit de instaurarea dictaturilor. În aceste regiuni, acapararea puterii de stat de către oameni din mediul militar a fost practicată pe scară largă, ducând la instaurarea dictaturilor militare .

Regimuri dictatoriale de stânga

În marxism-leninism , dictatura este văzută ca o formă de suprimare politică a majorității exploatate de către minoritatea exploatatoare. În același timp, dictatura proletariatului , adică dictatura clasei muncitoare, este văzută ca cea mai înaltă formă de democrație, o formă de putere de stat în statele socialiste în faza de tranziție de la capitalism la comunism .

Un exemplu de dictatură de stânga este regimul bolșevic din URSS [9] .

După război, în țările din Europa de Est au fost instituite dictaturi comuniste sub influența URSS , care au încetat să mai existe la sfârșitul anilor 1980 și  începutul anilor 1990 (prăbușirea sistemului socialist mondial ).

Mass-media din Europa de Vest, unele țări din Europa de Est și SUA folosesc uneori sintagma „ultima dictatură a Europei” pentru a descrie sistemul politic din Republica Belarus , iar președintele Alexandru Lukașenko este numit „ultimul dictator al Europei” [10] . Astfel, Condoleezza Rice a numit Republica Belarus „ultima dictatură din centrul Europei” [11] . Jerome Taylor a intitulat un articol despre Republica Belarus în revista The Independent „În ultima dictatură europeană, toată opoziția este înăbușită fără milă” [12] .

Exemple

Avantaje și dezavantaje

Eficacitatea dictaturii ca formă de exercitare a puterii depinde de sarcinile pe care societatea și statul trebuie să le facă față în condiții istorice specifice. Poate fi foarte util în confruntarea cu un inamic extern sau în rezolvarea unei crize politice sau socio-economice interne acute. Dacă dictatorul se bucură de sprijinul majorității populației, atunci concentrarea puterii într-o mână poate fi eficientă pentru rezolvarea sarcinilor urgente și pe termen lung ale dezvoltării societății [14] . În același timp, crește pericolul deciziilor voluntariste, neoptimale, iar dictatorul își poate pierde simțul proporției sau poate face din întărirea propriei puteri un scop în sine.

Beneficii (obiective și subiective)

Susținătorii dictaturii subliniază de obicei următoarele avantaje ale dictaturii ca mecanism al puterii de stat:

  • Dictatura asigură unitatea și, ca urmare, forța sistemului de putere;
  • Sub o dictatură unică, dictatorul, în virtutea poziției sale, este mai presus de orice partid politic (inclusiv al său) și, prin urmare, este o figură politică imparțială;
  • Sub o dictatură, este mai posibil să se realizeze orice transformări pe termen lung (nelimitate de termenul de alegere) în viața statului;
  • Sub o dictatură, există mai multe oportunități de a implementa schimbări fundamentale care sunt necesare pe termen lung, dar nepopulare pe termen scurt;

În comparație cu o monarhie, se disting următoarele avantaje ale unei dictaturi unice:

  • O persoană cu abilități organizaționale și alte abilități, voință și cunoștințe ajunge de obicei la puterea dictatorială. În același timp, sub o monarhie, înlocuirea puterii are loc nu în funcție de abilitățile candidatului, ci din întâmplare a nașterii, drept urmare o persoană care este complet nepregătită pentru a îndeplini astfel de îndatoriri poate primi statul suprem. putere;
  • Dictatorul este de obicei mai bine informat decât monarhul despre viața reală, despre problemele și aspirațiile oamenilor.

Dezavantaje și riscuri

Multe dintre neajunsurile dictaturii și riscurile pe care le generează sunt de cealaltă parte a virtuților ei. În special:

  • Unitatea și forța puterii sunt adesea imaginare;
  • Mulți dictatori nu sunt complet siguri de puterea lor și, prin urmare, sunt predispuși să conducă teroarea pentru a-și consolida influența;
  • Centralizarea excesivă a puterii face statul ostatic al calităților personale ale dictatorului de conducător suprem – moartea unui dictator poate cufunda statul într-o stare de criză;
  • Există o mare posibilitate de pătrundere în putere de către oameni pentru care puterea este un scop în sine, sau pur și simplu conducători de stat nepotriviți din punct de vedere profesional .
  • Noul guvern (mai ales dacă dictatorul este răsturnat în același timp) poate reduce proiectele pe termen lung inițiate de dictator de dragul unui câștig politic de moment, ignorând daunele politice și chiar economice pe termen lung care urmează, mai ales dacă o face. nu se manifestă imediat.

În comparație cu republica , se disting următoarele dezavantaje și riscuri:

  • Sub o dictatură, există mai multe posibilități teoretice pentru apariția unei monarhii;
  • Sub o dictatură unică, dictatorul nu este responsabil din punct de vedere legal față de nimeni pentru consecințele conducerii sale, ceea ce poate duce la decizii care nu sunt în mod obiectiv în interesul statului;
  • Sub o dictatură, pluralismul de opinii este complet absent sau slăbit;
  • Sub o dictatură unică, nu există nicio posibilitate legală de a schimba dictatorul dacă politica sa contravine intereselor statului și ale societății.

În comparație cu monarhia, se disting următoarele dezavantaje:

  • Dictatura nu este de obicei considerată o formă de guvernare „caritabilă”. Deși există și excepții. De exemplu, dictatura lui Augusto Pinochet a fost susținută de biserică și nu a existat nicio persecuție a religiei.
  • Mulți îl consideră pe dictator un uzurpator, care provoacă și rezistență la puterea sa;
  • Spre deosebire de dictator, un monarh, de regulă, este crescut din copilărie cu așteptarea ca în viitor să devină conducătorul suprem al statului. Acest lucru îi permite să-și dezvolte calitățile necesare pentru o astfel de poziție încă de la o vârstă fragedă.
  • Nu există un mecanism legitim pentru moștenirea puterii.

Căderea dictaturilor

Regimurile nedemocratice tind să se autoreproducă: dictaturile militare sunt urmate de noi dictaturi militare, în timp ce dictaturile civile (inclusiv cu un partid) sunt adesea înlocuite cu noi dictaturi civile, mai degrabă decât cu democrații.

În același timp, regimurile militare, spre deosebire de alte regimuri nedemocratice, sunt mai pregătite pentru reforma democratică: 33% din schimbările în regimurile militare au dus la democrație, 27% la regimuri cu partide dominante și 8% la regimuri unipartid. În ceea ce privește regimurile personaliste, cele mai multe dintre ele se dezintegrează după moartea liderului, prin urmare, pentru a menține continuitatea, astfel de lideri adesea creează partide, mențin parlamente și organizează alegeri, ceea ce poate duce la transformarea regimurilor personaliste într-un singur partid sau regimuri de partide dominante. Regimurile cu un singur partid, la rândul lor, rareori se transformă în democrații: doar 19% dintre astfel de regimuri s-au convertit la democrație, restul fie s-au prăbușit ca urmare a loviturilor militare (39%), fie s-au transformat în regimuri multipartide cu partide dominante (33%). ) [7] .

Vezi și

Note

  1. ↑ Dicționar de cuvinte străine. - M .: „ Limba rusă ”, 1989. - 624 p. ISBN 5-200-00408-8
  2. ↑ Dictatura  / Gadzhiev K. S. // Grigoriev - Dinamica. - M  .: Marea Enciclopedie Rusă, 2007. - S. 747. - ( Marea Enciclopedie Rusă  : [în 35 de volume]  / redactor-șef Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 8). - ISBN 978-5-85270-338-5 .
  3. ↑ Cel mai recent dicționar politic / Avt. D. E. Pogorely, V. Yu. Fesenko, K. V. Filippov. - Rostov n/D: Phoenix, 2010. - P. 91.
  4. ↑ Deishle V. A., Lobzhanidze A. A. Political science: terminological dictionary. - M., 2012. - S. 19.
  5. ↑ Indicele Democrației 2017 . Economist Intelligence Unit (02 februarie 2018). Arhivat din original pe 24 octombrie 2019.
  6. ↑ Dictaturi și instituțiile lor: o lume specială
  7. ↑ 1 2 Regimuri politice nedemocratice
  8. ↑ G. H. Eysenck, „Psihologia politicii” . Consultat la 30 iulie 2018. Arhivat din original la 12 iulie 2018.
  9. ↑ Gadzhiev K.S. Dictatura // Marea Enciclopedie Rusă. - 2007. - V. 8. - S. 747. - ISBN 978-5-85270-338-5 .
  10. ↑ „Ultimul dictator” al Europei jonglează Est și Vest  (Eng.) , Euronews  (20.12.2010). Arhivat din original pe 25 aprilie 2011. Preluat la 22 aprilie 2011.
  11. ↑ Rice: Belarus 'Last Dictatorship in Europe'  (engleză) , știri FOX  (22.04.2005). Arhivat din original pe 6 februarie 2011. Preluat la 22 aprilie 2011.
  12. ↑ În ultima dictatură a Europei, toată opoziția este zdrobită fără milă  (engleză) , The Independent  (03/08/2011). Arhivat din original pe 9 martie 2011. Preluat la 22 aprilie 2011.
  13. ↑ 1 2 3 4 Gadzhiev K. S. DICTATOR Copie de arhivă din 23 august 2018 la Wayback Machine // Great Russian Encyclopedia . Volumul 8. Moscova, 2007, p. 747: „De obicei includ militarii. regimuri care au existat în secolul al XX-lea. în Spania, Portugalia, Grecia, Chile.
  14. ↑ Conceptul de dictatură. Pe Dictaturi Dreapta si Stânga . Erlin.ru . Data accesului: 13 august 2020.

Literatură

  • Dictator // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron  : în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - Sankt Petersburg. , 1890-1907.
  • Brzezinski. Z. Epurarea permanentă, politica în totalitarismul sovietic. — Camb. , 1956.
  • Friedrich C.Y. , Brzezinski. Z. Dictatura totalitară și autocrație. — Camb. , 1965.
  • Andreski S. Războaie, revoluții, dictaturi: studii ale problemelor istorice și contemporane din punct de vedere comparat. - L. , 1992. - 232 p. - ISBN 0-7146-3452-2 .
  • Ilyin M.V. Cuvinte și semnificații: experiența descrierii conceptelor politice cheie. - M. : ROSSPEN, 1997. - 430 p. — ISBN 5-86004-075-X .
  • Brooker P. Regimuri non-democratice: teorie, guvernare și politică. — N. Y .: St. Martin's Press, 2000. - 288 p.
  • Linz JJ Regimuri totalitare și autoritare. - Boulder: Lynne Rienner Publishers, 2000. - 343 p.
  • Rabotyazhev N.V., Solovyov E.G. Fenomenul totalitarismului: teorie politică și metamorfoze istorice. — M .: Nauka, 2005. — 328 p. — ISBN 5-02-006217-0 .
  • Schmitt K. Dictatura. De la originile ideii moderne de suveranitate la lupta de clasă a proletarului / Per. cu el. Y. Korintsa , ed. D. Kuznitsyna. - Sankt Petersburg: Nauka , 2005. - 326 p. — (Un cuvânt despre existență.) ISBN 5-02-026895-X
  • Gadzhiev K.S. Stiinte Politice. — M. : Logos, 2011. — 488 p.

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
În cataloagele bibliografice