Estimarea generală a numărului de decese în masacrul de la Nanjing este o problemă foarte controversată în istoriografia chineză și japoneză. La începutul celui de-al doilea război chino-japonez, armata imperială japoneză a mărșăluit spre Shanghai și capitala chineză Nanjing, unde un număr mare de prizonieri de război și civili chinezi au fost masacrați brutal de japonezi după ce au intrat în Nanjing pe 13 decembrie. 1937. Numărul exact al morților rămâne necunoscut. De la sfârșitul anilor 1960, când au apărut primele lucrări academice despre masacrul de la Nanjing, estimările numărului de morți au devenit un subiect important în discuțiile dintre cercetători.
Istoricii au propus o gamă largă de evaluări diferite, precum și interpretări diferite ale dovezilor disponibile. Există dificultăți persistente în a determina amploarea violenței și a determina cine poate fi considerat „victimele masacrului”. Cercetătorii care cred că crimele au continuat pe o zonă mai mare din punct de vedere geografic și pe o perioadă mai lungă de timp, iar cei care definesc „victimele” într-un mod mai larg, concluzionează în general că numărul total este mai mare. De exemplu , istoricul Ikuhiko Hata , care a estimat numărul total de morți la 40.000, a susținut că masacrul de la Nanjing a avut loc numai în Nanjing între 13 decembrie 1937 și începutul lunii februarie 1938 și numai prizonierii de război civili și neînarmați. Totodată, istoricul Tokushi Kasahara , care a estimat numărul victimelor la aproximativ 200.000, a obiectat, considerând că masacrul de la Nanjing a avut loc atât în orașul Nanjing, cât și în zonele rurale din jur între 4 decembrie 1937 și sfârșitul lunii martie. 1938 și că unii soldați chinezi uciși pe câmpul de luptă, alături de civili și prizonieri de război, ar trebui, de asemenea, considerați „victime ale masacrului”.
În prezent, cea mai de încredere și mai larg acceptată este o gamă largă de estimări de la 40.000 la 200.000 de victime ale masacrului în întregul District Administrativ Special Nanking ( Districtul Administrativ Special Nanking în engleză ) [1] , deși revizioniștii japonezi și reprezentanții guvernului chinez adesea operați cu numere mai mici sau, respectiv, mai mari.
În iulie 1937, în nordul Chinei a izbucnit un război între acea țară și Japonia. Până în august războiul venise la Shanghai [2] . După capturarea sa de la 1 decembrie, armata japoneză a decis să-și continue campania militară, înaintând spre Nanjing, unde se afla la acea vreme guvernul naționalist chinez. Nanjing este situat la aproximativ 300 de kilometri vest de Shanghai [3] . Japonezii au înconjurat Nanjing și au învins garnizoana chineză pe 13 decembrie. Un număr mic de soldați chinezi din oraș s-au predat oficial [4] . Cu toate acestea, un număr mult mai mare și-a aruncat uniformele și armele și s-a topit în populația civilă [5] . În timpul ocupației japoneze din Nanjing, japonezii i-au vânat pe acești chinezi, desfășurând adesea execuții în masă [6] . În același timp, soldații japonezi au comis crime de civili, acte de jaf, incendii și violuri [7] . Aceste evenimente sunt cunoscute în mod colectiv sub numele de Masacrul de la Nanjing [8] .
Masacrul de la Nanjing a devenit cunoscut la nivel internațional în decurs de o săptămână de la producerea sa [9] și prima estimare a numărului de morți a fost publicată pe 24 ianuarie 1938, în New China Daily [10] . În acest raport, jurnalistul australian Harold Timperley a susținut că au fost uciși 300.000 de civili [10] . Cu toate acestea, sursa lui pentru această cifră a fost părintele Jacquinot , un umanitar francez care se afla în Shanghai la momentul masacrului [1] , este posibil ca acest număr să includă și victimele civile în timpul bătăliei de la Shanghai [11] . Timperley a inclus cea de-a doua estimare în cartea sa Japanese Terror In China , publicată mai târziu în acel an , unde se referea la „un membru străin de facultate de la Universitatea Nanjing ” și scria despre „aproape 40.000 de oameni neînarmați uciși în și în apropierea zidurilor Nanjing” . 12] . Sursa acestor date a fost en:Miner Searle Bates , un american din Nanjing, care a folosit în calculele sale înregistrările funerare ale Societății Roșii Swastika [13] .
Din acest moment și până la sfârșitul anilor 1940, reporterii și mass-media s-au referit în mod obișnuit la aceste două estimări. De exemplu, en:Edgar Snow , în cartea sa din 1941 The Battle for Asia , a scris că 42.000 de oameni au murit în Nanjing și un total de 300.000 au fost uciși de la Nanjing la Shanghai - cifre care se bazează aparent pe estimările de mai sus [14] [ 15] . Filmul din 1944 en:The Battle of China susține că 40.000 de persoane au murit în Masacrul de la Nanjing [16] .
O altă estimare timpurie a fost furnizată de Agenția Centrală de Știri de stat chineză , care a raportat în februarie 1938 că japonezii au ucis între 60.000 și 70.000 de prizonieri de război la Nanjing [17] . În aceeași lună, un purtător de cuvânt al guvernului chinez (naționaliști) a susținut că 20.000 de civili au murit în mâinile japonezilor în Masacrul de la Nanjing [16] . Cu toate acestea, Ciang Kai-shek, în discursul său din 1942, a vorbit despre „mai mult de 200.000 de civili” [18] . În 1938 , Armata Roșie Chineză (subordonată Partidului Comunist) a revendicat un total de 42.000 de victime ale masacrului [16] . Jon Rabe , șeful german al Comitetului Internațional pentru Zona de Siguranță Nanjing , a estimat numărul de morți chinezi în Nanjing la 50.000-60.000, estimarea sa incluzând atât victimele militare, cât și cele civile [19] .
După încheierea războiului dintre China și Japonia în 1945, aceste estimări au fost la rândul lor înlocuite de constatările celor două tribunale pentru crime de război. Acestea au fost Tribunalul Militar Internațional pentru Orientul Îndepărtat și Tribunalul pentru Crime de Război din Nanjing . Într-una dintre estimările sale, ultima dintre ele punea numărul total al deceselor la 300.000, deși într-o alta la 430.000 de persoane [20] . Tribunalul Militar Internațional pentru Orientul Îndepărtat a numărat 155.000 de victime ale masacrului, deși verdictul generalului Ivane Matsui folosește o cifră diferită de „mai mult de 100.000 de oameni” [16] [21] . Cu toate acestea, urmărirea penală în timpul acestor procese a făcut puțin pentru a verifica acuratețea estimărilor și se știe că ambii au acceptat o cantitate mare de date dubioase și acum discreditate [1] [21] [22] .
Primul istoric care a întreprins lucrări academice asupra numărului de victime ale masacrului de la Nanjing a fost Tomio Hora (vezi en: Tomio Hora ), care în 1967 a scris cartea Kindai Senshi no Nazo („Enigmele istoriei războiului modern”, adică „Misterele modernului”. Istoria militară”), argumentând în favoarea unei estimări de 200.000 [23] . De atunci, numărul deceselor în timpul masacrului a devenit un mare subiect de discuție pentru istoricii din întreaga lume [24] [25] . Cu toate acestea, disputele emoționale și intruziunile în dezbaterea politică tind să împiedice construirea unui consens academic asupra numărului de morți din aceste evenimente brutale [26] .
David Askew , istoric la Universitatea Ritsumeikan , susține că numărul morților din masacrul de la Nanjing poate fi calculat de către istoricii moderni pe baza a patru tipuri de surse. Prima dintre acestea este istoria orală, dar el o numește „cea mai problematică metodă de a studia incidentul”, parțial din cauza inconsecvențelor mari din mărturia martorilor oculari japonezi și chinezi [19] .
Al doilea tip de surse sunt înregistrările funerare realizate de societățile caritabile chineze [19] . IMTFE a declarat că un total de 155.300 de cadavre au fost îngropate în și în jurul orașului Nanjing după căderea orașului, pe baza statisticilor Societății Roșii Swastika și organizației Chongshantang, deși acuratețea datelor acesteia din urmă este pusă sub semnul întrebării de mulți istorici moderni [ 1] . Askew estimează numărul real de cadavre îngropate în și din Nanjing la 17.500 [19] , în timp ce istoricul militar Masahiro Yamamoto consideră că 43.000 [27] este mai corect . Kasahara apără în general datele IMTFE mai mari, recunoscând în același timp că nu toate cifrele furnizate de Chongshantang pot fi luate de la sine înțeles [28] . Cu toate acestea, atât Kasahara, cât și Yamamoto subliniază că utilizarea datelor înmormântării este o problemă, deoarece poate duce atât la supraestimare, cât și la subestimare a numărului de victime ale masacrului. Pe de o parte, statisticile funerare combină victimele masacrului și pierderile militare chineze, ceea ce poate duce la o supraestimare a numărului total de decese. Pe de altă parte, nu include date despre corpurile care au fost distruse și nu au fost îngropate, ceea ce poate duce la o subestimare a rezultatului [27] [29] .
Al treilea tip de sursă sunt înregistrările militare japoneze care conțin informații despre numărul de prizonieri de război chinezi executați. Între timp, Askew notează că formațiunile japoneze au exagerat adesea numărul de oameni uciși de ele [19] . Când en:Yoshiaki Itakura , un scriitor independent care a devenit unul dintre cei mai importanți investigatori ai Incidentului de la Nanjing [19] [30] , a analizat înregistrările armatei japoneze, înmulțind în același timp totalul final cu .6 pentru a corecta exagerarea și a venit cu un rezultat de 13.000 până la 19.000 de victime [16] [31] . Deși Ikuhiko Hata a folosit și documente militare japoneze pentru calculele sale, el nu a aplicat o astfel de corecție [31] . Bob Wakabayashi, istoric la Universitatea York , consideră că înregistrările armatei japoneze demonstrează că de la 29.240 la peste 46.215 de oameni au fost uciși de soldații lor în Nanjing [1] .
Înregistrările militare japoneze sunt o sursă valoroasă pentru estimarea numărului de prizonieri de război chinezi uciși de soldații japonezi, dar stabilirea numărului de victime civile este mai dificilă. Ultimul tip de sursă menționat de David Askew este eșantionarea datelor și a fost realizat un singur astfel de studiu și anume lucrarea lui en:Lewis SC Smythe „War Damage in the Nanking Area”, un document important care permite judecarea numărului. a civililor uciși în masacrul [19 ] [32] [29] . Potrivit lui Smith, 12.000 de civili au fost uciși în Nanjing, iar 26.870 de civili au fost uciși în zonele rurale din afara orașului [29] . În același timp, alți istorici obiectează, considerând aceste cifre o exagerare, sau, dimpotrivă, o subestimare a pierderilor reale. Pe de o parte, Kasahara susține că studiul subestimează semnificativ numărul total de victime, în parte pentru că Smith a analizat doar casele abandonate, casele dispărute și familiile care au fost complet distruse sau nu s-au putut întoarce la casele lor. Pe de altă parte, Minoru Kitamura susține că legăturile lui Smith cu guvernul naționalist chinez l-au determinat să mărească numărul morților [33] .
În plus, populația civilă totală din Nanjing din decembrie 1937 și dimensiunea garnizoanei chineze care apără orașul, care sunt folosite ca bază pentru calcularea numărului total de morți, sunt, de asemenea, estimate de experți în moduri diferite și diferențele dintre aceste estimări sunt foarte semnificative, ceea ce complică și mai mult lucrurile [24] [34] . De exemplu, Tokushi Kasahara afirmă că în 1937 populația din Nanjing era cuprinsă între 400.000 și 500.000 de civili și 150.000 de soldați [35] , în timp ce David Askew estimează că erau 200.000-250.000 de civili și 781,750,000 de soldați [673,790] 0 la [673,790]0 la [781,790 ] 0 .
În efectuarea analizei sale finale, Kasahara a studiat documentele și jurnalele soldaților japonezi și a concluzionat că cel puțin 80.000 de soldați și prizonieri de război chinezi și, posibil, mai mult de 100.000, au fost uciși de japonezi, adică cea mai mare parte din numărul total al trupe estimate la 150.000. Kasahara notează că descoperirile lui Smith demonstrează că cel puțin 12.000 de civili au fost uciși în Nanjing, deși alte surse comparabile oferă cifre de la 50.000 la 100.000, plus cel puțin 26.870 în afara orașului. El generalizează că numărul celor uciși trebuie să fie cu mult peste 100.000 și, eventual, în jur de 200.000 [29] . Estimarea sa revizuită este între 160.000 și 170.000 [38] .
O altă părere a fost exprimată de Ikuhiko Hata, care a examinat și documentele armatei japoneze și a ajuns la concluzia că 30.000 de prizonieri de război chinezi au fost uciși dintr-un total (trupe) de 100.000 de oameni. Hata folosește cifrele lui Smith de cel puțin 12.000 de morți civili, dar notează că doar 8.000 dintre aceștia pot fi considerate victime confirmate ale masacrului. Hata reduce estimarea numărului de morți, respingând sute de mii de victime, pe baza estimării lui Smith privind populația civilă din Nanjing de doar 200.000-250.000. Potrivit acestuia, un total de 40.000 de cadavre au fost îngropate în și în jurul orașului Nanjing, așa că Hata concluzionează că numărul total al morților a fost de 38.000-42.000 de civili și prizonieri de război [32] .
Comentând marea divergență a abordărilor folosite de diverși cercetători pentru a descrie masacrul, Askew a confirmat că discuția despre numărul total de decese „nu are sens dacă sunt folosite două concepte complet diferite” [19] . Constatând că definiții diferite duc la estimări complet diferite, el este convins că chiar și diferențe semnificative între istoricii en: Tokushi Kasahara și en: Ikuhiko Hata ar dispărea dacă ar folosi aceleași definiții [19] .
Primele relatări științifice despre masacrul de la Nanjing au inclus printre victimele sale pe toți chinezii uciși de armata japoneză în Nanjing și în jurul său, inclusiv pe cei care au murit în luptă. Această definiție a fost împărtășită de Hora și de primii anchetatori ai incidentului. În 1986, Ikuhiko Hata a devenit primul istoric care a pus-o la îndoială. Khata a susținut că unitățile chineze distruse pe câmpul de luptă ar trebui să fie atribuite bătăliei de la Nanjing și nu masacrului de la Nanjing și doar civilii și prizonierii de război neînarmați ar trebui considerați victime ale masacrului [39] .
Împrumutul Kasahara a oferit o definiție de compromis. El a fost de acord cu Hata că personalul militar chinez care a participat activ la ostilități nu poate fi considerat victime ale masacrului, dar i-a inclus printre victimele pe acei soldați chinezi care au fost uciși pe câmpul de luptă, neputând rezista în mod activ, menționând că multe ciocniri de armatele japoneze și chineze erau mai mult ca niște masacre unilaterale decât bătălii [40] . De exemplu, după ce i-au depășit pe chinezi în Nanjing, trupele japoneze au deschis focul și au ucis soldații chinezi care au încercat să fugă trecând râul Yangtze. Mulți istorici, inclusiv Kasahara, au considerat astfel de incidente în care japonezii au tras asupra unui inamic care fugea drept un masacru, în timp ce Hata le-a considerat parte a efortului de război [41]
Itakura, pe de altă parte, a aplicat în lucrările sale un standard și mai strict decât Hata, crezând că numai chinezii capturați în uniformă militară și apoi uciși ar putea fi considerați victime ale masacrului [40] . El a susținut că soldații chinezi care au scăpat de uniformele lor au fost executați în mod legal, deoarece legile războiului din acea vreme nu li se puteau aplica. Cu toate acestea, această logică a provocat dezbateri aprinse printre alți istorici [42] . Majoritatea ultranaționaliștilor japonezi care neagă masacrul de la Nanjing recunosc distrugerea unui număr mare de prizonieri de război chinezi de către armata japoneză, dar consideră aceste acte ca fiind execuții legale [43] [44] , deși acest argument este respins de istoricii care să adere la consensul dintre majoritatea cercetătorilor [45] [46] .
Tribunalul Militar Internațional pentru Orientul Îndepărtat a decis că masacrul a avut loc în diferite părți ale orașului Nanjing capturat la 13 decembrie 1937 și a continuat până la începutul lunii februarie 1938 [47] . Deși astăzi mulți apără viziunea IMTFE asupra sferei geografice a masacrului, în 1984 jurnalistul Katsuichi Honda (vezi en:Katsuichi Honda ) a fost primul care a pus la îndoială această definiție [48] . Honda a susținut că actele de brutalitate nu au început brusc când armata japoneză a ajuns la Nanjing pe 13 decembrie, ci au făcut parte dintr-un proces în desfășurare care a început când japonezii s-au retras din Shanghai în noiembrie. Honda crede că toate crimele care au avut loc „pe drumul spre Nanjing” au făcut parte din masacrului [19] .
Apoi, în 1997, Kasahara a propus o definiție de compromis. În opinia sa, masacrul de la Nanjing ar trebui înțeles ca tot ceea ce s-a întâmplat în așa-numita „Regiune Administrativă Specială Nanjing”. Această zonă include nu numai orașul Nanjing în sine, care a fost ocupat de japonezi pe 13 decembrie, ci și șase districte rurale din jur cunoscute sub numele de Jiangning, Lishui, Jurong, Jiangpu, Luhe și Gaochun [49] . Această definiție, deși extinde poziția Tribunalului, nu include orașele din vecinătatea Shanghaiului, cum ar fi Suzhou și Wuxi , care includ centrul masacrului de la Honda [50] . Kasahara estimează că zonele rurale adaugă 30.000 de oameni la numărul total de victime ale masacrului [38] .
Cu toate acestea, includerea zonelor din afara Nanjingului în zona masacrului este controversată. Argumentul Honda din 1984 în acest sens este văzut de unii savanți în dezbaterea despre masacrul de la Nanjing ca o „recunoaștere parțială a înfrângerii” (de către Honda) [48] . Potrivit acestora, acesta din urmă, care a revendicat anterior peste 100.000 de victime ale masacrului de la Nanjing, nu a reușit să-și dovedească afirmațiile și a împins limitele geografice ale incidentului pentru a putea vorbi despre mai multe morți în el [25] [48] . Istoricul francez Jean-Louis Margolin , de exemplu, a criticat cu sălbăticie argumentul Honda, afirmând: discuție”. [51]
În afara contextului problemei geografiei, unii istorici, printre care și Kasahara, neagă că masacrul s-a încheiat la începutul lunii februarie și îl prelungesc până la 28 martie, deși o perioadă atât de lungă este contestată de alți cercetători [52] [53] . Pe de altă parte, cel puțin un istoric crede că atrocitățile petrecute la Nanjing pot fi echivalate cu întregul război pe care Japonia l-a purtat împotriva Chinei [54] . Conform acestei definiții, „masacrul de la Nanjing” poate fi limitat simbolic la intervalul de timp din 1931 până în 1945, extins pe întreg teritoriul Chinei și include 10 milioane de victime [54] .
La începutul anilor 1970, estimarea istoricului japonez Hora de 200.000 de victime ale masacrului a fost pusă la îndoială pentru prima dată de jurnalistul Akira Suzuki , care a sugerat că „câteva zeci de mii” au fost ucise . Curând, unii revizioniști au declarat că masacrul nu a avut loc deloc [55] . Studiul masacrului de la Nanjing din Japonia s-a împărțit în cele din urmă în trei tabere, în funcție de estimarea numărului de decese adoptată în fiecare dintre ele: școala „iluziei” (The Denial of the Nanjing Massacre , școala „marelui masacru” „ (sute de mii de victime), și școala „căii de mijloc” , ea este și „centristă” (zeci de mii de morți) [19] .
Cu toate acestea, când Shokun! au intervievat membrii fiecărei „școli” pentru a-și afla părerile despre masacr, mulți așa-numiți „centriști” au apărat estimări extrem de scăzute ale numărului total de victime, inclusiv profesorul de la Universitatea Dokkyo Akira Nakamura , jurnalistul Yoshiko Sakurai și cercetătorul Toshio Tanabe ( englezul Toshio Tanabe ), fiecare dintre ei a dat o cifră de aproximativ 10.000 de morți, precum și istoricul militar Takeshi Hara ( în engleză Takeshi Hara ), care a ales 20.000 [56] . Analizând acest sondaj, Askew a concluzionat că toți acești „centriști”, cu excepția lui Hara, sunt în realitate negatori ai masacrului [19] . Bob Wakabayashi , pe de altă parte, pune ștacheta mai sus și este convins că estimarea lui Ikuhiko Hata de 40.000 de victime este cea mai mică posibilă și consideră că cifrele de mai jos sunt o încercare de a minimiza brutalitatea masacrului [1] . În prezent, majoritatea istoricilor japonezi aparținând școlii așa-numite „mare masacru” și-au coborât estimările asupra amplorii acesteia și apără ștacheta de „100.000 plus” spre deosebire de consensul preexistent de 200.000 [19] . Istoricii Haruo Tohmatsu și HP Willmott cred că cercetătorii japonezi consideră, în general, estimarea Nanjing de aproximativ 40.000 de victime drept „cea mai sigură din punct de vedere academic” [ 57] .
Poziția oficială a guvernului RPC este că 300.000 sau mai mulți chinezi au murit în Masacrul de la Nanjing [58] . Inițial, această cifră a fost considerată numărul total al morților, inclusiv al celor căzuți în luptă, dar în anii 1980 a început să fie perceput ca numărul victimelor masacrului [18] .
Astăzi, mulți istorici care împărtășesc abordarea general acceptată în știința istorică consideră această cifră ca fiind exagerată [1] [24] [59] . S-a bazat inițial pe verdictul Tribunalului pentru Crime de Război din Nanking , care l-a obținut prin adăugarea înregistrărilor de înmormântare a 155.300 de cadavre cu 72.291 de cadavre distruse, ca urmare, ajungând la numărul 279.586, deși eroarea în plus este evidentă aici. [1] . Mai mult, această estimare se bazează pe acuzația armatei japoneze de uciderea a 57.418 de prizonieri de război chinezi la Mufushan, dar studiile moderne estimează că numărul celor uciși acolo este între 4.000 și 20.000 [60] [61] . Această cifră include, de asemenea, 112.266 de cadavre care se presupune că au fost îngropate de organizația Chongshantang , deși mulți istorici moderni consideră că figurile lor sunt, dacă nu complet fabricate, atunci cel puțin exagerate [1] [62] [63] . Bob Wakabayashi Bob Wakabayashi concluzionează de aici că estimările de peste 200.000 de victime nu ar trebui să fie de încredere [1] . Ikuhiko Hata vede numărul de 300.000 ca un „simbol” al suferinței chinezești din timpul războiului, mai degrabă decât o cifră a pierderilor care trebuie luată la propriu [64] .
Cu toate acestea, guvernul chinez adoptă o linie dură, apărând o estimare de 300.000 de victime [19] [65] . Savanții chinezi o susțin de obicei, iar statul a avut deja ocazia să impună restricții de cenzură autorilor disidenzi ai altor evaluări [66] . ro: Joshua A. Fogel , un istoric al Chinei de la Universitatea York, denunță încercările chineze de a exagera bilanțul morților în masacr pentru a „a reduce la tăcere pe oricine nu este de acord” [67] .
În 2006, Kaz Ross , istoric la Universitatea din Tasmania , a intervievat anonim un grup de cercetători universitari din Nanjing, dorind să-și cunoască părerile private despre numărul victimelor masacrului de la Nanjing [68] . Ea a descoperit că istoricii chinezi au favorizat estimările de la 40.000 la 150.000 și „scăderea estimării oficiale chineze a numărului de victime ar deschide calea pentru progrese în reconcilierea dintre Japonia și China”. Cu toate acestea, se tem că exprimarea deschisă a unor astfel de gânduri le va „deteriora cariera”. [68] Spre deosebire de RPC, Republica Chineză , în versiunea sa oficială a istoriei celui de-al doilea război chino-japonez, afirmă că numărul victimelor Masacrului de la Nanjing a fost „de peste 100.000 de oameni” [69] .
Până în 2000, experții occidentali au făcut foarte puține cercetări cu privire la numărul de decese în Masacrul de la Nanjing. Majoritatea surselor au repetat pur și simplu cifre din estimările timpurii, inclusiv cele care au apărut în concluziile Tribunalului Militar Internațional pentru Orientul Îndepărtat , adică cifrele de 100.000 de persoane sau mai mult au fost date ca total, iar Miner Searle Bates ( ing. Miner Searle Bates ), a vorbit aproximativ 40.000 [70] . În The Cambridge History of China , istoricul Lloyd Eastman susține că numărul morților a fost „cel puțin 42.000” [71], deși un ofițer pe nume Frank Dorn în cartea sa The Sino-Japanese War, 1937-41 scrie că „mai mult de 200.000 de civili” murit [72] .
Potrivit cercetătorului canadian David Bruce MacDonald , estimările mari ale pierderilor a 100.000 de victime ale masacrului par mai rezonabile [73] , în timp ce istoricul irlandez Cullen ing . LM Cullen spune că estimările inferioare, în zeci de mii, sunt „probabil cele mai de încredere”. [74]
În prezent, cele mai de încredere surse indică faptul că numărul morților din timpul Masacrului de la Nanjing a variat între 40.000 și 200.000 de victime pe teritoriul Districtului Administrativ Special Nanking ( Districtul Administrativ Special Nanking în engleză ) [1] [75] . Unele estimări ale cercetătorilor și ale martorilor sunt incluse în tabelul de mai jos.
| Sursă | Numărul total estimat al celor uciși | civil | Soldat | Note despre soldații chinezi uciși | Teritoriul și durata masacrului | Note |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Sun Zhaiwei | 400.000 | [76] | ||||
| Guvernul chinez | 300.000 | numai Nanjing | [58] | |||
| Tomio Hora | 200.000 | 80.000-100.000 | 100.000-120.000 | include toți chinezii, inclusiv cei uciși în timpul bătăliei de la Nanjing | Nanjing, împrejurimile sale imediate și toate cele șase districte adiacente acestuia de la începutul lunii decembrie 1937 până la sfârșitul lunii ianuarie 1938 | [23] [77] |
| ro:Akira Fujiwara | 200.000 | include toți chinezii, inclusiv cei uciși în timpul bătăliei de la Nanjing | Nanjing, împrejurimile sale imediate și toate cele șase districte adiacente acestuia de la începutul lunii decembrie 1937 până la sfârșitul lunii ianuarie 1938 | [78] | ||
| Tokushi Kasahara | 160.000-170.000 | 80.000-90.000 | 80.000 | include toți prizonierii de război neînarmați; include soldații care au murit pe câmpul de luptă, excluzându-i pe cei care ar putea oferi rezistență | Nanjing, împrejurimile sale imediate și toate cele șase districte adiacente acestuia de la 4 decembrie 1937 până la 28 martie 1938 | [40] [52] [38] |
| Yutaka Yoshida | 100.000+ | include toți prizonierii de război neînarmați; include soldații care au murit pe câmpul de luptă, excluzându-i pe cei care ar putea oferi rezistență | Nanjing, împrejurimile sale imediate și toate cele șase districte adiacente acestuia de la 1 decembrie 1937 până în martie 1938 | [41] [79] | ||
| Katsuichi Honda | 100.000+ | întregul teritoriu de la Shanghai la Nanjing din noiembrie 1937 până la sfârșitul lunii ianuarie 1938 | [80] | |||
| Keiichi Eguchi | 100.000+ | include toți prizonierii de război neînarmați; nu îi include pe cei uciși pe câmpul de luptă | întregul teritoriu de la Shanghai la Nanjing din noiembrie 1937 până la sfârșitul lunii ianuarie 1938 | [81] | ||
| Jean-Louis Margolin | 50.000-90.000 | 30.000 | 30.000-60.000 | include toți prizonierii de război neînarmați; nu îi include pe cei uciși pe câmpul de luptă | Nanjing și împrejurimile sale imediate din 13 decembrie 1937 până la începutul lui februarie 1938 | [51] |
| Masahiro Yamamoto | 15.000-50.000 | 5.000-20.000 | 10.000-30.000 | include toți prizonierii de război neînarmați; nu îi include pe cei uciși pe câmpul de luptă | Nanjing și împrejurimile sale imediate din 13 decembrie 1937 până la începutul lui februarie 1938 | [41] [82] |
| Ikuhiko Hata | 40.000 | 10.000 | 30.000 | include toți prizonierii de război neînarmați; nu îi include pe cei uciși pe câmpul de luptă | Nanjing și împrejurimile sale imediate din 13 decembrie 1937 până la începutul lui februarie 1938 | [16] [40] [47] |
| Minerul Searle Bates și Lewis Smythe | 42.000 | 12.000 | 30.000 | include numai prizonierii de guerra neînarmați îngropați de Crucea Roșie, precum și civilii ale căror decese au fost verificate; nu îi include pe cei care au căzut pe câmpul de luptă | Nanjing și împrejurimile sale imediate din 13 decembrie 1937 până la sfârșitul lunii ianuarie 1938 | [83] |
| ro:Kaikosha | 32.000 | 16.000 | 16.000 | include toți prizonierii de război neînarmați; nu îi include pe cei uciși pe câmpul de luptă | Nanjing și împrejurimile sale imediate din 13 decembrie 1937 până la începutul lui februarie 1938 | [16] [84] |
| Takeshi Hara | 20.000-30.000 | câteva mii | în jur de 20.000 | include toți prizonierii de război neînarmați; nu îi include pe cei uciși pe câmpul de luptă | Nanjing și împrejurimile sale imediate din 13 decembrie 1937 până la sfârșitul lunii ianuarie 1938 | [85] |
| ro:F. Tillman Durdin | 20.000 | 20.000 | include toți prizonierii de război neînarmați; nu îi include pe cei uciși pe câmpul de luptă | Nanjing și împrejurimile sale imediate din 13 decembrie 1937 până la începutul lui ianuarie 1938 | [opt] | |
| ro:Minoru Kitamura | 20.000 | în jur de 20.000 | include toți prizonierii de război neînarmați; nu îi include pe cei uciși pe câmpul de luptă | Nanjing și împrejurimile sale imediate din 13 decembrie 1937 până la începutul lui ianuarie 1938 | [86] | |
| Yoshiaki Itakura | 13.000-19.000 | 5.000-8.000 | 8.000-11.000 | nu include aproximativ 4.000 de soldați chinezi capturați din uniformă și executați; nu include soldații căzuți pe câmpul de luptă | Nanjing și împrejurimile sale imediate din 13 decembrie 1937 până la începutul lui februarie 1938 | [16] [40] [87] |
Disputele cu privire la numărul victimelor au loc de mai multe decenii. Unii istorici au început chiar să pună la îndoială utilitatea lor și să se întrebe dacă aceste calcule diminuează studiul altor aspecte, mai importante, ale masacrului [24] [88] . Daqing Yang , istoric la Universitatea George Washington , susține că „o fascinație morbidă pentru numere reduce atrocitățile care au avut loc la o abstracție și servește la ocolirea analizei critice a cauzelor și responsabilității acestor atrocități monstruoase” [89] și Carol Gluck ( see en:Carol Gluck ) este de acord, afirmând că „Întrebarea crudă a istoriei rămâne pe plan moral: cum ar putea japonezii obișnuiți să facă ceea ce au făcut? Discuția despre numărul de decese și distincția dintre atrocități comparabile nu răspunde la această întrebare. [90] . Cu toate acestea, Masahiro Yamamoto ( ing. Masahiro Yamamoto ) a publicat un răspuns la criticile lui Glitch în cartea sa Nanking: Anatomy of an Atrocity , obiectând că „Pentru a determina amploarea și natura responsabilității [Japoniei], „o discuție despre numărul de morți. și delimitarea atrocităților comparabile” pe care [Gluck] le consideră irelevante pentru problema morală ca fiind necesare. Numai după ce „detaliile istorice” sunt clar stabilite responsabilitatea Japoniei poate fi clar stabilită. Și pe baza unei definiții clare a responsabilității, se poate răspunde la întrebarea „morală”. [90]
| imperiul japonez | ||
|---|---|---|
| Poveste | ||
| Împărați | ||
| Structura statului | ||
| Ideologie |
| |
| Colonii |
| |
| Forte armate | ||
| Masacrul de la Nanjing | |
|---|---|
| |
| Crime de război japoneze | |
| Istoriografia masacrului de la Nanking |
|
| martori oculari |
|
| Surse și cercetări |
|
| Filme |
|