Pokrovsky, Mihail Nikolaevici

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită pe 6 aprilie 2020; verificările necesită 17 modificări .
Mihail Nikolaevici Pokrovski
Data nașterii 17 august (29), 1868
Locul nașterii
Data mortii 10 aprilie 1932( 10.04.1932 ) [1] [2] [3] (în vârstă de 63 de ani)
Un loc al morții
Țară
Sfera științifică istoria Rusiei
Loc de munca Institutul de Profesor Roşu ,
Institutul de Istorie RANION ,
Istpart ,
Institutul Lenin ,
Academia Comunistă
Alma Mater Universitatea din Moscova (1891)
Titlu academic Academician al Academiei de Științe a URSS (1929)
consilier științific Vasili Kliucevski ,
Pavel Vinogradov
Elevi Anna Pankratova ,
Militsa Nechkina ,
Isaac Mintz ,
Esfir Genkina ,
Arkady Sidorov ,
Grigory Zaidel
Cunoscut ca omul al cărui nume l-a purtat Universitatea de Stat din Moscova (1932-1937)
Premii și premii Ordinul lui Lenin
Sigla Wikiquote Citate pe Wikiquote
Logo Wikisource Lucrează la Wikisource
 Fișiere media la Wikimedia Commons

Mihail Nikolaevici Pokrovsky ( 17 august  ( 29 ),  1868 , Moscova  - 10 aprilie 1932 , Moscova) - istoric marxist sovietic , personalitate publică și politică. Lider al istoricilor sovietici în anii 1920 [4] , „șeful școlii istorice marxiste din URSS” [5] . Membru al RSDLP(b) din aprilie 1905. Academician al Academiei de Științe din Belarus (1928) [6] . Academician al Academiei de Științe a URSS (12.01.1929) [7] . Îngropat în zidul Kremlinului .

Biografie

Născut în familia unui consilier de stat, asistent director al depozitului vamal din Moscova [8] .

A absolvit în 1887 cu o medalie de aur la Gimnaziul II din Moscova . În același an a intrat la Facultatea de Istorie și Filologie a Universității din Moscova , absolvind în 1891 cu o diplomă de gradul I. A fost elevul lui Vasily Klyuchevsky și Pavel Vinogradov . În timpul studiilor lui Pokrovsky la universitate, revista Gândirea Rusă a publicat primele sale lucrări - mai multe recenzii ale cărților noi despre istoria Rusiei și străine. După absolvire, a fost lăsat la universitate „să se pregătească pentru o profesie” în două catedre deodată - rusă și istorie mondială [9] . În 1891-1905, a lucrat în instituții de învățământ și organizații educaționale din Moscova, în special, a fost responsabil de biblioteca seminarului de la Universitatea din Moscova, a predat la Cursurile pedagogice pentru femei din Moscova și a predat în instituții de învățământ secundar, în același timp. pregătirea unei lucrări de master .

Din 1896 a studiat opera fondatorilor și interpreților marxismului . Marxismul a fost abordat pentru prima dată sub forma „ marxismului legal ”.

Disertația lui Pokrovsky nu a fost niciodată susținută din motive politice - părerile sale au devenit din ce în ce mai periculoase pentru autorități (conform departamentului de securitate , el „vorbea cu persoane care nu erau de încredere din punct de vedere politic”), în 1902 i s-a interzis în general să țină prelegeri [9] . S-a alăturat „marxiștilor legali”, omul de știință a fost implicat în activitatea Comisiei pentru organizarea lecturii acasă, condusă de P. N. Milyukov , precum și în aripa stângă a organizației politice burghezo-liberale „ Uniunea de Eliberare ” [ 9] . Cu toate acestea, în curând a devenit complet dezamăgit de liberali și s-a îndreptat către mișcarea socialistă revoluționară și, ulterior, a combinat cu succes munca științifică și științifico-pedagogică cu activitățile revoluționare.

În ajunul primei revoluții ruse din 1905-1907 , Pokrovsky s-a întâlnit și a devenit prieten apropiat cu social-democrații Alexandru Alexandrovici Bogdanov , Anatoli Vasilievici Lunacharsky , I. I. Skvortsov-Stepanov , care s-au adunat în jurul revistei Pravda . Din 1904, revista a publicat și articole de Pokrovsky, care mărturiseau tranziția istoricului la o poziție materialistă fermă . Revizuirea critică a omului de știință în prima parte a „Cursului de istorie a Rusiei” (1904) de către profesorul său V. O. Klyuchevsky a fost primită negativ de foștii colegi ai lui Pokrovsky, care împărtășeau părerile liberale ale profesorului lor universitar.

El a denunțat războiul ruso-japonez din 1904-1905 și execuția unei demonstrații pașnice în Duminica Sângeroasă , a salutat cu căldură Prima Revoluție Rusă . În aprilie 1905 a devenit membru al RSDLP . De la începutul calității sale în partid, el s-a alăturat aripii sale bolșevice . În vara anului 1905 l-a vizitat pe V. I. Lenin la Geneva , aceasta a fost prima lor întâlnire. După ce s-a întors din Elveția la Moscova, a fost ales membru al grupului de prelegeri al Comitetului de la Moscova al RSDLP . Fiind unul dintre liderii grupului de prelegeri al Comitetului de la Moscova, editura revoluționară „Kolokol” și redacția ziarului bolșevic „ Lupta ” [10] , a desfășurat o activitate de propagandă activă. Împreună cu prietenul său student N. A. Rozhkov , și el un istoric remarcabil, a participat activ la revolta armată din decembrie de la Moscova .

După înfrângerea răscoalei din decembrie, a fost arestat. În 1906, a fost atras de V. I. Lenin să coopereze la ziarul bolșevic Proletar . În octombrie 1906, a luat parte la campania pentru alegerea deputaților din RSDLP la Duma a II -a de Stat . Delegat al celui de-al 5-lea Congres (Londra) al RSDLP ( 1907 ), a fost ales membru candidat al Comitetului Central [11] și membru al Centrului Bolșevic , precum și membru al redacției ziarului Proletar.

În exil

Din 1908 până în 1917 a trăit în exil.

Ascunzându-se de poliție , Pokrovsky, membru al RSDLP MK și angajat al ziarului bolșevic Svetoch , s-a mutat în Finlanda în 1907 și apoi a emigrat în Franța ( 1909 ). După ce s-a alăturat lui A. A. Bogdanov, în 1909 s-a alăturat grupului Vperyod , care a unit ziditorii de zei , ultimațiștii și otzoviștii . A predat la școlile fracționale pentru muncitorii grupului „Înainte”, mai întâi despre. Capri, apoi la Bologna. Conform notelor cursului citite la Școala Capri , ulterior, a fost scrisă cartea „Eseuri despre cultura rusă”. [12]

În primăvara anului 1911, s-a despărțit de grupul Vperyod și s-a declarat social-democrat „nefracțional” [8] . A colaborat la multe publicații. În 1913 s-a alăturat grupului L. D. Troţki , care a încercat să reconcilieze bolşevicii şi menşevicii .

După izbucnirea Primului Război Mondial , el a susținut „transformarea războiului dintre popoare într-un război împotriva burgheziei ”, adică a luat de fapt poziția leninistă în a evalua războiul ca imperialist . Ca internaționalist , se apropie din nou de bolșevici și colaborează activ la publicațiile bolșevice. În special, a fost redactorul cărții lui V. I. Lenin „ Imperialismul ca treaptă înaltă a capitalismului ” ( 1916 ).

Din 1907 , articolele lui Pokrovsky despre istoria economiei naționale, politica internă și externă a țarismului rus și mișcarea socială au început să fie publicate în mod activ în Dicționarul Enciclopedic Granat și în colectivul Istoria Rusiei în secolul al XIX-lea în 9 volume. , publicata de fratii Granat . Cu toate acestea, anii emigrației au devenit cei mai rodnici în munca științifică a omului de știință. În 1910-1913, prima ediție a editurii din Moscova " Mir " a publicat lucrarea principală a istoricului - volumul 1-5 din " Istoria Rusiei din vremuri antice" (cu participarea lui V. K. Agafonov , N. M. Nikolsky , V. N. Storozhev ) ), care a devenit primul studiu marxist sistematic al istoriei Rusiei din timpurile primitive până la sfârșitul secolului al XIX-lea . În 1915-1918 , următoarea lucrare a lui Pokrovsky , Un eseu despre istoria culturii ruse, a fost publicată acolo în două părți (ed. I, M., cap. 1-2). În aceste lucrări, Pokrovsky dezvoltă teoria „ capitalismului comercial ”, care este importantă pentru înțelegerea conceptului său istoric, ca formare specială în istoria Rusiei, definind politica internă și externă a guvernului țarist prin capitalul comercial .

Analiza istorică, potrivit lui Pokrovsky, se bazează pe conceptul marxist al formațiunilor socio-economice. A fost unul dintre primii istorici care au considerat istoria Rusiei în mod materialist, din punctul de vedere al alternanței lor. Demonstrând că baza dezvoltării istorice a Rusiei, ca orice altă țară, sunt procesele socio-economice (și respingând mesianismul tradițional ), Pokrovsky a abordat subiectul luptei de clasă a maselor. Contestând afirmațiile larg răspândite despre natura „pașnică” a istoriei Rusiei, istoricul s-a concentrat pe conflictele interne și externe ale Rusiei. De exemplu, el a subliniat politica colonială agresivă a guvernului țarist. Pokrovsky s-a certat aspru cu istoricii care au apărat ideile despre natura non-agricolă a Rusiei Antice , absența feudalismului în Rusia și înrobirea de către stat a tuturor moșiilor (inclusiv privilegiate). Dintr-o poziție antinaționalistă și antimonarhistă, istoricul a criticat teoriile oficiale care descriu formarea unui stat centralizat rus în jurul principatului Moscovei ca urmare a „adunării pământurilor rusești”, precum și pentru idealizarea personalității și transformărilor lui Petru. eu.

Pokrovsky și-a considerat propria carte „o schemă pentru oamenii care cunosc istoria lui Kostomarov, Solovyov, Klyuchevsky”. În acest caz, este doar o „generalizare marxistă” și nu un substitut al cunoașterii [13] .

Colaborare cu enciclopedia „Rodia”

În ciuda faptului că s-a despărțit politic de cadeți, s-a bucurat de încrederea proeminentului cadet M. M. Kovalevsky ca istoric. Kovalevsky, fiind liderul francmasoneriei liberale ruse și redactor-șef al enciclopediei „Rodia” , i-a încredințat lui M.N. Pokrovsky să scrie mai multe articole pentru această enciclopedie, inclusiv articolul mare, de mai multe pagini, „Masonii”. [paisprezece]

După Revoluția din februarie

După Revoluția din februarie 1917, Pokrovsky a fost ales tovarăș (adjunct) președinte al comitetului executiv al Consiliului de la Paris al reprezentanților a 23 de organizații politice și sindicale ale Rusiei în exil. Au facilitat întoarcerea în patria lor a revoluționarilor ruși care au emigrat în Occident. Pentru a „proteja interesele emigranților politici care au rămas în afara Rusiei, căutând, în primul rând, să grăbească trimiterea lor în Rusia”, el a negociat cu Guvernul provizoriu , Sovietul de la Petrograd și o serie de alte organizații.

Pokrovsky însuși s-a întors în Rusia și s-a reinstalat în Partidul Bolșevic în august 1917. Ales ca deputat al Sovietului deputaților muncitorilor din Moscova , la 9 și 23 septembrie a susținut rapoarte despre situația emigrației revoluționare ruse la ședințele comitetelor executive ale Sovietelor deputaților muncitorilor și soldaților și a participat la Conferința Democrată din septembrie .

A jucat un rol important în Revoluția din octombrie: în timpul revoltei armate din octombrie de la Moscova , a fost membru al cartierului general revoluționar Zamoskvoretsky al Gărzii Roșii, comisar al Comitetului Militar Revoluționar Revoluționar (VRC) din Moscova pentru afaceri externe și redactor al ziarului. Izvestia Sovietului deputaților muncitori din Moscova; a elaborat proiecte de rezoluții și decrete ale Comitetului Militar Revoluționar de la Moscova (cu privire la politica în domeniul tipăririi, cu privire la retragerea banilor de la Banca de Stat pentru salariile muncitorilor și angajaților etc.), un apel către populația orașului. De asemenea, a pregătit articolele „Lumea democratică”, „ Europa și a doua revoluție”, „La Moscova”, „Succesele trupelor revoluționare”, publicate în Izvestia a Comitetului Militar Revoluționar din Moscova, în care a analizat cursul evenimentelor revoluționare. la Moscova şi evaluarea internaţională a revoluţiei ruse. În seara zilei de 27 octombrie , după ce a primit un ultimatum de la comandantul districtului militar din Moscova , colonelul K. I. Ryabtsev și și-a dat seama că garnizoana contrarevoluționară a Kremlinului din Moscova era pregătită să se opună forțelor Gărzii Roșii, a fost primul să vorbească la o ședință a Comitetului Militar Revoluționar de la Moscova pentru necesitatea operațiunilor militare decisive.

Din 3 noiembrie până în 10 noiembrie, a fost redactor la Izvestia al Comitetului Militar Revoluționar de la Moscova; Pe 5 noiembrie, Comitetul Militar Revoluționar de la Moscova l-a delegat pe Pokrovsky la comisia pentru stabilirea relațiilor dintre consulii statelor străine și Comitetul Militar Revoluționar, care a devenit o condiție prealabilă pentru numirea sa în funcția de comisar pentru afaceri externe. Componența Comitetului Militar Revoluționar de la Moscova a fost introdusă la 11 noiembrie; La 14 noiembrie (27), plenul comun al Sovietelor deputaților muncitorilor și soldaților din Moscova l-a ales președinte al Consiliului de la Moscova , iar acesta a deținut această funcție până în martie 1918. În noiembrie 1917 a fost ales în Adunarea Constituantă .

Pacea de la Brest : La 3 decembrie 1917, L. D. Trotsky l- a chemat pe Pokrovsky la Brest-Litovsk cu o telegramă specială pentru a participa la delegația RSFSR la negocierile de pace. Până la 29 ianuarie 1918, Pokrovsky a lucrat în subcomitete pe probleme politice, economice și juridice. De ceva vreme a fost solidar cu un grup de „ comunişti de stânga ” condus de N.I. Buharin , care s-a opus semnării tratatului de pace de la Brest cu Puterile Centrale. Deși Pokrovsky credea că fără o revoluție socialistă paneuropeană, Republica Sovietică nu ar putea rezista agresiunii statelor imperialiste, el încă mai avea îndoieli cu privire la succesul imediat al revoluției din Europa de Vest, așa că a cerut ca apărarea țării. capacitatea să fie consolidată. Vorbind pentru continuarea războiului revoluționar cu Germania și Austro-Ungaria și împotriva semnării păcii în condiții germane, Pokrovsky a apreciat extrem de negativ declarația lui Troțki despre retragerea guvernului sovietic din război și dizolvarea armatei: „Nu am început. să-mi dau seama ce e mai mult aici, naivitate sau lașitate (era de ajuns din ambele), dar și sincer a declarat că în orice caz nu voi semna asta. În noaptea de 4 spre 5 martie, el a vorbit la Conferința Partidului de la Moscova cu un co-raport de apărare a platformei „comuniştilor de stânga”, în care a susținut că revoluția va pieri dacă pacea va fi încheiată, dar a cerut și eliminarea diviziunii. Poziția lui Pokrovsky a fost respinsă de majoritatea delegaților conferinței, care au susținut propunerile lui Lenin . Semnarea tratatului de pace a fost considerată de Pokrovsky drept „teribilă din punct de vedere moral până la limite incredibile”.

Odată cu formarea Consiliului Comisarilor Poporului din Regiunea Moscova la 11 martie 1918 , care include teritoriul a 14 provincii, Pokrovsky a devenit președintele acestuia și a rămas în această funcție până în mai 1918. Întrucât competența guvernului integral rus și a organelor executive regionale de la Moscova s-au suprapus, pentru a evita conflictele, MOSNK a fost desființat la 20 mai 1918 [15] .

Comisarul adjunct al Poporului pentru Educație al RSFSR

În Comisariatul pentru Învăţământ sunt doi - şi doar doi - tovarăşi cu atribuţii cu caracter excepţional. Acesta este comisarul poporului, tovarășul Lunacharsky , care exercită conducerea generală, și adjunctul, tovarășul Pokrovsky, care exercită conducerea, în primul rând, ca adjunct al comisarului poporului, și în al doilea rând, ca consilier (și conducător) obligatoriu pe probleme științifice, pe probleme de Marxismul în general.

— Vladimir Lenin [16]

Din mai 1918 până la sfârșitul vieții, adjunct al comisarului poporului pentru educație al RSFSR. În Consiliul Comisarilor Poporului a fost responsabil pentru sfera științei și învățământului superior , a elaborat teze care au determinat politica în domeniul științei și educației - esența programului lui Pokrovsky a fost introducerea învățământului gratuit; distrugerea diplomelor ca dovadă documentară a privilegiilor (de acum înainte diplomele nu erau necesare pentru admiterea la universitate și nici nu erau eliberate la sfârșitul universității), distrugerea diplomelor academice, concursul deschis pentru ocuparea posturilor în departament, profesor electiv pe o perioadă de cel mult 5 ani, colegialitatea managementului ca universitate și a tuturor instituțiilor acesteia, participarea obligatorie a studenților la conducerea universității, participarea obligatorie a universităților la diseminarea „învățământului științific” în rândul masele largi, crearea facultăților de științe sociale pentru a dezvolta și a disemina ideile socialismului științific și a familiariza masele largi cu schimbările din sistemul socio-politic al Rusiei, autonomia universităților „în organizarea ulterioară a părții educaționale” [17] .

A fost unul dintre organizatorii Academiei Socialiste (1918, din 1924  - Comuniste ), ai Consiliului Academic de Stat ( 1919 ), ai Institutului de Istorie , ai Institutului Profesorilor Rosii ( 1921 ). În diverși ani a fost președinte al Prezidiului Academiei Comuniste, rector al Institutului Profesorilor Roșii (din 1921), președinte al Societății Istoricilor Marxisti (din 1925 ), șef al Arhivei Centrale (din 1920 ) și a condus un număr de alte organizații din domeniul științei și ideologiei. În plus, a fost redactor al revistelor istorice „ Arhiva Roșie ”, „ Istoric-marxist ”, „ Lupta Claselor ” și membru al Colegiului Editorial Principal al TSB ; a participat activ la activitățile Eastpart , ale Institutului Lenin și ale multor alte instituții științifice.

El a fost inițiatorul epurărilor în Academia de Științe și așa-numitele „ Afaceri Academice ”, când un grup mare de istorici a fost arestat de OGPU : „Trebuie să trecem la ofensivă pe toate fronturile științifice. Perioada de conviețuire pașnică cu știința burgheză a luat sfârșit.”

A reprezentat în mod repetat știința sovietică la congrese internaționale și conferințe ale istoricilor. Așadar, a condus delegația sovietică la cel de-al șaselea Congres internațional al istoricilor, care a avut loc la Oslo în 1928 - acesta a fost primul congres internațional de istorici la care URSS a primit o invitație oficială.

El a fost printre primii zece candidați ai listei de partid nominalizate în 1928 pentru membri cu drepturi depline ai Academiei de Științe a URSS. Împreună cu D. B. Ryazanov , în martie 1928, a apelat la conducerea PCUS (b) cu cererea de a nu-i include pe lista de solicitanți, însă comisia Biroului Politic a respins cererea [18] . „Candidatura tovarășului Pokrovsky, deși ridică obiecții din partea unor academicieni, este destul de fermă și va fi îndeplinită”, a raportat comisia de monitorizare a alegerilor pentru Academia de Științe Biroului Politic din octombrie 1928 [19] .

A fost ales în repetate rânduri în Comitetul Executiv Central al Rusiei și în Comitetul Executiv Central al URSS . Membru al Comisiei Centrale de Control a PCUS (b) și membru al Prezidiului acesteia (1930-1932).

Din 1929 a fost bolnav de cancer . A murit la 10 aprilie 1932 la Moscova. A fost incinerat, cenușa a fost pusă într-o urnă din zidul Kremlinului din Piața Roșie din Moscova.

Vederi asupra rolului istoriei în viața societății

În știința noastră, un specialist non-marxist nu are valoare.

— Pokrovsky M.N. Știința istorică și lupta de clasă. Problema. 1-2. M., L.: Sotsekgiz , 1933. S. 33

Esența istoriei, potrivit lui Pokrovsky, este „în dezvoltare, adică în schimbarea corectă a societății umane” [20] .

Socialismul, din punctul de vedere al lui Pokrovsky, „este transferul pământului și a tuturor produselor sale, precum și a tuturor instrumentelor de producție, fabrici, fabrici etc., în mâinile celor care lucrează”. Dezvoltarea societății nu se va încheia odată cu apariția socialismului. Dar ce se va întâmpla după socialism, „nu putem prevedea asta”.

Există anumite legi prin care orice societate umană se dezvoltă. Cunoscând aceste legi, se poate „prevaza cursul dezvoltării umane nu numai în următorii ani, ci și pentru zeci, sute de ani”. Astfel, Pokrovsky ajunge la concluzia că cunoaşterea trecutului face posibilă cunoaşterea viitorului, iar „cel care prevede viitorul domină acest viitor”. Dezvoltarea tehnologiei la istoric este determinată de structura de clasă a societății: „una sau alta structură a societății poate fie să încetinească teribil această dezvoltare, fie să o accelereze foarte mult”. Pokrovsky ilustrează această idee prin exemplul invenției motorului cu abur. Cel mai bun dispozitiv social pentru dezvoltarea tehnologiei este socialismul. Capitalismul, pe de altă parte, „cu concurența sa acerbă între antreprenori, cu eforturile întreprinzătorilor pentru un monopol, în principal în timpurile moderne, poate împiedica dezvoltarea tehnologiei nu mai rău decât o economie de sclavi”.

Pokrovsky a dezvoltat și implementat în mod activ ideea unei școli unificate de muncă și a educației universale , dirijand procesele revoluției culturale, crearea școlilor muncitorilor și eliminarea analfabetismului în rândul populației de peste 25 de ani. În mai 1918, Pokrovsky a fost numit membru al guvernului, adjunct al comisarului popular pentru educație al RSFSR. Numele său este asociat cu măsurile de reorganizare a învățământului superior pe baze comuniste, organizarea de noi instituții științifice, arhive, muzee și biblioteci. În special, sub conducerea sa au fost naționalizate și sistematizate fonduri de bibliotecă, arhivă și muzee, au fost publicate materiale de arhivă (în special cele legate de mișcarea revoluționară), s-a introdus o nouă ortografie, s-au adoptat decrete privind protecția monumentelor de artă și antichitate. și implementate. În urmărirea scopului de a educa o nouă inteligență, sovietică, el a urmat o linie dură și directă de îndepărtare a vechilor profesori din predare, crearea condițiilor privilegiate pentru admiterea în instituțiile de învățământ superior a tinerilor muncitori și reducerea autonomiei universităților, ceea ce a creat premisele pentru stabilirea unui monopol al ideologiei comuniste în științele sociale.

Sub paradigma „ militarizării ” învățământului superior propusă de el, Pokrovsky a înțeles depășirea înstrăinării științei și educației de producția directă, ceea ce ar face posibilă punerea lor la soluționarea unor sarcini specifice statului sovietic.

Istoria este politică răsturnată în trecut

- Pokrovsky M.N., raport „Științe sociale în URSS timp de 10 ani” (22 martie 1928) [21]

- acest slogan al lui Pokrovsky s-a concentrat și pe semnificația practică a istoriei, importanța abordării unor subiecte care ar putea fi valoroase pentru nevoile sociale actuale. Din acest motiv, a propus integrarea cursului școlar de istorie în cursul de științe sociale. Pe de altă parte, o astfel de abordare a lui Pokrovsky, mai ales având în vedere că opiniile sale au fost echivalate cu cele oficiale și nu au fost criticate, a dat motive pentru acuzații de unilateralitate, tendință și desconsiderare a evenimentelor istorice în favoarea problemelor moderne. Cu toate acestea, celebrul citat a fost scos din context - istoricul l-a folosit în legătură cu „istoriografia burghezo-nobilă”:

Toți acești Chicherin, Kavelin, Klyuchevsky, Chuprov, Petrazhitsky, toți reflectau în mod direct o anumită luptă de clasă care a avut loc în timpul secolului al XIX-lea în Rusia și, așa cum am spus la un loc, istoria scrisă de acești domni nu este altceva decât o politică răsturnată în trecut, nu reprezintă. Lupta socială care era în plină desfășurare la acea vreme, lupta pentru și împotriva țărănimii din 61, revoluția populistă din anii 70. etc. — toate acestea și-au găsit expresie directă în literatura de științe sociale și este imposibil să ne imaginăm această literatură altfel decât pe fundalul luptei de clasă.

- „Câteva fragmente curioase din articolul lui Acad. MN Pokrovsky Științe sociale în URSS timp de 10 ani. (Referat la conferința instituțiilor marxist-leniniste din 22 martie 1928)” // Buletinul Academiei Comuniste. M., 1928. Nr. 2 (26), p. 3–30.

Biograful Pokrovsky O. D. Sokolov a prezentat versiunea că sloganul atribuit lui Pokrovsky îi aparține elevului său P. O. Gorin. Încercând să sublinieze cele mai bune calități ale profesorului său ca politolog, Gorin a declarat că, potrivit lui Pokrovsky, „istoria a fost politica îndreptată spre trecut” [22] [23] De asemenea, această frază a fost atribuită lui Pokrovsky în timpul campaniei de înfrângere a lui Stalin. „Școala Pokrovsky” în anul 1939 în articolul lui A. M. Pankratova, fără referire la sursă [24] .

În spiritul materialismului istoric , Pokrovsky credea că oamenii de stat ai istoriei Rusiei nu sunt independenți: țarii, anturajul lor, oficialii și liderii militari erau în mod obiectiv instrumente ale forțelor sociale influente, urmărind interesele „capitalului comercial”, ai cărui agenți, conform pentru M. N. Pokrovsky, au fost. Așadar, în raport cu autocrația și absolutismul imperial de la Moscova, a folosit expresia „capitala comercială în calota Monomakhului ”, respingând tradiția predominantă de a considera istoria rusă în funcție de perioadele de domnie ale unuia sau altui țar sau prinț. Potrivit lui Pokrovsky, deși puterea „capitalului comercial” a atins apogeul în secolul al XIX-lea, când a devenit forța dominantă în întinderile europene, în același timp, producția industrială a început să se dezvolte lent în Rusia, iar „capitalul industrial” asociat cu acesta a intrat în arena confruntării interclaselor.intrat într-o luptă competitivă cu „capitalul comercial”, care s-a încheiat cu victoria primului abia la începutul secolului XX. Burghezia industrială devine hegemon în viața politică și publică abia în perioada de după Revoluția din februarie, din februarie până în octombrie 1917.

Lucrările lui Pokrovsky sunt caracterizate de internaționalism și denunțarea stereotipurilor imperiale și șovine care au avut loc în știința istorică rusă, în special, declarații despre „neindependența” și „întârzierea culturală” a popoarelor asuprite de Imperiul Rus. Într-un efort de a denunța politicile externe și interne ale claselor conducătoare, Pokrovsky a subliniat aspectele negative ale istoriei Rusiei, care fuseseră anterior tăcute. În spiritul materialismului istoric , el a subliniat opresiunea de clasă, agresiunea și războaiele agresive ale Imperiului Rus, jaful popoarelor înrobite și înapoierea tehnologică. Atitudinea sa față de țar, nobilime, comercianți și burghezie a fost preponderent critică. Un loc special în opera lui Pokrovsky îl ocupă o descriere sinceră a „eroilor” tradiționali ai istoriografiei ruse. Monarhi, lideri militari, oameni de stat și lideri bisericești, diplomați apar în lucrările istoricului sovietic într-o cu totul altă lumină - ca indivizi egoiști, cruzi, limitati, ignoranți. Pentru a obține un impact mai mare asupra cititorului, reprezentanții claselor conducătoare și ai liderilor au fost denunțați cu ajutorul satirei, ironiei și grotescului.

Severitatea confruntării teoretice cu istoriografia tradițională rusă și occidentală nemarxistă, care s-a dezvoltat în jurul dezvoltării și susținerii principiilor materialismului istoric și a luptei de clasă de către Pokrovsky, a necesitat o acuratețe polemică a operei sale. În același timp, Pokrovsky a avertizat împotriva analogiilor istorice crude. Mulți istorici au fost ridiculizati de Pokrovsky, în special, pentru că a asemănat prinții din Rusia apariției cu monarhii absoluti, Zemsky Sobor cu un parlament burghez și opiniile membrilor Consiliului Suprem Privat cu ideologia Zemstvoi „de stânga” a sfârşitul secolului al XIX-lea. Având în vedere criticile altor istorici marxişti, în ultimii ani ai vieţii sale, Pokrovsky a recunoscut unele dintre deficienţele concepţiilor istorice expuse în lucrările anterioare şi a încercat să le îmbunătăţească. În monografia „Despre feudalismul rus, originea și caracterul autocrației” ( 1931 ), el a abandonat înțelegerea sa originală a „ materialismului economic ”, exprimată în subestimarea sferei producției și hiperbolizarea sferei circulației. El și-a revizuit, de asemenea, evaluările despre populism , Revoluția Rusă din 1905-1907, o interpretare limitată a imperialismului ca doar o politică agresivă și, de asemenea, sa îndepărtat de tendința de a moderniza istoria (în special, și-a recunoscut teza despre natura burgheză a răscoala lui Pugaciov ca insuportabilă). A încetat să mai numească Revoluția din februarie 1917 începutul revoluției socialiste, fiind de acord cu definiția acesteia ca burghez-democratică. Drept urmare, continuând să remarce importanța capitalului comercial în dezvoltarea capitalismului în Rusia, Pokrovsky a încetat să mai folosească expresia „capitalism comercial”, a recunoscut că absolutismul imperial nu era doar un instrument al capitalului comercial și a cerut să se acorde mai multă atenție. la rolul creator al maselor în procesul istoric.

Explicându-și greșelile, Mihail Nikolaevici Pokrovsky a scris: „Istoricii următoarei generații... vor putea probabil să înțeleagă și să explice inevitabilitatea istorică a acestor contradicții... Ei recunosc că pentru cineva, dar pentru noi, care a lucrat într-un super. -mediu diavolesc, nu se poate pune nici un bast pe linie... că, mulțumită nouă, au cu ce să înceapă” [9] .

Evaluări de performanță

M. N. Pokrovsky este mai tânărul meu contemporan. Este cu nouă ani mai tânăr decât mine, prin naștere și după absolvirea Universității din Moscova (1891). Probabil că mi-a ascultat primele prelegeri; dar mai aproape ne-am întâlnit cu el la seminarul prof. Vinogradov despre istoria lumii, unde participanții au lucrat serios și au învățat metoda strict științifică de lucru. Pokrovsky, unul dintre cei mai tineri participanți, era de obicei tăcut de boom și avea întotdeauna un fel de aer prejudiciat și neapreciat. Cred că acesta a fost începutul acelei vrăjmășii răzbunătoare față de colegii istorici, pe care a arătat-o ​​mai târziu când s-a trezit la putere. La noi, el a fost considerat promițător ( P. N. Milyukov ) [8] .

„Chiar înainte de 1914, Pokrovsky a arătat un interes pentru istoria relațiilor internaționale și o înclinație pentru construirea de „scheme abstracte” și „constructivism” excesiv [25] . Neînțelegând teoria imperialismului lui V. I. Lenin, el și-a creat propria teorie a „capitalismului comercial” și a declarat autocrația „organizarea politică” a acestui capitalism. Din astfel de poziții, el a luat în considerare și războiul mondial, care, așa cum a susținut el, a fost purtat în principal pentru rutele comerciale, în special pentru strâmtorii Mării Negre, precum și pentru cărbune, fier etc. De aici și declarația sa despre rolul principal. a țarismului în declanșarea războiului pentru strâmtori, antagonismul său cu Germania, care a distorsionat situația reală, deoarece principalul era antagonismul Angliei și Germaniei. Pokrovsky a numit Rusia țaristă principalul vinovat al războiului [26] , iar Germania, spre deosebire de Anglia, i-a fost frică să înceapă un război ”(Doctor în științe istorice B.D. Kozenko , „Istoriografia internă a Primului Război Mondial”).

După cum L. D. Trotsky a menționat despre el în cartea sa „ Revoluția permanentă ”: „M. N. Pokrovsky, un asociat al lui Buharin, un designer inepuizabil de scheme istorice, nuanțat cu mare gust pentru a arăta ca marxismul. În politică, Pokrovsky a fost și rămâne un anti-cadet, luând-o sincer pentru bolșevism .

„M. N. Pokrovsky a studiat prost clasicii marxism-leninismului și, prin urmare, principalele sale greșeli teoretice. Dar personal avea o perspectivă istorică largă, o erudiție remarcabilă și un talent literar rar” (Din o scrisoare a istoricului P.P. Paradizov către comisarul adjunct al poporului pentru afaceri interne al URSS din 19 aprilie 1936) [4] .

Critica largă la adresa lui M. N. Pokrovsky a început odată cu publicarea, la 27 ianuarie 1936, în ziarele „Pravda” și „Izvestia” a declarației oficiale „În Consiliul Comisarilor Poporului din URSS și Comitetul Central al Partidului Comunist Uniune din bolșevici)", într-o rezoluție a Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune și a Consiliului Comisarilor Poporului din URSS din 26 ianuarie 1936, se sublinia că „dintre unii dintre istoricii noștri, în special istoricii Au prins rădăcini opinii URSS, antimarxiste, antileniniste, de fapt lichidaționiste, antiștiințifice. Consiliul Comisarilor Poporului și Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune subliniază că aceste tendințe și încercări dăunătoare de a elimina istoria ca știință sunt asociate în primul rând cu răspândirea, printre unii dintre istoricii noștri, a opiniilor istorice eronate caracteristice atât. -numită „Școala istorică Pokrovsky” [28] [29] . Tinerii istorici E. Ya. Gazganov, A. I. Lomakin și P. S. Drozdov și S. A. Piontkovsky , care i s-au opus mereu, au fost anunțați ca reprezentanți ai „școlii”, critici activi ai lui Pokrovsky în timpul vieții sale . La un an după arestare, i-au fost repartizați asociați ai lui V. I. Nevsky P. I. Anatolyev, V. Z. Zeltser, P. P. Paradizov [4] .

Acuzații politice, pseudoștiințifice și științifice de „sociologism vulgar”, „antimarxism”, „antipatriotism” și „defăimarea istoriei Rusiei”, pretenții teoretice (pentru exagerarea rolului capitalului comercial în dezvoltarea țarismului). Rusia) au fost aduse împotriva lui Pokrovsky.

Pravda are toată dreptate când spune că am fost complet inadecvați în combaterea acestor concepte antimarxiste, antileniniste ale lui Pokrovsky și școlii sale, cu concepte care au dus de fapt la lichidarea științei noastre istorice. Am dat un articol, dar nu este lipsit de formulări neglijente. În acest articol, Drozdov, pe de o parte, spune, și afirmă destul de corect, că M. N. Pokrovsky nu a fost niciodată un marxist adevărat, că până la sfârșitul zilelor sale nu a stăpânit metodologia marxist-leninistă și, pe de altă parte, , articolul susține că Pokrovsky și-a încheiat sarcina de a învinge conceptul burghez-proprietar al istoriei Rusiei. Se dovedește că o persoană care nu a stăpânit marxismul ar putea zdrobi complet conceptul burghez-proprietar și se pare că nu avem nimic de făcut aici, în timp ce este complet evident că tocmai pentru că Pokrovsky nu a stăpânit metoda marxist-leninistă. , tocmai pentru că a stat în punctul de vedere al posibilității unei istorii marxiste obiective, tocmai pentru că a stat în punctul de vedere al socializării și a ignorat adesea materialul istoric concret în lucrările sale sau a trasat parțial din el, a fost [el] care nu putea zdrobi complet conceptul burghezo-moşier al istoriei Rusiei.

- redactor al revistei „ Istoric-Marxist ”, director al Institutului de Istorie al Academiei de Științe a URSS, academician Nikolai Lukin , mai 1937 [30]

Rezoluția Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune din 14 noiembrie 1938 privind producerea propagandei de partid în legătură cu lansarea „ Cursului scurt în istoria Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune ” a menționat : „În știința istorică, până de curând, perversiunile și vulgarizarea anti-marxiste au fost asociate cu așa-numita „școală” Pokrovsky, care a interpretat pervertit faptele istorice, contrar materialismului istoric, le-a acoperit din punctul de vedere al zilelor noastre, și nu din punctul de vedere al condițiilor în care s-au petrecut evenimentele istorice și, prin urmare, au distorsionat istoria actuală” [28] .

Școala extinsă a lui Pokrovsky care prinsese contur în anii 1920 a fost declarată „o bază de distrugători, spioni și teroriști , mascați inteligent cu ajutorul conceptelor sale istorice dăunătoare anti-leniniste”. Cărțile lui Pokrovsky au fost scoase din biblioteci, iar manualele de istorie au fost rescrise în conformitate cu noul concept istoric. Înfrângerea postumă a lui Pokrovsky a fost completată de volumul în două volume „Împotriva conceptului istoric al lui M.N. Pokrovsky” (M.-L., 1939-1940) [31] . Reabilitarea școlii Pokrovsky a început după cel de-al 20-lea Congres al PCUS. În anii 1960 A fost realizată publicarea unei colecții în patru volume a scrierilor sale istorice „Opere alese”.

În anii 1960 și 1970, M.N. Pokrovsky a fost criticat pentru „încercările eclectice de a combina marxismul cu teoriile burgheze” și pentru o înțelegere incorectă a tiparelor istorice identificate de Marx [32] .

„Burghezii, în esență, erau părerile așa-numitei „școli” a lui Pokrovsky, care amenința lichidarea științei istorice în țara noastră” (academician B. D. Grekov ) [33] .

„Nu a fost niciodată un cercetător strict: începând ca un popularizator, a trecut imediat la crearea de concepte, generalizări ample. Da, a citit mult, a știut multe, dar erudiția lui a fost erudiția unui expert, nu a unui cercetător. Când faceți cunoștință cu lucrările sale, aveți impresia că Pokrovsky căuta în lucrările predecesorilor săi și în surse fapte care confirmă conceptele deja stabilite de istoric ”( Kobrin V.B. Cine ești periculos, istoric? M., 1992) [34] .

După cum notează James D. White (Universitatea din Glasgow), „dacă lucrările lui [Pokrovsky], care apărau independența economiei ruse, au fost utile la un moment dat odată cu începutul criticii la adresa lui Troțki, atunci ulterior ideile lui Pokrovsky și studenții săi au stârnit critici din ce în ce mai dure din partea conducerii partidului. În anii 1930, după moartea istoricului, lucrările sale au fost uitate” [36] .

Memorie

Numele său a fost dat Institutului Pedagogic Leningrad și Institutului Agro-Pedagogic Novgorod . Tot din 20 octombrie 1932 până în 11 noiembrie 1937 , Universitatea de Stat din Moscova i-a purtat numele . Numele său a fost dat Școlii Pedagogice Vologda. În unele orașe (în special, în Izhevsk [37] ), până în prezent există străzi care poartă numele M.N. Pokrovsky.

Compoziții

Note

  1. ↑ 1 2 3 Pokrovsky Mihail Nikolaevici // Marea Enciclopedie Sovietică : [în 30 de volume] / ed. A. M. Prokhorov - ed. a III-a. — M .: Enciclopedia sovietică , 1969.
  2. ↑ Mihail Nikolaevici Pokrovsky // Encyclopædia Britannica  (engleză)
  3. ↑ Michail Nikolajewitsch Pokrowski // Enciclopedia Brockhaus  (germană) / Hrsg.: Bibliographisches Institut & FA Brockhaus , Wissen Media Verlag
  4. ↑ 1 2 3 Artizov A. N. [1]  (link inaccesibil) Soarta istoricilor școlii lui M. N. Pokrovsky (mijlocul anilor 1930)
  5. ↑ Așa a fost prezentat când a fost ales la Academia de Științe în 1929 [2] .
  6. ↑ Academia Națională de Științe din Belarus :: Academician POKROVSKY Mihail Nikolaevici (1868-1932)
  7. ↑ Departamentul de Științe Umaniste (istorie)
  8. ↑ 1 2 3 Bykova A. G., Ryzhenko V. G. Curs de prelegeri „Cultura Siberiei de Vest: Istorie și Modernitate”. Capitolul V. 4 Vederi istorice ale lui M. N. Pokrovsky (link inaccesibil) . Data accesului: 13 mai 2011. Arhivat din original pe 7 februarie 2009. 
  9. ↑ 1 2 3 4 5 Enciclopedia istorică sovietică. T. 11. - S. 254-259.
  10. ↑ [bse.sci-lib.com/article129083.html Sensul cuvântului „„Luptă” (ziar)” în Marea Enciclopedie Sovietică]
  11. ↑ V. I. Lenin Complete Works Vol. 34 INDEXUL NUMELOR. — S. 553
  12. ↑ Școala de partid V. Kosarev din insula Capri.  - Lumini siberiene, 1922 Nr. 2 - S. 66
  13. ↑ Neretina S. S. Trasee și concepte [3] Arhivat 3 august 2011. Cu referire la: Istoric-marxist. 1927. T. 4. S. 196
  14. ↑ Dicţionar enciclopedic t-va br. A. și I. Rodie. - al 7-lea complet reluat. ed. - M., - T. 28. - Stb. 290-306.
  15. ↑ Regiunea Moscova // Război civil și intervenție militară în URSS. Enciclopedie.
  16. ↑ V. I. Lenin Complete Works T 42. - S. 324
  17. ↑ Kozlova L. A. „Fără a susține o teză”. Organizația de statut a științelor sociale în URSS este Filosofia bolșevică. Ovcharenko V.I
  18. ↑ [4] S. 133.
  19. ↑ Kommersant-Vlast - „Comuniștii academicieni nu ar trebui să se găsească în situația de incapacitate”  (link inaccesibil)
  20. ↑ http://www.istfak-lspu.ru/Download/Pokrovskiy.rtf  (link inaccesibil)
  21. ↑ Dicționar enciclopedic de cuvinte și expresii înaripate
  22. ↑ Sokolov O. D. M. N. Pokrovsky și știința istorică sovietică. - Moscova: „Gândirea”, 1970. - S. 17. - 276 p.
  23. ↑ Gorin P. O. M. N. Pokrovsky - istoric bolșevic. - Minsk, 1933.
  24. ↑ Sokolov O. D. M. N. Pokrovsky și știința istorică sovietică. - Moscova: „Gândirea”, 1970. - S. 21. - 276 p.
  25. ↑ (Vezi Alekseeva G.D. The October Revolution and Historical Science in Russia (1917-1923). M., 1968. S. 147)
  26. ↑ (Pokrovsky M.N. Război imperialist. Culegere de articole 1915-1930. S. 154-155, 407)
  27. ↑ Scopul muncii
  28. ↑ 1 2 Shilov A. A. Ghid pentru publicarea documentelor din secolul XIX. și începutul secolului al XX-lea. :: Revista electronică „Open Text”
  29. ↑ Interesant, „ Radek credea că Stalin cunoștea și văzuse de mult greșelile lui Pokrovsky, dar l-a tolerat doar pentru că luptase activ împotriva opoziției” (vezi articolul lui Artizov).
  30. ↑ Jurnal Fedy" 1937. INSTITUTUL PROFESORULUI ROSIU - Fedy-diary.ru:
  31. ↑ Cercetătorii moderni subliniază că în aceste două colecții, dedicate criticii conceptului istoric al lui M. N. Pokrovsky, a fost formulată baza metodologică pentru analiza tradiției marxiste prerevoluționare ( Leontyeva O. B. Marxismul în Rusia la începutul secolului XIX. -Secolele XX) p. opt
  32. ↑ Leontyeva O. B. Marxismul în Rusia la începutul secolelor XIX-XX p. zece
  33. ↑ http://www.ras.ru/FStorage/download.aspx?id=2eb28de7-7fc0-4908-81f2-86f72eeb3df9
  34. ↑ Kobrin V. B. VIVOS VOCO: „Pentru cine ești periculos, istorice?” Ch 3
  35. ↑ V. I. Lenin Complete Works Vol. 25 INDEXUL NUMELOR p. 605
  36. ↑ REZUMAT: Rusia imperială târzie: probleme și perspective | Mihail Mints
  37. ↑ Străzile din Izhevsk. Informații despre numele, redenumirea străzilor, străzilor și piețelor orașului. 1918-1991

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
Genealogie și necropole