Profit

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită la 28 august 2022; verificarea necesită 1 editare .

Profitul  este diferența pozitivă dintre venitul total (care include veniturile din vânzarea de bunuri și servicii, amenzi și compensații primite, venituri din dobânzi etc.) și costurile de producție sau achiziție, depozitare, transport și comercializare a acestor bunuri și servicii. . Profit \u003d Venituri - Costuri (în termeni monetari). În cazul în care rezultatul este negativ, se numește pierdere .

Definiție

Conceptul de „profit” este ambiguu și de obicei distins:

De asemenea, calculează profitul brut (bilanț, total) și profitul net  - restul după plata impozitelor și a deducerilor din profitul brut.

În tradiția engleză, conceptul de „profit” poate corespunde unor termeni diferiți - profit , câștig , profit .

Valoarea profitului caracterizează succesul de a face afaceri , realizarea unui profit fiind de obicei obiectivul principal și motivul motor al tuturor tipurilor de antreprenoriat.

Capitalul ... evită zgomotul și certarea și are o fire timidă. Acest lucru este adevărat, dar nu este tot adevărul. Capitalului se teme de nici un profit sau de profit prea mic, la fel cum natura se teme de vid. Dar odată ce sunt disponibile suficiente profituri, capitalul devine îndrăzneț. Oferă 10% și capitalul este gata pentru orice utilizare, la 20% devine plin de viață, la 50% este gata pozitiv să-și rupă capul, la 100% sfidează toate legile umane, la 300% nu există nicio crimă pe care să nu-l facă risc, chiar și sub durerea spânzurătoarei. Dacă zgomotul și certarea sunt profitabile, capitalul va contribui la ambele. Dovada: contrabanda si comertul cu sclavi [2] .

Text original  (engleză)[ arataascunde] Se spune că despre capital... zboară turbulențe și ceartă și că este timid, ceea ce este foarte adevărat; dar aceasta este foarte incomplet enunțând întrebarea. Capitalul nu evită profitul sau profitul foarte mic, așa cum se spunea anterior că Natura detestă vidul. Cu un profit adecvat, capitalul este foarte îndrăzneț. Un anumit 10 la sută. își va asigura angajarea oriunde; 20 de cenți. sigur va produce nerăbdare; 50 la sută, îndrăzneală pozitivă; 100 la sută. îl va face gata să calce în picioare toate legile umane; 300 la sută, și nu există nici o crimă la care să se scrupuleze, nici un risc pe care să nu-și asume, chiar și cu șansa ca proprietarul său să fie spânzurat. Dacă turbulențele și cearta vor aduce profit, le vor încuraja liber pe amândouă. Contrabanda și comerțul cu sclavi au dovedit din plin tot ce se spune aici. — Publicistul englez din secolul al XIX-lea Thomas Joseph Dunning (1799–1873)

Teorii obiective despre sursa profiturilor

Teoriile obiective explică originea profitului prin unele cauze externe, într-un fel sau altul legate de încălcări ale echilibrului competitiv.

Teorii conjuncturale

În echilibrul pieței, întregul venit al firmei este distribuit între diverși factori în funcție de produsul lor marginal . Nu este implicat profit sau pierdere. Dacă, ca urmare a unor motive externe, situația pieței s-a schimbat (de exemplu, a existat o creștere a cererii pentru un produs din cauza unei mențiuni accidentale de către oameni celebri), aceasta va duce la o modificare atât a prețului, cât și a veniturilor. . Cu toate acestea, prețurile factorilor de producție nu s-au modificat, productivitatea acestora a rămas și ea neschimbată. Astfel, nu există niciun motiv să plătească proprietarilor de factori un venit în plus față de cel anterior. În consecință, firma are o anumită parte care nu este moștenită de niciun factor. Acesta este profitul sau pierderea firmei.

Monopol

Una dintre explicațiile pentru apariția profiturilor este asociată cu referiri la imperfecțiunea concurenței. Profitul este obtinut de firma ca urmare a incalcarii echilibrului concurential datorita dominatiei pe piata cu elemente de pret dictate pana la un monopol complet.

Capitală

Frecvent în secolele XVIII-XIX. a existat o interpretare a „randamentului capitalului ” ca a treia componentă a venitului brut împreună cu salariile și chiria . Economiștii de atunci nu făceau distincție între costurile explicite și implicite și considerau profitul surplusul primit de capitalist după rambursarea cheltuielilor. A. Smith (1723–1790), N. W. Senior (1790–1864) și J. S. Mill (1806–1873) au împărțit „rentabilitatea capitalului” în dobândă la capitalul investit  - „recompensa pentru abținerea” de la cheltuirea capitalului propriu pentru consumul curent ; și pe veniturile antreprenoriale  , taxele pentru administrarea întreprinderii și suportarea anumitor riscuri de afaceri.

Aceiași factori – abstinența, riscul, munca grea – necesită o remunerație adecvată și trebuie să o primească din profitul brut. Cele trei părți în care profitul poate fi considerat a fi împărțit pot fi reprezentate ca dobânda la capital, prima de asigurare și salariile pentru conducerea întreprinderii. [3]

Despre aceeași triadă de profituri a scris și J. G. von Thünen în volumul al 2-lea din „Statul izolat”. Cu toate acestea, majoritatea autorilor, chiar dacă au menționat că profitul se descompune în dobânzi și venituri antreprenoriale, le-au considerat, de regulă, împreună, fără a face o diferență fundamentală între ele, astfel că prin „profit” înțeleg de fapt dobânda pe capital. Un citat dintr-un manual de economie politică popular în Rusia pre-revoluționară este caracteristic:

Profitul antreprenorial nu poate fi comparat <...> cu dobânda la capital; ambele aceste forme de venit sunt ramuri care provin din aceeași rădăcină - dreptul la capital propriu și dreptul la dispoziție privată a capitalului și, prin urmare, condițiile de determinare a acestora sunt practic omogene. [patru]

Reprezentanții școlii clasice și socialiștii secolului al XIX-lea au echivalat antreprenorul cu capitalistul. Cel mai simplu mod de a explica acest lucru este prin faptul că în acele vremuri proprietarii și managerii firmelor erau într-adevăr reprezentați în majoritatea cazurilor de aceleași persoane. Cu toate acestea, chiar înainte de A. Smith, compatriotul său R. Cantillon (1680-1734), în lucrarea sa „An Experience on the Nature of Trade in General” (publicată în 1759 într-o formă revizuită), a împărțit funcțiile unui capitalist și un antreprenor, înțelegându-l pe acesta din urmă ca o persoană care își asumă responsabilitatea (riscul) pentru vânzarea unui produs sau serviciu la un preț imprevizibil.

Plusvaloarea

Karl Marx a arătat în Capital ( 1867 ) că baza profitului este plusvaloarea pe care capitalistul și-o însușește sub forma rezultatului „muncii” capitalului său . Aceasta nu necesită înșelăciune sau constrângere - profitul se obține chiar și în cazul în care fiecare schimb are loc proporțional cu valoarea integrală a mărfurilor [5] . Acest lucru devine posibil datorită faptului că marfa specifică „ Puterea de muncă ” este capabilă să creeze valoare nouă , a cărei mărime depășește valoarea reală a forței de muncă în sine. Dar profitul este o formă convertită de plusvaloare, și nu plusvaloarea propriu-zisă, deoarece o parte din plusvaloare este redistribuită și, în același timp, transformată în formă de „costuri” - dobândă la împrumuturi, chirie, impozite, suplimente salariale .

Teorii subiective despre sursa profiturilor

Teoriile subiective presupun prezența unui factor suplimentar de producție - „ talentul antreprenorial ” și, în consecință, disponibilitatea veniturilor pentru proprietarul acestui factor (antreprenor) - profitul antreprenorial.

Plata pentru serviciile unui antreprenor

J.-B. Say (1767-1832) a făcut un pas semnificativ înainte în comparație cu A. Smith în ceea ce privește introducerea termenului de „antreprenor” în circulația științifică ca participant la procesul economic, diferit de capitalist. Sei a scris:

despre acea parte din profitul antreprenorului, care vine, parcă, ca o recompensă pentru abilitățile sale industriale, pentru talentele sale, activitățile, spiritul de ordine și conducere [6]

Cu toate acestea, interpretarea lui Say asupra profitului antreprenorial, ca și cea a multor alți economiști, a fost redusă la un comision de management, care nu diferă fundamental de salariile muncitorilor. Mărimea profitului antreprenorial, potrivit lui Say, depinde de raportul dintre cerere și ofertă de pe piața muncii a antreprenorilor, iar valoarea mare a acestui produs se explică prin oferta sa insuficientă, care este facilitată de trei motive:

  1. Un antreprenor trebuie să aibă o reputație și o avere adecvate pentru a împrumuta fonduri de la un proprietar de capital.
  2. Un antreprenor trebuie să aibă un „talent de management”, înțeles ca o combinație rară într-o singură persoană a unei varietăți de calități intelectuale și psihologice care să facă posibilă luarea deciziilor corecte și să îi încurajeze pe alții să le implementeze.
  3. Risc ridicat la care sunt expuse activitățile întreprinderii și care nu poate avea nicio legătură cu meritele antreprenorului, dar ale cărui consecințe pot afecta atât bunăstarea materială a acestuia din urmă, cât și reputația sa de afaceri.

Mai târziu, odată cu dezvoltarea teoriilor marginaliste, problema însăși a antreprenoriatului a dispărut din analiza microeconomică neoclasică. Dacă, în condiții de echilibru, produsul total este complet redus la plăți către factorii de producție, numărul și denumirea acestor factori în sine nu contează prea mult și, fără a aduce atingere cercetării, se poate face abstracție de la un astfel de fenomen care perturbă echilibrul. ca antreprenoriat. Cu toate acestea, economiștii care aderă la punctele de vedere ale școlii neo-austriece ( L. von Mises și adepții săi) continuă să vadă antreprenorul ca pe o figură cheie în economie.

Inovații

Economistul austriac J. A. Schumpeter (1883-1950) în 1912 în cartea „ The Theory of Economic Development ” (traducere în rusă. 1982) a dezvoltat pentru prima dată teoria profitului ca rezultat al inovației. Pentru aceasta, a trebuit să introducă în analiza economică figura antreprenorului – Inovatorul. Rolul Inovatorului este în căutarea și implementarea de noi combinații de diverși factori (resurse) de producție - inovații ( inovații ) care să permită realizarea unui profit peste venitul mediu din această industrie. Ce diferențiază un antreprenor de un manager obișnuit?

Nu au acumulat bunuri specifice, nu au creat niciun mijloc primar de producție, ci doar le-au folosit pe cele existente într-un mod diferit, mai rapid și mai profitabil. Au făcut noi combinații. Ei sunt antreprenori, iar profitul lor, peste toate obligațiile, este profitul antreprenorial. [7]

În același timp, Schumpeter distinge între invenții (descoperirea de noi tehnologii sau metode) și inovație în sine (introducerea invențiilor în practica economică). El a identificat 5 tipuri principale de inovare:

  1. producerea unui nou produs sau serviciu sau crearea unui nou produs de calitate;
  2. dezvoltarea unei noi piețe sau segment de piață, în care stabilirea prețurilor are loc fără a lua în considerare costurile de producție. Prețul poate fi mult mai mare decât costul, încât toate dificultățile asociate cu găsirea unei piețe atât de profitabile sunt mai mult decât plătite;
  3. introducerea unei noi tehnologii în producția de mărfuri, precum și a unui nou mod de utilizare comercială a mărfurilor sau înlocuirea unui produs cu unul similar, dar mai ieftin;
  4. obţinerea unei noi surse de materii prime sau semifabricate pentru producerea mărfurilor;
  5. inovaţii organizatorice şi manageriale şi reorganizarea întreprinderii.

Schumpeter a distins profiturile antreprenoriale de comisioanele de management și primele de risc de afaceri , pe care le-a atribuit direct costurilor de producție.

Schumpeter a susținut că antreprenorul însuși nu suportă niciodată riscul de a-și introduce inovațiile. Dacă afacerea sa eșuează, atunci pierderile sunt suportate de creditor, proprietarul capitalului, care i-a acordat un împrumut pentru organizarea afacerii. Chiar dacă antreprenorul a achiziționat factori de producție din fonduri proprii, el suferă și pierderi ca creditor, dar nu ca antreprenor. Singurul lucru pe care îl riscă cu adevărat un antreprenor este reputația sa.

Urmărirea profitului de către antreprenori presupune inovare constantă în producție și este „motorul” progresului economic și tehnologic. Într-o lume statică, nu există loc pentru profit: nu există antreprenor, el este înlocuit de un manager care primește o taxă de administrare. El nu suportă pierderi și nu primește profit. Adevărat, totuși, într-o economie statică există posibilitatea de a extrage profituri de monopol .

Schumpeter a identificat trei condiții în care o întreprindere primește un profit pozitiv ca urmare a introducerii inovațiilor:

  1. prețul cu o creștere a ofertei de bunuri după introducerea inovației nu trebuie să fie mai mic decât prețul înainte de introducere sau cel puțin produsul marginal al muncii să nu fie mai mic decât cel inițial;
  2. costul „exploatării” unei inovații (de exemplu, o mașină nouă) nu trebuie să depășească costul producerii aceleiași cantități de bunuri înainte de implementare;
  3. același lucru ar trebui spus și despre posibila creștere a prețurilor factorilor de producție ca urmare a introducerii inovației (de exemplu, necesitatea de a plăti salarii mai mari lucrătorilor cu calificări mai mari).

Cu toate acestea, atunci când un antreprenor începe să facă profit ca urmare a inovațiilor sale într-un anumit domeniu, după un timp se confruntă cu o concurență crescândă din partea altor antreprenori care decid să profite de roadele inovației sale, întreprinderile învechite sunt forțate să iasă din pe piață, rata profitului scade și, ca urmare, se stabilește un nou echilibru la un nou nivel de preț, iar Novator este forțat să caute noi modalități de a obține profit.

De fapt, Schumpeter considera profitul ca fiind venitul unui factor special de producție - antreprenoriat , adică profitul, în cuvintele sale, „expresia valorii a ceea ce creează antreprenorul, la fel cum salariile sunt expresia valorii a ceea ce creează muncitorul. " Cu toate acestea, există o diferență semnificativă între profit și alte tipuri de venituri: nu există „productivitate marginală a antreprenorului”. Din această cauză, profitul antreprenorial este temporar și unic ca mărime în fiecare caz, independent de profiturile altor antreprenori și, în plus, talentul antreprenorial nu este nicidecum o marfă infinit divizibil sau omogen.

Risc

Ideea riscului ca factor în formarea profitului se regăsește deja printre fondatorii științei economice, de exemplu, A. Smith. Conceptul de risc cu care se confruntă un antreprenor a fost, de asemenea, discutat activ la începutul secolelor XIX și XX. în Societatea Economică Americană ( D. B. Clark a luat parte activ la discuție ) și pe paginile Quarterly Journal of Economics (în care Hawley a deschis discuția în 1892). Totuși, mai des conceptul de risc și incertitudine ca sursă de profit este asociat cu numele economistului american F. Knight (1885-1972), care în lucrarea sa „ Risc, incertitudine și profit ” a realizat o analiză clasică a acestui fapt. problemă. El a caracterizat profitul drept compensația antreprenorului pentru că a suportat „povara riscului” pentru succesul sau eșecul afacerii sale. Într-o economie dinamică, un antreprenor nu poate ști în mod fiabil „ce îi pregătește ziua care vine”, el se află într-o stare de incertitudine permanentă cu privire la rezultatul propriei afaceri.

F. Knight (în urma lui G. von Thünen, care a trăit cu un secol mai devreme) a distins strict două tipuri de risc:

  1. risc, a cărui probabilitate poate fi calculată statistic și, prin urmare, poate fi asigurată împotriva, de exemplu, a riscului de incendiu într-un depozit de produse finite sau a riscului unui dezastru natural;
  2. risc (incertitudine) care nu este asigurabil în principiu, de exemplu, riscul asociat cu lipsa cererii pentru un produs nou, în dezvoltarea și producerea căruia au fost investite fonduri semnificative.

Riscurile de primul fel nu sunt atât de groaznice pentru antreprenor - asigurându-se împotriva lor, el include primele de asigurare în costurile sale de producție. Cu toate acestea, antreprenorul își asumă toate riscurile de al doilea fel, luând decizii cu privire la lansarea unui anumit produs, stabilind un anumit preț pentru acesta, alegând o anumită strategie competitivă atunci când promovează produse pe piață. Profitul (pierderea) Knight acționează astfel ca un câștig (pierdere) într-un joc cu un rezultat imprevizibil [8] .

Potrivit lui Knight, tot profitul este o consecință a diferenței dintre costurile și veniturile așteptate și reale ale antreprenorului. Iar discrepanța dintre „plan” și „fapt” nu poate fi explicată decât prin existența unei incertitudini fundamentale, nemăsurabile, a condițiilor viitoare de piață. Dacă într-un fel sau altul ar fi posibil să se cunoască în mod fiabil, de exemplu, mărimea cererii pentru un produs la un anumit moment al viitorului, economia nu ar părăsi starea de echilibru, antreprenorii nu ar suferi pierderi și nu ar primi. profituri. În acest sens, conceptul lui Knight este aproape de explicația „oportunistă” a originii profitului.

Profitul, înțeles astfel, nu trebuie atribuit veniturilor întreprinzătorului, ci mai degrabă veniturilor proprietarilor altor factori. Atunci când un antreprenor este prea optimist cu privire la viitor și prezice un preț mare pentru produsul său, el, în cazul unei previziuni eșuate, va suferi pierderi, iar proprietarii factorilor vor primi un venit mai mare decât valoarea produsului lor marginal real. . În schimb, dacă antreprenorul se așteaptă la o scădere a prețurilor, care nu se produce, proprietarii de factori vor primi un venit mai mic decât dacă l-ar fi primit cu o prognoză mai exactă, iar profitul antreprenorului se datorează „subplatei” către proprietarii factorilor. În mod similar, solicitanții sovietici care „au riscat” la începutul și mijlocul anilor 1980 să se înscrie la specializări de contabilitate sau bancare de prestigiu scăzut, după absolvire, au descoperit că au avantaje competitive semnificative atunci când caută locuri de muncă bine plătite.

Tipuri de profituri

În teoria economică, se disting următoarele tipuri de profit:

Vezi și

Note

  1. ↑ Eseuri despre istoria contabilității / Ya. V. Sokolov. - M. : Finanțe și statistică, 1991. - 397, [2] p. : portret; 21 cm; ISBN 5-279-00546-0
  2. ↑ Dunning TJ Sindicatele și grevele: filozofia și intenția lor. - Londra: Publicat de autor și vândut de M. Harley, No 5, Raquet court, Fleet street, EC 1860. - P. 35 - 36 . — 52p. (citat după K. Marx, „Capital” , cap.24 nota de la sfârșitul paragrafului 6. K. Marx și F. Engels. Opere. - Ed. a 2-a - Vol. 23. - P. 770.
  3. ↑ Mill J.S. Fundamentele economiei politice. T. 2. S. 130.
  4. ↑ Zheleznov V. Ya. Eseuri despre economie politică. M., 1912. S. 1067-1068.
  5. ↑ K. Marx. Capital. CAPITOLUL 4, Secțiunea 2. Arhivat 7 decembrie 2010 la Wayback Machine :

    Transformarea banilor în capital trebuie dezvăluită pe baza legilor imanente ale schimbului de mărfuri, adică schimbul de echivalente trebuie să servească drept punct de plecare. Proprietarul nostru de bani, care este încă doar larvele capitalistului, trebuie să cumpere mărfuri la valoarea lor, să le vândă la valoarea lor și, totuși, să extragă la sfârșitul acestui proces mai multă valoare decât a pus el în ele. Transformarea lui într-un fluture, într-un adevărat capitalist, trebuie să aibă loc în sfera circulației și în același timp nu în sfera circulației. Aceștia sunt termenii problemei.
  6. ↑ Spune J.-B. Un tratat de economie politică . S. 58.
  7. ↑ Schumpeter J.A. Teoria dezvoltării economice . M., 1982. S. 281.
  8. ↑ Knight F.H. Risc, incertitudine și profit Arhivat 6 august 2015 la Wayback Machine / trad. din engleza. - M .: Delo, 2003.

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
În cataloagele bibliografice