Impuritate (film)

Upstream Color ( literalmente - Upstream  Color ) este un film al regizorului american Shane Carruth , care a avut premiera la Festivalul de Film de la Sundance pe 21 ianuarie 2013. Filmul a avut premiera la New York pe 5 aprilie 2013, iar la Los Angeles pe 12 aprilie 2013 [1] .

Regizorul Shane Carruth este, de asemenea, scriitor, producător, editor, compozitor, designer de producție și director de casting al filmului. Acesta este al doilea său lungmetraj după Detonator (2004). Filmul îi are în rolurile principale pe Amy Seimetz , Shane Carruth , Andrew Sensenig și Thiago Martins.

Filmul spune povestea a doi oameni a căror viață și comportament - necunoscut de ei - se află sub influența unui parazit complex, al cărui ciclu de viață este format din trei faze, trece printr-un ciclu închis de la oameni la porci, apoi la orhidee. și înapoi la oameni [2 ] . „Există o legătură specială între un bărbat și o femeie, care este țesută în ciclul de viață al unui organism etern. Individualitatea umană devine o iluzie în lupta lor și încearcă să pună cap la cap fragmentele neînrudite ale vieților zdrobite .

Plot

Un anume traficant de droguri pe nume Vor (Thiago Martin) extrage orhidee albastre speciale din ghivece de flori, cerne pământul și adună viermii rotunzi care trăiesc în el. El pune unul dintre viermi într-o capsulă medicală și merge într-un club de noapte. Tânărul angajat de birou Chris (Amy Seimetz) vine seara la club. Singur cu ea, Hoțul o înjunghie pe Chris cu un pistol paralizant, o scoate pe ușa din spate în curte și, folosind o mască de oxigen, îi lansează un vierme în corpul ei, care îi paralizează voința și dă naștere unei stări de susceptibilitate crescută la efecte hipnotice. Starea ei mentală extrem de sugestivă este folosită de Hoț în avantajul său. Vine cu Chris la ea acasă și printr-un sistem elaborat de acțiuni, în special, forțând-o să facă lanțuri de foi de hârtie, în care fiecare link conține o pagină rescrisă din romanul Walden, sau Viața în pădure , hoțul ia controlul minții ei. În cele din urmă, prin manipulare, o obligă să renunțe la proprietatea ei și să-i transfere economiile pe care le are sub formă de monede și fonduri valoroase în contul ei bancar. Ca urmare a sugestiei hipnotice, Chris nu poate mânca alimente solide. Hoțul îi dă să bea apă doar în porții mici, la intervale strict definite, pe care o percepe sub sugestie ca fiind extrem de răcoritoare și gustoasă. Hoțul îl scoate pe Chris din starea ei de hipnoză, probabil după ce începe să mănânce din nou alimente solide. Chris mănâncă în exces cu furie și adoarme în haine murdare. Se trezește în casa ei și vede că unul sau chiar mai mulți viermi rotunzi se mișcă rapid sub piele. Ea încearcă fără succes să le scoată din corp făcând incizii pe propriul corp cu un cuțit de bucătărie.

Un timp mai târziu, un crescător de porci care colectează mostre de sunete naturale - Sampler (Andrew Sensenig) - îl ademenește pe Chris la ferma sa folosind infrasunetele, care atrage un vierme. Fără nicio explicație, Sampler aranjează un fel de transfuzie de sânge care mută viermele din corpul lui Chris în cel al unui porc tânăr. Un timp mai târziu, Chris se trezește într-un SUV gol, care este parcat pe banda mediană de pe autostradă. Nu-și amintește nimic despre ce i s-a întâmplat.

Întorcându-se la casa ei, e perplexă să constate că a intrat în dezordine completă, vede pete de sânge pe patul ei și pe podea și decide să cheme poliția. Cu toate acestea, realizează imediat că nu știe absolut ce să spună și nu mai formează numărul. După ce pune ordine în casă, Chris merge la muncă, unde este imediat concediată pentru absenteism. Când merge la cumpărături într-un magazin, află că toți banii au dispărut de pe cardul ei bancar.

Aproximativ un an mai târziu, în tren, Chris întâlnește un bărbat pe nume Jeff ( Shane Carruth ) și, fără să știe, formează o legătură metafizică cu el. Chris și Jeff încep să se întâlnească și în cele din urmă petrec noaptea împreună. Amândoi își dau seama curând că s-au confruntat cu situații misterioase similare în viața lor. Jeff și-a pierdut slujba de broker din cauza faptului că a început să conducă în jurul fondurilor companiei, sperând în acest fel să ascunde banii furați de la el, explicându-și comportamentul ca pe o cădere mentală.

Încep să simtă durere fizică și sentimentele celuilalt. Chris simte că este însărcinată, dar la programare, medicul îi spune că a avut cancer la uter, după care a devenit infertilă și nu va mai putea avea copii. Dar a avut cancer în trecut și, potrivit medicului, momentan nu reprezintă un pericol pentru viața ei. Pe măsură ce relația dintre Jeff și Chris se dezvoltă, fiecare dintre ei începe în mod ciudat să perceapă amintirile și viețile personale ale celuilalt ca pe ale lor.

Porcul, căruia i s-a injectat viermele primit de la Chris, dă naștere purceilor. Prelevatorul pune acești purcei într-o pungă și îi aruncă în pârâu. Acest eveniment afectează cumva starea emoțională a lui Jeff și Chris. Jeff lovește și își bate doi dintre colegii de muncă fără niciun motiv aparent, iar Chris caută frenetic ceva, de parcă ar fi pierdut ceva important. Cei doi se întâlnesc într-o stare de panică și conduc la casa lui Chris, unde depozitează alimente și rechizite de uz casnic, inclusiv o armă, și se închid în baie, așteptând să se întâmple ceva groaznic.

Între timp, un sac de porci de la fundul pârâului putrezește și o substanță albastră izbucnește din rănile deschise de pe corpurile porcilor, umplând cu ea apa din jur, care hrănește orhideele care cresc în apropiere. Orhideele devin albastre si apoi sunt recoltate de localnici. Le vând în zona în care activează Vor.

Chris și Jeff încep să asculte sunetele și descoperă că Chris mormăie de ceva vreme textul din cartea „Walden”. Din acel moment, ei încep să-și amintească în memorie ce s-a întâmplat cu amândoi. La nivel subconștient, Chris și Jeff își amintesc de sunetele asociate cu ferma de porci, care au fost executate de Sampler. În secvența imaginară, Chris, Jeff și Sampler stau la aceeași masă într-o cameră albă goală. Scena trece brusc la o fermă de porci, unde Chris îl împușcă pe Sampler la o distanță directă cu un pistol. Chris și Jeff preiau cutia de înregistrări în timp ce caută numele altor persoane cărora le-a fost injectat viermele în corpul lor. Ei convoacă aceste victime la fermă, trimițându-le copii ale lui Walden. Ferma este apoi modernizată, iar porcii sunt bine îngrijiți. Drept urmare, porcii nu mai sunt înecați, orhideele nu mai devin albastre, iar Vor este lipsit de viermi pentru medicamentul său.

Distribuie

• Amy Seimetz  – Chris
• Shane Carruth  - Jeff
• Andrew Sensenig - Sampler
• Thiago Martins - Hoț

Evaluarea critică a filmului

Evaluarea generală a filmului

Filmul a primit în mare parte recenzii pozitive din partea criticilor, care au atras atenția asupra continuității stilistice a cinematografiei de autor a lui Shane Carruth , asupra nivelului înalt de regie, a lucrărilor de cameră și a montajului cu un buget foarte modest, precum și asupra aspectului intrigant, dar dificil de logic. analizați diagrama imaginii.

Manola Dargis , în The New York Times , a numit Mixture „un film profund sincer, greu de descifrat despre ființă și natură, bărbați și femei, sine și altcineva, viermi și porci”, adăugând că „cu discreția și ghicitorile sale, Mixin se oferă ca un puzzle, precum și ca o jucărie filozofică de răsucit până când cafeneaua se închide și te împinge afară în noapte .

Criticul de film Variety Justin Chang a lăudat filmul drept „la fel de enigmatic ca debutul lui Carruth Detonator (2004), deși din motive foarte diferite”, menționând, de asemenea, că „Definitely Mixture a fost cea mai dificilă lucrare dramatică de la Sundance din acest an. Cheng numește filmul „o piesă de cinema experimentală care provoacă gânduri și hipnotice. Este, de asemenea, o poezie despre porci, o meditație asupra orhideelor, o poveste de dragoste intelectual-spirituală, un colaj vizual-sunet extrem de neclar și poate o reimaginare liberă a Walden al lui Henry David Thoreau . După cum a mai subliniat criticul, „Aceasta este o lucrare de avangardă fără scuze, care tratează modul tradițional de a spune povestea ca un fel de extraterestru nu deosebit de interesant; și, prin urmare , mainstream -ul nu va acorda atenție acestui film, în timp ce spectatorii aventuroși și îndrăzneți vor merge alături de el într-o călătorie ciudată și fantastică” [5] .

Trevor Johnson din TimeOut a concluzionat că „Al doilea film al lui Carruth, de la debutul său uluitor independent din 2004, Detonator, poate fi cel mai inventiv film american din punct de vedere vizual de la Eraserhead ( 1977) al lui David Lynch , dar fluxul său de imagini halucinante include un anumit „ce naiba”. "factorul". El continuă: „Dacă te-ai întrebat vreodată dacă există mai mult în viață sau dacă nu ai reușit să dormi din cauza zgomotului surd care se apropie imperceptibil în întuneric, acest film îți va vorbi sufletului - chiar și în momentul în care învăluitoare , o poveste tulburătoare, inspirată, care îți va ține mintea să treacă peste posibilitățile amețitoare ale a ceea ce se întâmplă.” [6] .

Todd McCarthy, în The Hollywood Reporter , a numit The Mixin „al doilea film foarte așteptat al lui Carruth al cărui Detonator... i-a adus regizorului statutul de cult”, scriind că „urmează o cale similară, deși cinematografică mai complexă, combinând priceperea tehnică excepțională cu în mod deliberat. narațiune și sens neclar. Având în vedere cantitatea semnificativă de informații ascunse în mod deliberat și lipsa dialogului din ultima treime a filmului, această lucrare extrem de experimentală va provoca atât încântare în multele sale frumuseți, cât și nedumerire în ceea ce privește ceea ce se întâmplă chiar... Toate acestea par profunde pentru unii și nu înseamnă nimic pentru alții, care nu i-au înțeles niciodată algebra ... „Diverse” este cu siguranță o necesitate de văzut dacă ești atras de abilitățile tehnice strălucitoare, editarea expresivă, stilul narativ neliniar, povestea contemplativă obscura sau nou semnificativ actrițe... Este o piesă de cult extrem de snob, un public pentru care Carruth simte evident că plănuiește să distribuie personal ambele filme .

Potrivit lui Richard Brody din The New Yorker , genul este „o dramă științifico-fantastică biologică care se transformă într-o poveste de dragoste ” [8] , iar Stephanie Zacharek de la Village Voice a numit filmul că oamenii afectați își găsesc drumul unul către celălalt” [9] . Kenneth Turan din Los Angeles Times a concluzionat că „este în parte SF înfricoșător, în parte romantism ciudat, în parte sfidează orice clasificare, un film remarcabil realizat de un singur bărbat”. El mai subliniază: „Vizionarea acestui film iluzoriu, tulburător este ca și cum să te simți în interiorul, nu în al tău, ci în visul altcuiva, care deopotrivă captează și te privează de pace în moduri complet evazive... „Impuritatea” este cât se poate de misterioasă. fi. a fi un film - și asta nu a fost făcut întâmplător, ci intenționat, chiar deliberat. A fi înțeles la prima vedere nu este sarcina pe care și-a propus - o Shane Carruth .

Michael O'Sullivan din The Washington Post a comentat: „Asemenea filmului său anterior, care a stârnit atât închinarea unui cult, cât și un cor de urlete indignat de nedumerit, The Mixture îi va încânta pe unii și îi va enerva pe alții. Iar pentru unii telespectatori le poate chiar face pe amândouă în același timp, provocând o amorțeală nedumerită, chiar dacă confirmă statutul lui Carruth de unul dintre cei mai remarcabili, dar și cei mai obscuri artiști ai zilelor noastre... După ce a părăsit cinematograful, pentru mine, certitudinea nu mi s-a părut niciodată atât de evazivă. Un lucru este sigur : Îmi plăcea Impurity mult mai mult decât Detonator .

Caracteristicile artistice ale filmului

Descriind imaginea, Manola Dargis scrie: „Dacă ești surprins de ceea ce se întâmplă pe ecran și de ce, stai pe loc, pentru că, în ciuda întregii dimensiuni cosmice și a montajului mozaic al lui Carruth, Mixture nu va fi greu de urmărit dacă nu îngrijorează-te prea mult cu privire la ceea ce înseamnă și urmărește-i curgerea întortocheată”, observând că „este un amestec uneori fermecător, când plictisitor de idei, când evident, când impenetrabil, când înduioșător, când dulce îmbătator” [4] .

Chang crede că „cartea la care se face referire adesea în film, Walden , servește ca un indiciu pentru ceea ce vrea să spună Carruth: pentru toate nivelurile sale bogate de stimulare vizual-auditivă, filmul este atât transcendent, cât și meditativ și, într-un anumit sens, servește ca un apel la curățirea interioară, scrie Toro . Pretențioase sau sublime, aceste nuanțe spirituale de nespus sunt cele care în cele din urmă fac The Mix atât de accesibil, pentru toate misterele sale: este un film mai cald, mai puțin prevestitor decât Detonator; nu excită în sensul obișnuit, dar totuși este încă plin de sentimente” [5] .

Descriind filmul, Trevor Johnston observă că „elementele de groază corporală în stil Cronenberg , o poveste de dragoste plină de suspans și un thriller de geniu malefic stabilesc direcția filmului până când un proces organic ciudat ocupă centrul poveștii”. Johnston întreabă apoi: „Ce înseamnă toate acestea? Ei bine, asta ar putea fi o metaforă pentru capitalism și nemulțumirea pe care o generează. Sau poate vede absurditatea individualismului în panoramă largă a planetei noastre.” „Totuși”, conchide el, „Diverse nu îți bate atât de mult idei în cap, ci îți oferă o încântare unică, încântătoare” [6] .

Kenneth Turan a remarcat că „Poate că cel mai încântător lucru despre „Diverse” este că, deși intriga este ușor de schițat în sensul său cel mai general, detaliile sale neagă complet posibilitatea de a o prezenta în forma tradițională”, adăugând că „prima parte din „Miscellaneous” „este cel mai agitat și cel mai ușor de înțeles intriga atunci când îți dai seama că urmărești o înșelătorie SF cu viermi care trăiesc în grădini cu flori care cresc în amonte.” De asemenea, potrivit lui Kenneth Turan, la una dintre conferințele de presă, când i s-a cerut să clarifice detaliile complotului, Carruth nu numai că nu le-a dat, dar a rămas neclar de ce cineva dorea să le cunoască deloc [10] .

Potrivit lui Michael O'Sullivan, „tot ceea ce se întâmplă este confuz și încântător... Încercarea de a dezlega, sau cel puțin a transpune în cuvinte complotul „Trace” este ca și cum te-ai lovi cu capul de un perete. Nu este atât știință ficțiune, cât este mit.” O'Sullivan mai scrie: „Filmul are o narațiune fragmentară greu de înțeles care implică viermi narcotice și experimente chirurgicale vag agitate care implică porci și oameni. În mod ciudat, filmul se termină acolo unde începe – cu cultivarea insectelor psihotrope menționate mai sus – lăsând clar că timpul nu este liniar, ci la nesfârșit, nebunește de ciclic”, menționând că „din punct de vedere vizual, este frumos povestit, evocând sentimente ca o groază evazivă și un fel de miracol spiritual. Criticul continuă să scrie: „Nu știu ce a intenționat să arate Carruth - și nu sunt sigur că nici el îl înțelege - dar Mixture intră într-un teritoriu care este perceput ca fiind în mare parte religios. Filmul la fel de fragmentar, dar mai greu al lui Terrence Malick , To the Miracle (2012) a încercat fără succes să exprime ceva similar. O'Sullivan rezumă: „Într-o anumită măsură, povestea lui Carruth poate fi numită o poveste despre orice, pare să vorbească despre un mister etern care este strâns legat de natura existenței și de natura individului și cu sensul vieții ca atare”. În concluzie, autorul pune întrebarea: „Merită vizionat“ Admixture ”? Probabil că este mai bine să întrebi: De câte ori trebuie să-l vezi? După cum a declarat Carruth într-un interviu, el este încântat de ideea de a face un alt film pe care nimeni nu îl poate digera la un moment dat” [11] .

Începând disecția filmului, Zacharek remarcă că „există o linie subțire între ceva cu adevărat misterios și ceva complet fals. Un film care lasă un sentiment de ambiguitate cu privire la ceea ce se întâmplă nu este neapărat criptic – ar putea fi pur și simplu ridicol. Cu alte cuvinte, problema poate fi la el, nu la tine.” Ea avertizează: „Dar ferește-te de farmecul acestei expoziții personale cvasi-experimentale: sub suprafața sigură a lui „Miscellaneous”, un torent de pretenție se ridică în timp ce ne cântă în sensul „Probabil că nu o vei înțelege, dar încearcă oricum.' De aceea filmul nu are niciun impact emoțional; el respectă legile științei mai mult decât entropia nebună și vie a artei”. Sensibilă doar în sens clinic, Impurity îi lipsește o variabilă evazivă, factorul X. - ies literalmente afară din ecran, ca un reproș neașteptat al Mamei Natură. La fel, când Jeff și Chris, loviti brusc de paranoia agonisitoare , se refugiază într-o baie goală, membrele lor împletite devin un semn „ yin și yang ”. Sensul este peste tot în „Impuritate”. Doar dacă viața ar fi atât de simplă, sau așa pur și simplu ar putea fi afișată sub forma unei diagrame. Zacharek rezumă: „A fi nedumerit de Impuritate este ca și cum ai fi o persoană normală; povestea este de neînțeles prin design, deși munca camerei este extrem de precisă. Dar este un film fără sânge, iar ideile sale nu sunt atât de subtile sau complexe pe cât ne-am aștepta de la metoda de creație șirețea și complicată a lui Carruth .

Comparație cu Detonator

Johnston crede că „The Mixture este la fel de derutant de urmărit ca și conceptul de călătorie în timp din Detonator . Dar de la acel film , Carruth a crescut substanțial, renunțând în mare măsură la vorbăria fanatică a ingineriei pentru un montaj asociativ, orientat spre imagine, care poartă atât neliniște tremurătoare, cât și lirism sentimental .

Zacharek este de părere că „Detonatorul este inteligent sau încearcă să-l facă să pară așa. Iar pentru o poză realizată cu un buget extrem de mic, calitățile sale de producție sunt grațioase și elegante, un ordin de mărime superioare a tot ceea ce făceau alți regizori emergenti ai vremii. Nu-l surprinzi pe Carruth îndreptând o cameră tremurătoare către oameni disperați de neinteresanți, așa cum ai făcut-o în Williamsburg (2006). Totuși, în opinia criticului, „The Impurity” (comparativ cu „The Detonator”) „este mult mai ambițios, tematic și tehnic. Deși s-a dorit să fie un film mai bogat din punct de vedere emoțional” – apare chiar ca o poveste de dragoste – dar, în cele din urmă, filmul este rece și îndepărtat și, în plus, „este și mai dens plin de prostii bine deghizate” [9] .

Evaluarea muncii lui Carruth ca regizor de film

Todd McCarthy crede că „ cinema lui Carruth  este un film de experiență și pricepere tehnică, nu un sens evident”. Criticul își amintește: „Fiind format din punct de vedere academic ca matematician și inginer, Carruth se scufundă în structuri, rupându-le și reconstruindu-le, explorând teorii ale formelor de expresie, trasând linii pe o placă (sau ecran) care se pot conecta sau nu, construind mijloace non-verbale de comunicare, limbajul, care încă nu poate exprima nimic distinct. McCarthy concluzionează că „încercarea de a simplifica prea mult ceea ce se întâmplă va reduce filmul la puncte ale intrigii foarte puțin explicabile, o abordare pe care Carruth o respinge fără milă în principiu. Impresiile vizionării filmului, în special prima parte a acestuia, sunt profund interioare și senzuale; imaginile au o claritate cristalină rafinată și sunt schițate în valuri ritmice rapide, mai ales hipnotice în prima mișcare” [7] .

Turan scrie că „Carruth este neclintit în a spune povești în felul său special și este atât de bun la asta încât ne ține pe scaune chiar și atunci când nu știm cu adevărat ce se întâmplă. Sau poate pentru că nu știm sigur ce se întâmplă cu adevărat.” Criticul notează în continuare: „Și totuși, principalul lucru despre „Diverse” nu este că Carruth a făcut toate aceste lucruri, ci că le-a făcut bine. Filmul are o strângere puternică asupra noastră, deoarece Carruth este un artist vizual unic, mai ales abil în a crea imagini care funcționează la nivelul nostru subconștient . Cineva a spus despre Carruth că chiar urăște ideea unui rezumat , scopul lui fiind să obțină un rezultat chiar dincolo de înțelegerea noastră rațională. El vrea să nu știm, ci să simțim” [10] .

Chang crede că „deși descrierea imaginii sună neobișnuit și arată și mai ciudat pe ecran, Carruth a construit filmul într-o structură simfonică complexă, care amintește de Malick și Lynch prin ilogicitatea narativă, lirismul palpabil și posibilele nuanțe de transmigrare a sufletului. „ [5] .

Dargis subliniază că „Carruth spune puțin și explică și mai puțin, dar filmul nu este perceput ca fiind satiric, chiar dacă se apropie de absurd” [4] , Chang notează că „chiar și cei mai atenți telespectatori pot avea dificultăți în înțelegerea acțiunilor. a personajelor" și unele circumstanțe ale poveștii [5] , Johnston adaugă că "Carruth nu va aduce nicio figură prudentă și autorizată pentru a explica complotul. În schimb, oferă interesul și intriga dezvăluirii a ceea ce se întâmplă” [6] .

Zacharek notează: „Poza este fotografiată frumos de Carruth însuși; paleta sa de tonuri se schimbă fără efort de la aspre la moale, definind amenințarea și frumusețea paletei multicolore a lumii naturale , el folosește, de asemenea, bejul pentru bunătățile urbane care nu sunt neapărat sigure. Și este realizat cu pricepere: Carruth a editat el însuși filmul, creând narațiunea ca printr-o oglindă spartă care trage încet piesele înapoi împreună și, deși structura narativă nu este simplă, intriga principală și ideile nu sunt mai greu de urmărit decât , să zicem, meditația supra-adecvată a lui Leos Carax Holy Motors Inc. (2012) [9] .

Dargis subliniază că „ influența lui Malik asupra lui Carruth, oricât de conștientă ar fi, este foarte profundă”. Ea scrie: „Acest lucru este evident și în concentrarea sporită a lui Carruth asupra lumii naturale: cartea Walden , voci șoptite și multe imagini vizuale, inclusiv mișcarea lentă a unui porc sacrificat care se descompune sub apă, care arată ca un contrapunct dezastruos la mișcarea lentă. secvență de boabe care răsare de sub pământ în „ Zilele recoltei ” (1978).” McCarthy mai notează că „filmul este dominat de elemente naturale și pământești: pământ, plante, rădăcini, apă” [7] . Dergis continuă: „Influența lui Malik este evidentă și în fotografiile cu Chris și Jeff mergând, șoptind și atingându-se, aceste fotografii nu sunt legate în timp, dar ar putea fi plasate în trecut, prezent sau viitor. În aceste momente Malik, timpul devine la fel de ciclic precum răsăritul și apusul... Carruth exprimă și prin montaj această ciclicitate, sărind în timp pentru a crea elipse narative ” [4] .

Evaluarea muncii lui Carruth ca director de fotografie, editor și compozitor

Justin Chang subliniază că „poza este editată atât de strâns (de Carruth și regizorul On the Run (2013) David Lowery ) încât nicio scenă nu pare să dureze mai mult de câteva secunde, ceea ce, combinat cu compoziția atent focalizată, creează un senzație de dezorientare aproape constantă. Și cu ajutorul muzicii de sintetizatoare aproape omniprezente sub straturi de acorduri de pian , filmul pare să încerce să inducă o stare de sinestezie ” [5] .

Richard Brody observă că, în calitate de director de imagine, Carruth „filmează cu o afinitate biomorfă neclintită , ca și cum ar examina corpul în interior și în exterior printr- un microscop , sărind rapid peste grotesc în transcendență ”. El observă, de asemenea, că „montajul rapid, fragmentar și imaginile fulgerătoare oferă o legătură șocantă cu rațiunea din spatele a ceea ce se întâmplă, precum și cu abisul pierderii ireparabile. Subploturile despre un colecționar de efecte sonore, o fermă de porci deosebit de fermecătoare pentru victime și fraze recurente din cartea lui Thoreau , Walden , se împletesc pentru a crea o imagine vastă și naturală , dar reflexiv cinematografic și profund plin de compasiune .

Potrivit lui Dargis, „lumina moale, strălucitoare și fundalul neclar arată ca ceva dintr-un film de Terrence Malick ”, imaginile filmului amintesc de munca lui David Lynch și Sky Over Berlin (1987) de Wim Wenders [4] .

Scor actoricesc

Printre lucrările de actorie din film, criticii au evidențiat în special jocul lui Amy Seimetz . Astfel, McCarthy a scris: „În timp ce Carruth a rămas în mare parte o orchestră-om cinematografic – a scris scenariul, a coprodus și a montat în colaborare, a scris muzica și a jucat – „Miscellaneous” este de fapt dominat de actrița Amy Seimetz, veterană a cinematografiei independente. , care a regizat anul trecut filmul „ Sun, Don’t Shine ” (2012). Din păcate inteligentă și frumoasă, care amintește de Juliette Binoche în anumite unghiuri , ea domină ecranul într-un segment de deschidere magnific, dar intrigant .

În opinia lui Chang, „Nu se poate decât să se întrebe ce direcție au fost date actorilor pentru a da viață rolurilor lor, care par să se fragmenteze și să se reasambla la propria discreție, dar Seimetz oferă o prezență liniștită bântuitoare, mai ales în fade final moale” [5]. ] .

La rândul său, Zacharek notează: „Tema tristă a filmului poate fi rezumată destul de pe scurt: Suntem deconectați de natură și deconectați unul de celălalt. Această idee se vede cel mai bine în interpretarea lui Seimetz, cea mai impresionantă componentă a filmului. Chiar dacă Chris și-a pierdut forța vitală, poate chiar și motivul ei de a fi, ochii ei sunt doar pe jumătate goli - Seimetz arată clar că în ei există scântei de viață. Matematic vorbind, înlocuiește calitatea negativă cu o posibilitate pozitivă, simplă, de fericire .

Recunoaștere

Filmul a obținut o recunoaștere notabilă la festivalurile independente de film și a câștigat mai multe premii de la organizațiile profesionale de film, în special [12] :

Note

1. ↑ UPSTREAM COLOR (2013) . afi.com. Data accesului: 11 noiembrie 2017. (nedefinit)
2. ↑ Forrest Wickman. Întrebări frecvente: Culoare în amonte  // Ardezia Forrest Wickman  . — 09-04-2013. — ISSN 1091-2339 .
3. ↑ Alex Billington . Scorul lui Shane Carruth pentru „Upstream Color” disponibil pentru cumpărare și transmitere în flux  , FirstShowing.net (  20 februarie 2013). Preluat la 11 noiembrie 2017.
4. ↑ 1 2 3 4 5 Dargis, Manohla . „Upstream Color” , Regizat de Shane Carruth  , The New York Times  (4 aprilie 2013). Preluat la 11 noiembrie 2017.
5. ↑ 1 2 3 4 5 6 Chang, Justin . Recenzie de film: „Upstream Color”  (engleză) , Variety  (22 ianuarie 2013). Preluat la 11 noiembrie 2017.
6. ↑ 1 2 3 4 Trevor Johnston . Upstream Color  (engleză) , Time Out  (27 august 2013). Preluat la 11 noiembrie 2017.
7. ↑ 1 2 3 4 Todd McCarthy . Upstream Color: Sundance Review  (engleză) , The Hollywood Reporter  (21.1.2013). Preluat la 11 noiembrie 2017.
8. ↑ 12 Culoare în amonte . New Yorkerul . Data accesului: 11 noiembrie 2017. (nedefinit)
9. ↑ 1 2 3 4 5 Stephanie Zacharek. http://www.villagevoice.com/2013-04-03/film/upstream-color/
10. ↑ 1 2 3 Turan, Kenneth . Recenzie: „Upstream Color” a lui Shane Carruth derută și uimește  (engleză) , Los Angeles Times  (11 aprilie 2013). Preluat la 11 noiembrie 2017.
11. ↑ 12 Michael O'Sullivan . Recenzie de film „Upstream Color” . The Washington Post (18 aprilie 2013). Data accesului: 11 noiembrie 2017.  (nedefinit)
12. ↑ Upstream Color - Premii - IMDb

Link -uri

• „Diverse”  pe Internet Movie Database
• „Diverse”  pe site- ul web AllMovie
• Amestec pe site-ul Institutului American de Film
• Un amestec pe site-ul Turner Classic Movies
• Trailerul filmului Mixture pe site -ul YouTube

Site-uri tematice	AllMovie AlloCine Box Office Mojo ČSFD Afinitate de film Baza de date de filme pe Internet Metacritic Rosii stricate