Selling out este un termen peiorativ comun care se referă la comportamentul de compromis al unei persoane în raport cu onestitatea, moralitatea, autenticitatea sau principiile sale în schimbul unui câștig personal, de obicei bani [1] . În ceea ce privește muzica sau arta, venalitatea este asociată cu încercările de a adapta materialul lapublicul mainstream ; de exemplu, motivația unui muzician care își adaptează materialul la un public mai larg pentru a primi redevențe mai mari poate fi văzută ca „coruptă” de fanii săi de multă vreme. De asemenea, termenul poate fi folosit ca „vândut” în funcție de context, pentru o persoană sau un lucru.
Există două forme ale termenului „corupt” într-un context muzical. În primul rând, „sold out” se referă la acei interpreți care semnează contracte cu marile case de discuri sau cei care încheie contracte pentru a-și licenția muzica în vederea utilizării în publicitate, ceea ce este contrar ideologiei/principiilor subculturii căreia îi aparține acest muzician [2] ] . În al doilea rând, expresia se poate referi la cei care își sacrifică integritatea schimbând sunetul muzical, uneori din cauza presiunii unei case de discuri majore sau pentru a profita făcând muzica lor mai atrăgătoare pentru un public mainstream [3] .
De la apariția emisiunilor radio cu participarea marilor trupe , s-au dezvoltat anumite relații de afaceri între muzicieni și structuri comerciale, care au fost construite în condiții reciproc avantajoase și au fost distribuite între artiștii pop [2] [4] . Cu toate acestea, la mijlocul anilor 1970, această tendință s-a schimbat pe măsură ce mișcarea punk emergentă a dat naștere unei noi ideologii, care s-a bazat pe faptul că muzicienii trebuiau să fie complet independenți de orice influență a spectacolului. Această filozofie s-a reflectat în atitudinea critică a muzicienilor față de contractele cu casele de discuri majore, întrucât astfel de acorduri implicau participarea directă a caselor de discuri în procesul creativ și posibilitatea de a influența materialul [5] . Această tendință a continuat în următorul deceniu, unele trupe fiind atacate de fanzine pentru contracte comerciale, deoarece eventualul lor succes mainstream ar putea fi simptomatic al unui declin general al culturii underground [2] . Cu toate acestea, după ce un număr de trupe au păstrat aceeași calitate a materialului după ce au trecut la casele de discuri majore, până la sfârșitul anilor 1980, accentul contextului „corupt” s-a mutat pe publicitate [2] .
Cei care au fost împotriva „vânzării” lucrării lor pentru publicitate, și-au exprimat o atitudine extrem de negativă față de această problemă; astfel, comediantul Bill Hicks a susținut că orice artist care a permis ca muzica sa să fie licențiată pentru publicitate „nu mai putea fi numit artist” în sensul deplin al cuvântului [2] [5] , iar muzicianul Neil Young a batjocorit faptul că melodiile au devenit asociate cu mărci - atingând acest subiect pe albumul său This Note's for You [2] . Cu toate acestea, în ciuda faptului că mulți fani ai anumitor artiști au considerat acordarea de licențe a materialelor ca pe o trădare, din cauza relației personale cu anumite melodii din munca lor, un număr de fani au considerat produsul promovat ca fiind mai atractiv după compozițiile preferatului lor. în ea sunau artiști. [5] . Pe măsură ce vânzările de CD-uri au scăzut și numărul de oferte majore cu casele de discuri a scăzut (sau casele de discuri nu aveau fonduri pentru a semna altele noi), acestea au fost tratate mai favorabil – chiar și casele de discuri mai mici au început să răspundă ofertelor de marketing ale marilor nume. mărci . ] .
Până în 2010, utilizarea muzicii cu licență în reclamele TV devenise obișnuită în industria muzicală și chiar și cei care anterior erau considerați simbolul protestului împotriva „corupției” (în special, muzicienii underground din anii 70) erau direct implicați în publicitate. produse, cum ar fi fostul lider Sex Pistols John Lydon a apărut într-o reclamă pentru uleiul Country Life , iar „nașul punk rock-ului ” Iggy Pop a jucat într-o reclamă pentru asigurări [5] [4] [6] . Ulterior, s-a susținut că reacția la muzică în reclamă este un factor generațional, publicul mai tânăr fiind indiferent la această problemă (pentru ei acesta este un moment mai banal) [5] [6] , spre deosebire de cei care au observat evoluția industriei și continuă să privească negativ licențele melodiilor [4] [5] .
O altă definiție a termenului „corupt” se referă la interpreții care ignoră calitatea muzicală sau ideile originale în favoarea succesului comercial [7] . Sunt comparați cu cei care au obținut succes fără a-și schimba sunetul original [3] . Totuși, diferența dintre aceste tipuri de muzicieni este de obicei subiectivă [7] . Un artist poate schimba direcția muzicală din motive comerciale, cum ar fi presiunea unei case de discuri de a înregistra o melodie pentru un public mai popular [3] , cu toate acestea, transformarea sunetului poate fi, de asemenea, legată de dezvoltarea naturală a creativității artistului și de creșterea individuală. , modificări ale gusturilor muzicale etc. [5] .
Unul dintre cele mai clare exemple de acuzații ale interpretului de „corupție” este situația din jurul albumului omonim Metallica , lansat în 1991, care este considerat un punct de cotitură în direcția muzicală a grupului [8] . Producătorul albumului, Bob Rock , a recunoscut că sunetul albumului a contrastat cu materialul anterior al trupei. Potrivit acestuia, această schimbare s-a datorat dorinței muzicienilor „de a face un salt în ligile mari” [9] , cu toate acestea, mulți fani ai trupei au fost nemulțumiți de disc și l-au dat vina pe Rock însuși (care a colaborat prima dată cu Metallica). pe acest disc), în final a fost creată o petiție online prin care se cere încetarea cooperării ulterioare dintre grup și producător [8] . Cu toate acestea, un număr de fani au simțit că schimbarea sunetului nu a fost suficient de semnificativă pentru a considera Metallica un „sell out” [7] , în timp ce alții au văzut schimbarea ca parte a unei evoluții naturale a stilului muzical al trupei [10] . De-a lungul timpului, The Black Album a devenit cea mai de succes lansare a trupei [7] , cu un tiraj de peste 16 milioane de exemplare [11] . Poziția diferențiată atât a fanilor, cât și a criticilor muzicali demonstrează dificultatea unei evaluări obiective a unui artist din punctul de vedere al „corupției” [8] [9] . Ulterior, Metallica a fost prezentată într-un alt incident scandalos – muzicienii trupei au fost numiți „un exemplu clar de imoralitate muzicală” după ce au încercat să dea în judecată fanii care și-au descărcat muzica prin Napster [11] .
În unele subculturi muzicale, termenul derogatoriu „ poseur ” este comun. Descrie o persoană care copiază stilul sau manierele unei subculturi, dar nu face parte din aceasta. Termenul implică faptul că o astfel de persoană este un fals, deoarece nu împărtășesc sau nu înțeleg valorile/filozofia acestei comunități. Adesea, un poseur copiază stilul unei anumite subculturi pentru a fi acceptat în cercul reprezentanților săi sau pentru popularitate printre adepții altor subculturi înrudite [12] [13] .
Deși „posting” este folosit ca termen peiorativ în cadrul anumitor subculturi, definiția termenului și aplicarea lui este subiectivă. Termenul a intrat în limba engleză la sfârșitul secolului al XIX-lea , ulterior a fost cel mai frecvent în rândul subculturilor muzicale - în special, în punk rock și hardcore și în anii 1970 și 1980 [13] . Așadar, o trupă punk care a semnat un contract cu o casă majoră, cel mai probabil, a început să fie considerată „poser”.
Interpretul poate fi acuzat de „corupție” după schimbări în direcția sa muzicală. Această concluzie este adesea condusă de percepția că o schimbare a sunetului, sau mai drastic, o schimbare a direcției muzicale, ar putea fi motivată de un potențial câștig material. Această poziție ignoră alte motive ale dezvoltării creative a muzicianului, care pot fi un factor în dezvoltarea interesului pentru alte genuri, diferite de stilul original al interpretului, care a atras fanii originali. O îmbunătățire a abilităților muzicale sau o schimbare a gustului unui artist poate provoca, de asemenea, schimbări în munca sa.
Cu toate acestea, mulți muzicieni (inclusiv cei cu o poziție politizată) nu sunt de acord cu noțiunea de „corupție” pe motiv că dorința de câștig material este doar un factor în încercarea trupei de a-și extinde audiența. Atitudinea de respingere a faimei mainstream sau a contractelor majore cu casele de discuri pentru a evita acuzațiile de „corupt”, îl împiedică pe artist să interacționeze cu un public mai larg, indiferent dacă există schimbări reale în opera sa și îi împiedică în mod arbitrar cariera, în general. Astfel, acuzația de „corupție” sugerează că succesul mainstream dăunează ideilor originale sau cursului interpretului. Cu toate acestea, există exemple care infirmă această poziție. Așa că, întrebați despre semnarea unui contract cu o casă majoră, muzicieni din grupul radical de stânga Rage Against the Machine au răspuns următoarele: „Nu ne interesează să predicăm doar noilor convertiți. Este grozav să joci în squat -uri abandonate printre anarhiști , dar este, de asemenea, grozav să poți transmite mesajul tău revoluționar la o gamă largă de oameni, de la Granada Hills la Stuttgart ” [14] . La rândul său, Mike Dirnt și-a exprimat această părere despre acuzațiile lui Green Day de „corupție”:
Dacă ar exista o formulă „coruptă”, cred că fiecare grup din lume ar folosi-o. Faptul că scrii melodii bune și le vinzi majoritatea, dacă toată lumea din lume ar ști să facă asta, asta ar face. Nu este ceea ce urmăream... Chestia este că, la un moment dat, am devenit atât de faimoși încât tone de oameni au început să vină în cluburile punk [la concertele noastre], unele cluburi chiar și-au oprit activitatea din cauza afluxului de public. . A trebuit să luăm o decizie: fie să desființăm grupul, fie să oprim asocierile cu „corupție”. Și să fiu al naibii dacă voi face burgeri pentru tot restul vieții din cauza acestei situații [susând ca, sub presiunea publicului, grupul alege prima variantă și se retrage pentru a evita acuzațiile de a fi mainstream]. Fac ceea ce fac cel mai bine. Vânzarea îți compromite identitatea muzicală, dar nici nu știu cum se face [15] .