| Rurik. realitate pierdută | |
|---|---|
| Gen | istoria populară |
| Producător | Julia Galkina |
| scenarist _ |
Mihail Zadornov |
| Operator | Denis Kuritsyn |
| Compozitor | Oleg Troianovski |
| Companie de film | NP "Rurik" |
| Durată | 88 min 15 sec |
| Buget | 3.475.967,72 RUB [1] |
| Țară | Rusia |
| Limba | Rusă |
| An | 2012 |
| următorul film | Profetic Oleg. Găsit adevărat |
„Rurik. Lost True Story este un film pseudoștiințific în două părți dedicat luptei dintre normanism și antinormanism în istoriografia rusă [2] [3] . Scenariul a fost scris de un scriitor satiric , membru al Uniunii Scriitorilor din Rusia, Mihail Zadornov . Premiera a avut loc în Rusia pe 12 decembrie 2012 pe canalul de televiziune REN TV . În mai 2013, filmul a fost difuzat pe canalul Enlightenment TV [4] .
Umila, fiica lui Gostomysl , unul dintre conducătorii triburilor slave răsăritene din Lacul Ladoga , s-a căsătorit cu Godslav , prințul slavilor occidentali Bodrich . Au avut trei fii - Rurik , Sineus și Truvor . Odată cu trecerea timpului, Gostomysl a devenit unul dintre bătrânii care îi numeau „varangii de peste mare” [5] .
Gostomysl și-a amintit de nepotul său, Rurik, pentru că până atunci își pierduse proprii copii. Patru dintre fiii săi au fost uciși de khazari și normanzi . Rurik, care din mai multe motive a devenit un formidabil pirat baltic, a ascultat cererea bunicului său și chiar a adus cu el o armată instruită, care includea compatrioții săi, vikingii și alți mercenari. A rămas să domnească în Ladoga și, pentru protecție împotriva normanzilor și khazarilor, și-a plantat frații în Izborsk și Beloozero . În acest triunghi, Novgorod Rus sa format treptat . Deci, conform intenției autorilor filmului, a avut loc o unificare a slavilor occidentali și estici [5] .
Filmul a fost creat de satiricul rus , membru al Uniunii Scriitorilor din Rusia Mihail Zadornov . Zadornov, care a publicat cartea „ Prințul Rurik. De unde provine pământul rusesc " [6] , filmul susține că Rurik - întemeietorul cronicii statalității Rusiei , Varangianul , prințul de Novgorod din 862 și fondatorul dinastiei princiare, și mai târziu regale, Rurik - la fel ca toți varangii, a fost slav din sudul Mării Baltice și că istoria slavilor are mai mult de cinci mii de ani. Potrivit acestuia, aceste afirmații se bazează pe cronici, mituri, legende, rezultate săpături, etimologie, toponimia cuvintelor, rezultate ale examinărilor genetice. Mihail Zadornov a formulat esența filmului în următoarele cuvinte [5] :
Ne place să argumentăm că înainte de apariția creștinismului , slavii erau sălbatici. Sincer să fiu, despre asta este filmul. Nu Rurik , el este doar o atracție. Cultura noastră a fost grozavă. Și astăzi am tăiat cel puțin o mie de ani de existență a slavilor. Aș vrea ca bisericii de astăzi să nu se teamă de păgânism. Grecii sunt și creștini. Dar amintiți-vă de zeii antici. Și sunt mândri de ei. Și noi slavii de astăzi știm mai multe despre Zeus decât despre Perunul nostru .
Potrivit lui Zadornov, filmul a fost realizat cu bani de abonament [7] . Titlul original condiționat al filmului este Rarog . Zborul șoimului” [7] .
În 2013, cartea cu același nume a lui Zadornov, Rurik. Povestea adevărată pierdută " [8] , tot Zadornov (coautor cu V. și Yu. Gnatyuk [9] ) a publicat în 2013 cartea " Rurik. Zborul șoimului » [10] .
Istoricul Yevgeny Pchelov , în recenzia sa despre filmul lui Zadornov, scrie:
Atribuind semnificație etnică geneticii, Zadornov, în urma lui A. A. Klyosov (care, apropo, împreună cu pseudosavantul A. A. Tyunyaev , fondatorul „științei” organismismului, a publicat o carte mare despre originea omului) s-a convins de măreție. a slavilor, de unde în viitoarea Rusie puteau veni numai varangii-Rus, adică blonzii sărăcitori [2] .
El mai notează că:
Portretele lor apar în mod repetat pe ecran (o dată chiar cu coarne), dar este ghinion, portretul lui Schlozer este adevărat, cel al lui Miller este asemănător și, în loc de Bayer, publicului i se arată nimic mai puțin decât Vasily Nikitich Tatishchev , chiar cel care pe care Zadornov îi cântă laude în părțile secunde ale filmului tău. Dar la urma urmei, acestea sunt și fleacuri... [2]
În ceea ce privește controversa dintre „normaniști” și „slaviști”, Pchelov remarcă:
În știința istorică, nu a existat de multă vreme normanism (precum și anti-normanism), iar concepțiile primitive ale lui Zadornov, atribuite istoricilor de el, sunt pură ficțiune... tocmai acest „normanism” este înțeles de Zadornov într-un mod extrem de mod primitiv, chiar în secolul al XVIII-lea, la care apelează. Potrivit lui Zadornov, oamenii de știință normanzi, care au distrus adevărul istoric, au prezentat și prezintă problema ca și cum slavii ar trăi într-o sălbăticie absolută, au umblat aproape în piei de animale, au mâncat carne crudă - înainte de sosirea varangiilor și numai a varangiilor, pe care normaniștii îi considerau scandinavi, au adus în Rusia statul, cultura și civilizația [2] .
Arheologul , antropologul cultural , filologul , istoricul științei Lev Klein a descris filmul lui Zadornov drept „diletantism militant” [11] :
Asta îmi amintește de afirmația lui constantă despre americani: „sunt proști”. Este vorba despre o națiune care a ocupat primul loc în lume în mulți indicatori vitali cheie. Privind din vatra celor care rămân în urmă, ocupând locuri complet diferite în mulți indicatori. Acest lucru a fost mult timp perceput ca un râs viclean al unui satiric. Și deodată a început să ajungă: dar el e serios!
Filmul este din aceeași operă. Autorul crede serios că rușii sunt cel mai vechi popor din Europa, că adevărul despre originea Rus'ului este scris în genealogiile Mecklenburg, că Lydia Grot este o mare om de știință, iar Rurik este un slav din Germania de Vest și că aceasta este încă mai bună decât din Suedia inamică. Merită întotdeauna să aplaudăm un comedian?
Un participant la film, un oponent de lungă durată al lui Klein, profesorul Vyacheslav Fomin , a obiectat criticilor aduse filmului și anti -normanismului [12] :87
Doctor în științe biologice, cercetător șef la Institutul de Genetică Generală N. I. Vavilov al Academiei Ruse de Științe Svetlana Borinskaya , vorbind împotriva atribuirii etichetelor etnice liniilor genetice, a remarcat că în film este prezentată istoria slavilor și rușilor. diferit de ideile științifice [13] .
Istoricul K. A. Jukov , într-o recenzie a filmului, numește disputa lui M. Zadornov cu teoria normandă „o bătălie cu o moară de vânt”, deoarece „problema și-a pierdut relevanța și nu mai este pusă în știință decât în cheie istoriografică” [ 3] . Potrivit istoricului, „Mikhail Nikolayevich nu se luptă cu normaniștii, ci cu știința”, iar „un set de falsuri, fraude, denaturări duce cu încredere filmul lui Zadornov (împreună cu restul studiilor „istorice”) dincolo de sfera de aplicare a analiza științifică direct în domeniul pseudoștiinței” [ 3] .
Filmul nu a provocat o rezonanță semnificativă în presa scrisă. Discuția lui a avut loc în publicații online. Printre recenzii, deși a existat un efect pozitiv sub forma trezirii interesului pentru istoria nativă, filmul a fost criticat pentru unilateralitate și populism în abordarea subiectului [14] [15] .
Novgorodskiye Vedomosti scrie : „ În ciuda teatralității inerente prezentatorului, scopul filmului a inspirat respect - de a reînvia mândria națională în poporul rus. Forma pentru aceasta a fost aleasă cu totul pentru sine televiziunea” [14] .
Dmitri Bykov , vorbind în decembrie 2012 în emisiunea „ Opinia specială ” („ Ecoul Moscovei ”), a caracterizat lucrările lui Zadornov despre originea Rusiei drept xenofobe , teorii ale conspirației și paraștiințifice [16] .