Mărturisirea conciliantă din 433 este o mărturisire hristologică de compromis care a devenit baza doctrinară a așa-numitei „Uniri a Antiohiei”, în care schisma canonică dintre bisericile alexandrine și antiohiene care a luat naștere ca urmare a Sinodului de la Efes sau al III-lea Ecumenic ( 431) a fost depășită. „Unirea Antiohiei” a presupus recunoașterea de către Biserica din Antiohia a unui număr de obiecții ale Sinodului de la Efes prezidat de Chiril al Alexandriei și acordul cu anatema punctelor de vedere ale Arhiepiscopului Nestorie al Constantinopolului , în timp ce Chiril însuși a semnat sub semnul reciproc. mărturisire acceptabilă pregătită de partea antiohiană.
Paternitatea textului Confesiunii de conciliere este contestată, opiniile comentatorilor contemporani sunt împărțite între Pavel din Emesa și Teodoret din Cirus . Paternitatea lui Pavel este recunoscută de istorici ca fiind mai probabilă, deoarece el a fost inițiatorul unirii și principalul predicator al reconcilierii dintre arhiepiscopii Chiril al Alexandriei și Ioan al Antiohiei , în timp ce Teodoret a rămas un oponent implacabil al lui Chiril pentru o perioadă. foarte mult timp și s-a împotrivit recunoașterii interpretărilor lui Chiril, introduse de Chiril în Confesiunea conciliantă, parțial Confesiunea conciliantă [1] .
Mărturisirea conciliantă a „Unirii Antiohiei” înaintea Sinodului al V-lea Ecumenic a fost considerată în bisericile Calcedoniene drept documentul final al Sinodului Ecumenic din Efes. Această opinie este extrem de controversată, întrucât documentul nu are ratificare conciliară și la nivel bisericesc, dar nu este altceva decât un acord de compromis între primatele celor două departamente, mai mult, și-a pierdut actualitatea imediat după moartea inițiatorilor. a uniunii. Refuzul de a respecta Mărturisirea conciliantă a dus la un conflict doctrinar reînnoit între susținătorii teologiei alexandrine și antiohiene, care a avut ca rezultat convocarea conciliilor la Constantinopol ( 448 ), Efes ( 449 ) și Calcedon ( 451 ).
Însuși faptul de a ține și rezultatele Sinodului de la Efes din 431 , care a fost ținut de Chiril al Alexandriei , susținătorii și legații săi ai Papei, au provocat un protest din partea delegației antiohiene conduse de Ioan din Antiohia , care a fost susținută și de episcopii Bisericii din Constantinopol. Din acest motiv, susținătorii lui John și-au alcătuit propriul consiliu alternativ. Ambele grupuri de episcopi - Chiril și Ioan - s- au anatematizat reciproc la consiliile lor, care s-au ținut separat unul de celălalt la Efes.
Rezultatul unei astfel de confruntări a fost o scindare între Alexandrieni , susținuți de Roma, Biserica Ierusalimului și alți susținători ai teologiei siriane și antiohiene, și majoritatea antiohienilor . Împăratul Teodosie al II-lea a intervenit în treburile bisericii , amenințăndu-i pe organizatorii schismei cu represalii dacă nu ajungeau la unitate. Conflictul dintre cele două partide hristologice a fost depășit abia în anul 433 după corespondența dintre Chiril și Ioan, cu mijlocirea lui Pavel din Emesa, cu scrierea lui Chiril al Alexandriei cu mâna sa, convenită anterior prin corespondență, Mărturisirea conciliantă, ale căror idei principale au fost anunțate anterior la consiliu, dar nu au fost în arzul luptei adoptate, și interpretările lor la aceasta, care au devenit parte a acestui document. Toate acestea împreună au fost livrate și lui Mesrop Mashtots și acceptate de Biserica Armenească [2] .
Unirea dintre Chiril al Alexandriei și Ioan al Antiohiei nu a fost susținută de reprezentanții radicali ai ambelor partide în alte eparhii, din cauza cărora a fost doar un succes temporar. După moartea lui Chiril și Ioan, disputa doctrinară dintre alexandrini și antiocheni a fost reînnoită. Toate acestea au dus la Consiliul Local al Constantinopolului , la care susținătorii teologiei antiohiene și siriace, despărțiți anterior datorită sprijinului unora dintre ei Chiril al Alexandriei împotriva lui Nestorie, dar uniți împotriva lui Eutihie, condamnat, în persoana lui Eutihie , Alexandrian. teologiei, atribuindu-i nu numai lui Eutihie, ci și celor care nu i s-au opus susținătorii lui Dioscor al Alexandriei, docetismul și apolinarismul . Răspunsul la aceasta din partea alexandrienilor a fost convocarea celui de-al doilea Sinod de la Efes cu statut de Sinod Ecumenic (numit mai târziu un tâlhar), la care au fost condamnați toți judecătorii lui Eutihie și, în consecință, teologia din Antiohia a fost condamnat.
Continuarea conflictului doctrinar a fost Calcedonul sau Sinodul IV Ecumenic , care a condamnat, în persoana organizatorilor celui de-al doilea Sinod de la Efes, teologia lui Dioscor din Alexandria și a adoptat oros pe baza unei traduceri din confesiunea latină a lui tomosul Papei Leon, realizat din punctul de vedere al unei pronunțate teologii antiohiene. Rezultatul a fost o schismă care s-a dovedit completă și definitivă, odată cu separarea de biserica imperială a bisericilor monofizite răsăritene și a nestorienilor și odată cu crearea patriarhiilor calcedoniene paralele în Antiohia și Alexandria .
Ομολογούμεν τοιγαρούν τον Κύριον ημών Ιησούν Χριστόν, τον Υιόν του Θεού τον μονογενή, Θεόν τέλειον και άνθρωπον τέλειον εκ ψυχής λογικής και σώματος• προ αιώνων μεν εκ του Πατρός γεννηθέντα κατά την θεότητα, επ' εσχάτων δε των ημερών τον αυτόν δι' ημάς και δια την ημετέραν σωτηρίαν εκ Μαρίας της παρθένου κατά την ανθρωπότητα• ομοούσιον τω Πατρί τον αυτόν κατά την θεότητα, και ομοούσιον ημίν κατά την ανθρωπότητα• δύο γαρ φύσεων ένωσις γέγονε δι' ο ένα Χριστόν, ένα Υιόν, ένα Κύριον ομολογούμεν.Κατά ταύτην την της ασυγχύτου ενώσεως έννοιαν ομολογούμεν την αγίαν παρθένον Θεοτόκον, δια το τον Θεόν Λόγον σαρκωθήναι και ενανθρωπήσαι και εξ αυτής της συλλήψεως ενώσαι εαυτώ τον εξ αυτής ληφθέντα ναόν. Τας δε ευαγγελικάς και αποστολικάς περί του Κυρίου φωνάς, ίσμεν τους θεολόγους άνδρας, τας μεν κοινοποιούντας ως εφ' ενός προσώπου, τας δε διαιρούντας ως επί δύο φύσεων και τας μεν θεοπρεπείς κατά την θεότητα του Χριστού, τας δε ταπεινάς κατά την ανθρωπότητα αυτού παραδιδόντας. [3] [4]
De aceea, mărturisim că Domnul nostru Iisus Hristos, Unul Născut Fiu al lui Dumnezeu, este un Dumnezeu desăvârșit și un om desăvârșit cu suflet și trup rațional, Născut în Divinitate din Tatăl înainte de veacuri, în zilele din urmă El este același (născut) în omenire din Fecioara Maria, noi de dragul mântuirii noastre. Consubstanțial cu Tatăl în Divinitate și El este cel mai consubstanțial cu noi în umanitate. Căci a fost o unire a două naturi. Prin urmare, mărturisim pe Unicul Hristos, Unicul Fiu, Unicul Domn. În conformitate cu această idee a unității neamestecate (a naturii), mărturisim Sf. Fecioara, Maica Domnului, și asta pentru că Dumnezeu, Logosul, s-a întrupat și s-a făcut om, iar din concepția ei s-a unit cu Sine templul primit de la Ea. Recunoaștem evanghelia și expresiile apostolice despre Domnul: unii se unesc, ca referindu-se la o singură persoană, iar alții se despart, ca referindu-se la două naturi. Și - unii (recunoaștem expresii) care transmit evlavioși (proprietăți) după Divinitatea lui Hristos, iar alții - umiliți (proprietăți) după umanitatea Sa. [5] [6] [7]