Hristologie

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită pe 17 septembrie 2021; verificările necesită 4 modificări .

Hristologie (din altă greacă Χρίστος  - Hristos + λόγος  - învățătură) - doctrina lui Isus Hristos , o secțiune a teologiei creștine care luminează problemele întrupării lui Dumnezeu Fiul (a doua Persoană a Sfintei Treimi ), combinația dintre divinitatea și natura umană în Hristos, precum și întrebări legate de viața omului-Dumnezeu [1] .

Hristologia este indisolubil legată de alte secțiuni ale teologiei creștine: triadologia , care afirmă divinitatea Logosului și consubstanțialul Lui cu Dumnezeu Tatăl; eclesiologia , care dezvăluie natura divino-umană a bisericii și înțelegerea ei ca Trup al lui Hristos; soteriologia , dezvăluirea misiunii mântuitoare a lui Dumnezeu întrupat etc. [2]

Istoria hristologiei

Disputele despre persoana și natura lui Isus Hristos au început în timpul vieții sale pământești. Atât cei mai apropiați adepți ai săi ( apostolii ), cât și urătorii săi înverșunați nu au putut înțelege pe deplin „cine este acesta?”, prin ce putere creează, încotro se duce și ce Pahar a intenționat să bea?

După coborârea Duhului Sfânt în ziua Cincizecimii , apostolii au început să propovăduiască nu numai despre Dumnezeu Tatăl, Dumnezeu Fiul și Duhul Sfânt între păgâni, ci și despre Hristos între iudei, și astfel au pus temelia pentru Hristologia, nu numai ca practică, ci și ca disciplină educațională. Curând au apărut multe texte despre Isus din Nazaret, inclusiv despre Evanghelii. Hristologia a fost dezvoltată apoi de oameni apostolici și apologeții creștini timpurii .

Hristologie ortodoxă

Părinții autorității în Ortodoxie , Marii Capadocieni , au subliniat că Hristos este consubstanțial cu Dumnezeu Tatăl și cu Duhul Sfânt în Divinitate și, în același timp, este consubstanțial cu toți oamenii prin natura umană.

La fel ca un om, Hristos a suferit pe cruce pentru toți oamenii, după ce a luat asupra Sa păcatele întregii lumi ( 1 Petru  2:24 ).

Hristologia ortodoxă a luat forma în opoziție cu apolinarism , nestorianism și monofizitism .

În a doua jumătate a secolului al IV-lea, Apolinar cel Tânăr din Laodiceea a învățat că eternul Dumnezeu Logos a luat trup și suflet uman, dar nu a preluat mintea omenească: în locul minții, Hristos a avut Logosul divin, care s-a contopit cu natura lui umană și a făcut cu ea o natură comună. De aici și celebra formulă din scrierile apolinarienilor, atribuită ulterior în mod eronat de către Chiril al Alexandriei Sfântului Atanasie : „ μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη ” - „o singură natură a lui Dumnezeu, Cuvântul Orcarthodotex, pe care îl înțeleg catolicii, protestanți. unitatea unei singure naturi divine - Logosul, Iisus Hristos Duhul Sfânt, energiile lui Dumnezeu Tatăl și miafiziții  - ca o indicație a naturii unice Dumnezeu-uman a lui Isus. Conform învățăturilor lui Apolinar, Hristos nu este pe deplin consubstanțial cu noi, deoarece nu are o minte omenească. Este un „om ceresc”, care a pus doar coaja unui om, dar nu a devenit un om pământesc cu drepturi depline. Unii adepți ai lui Apollinaris au spus că Logosul presupunea doar un corp uman, în timp ce sufletul și spiritul Său erau Divine. Alții au mers mai departe și au susținut că El a adus trupul din cer, dar a trecut prin Sfânta Fecioară , „ca printr-o țeavă”.

Potrivit apolinarienilor Teodor din Mopsuestia și Nestorius , care au obiectat, Logosul a locuit în omul Isus, pe care l-a ales și l-a uns, cu care „a intrat în contact” și „s-a apropiat”. Unirea naturii umane cu divinul, după Teodor, nu era absolută, ci relativă: Logosul trăia în Isus ca într-un templu. Viața pământească a lui Isus, după Teodor, este viața omului în contact cu Logosul. „Dumnezeu a prevăzut din veșnicie viața extrem de morală a lui Isus și, având în vedere aceasta, L-a ales ca organ și templu al Divinității Sale.” La început, în momentul nașterii, acest contact a fost incomplet, dar pe măsură ce Isus a crescut spiritual și moral desăvârșit, a devenit mai complet. Îndumnezeirea finală a naturii umane a lui Hristos a avut loc după isprava Sa răscumpărătoare. Ulterior, Conciliul de la Efes a condamnat această eroare a lui Teodor și Nestorie, în loc să arate unirea a două naturi care vorbeau despre contactul lor.

Conform acuzațiilor lui Chiril al Alexandriei, care a neglijat definiția ipostasului dată de marii Capadocieni care au trăit înaintea lui și a considerat că conceptele de „natură” și „ipostas” sunt sinonime [3] , în contrast cu Ortodoxia din tradiția bizantină , susținătorii lui Nestorie mărturiseau o hristologie simetrică: nu numai două naturi, ci și două subiecte ale acestor naturi în Hristos: omul Iisus și Logosul divin, Persoana a II-a a Preasfintei Treimi. Potrivit lui Nestorie , care l-a urmat în mare parte pe Diodor din Tars și pe ucenicii săi Ioan Gură de Aur și în special pe Teodor din Mopsuestia , Isus, fiind om, a devenit în cele din urmă Dumnezeu-omul prin afluxul Duhului Sfânt , iar Logosul a fost în el într-un mod special. contact moral sau relativ ( greacă κατα σχέσιν ) [ 4] . Nestorie credea că Fecioara Maria nu l-a născut pe Dumnezeu-omul, ci pe Iisus Hristos, iar prin secretarul său a propus mai întâi termenul său de „purtător de Hristos”, hipertrofiind astfel natura privată a lui Isus ca Hristos - Mesia poporului evreu, un evreu și un om alb [5] , subjugându-și natura umană universală și subminând semnificația sa ca Mântuitor al întregii omeniri. Nestorie i s-a opus nu numai oponenții lui Ioan Gură de Aur, ci și mulți dintre susținătorii săi, în special, Leonțiu al Ierusalimului , Proclus , Eusebiu din Dorileu și, de asemenea, Sf. Chiril al Alexandriei .

Acesta din urmă, căiindu-se de persecuția lui Ioan Gură de Aur, în jurul anului 428 a publicat „Cele douăsprezece anatematisme” , exagerând teoria lui Nestorius și expunând acest nestorianism exagerat. Dar cel mai important aspect pozitiv al acestor discursuri ale lui Chiril a fost introducerea de către acesta a termenului „unire ipostatică” [6] . Certându-se cu nestorienii, Chiril a introdus și conceptul de anipostas în relație cu natura umană a lui Hristos. Considerând natura umană a lui Isus ca fiind anipostatică (impersonală), Chiril a învățat că nu a fost niciodată o ipostază (personalitate) separată, adică nu a existat independent de natura divină. Nu doar ortodocșii, catolicii și protestanții sunt acum de acord cu aceasta, ci și miafiziții [7] .

Potrivit lui Chiril, nu a existat un astfel de moment în care Iisus, fiind o persoană obișnuită, a fost îndumnezeit, așa cum credeau arienii, sau îndumnezeit în totalitate, așa cum credeau nestorianii [7] .

Deși Nestorie, după ce a abandonat termenul „Maica lui Dumnezeu”, a propus mai întâi noul termen „purtător de Dumnezeu”, iar apoi a abandonat în mod oficial termenii eretici, el a persistat să nege deplina bărbăție dumnezeiască a lui Isus din timpul întrupării. și folosirea termenului de „Maică a lui Dumnezeu” în scrierile teologice fără rezerve (împotriva utilizării în liturghie și credincioșii de rând, el nu s-a opus termenului de „Maică a lui Dumnezeu”), iar în 431 două sute de episcopi care au fost prezenți la Sinodul de la Efes s-a hotărât să recunoască unirea în Iisus Hristos a principiilor divine și umane din timpul întrupării. S-a hotărât, de asemenea, să se mărturisească pe Iisus Hristos ca Dumnezeu desăvârșit și om desăvârșit, iar Fecioara Maria ca Maica Domnului fără rezerve, inclusiv „după umanitate”, care a fost folosit mai târziu în orosul Catedralei din Calcedon , dar de către nu. înseamnă obligatoriu [8] .

Conform definiției Sinodului IV Ecumenic , în Hristos Dumnezeu s-a unit cu natura umană „nedespărțit, inseparabil, inseparabil, invariabil”, adică două naturi (divină și umană) sunt recunoscute în Hristos, dar o singură Persoană ( Dumnezeu Fiul ) . În același timp, nici natura lui Dumnezeu și nici natura omului nu au suferit vreo schimbare. Potrivit lui A.V. Kartashev , această definiție a catedralei nu a putut fi tradusă direct în limba grabar , în care termenii „ipostas”, „persoană”, „natura” au fost traduși într-un singur cuvânt, iar ulterior Nerses Shnorhali a făcut o treabă grozavă de armonizarea conceptelor filozofice și teologice de oros din Catedrala Calcedon cu literatura în limba Grabar. Prin urmare, până de curând, toți catolicozații Bisericii Apostolice Armene au fost doar miafiziți nominali, și nu reali, întrucât, în conformitate cu hotărârile Sinodului V Ecumenic, s-a folosit formula hristologică miafizită în recunoașterea orosului Catedrala din Calcedon în formularea lui Nerses Shnorhali este permisă ca discurs al ortodoxiei. Catedrala din Calcedon a fost refuzată de Biserica Apostolică Armenă ca fiind ecumenica, nu din cauza hristologiei, ci din cauza absenței reprezentanților Bisericii Armene pe ea și a utilizării acesteia de către împărăteasa Pulcheria din tribul franc și soțul ei Marcian ca motiv pentru care nu. să trimită trupe să ajute fie Armenia, fie aliatul și stăpânul lor Attila, nici pe credinciosul Aetius , pe care l-au ajutat abia în anul următor, 452, când armata iraniană a rămas blocată în Armenia. Aceasta era diferența dintre poziția Bisericii Apostolice Armene și poziția adevăratelor biserici miafizite [9] .

Sinodul de la Calcedon , în ciuda respingerii fără echivoc a nestorianismului, mărturisește diofizitismul , care, potrivit miafiziților, poate fi interpretat în sensul nestorian, ceea ce, potrivit miafiziților, au făcut-o, seducându-i atât pe ortodocși, cât și pe miafiziți , Teodoret de Cirus. iar alții, după părerea lor, Cryptonestorienii, i-au condamnat ulterior împreună cu profesorul său Teodor de Mopsuestia la al doilea Sinod de la Constantinopol , care au recunoscut marea contribuție a lui Teodoret de Cir la teologia ortodoxă și la aprobarea și clarificarea hotărârilor Sinodului. din Calcedon și a condamnat doar lucrările sale timpurii.

Astfel, la Sinodul II de la Constantinopol, hristologia diofizită cu două subiecte, propusă de Chiril al Alexandriei ca urmare a hipertrofiei greșelilor lui Nestorius și care nu a existat în realitate, precum și greșelile reale ale lui Nestorius, au fost respinse fără ambiguitate. de către Bisericile Ortodoxe de tradiție bizantină , care mărturisesc o hristologie diofizită cu un singur subiect, apropiată hristologiei Sf. Chiril al Alexandriei , dar nu coincide formal cu aceasta, deoarece este fundamentală pentru soteriologia ortodoxă , dar permite o interpretare ambiguă, formula hristologică miafizită de tradiția ortodoxă bizantină nu este practic folosită în hristologie în sens restrâns [10] .

Hristologia diofelită (ortodoxă) modernă este formulată în detaliu pe baza lucrărilor Sfântului Chiril al Alexandriei. Maxim Mărturisitorul în lupta împotriva ereticului, din punctul de vedere al ortodoxiei bizantine și al actualelor biserici răsăritene antice, doctrina monotelismului . Bisericile antice din Răsărit, precum Nestorius, mărturisesc miatelitism, spre deosebire de diofeliteismul lui Chiril al Alexandriei. Acesta este unul dintre motivele pentru care teologii ortodocși critică vechile biserici răsăritene pentru nestorianismul multora dintre teologii lor. În ultimii ani, nestorienii au apărut chiar și în Biserica Apostolică Armenească din Miathelite, a cărei mărturisire a lui Nerses Shnorhali, corespunzătoare Orosului Catedralei din Calcedon, ar părea să excludă nestorianismul. Profesorul Oleg Davydenkov vede motivul în faptul că miafelitismul pregătește terenul pentru restaurarea monofizitismului și nestorianismului [11] .

Învățătura diofelită a lui Hristos și a apostolilor a fost confirmată la Sinodul III de la Constantinopol [10] . Faptele celui de-al treilea Sinod de la Constantinopol au consolidat învățătura conform căreia în Hristos există două naturi, două voințe și două dorințe (divină și umană), iar natura umană nu este în niciun fel suprimată de către Divin - s-a dus în mod voluntar (și conștient) la suferind pe cruce de dragul viitoruluiîndumnezeire glorioasă și pentru mântuirea tuturor oamenilor.

Biserica Ortodoxă învață că căderea oamenilor este atât de profundă încât numai Dumnezeu, prin întruparea Sa , îi poate salva (niciun popor, nici măcar cei mai înalți îngeri , nu poate face asta). Natura umană obișnuită care a căzut în cădere (inclusiv spiritul , sufletul și trupul ) Hristos, prin suferințele sale pe cruce, negată de Islam și de acei miafiziți care cred în incoruptibilitatea trupului său în Săptămâna Patimilor și la răstignire, reînnoit (revenit la starea originală de paradis), vindecat și adorat . De aceea în creștinism este atât de important să ne împărtășim cu Trupul și Sângele Mântuitorului pentru o unire deplină în dragoste cu Dumnezeu Însuși. Luând asupra Sa natura umană în momentul întrupării ( Buna Vestire ), Hristos a luat asupra Sa tot ceea ce este caracteristic omului în starea sa păcătoasă. Fiind complet lipsit de păcat, El a luat asupra Sa toate consecințele păcatului pentru a elibera și răscumpăra omenirea prin suferința și moartea Sa [12] . „A doua zi, Ioan îl vede pe Isus venind spre el și zice: Iată Mielul lui Dumnezeu, care ridică păcatul lumii.” ( Ioan  1:29 ) În teologia armeană, există și alte opinii despre momentul în care Hristos a luat în mod voluntar asupra Sa păcatele tuturor oamenilor:

  1. în vremea botezului Său în apele Iordanului
  2. în timpul rugăciunii Sale jalnice pentru pahar , în Grădina Ghetsimani
  3. în vremea răstignirii Sale şi a morţii Lui pe Cruce.

În același timp, Biserica învață că de la Preacurata Maica Sa Mântuitorul a luat carnea slabă și rănită a omenirii căzute, dar nu și-a luat niciun păcat [13] .

Catolicism

Principalele diferențe dintre catolici și ortodocși nu privesc cu greu hristologia în sens restrâns. În triadologie, ortodocșii nu recunosc nicio adăugare la crezul Nicee-Tsaregrad, în special, filioque . Diferențele de interpretare a naturii concepției Fecioarei Maria între, pe de o parte, ortodocși și, pe de altă parte, catolici și vechii credincioși , nu sunt, de asemenea, subiectul principal al hristologiei în sens restrâns. În același timp, în Biserica Catolică, spre deosebire de cea ortodoxă, există „ Mariologia ” ca o secțiune specială a teologiei dogmatice. Dimpotrivă, învățătura Părinților Bisericii Ortodoxe despre Preasfânta Născătoare de Dumnezeu a fost o parte integrantă a hristologiei lor, iar în contextul disputelor hristologice, dezvoltarea treptată a cultului Maicii Domnului, care a avut loc în Orientul creștin pe parcursul întregului mileniu I, trebuie luate în considerare. Deși în textul ebraic al profeției profetului Isaia despre Emanuel – Iisus Hristos  – este folosit cuvântul „alma”, care poate însemna atât „fecioară”, cât și „tânără”, Iustin Filosoful insistă deja asupra fecioriei Mamei. lui Dumnezeu, cu care sunt de acord ortodocșii, catolicii, protestanții, miafiziții. Ortodocșii, catolicii, protestanții consideră că Fecioara Maria este Fecioară , iar fratele lui Isus Hristos este fratele său de tată. În același timp, ortodocșii, spre deosebire de catolici, cred că Fecioara Maria a murit, ca toți oamenii, moștenește viața veșnică, ca toți drepții și sărbătoresc Adormirea Preasfintei Maicii Domnului când sufletul ei a fost dus în sălile raiului, și nu Înălțarea ei [14] . În același timp, deși chiar și Toma de Aquino este de acord cu ortodocșii , în 1950 romano-catolicii au adoptat dogma înălțării Fecioarei Maria. Dar catolicii nu văd aceasta ca o diferență în hristologie, așa cum o văd ca o diferență în mariologie. Ortodocșii cred că capul Bisericii Universale - trupul mistic al lui Hristos - este numai Iisus Hristos, iar în această calitate Papa nu îl poate înlocui.

Protestantism

Aproape toți protestanții sunt diofiziți. Acest lucru se datorează faptului că sursa principală a teologiei protestante este Biblia, conform căreia Mântuitorul avea două naturi într-o singură Persoană : divină și umană, neexcluzându-se una pe alta ( Col.  2:2 , Evr.  10:5-) . 7 , Col.  1:15-17 , Galateni  4:4 , 5 , Evrei  4:15 , 2 Petru  1:4 ). Protestanții înțeleg formula hristologică miafizită , în mod similar cu ortodocșii și catolicii, ca exprimând unitatea numai naturii divine a lui Hristos în conformitate cu Noul Testament [15] . Ortodocși, catolici, anglicani ai „Înaltei Biserici”, teologi tradiționali ai bisericilor episcopale, metodiștii înțeleg această formulă ca deplinătatea umanității îndumnezeite în conformitate cu Sfânta lor Tradiție. Tradiția sacră, a cărei interpretare poate diferi de cea din Biblie, înțelegerea formulei hristologice miafizite, împrumutată de Chiril al Alexandriei din scrierile apolinarienilor, publicate sub numele de Atanasie din Alexandria, este printre protestanți doar un auxiliar. sursă de teologie, iar miafizitismul afectează doar unii protestanți din Etiopia, Egipt și Armenia, precum și o parte din uniații din aceste țări. Dar, deoarece protestanții au împrumutat de la Biserica Orientului doctrina ei despre Euharistie , pe care au considerat-o în mod eronat că se întoarce la Nestorie, ei au încercat să demonstreze că Chiril al Alexandriei a împrumutat și diofizitismul și diotelismul de la Nestorius și susținătorii săi ca urmare a unei polemica cu ei. Dar, potrivit teologilor ortodocși și tradiționali catolici și anglicani, concepțiile hristologice ale lui Chiril al Alexandriei nu s-au schimbat ca urmare a controversei, controversa a fost între diofiziți, deși Nestorius era, spre deosebire de Chiril, un miatelit și nu se poate desena un paralelă între împrumuturile de la nestorieni de către protestanți și evoluția vederilor Chiril al Alexandriei. Recent, unii teologi protestanți moderni sunt de acord cu acest lucru. Iată cuvintele luteranului L. Cohen: „Kirill demonstrează o înclinație clară către idei care mai târziu au devenit cunoscute ca diofizit. Se mai poate adăuga că [deja în interpretările Evangheliei după Ioan cu mult înainte de disputa cu Nestorie] Chiril demonstrează clar ceea ce mai târziu a ajuns să fie numit diofelitism. Acest progres în acceptarea de către protestanți a hristologiei Sf. Chiril poate fi văzut nu numai în problema imaginii unirii în Hristos a divinității și umanității, ci și în cel mai „dificil” subiect pentru teologia occidentală - doctrina îndumnezeirii naturii umane în Hristos. Dar, în același timp, este destul de evident că schimbarea de atitudine față de teologia Sf. Chiril al Alexandriei se încadrează cu „conversia” generală a teologiei occidentale, în persoana celor mai buni reprezentanți ai ei, la studiul și înțelegerea învățăturilor părinților Bisericii Ortodoxe, unul dintre motivele pentru care a fost activitatea de Teologi ruși care s-au găsit în Occident și alți teologi ortodocși (în principal greci). Astfel, putem concluziona că în prezent motivul interpretării hristologiei Sf. Chiril al Alexandriei ca „miafizit” nu poate fi decât incompetența teologică a unuia sau aceluia autor, fie factori străini, extraștiințifici, precum dependența de atitudinile dogmatice ale miafiziților, apărarea doctrinei protestante a Euharistiei în ciuda diofizitismul și diofelitismul protestanților, sau un interes în favoarea apărării opiniilor și interpretărilor monofizite și nestoriene pentru a justifica ecumenismul [16] [17] .

Hristologia Bisericii Apostolice Armene

Nerses IV Shnorhali a scris că, conform teologiei AAC, Cuvântul , Fiul Unul Născut, prin voia Tatălui și a Duhului Sfânt, a coborât în ​​pântecele Fecioarei Maria, fără a înceta să fie cu Tatăl prin divinitate. natură. După ce a luat natura umană de la Fecioara Maria , Hristos a unit-o cu Divinitatea prin unirea Sa inexprimată și a devenit din două naturi perfecte, divină și umană, o singură Persoană, perfectă, imuabilă și nedespărțită prin fire. Natura umană nu se transformă în Divină cu pierderea propriilor calități. Propria Sa Divinitate a rămas curată, deși se spune că Cuvântul a devenit trup din cauza unirii inseparabile. Astfel, Cuvântul a unit natura umană cu Sine însuși fără a suferi transformare, așa cum în om sunt unite natura sufletului și natura trupului. Naturile erau unite dincolo de orice înțelegere, unire nedespărțită și neamestecată.

Mântuitorul a murit de bunăvoie cu o natură umană muritoare și a rămas să trăiască în natura divină nemuritoare. Nu că unul este mort și celălalt este viu, ci o persoană și un singur Isus Hristos. El a murit într-un trup muritor și, în același timp, era viu în zeitatea nemuritoare și dătătoare de viață a Tatălui. Când trupul omenesc al Cuvântului a suferit, atunci Cuvântul, nedespărțit de el, a luat asupra Sa suferință și prin aceasta a avut loc cea mai mare faptă [18] .

Rectorul Mănăstirii Sfinților Arhangheli, candidat la științe teologice, ieromonahul Ghevond Hovhannisyan scrie că doctrina perisabilității a fost respinsă categoric de sfinții părinți ai Bisericii Armene. Hosrovik Interpretul , un autor armean din prima jumătate a secolului al VIII- lea și unul dintre cei mai mari teologi și dogmatici ai Bisericii Apostolice Armene , în scrisoarea sa „Către cei care împart natura umană în două, că era una înainte de păcat și celălalt după păcat” scrie:

Deci, dacă patimile duhovnicești și cele trupești nu s-au așezat în trupul lui Adam, atunci este evident că Hristos, purtându-le, nu a luat trupul lui Adam, ci pe al nostru, care este supus morții și decăderii. Iar dacă El a avut o fire primordială, fără patimi și nemuritoare, atunci, după voi [coruptibili], și-a arătat în mod fals patimile. Din nou, dacă în creația lui Dumnezeu nu au existat patimi duhovnicești și trupești, atunci Hristos a preferat să se transforme nu în creația fără patimi creată de El, ci în a noastră, care a devenit capabilă de patimi prin păcate. În consecință, împreună cu tine, am recunoscut că trupul nostru păcătos, care ar fi devenit preferabil și de dorit pentru El, este mult mai frumos și perfect. Deci, de ce să continui prostiile lor false și prostiile mitice? În continuare, ne continuăm sofisticarea, care este adevărul. [19]

Conform învățăturilor Bisericii Apostolice Armene, trupul lui Hristos este suferind și muritor, dar nu poate fi coruptibil. Trupul Domnului este nestricăcios până la Înviere: „Cine mănâncă trupul Meu și bea sângele Meu are viață veșnică” (Ioan 6:54). Cuvântul Dumnezeu nu a luat natura inițială a lui Adam, ci natura noastră coruptibilă - carne stricăcioasă, suflet și spirit păcătos și, unindu-le cu Sine, a separat păcatul de suflet și duh și stricăciunea de trup. Creșterea și dezvoltarea Cărnii Domnului mărturisesc nu despre corupție, ci invers, deoarece creșterea și dezvoltarea îmbunătățesc sistemul senzual al cărnii, dar corupția îl descompune. Părinții armeni, luând în considerare patimile, le-au împărțit astfel: patimile voluntare și involuntare, precum și patimile blamabile (păcătoase, care duc la păcat) și fără prihană (fără păcat). Domnul i-a acceptat pe cei liberi și fără vină, dar nu pe cei involuntari și blamabili, care sunt forțați, slujitori și păcătoși [20] .

Alte ramuri ale creștinismului

Creștinismul istoric a rezolvat problemele hristologiei în diferite moduri, în urma cărora au apărut învățăturile hristologice, condamnate de Biserică ca eretice :

Vezi și

Note

  1. ↑ NFE, 2010 .
  2. ↑ Sidorov A. I. Doctrina Logosului, hristologie și soteriologie .
  3. ↑ Hegumen Hilarion (Alfeev) . Taina credintei. O introducere în teologia dogmatică ortodoxă. http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/alfeev_tainstvo_veru_34g-all.shtml
  4. ↑ Nestorius (link inaccesibil) . Dicţionar enciclopedic al lui Brockhaus şi Efron . Data accesului: 3 mai 2010. Arhivat din original pe 15 februarie 2012. 
  5. ↑ Una dintre direcțiile adevăratului miafizitism este învățăturile eretice care au apărut ca urmare a opunerii lui Nestorius și a împrumutării pozițiilor sale eronate, și neexistând înainte de apariția ereziei sale, așa cum pretind miafiziții, și a răspândirii ideii lui Nestorius despre unire. în Hristos numai de natură privată, deși, după cum a devenit clar în secolul al XX-lea, după publicarea scuzei sale, în contrast cu miafiziții - adepți, și nu oponenți ai ereziei sale, așa cum se prezintă ei înșiși - în multe dintre declarațiile sale , dar nicidecum întotdeauna, Nestorius a formulat corect combinația de naturi comune care au apărut în timpul domniei mai întâi în Shoa, iar apoi în toată Etiopia, Menelik al II-lea este hristologia oficială a Bisericii Etiopiene Tewahedo. Ea îl vede adesea pe Isus Hristos ca întruparea nu a celei de-a doua, ci a celei de-a treia persoane a Sfintei Treimi, personificând cele mai bune calități ale unei femei de culoare. Dar discuția hristologică poate duce la acceptarea diofizitismului ortodox de către ierarhi de seamă chiar și ai unei astfel de biserici. Un exemplu convingător al posibilității de a obține rezultate pozitive pe această cale poate fi lucrarea de succes a teologilor armeni cilicieni din secolul al XII-lea. ( Nerses Shnorhali , Grigore al IV-lea Degas, Nerses Lambronatsi ), care au reușit să aducă terminologia hristologică armeană, care era foarte imperfectă și primitivă în munca lor, și bazată pe aceleași premise nestoriene ca și Tewahedo, în corespondență exactă cu terminologia ecumenic. Sinoade și Sfinții Părinți ai Bisericilor Ortodoxe, care corespundeau și vechii tradiții apostolice a Bisericii Apostolice Armene însăși, denaturată de adevărații miafiziți. Acest lucru a făcut posibilă pentru prima dată după sinodul hoților de la Efes din 449 să se exprime în mod adecvat învățătura hristologică ortodoxă prin intermediul terminologiei teologice armeane. Preotul Oleg Davydenkov . SUNT ETIOPII „ORTODOCȚI” ORTODOX? (CONCEPTUL CRISTOLOGIC THEWAHEDO). Culegere de lucrări ale conferinței teologice a Institutului Teologic Ortodox Sf. Tihon, 2000.
  6. ↑ Dicţionar . Enciclopedia icoanelor ortodoxe. Preluat: 8 mai 2010.
  7. ↑ 1 2 David Dorries. Christologia încarnată a lui Edward Irving , Xulon Press, 2002, p. 195
  8. ↑ Serghei Gușchin. Istoria Sinodelor Ecumenice . Centrul de Cercetări Apologetice. Preluat: 6 iulie 2010.
  9. ↑ Sinoade Ecumenice Kartashev A.V. Sinodul VI Ecumenic (680-681) URL: http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=873 Ter-Sarkisyants. Istoria și cultura poporului armean din cele mai vechi timpuri până la începutul secolului al XIX-lea - ediția a II-a. M.: ZAO Tsentrpoligraf, 2008. 188 p. Zisis Theodore. Comentariu teologic asupra unora dintre întrebările dificile ale dogmei de astăzi. Sunt armenii ortodocși? Vedere la Sfântul Fotie cel Mare. Apologe ortodox. URL: http://apologet.spb.ru/en/new-arrivals/8-non-Orthodox-and-ecumenism/368-yavlyayutsya-li-armyane-pravoslavnymi-vzglyad-svyatitelya-fotiya-velikogo Site-ul web al Asociației Experți ortodocși. Care este diferența dintre ortodoxie și creștinismul armean? protopop Oleg Davydenkov. URL: http://raskol.net/content/v-chem-raznitsa-mezhdu-pravoslaviem-i-armyanskim-khristianstvom-protoierei-oleg-davydenkov Arhivat 14 iulie 2014 pe Wayback Machine Encounter with Orthodoxy. Ortodoxia în Armenia. URL: http://www.pravoslavie.ru/put/3508.htm
  10. ↑ 1 2 Ep. Grigory (V. M. Lurie). Istoria filozofiei bizantine. perioada de formare. Sankt Petersburg, Axioma, 2006. XX + 553 p. ISBN 5-901410-13-0
  11. ↑ Care este diferența dintre ortodocși și miafiziți. http://www.raskol.net/content/v-chem-raznitsa-mezhdu-pravoslaviem-i-armyanskim-khristianstvom-protoierei-oleg-davydenkov Arhivat 14 iulie 2014 pe Wayback Machine
  12. ↑ Ieromonah Iov (Gumerov) http://www.pravoslavie.ru/answers/6755.htm
  13. ↑ Sfântul Ioan Damaschinul. Prezentarea exactă a credinței ortodoxe. Capitolul XXII Despre legea lui Dumnezeu și legea păcatului.
  14. ↑ Mitropolitul Ilarion (Alfeev) Maica Domnului. La ortodoxie. v. 1 http://azbyka.ru/library/illarion_pravoslavie_1_96-all.shtml
  15. ↑ Ortodocșii, catolicii (cu excepția unei mici părți a uniaților) și marea majoritate a protestanților sunt diofiziți  - oponenți ai miafiziților. Eutichianism http://www.moreremonta.ru/geobogeoroe/Eutichianism  (link inaccesibil)
  16. ↑ I. I. Ulitchev. Hristologia Sf. Chiril al Alexandriei în interpretarea autorilor catolici și protestanți contemporani. http://www.hramvrs.aaanet.ru/obshestvo/issledovan/kirill.htm#_Toc153732813 Arhivat 5 septembrie 2011 la Wayback Machine
  17. ↑ Novikov V.V. Despre imuabilitatea învățăturii hristologice a Sfântului Chiril al Alexandriei. 4 iulie 2012 http://www.bogoslov.ru/text/2655545.html
  18. ↑ Nerses Shnorhali . Credințele Bisericii Armene referitoare la secolul XII / Per. de la armeni. Alexandra Khudobashcheva, cenzor arhimandritul Avakum. - Sf. Po.: În Tipografia Departamentului II al Cancelariei Majestăţii Sale Imperiale, 1847. - S. 125-127, 131. - 295 p.
  19. ↑ Hosrovik Targmanich. Lucrări dogmatice / trad. din armeana veche și o prefață de Khachik Grigoryan. - Erevan: Ankyunakar, 2016. - S. 85. - 144 p. — ISBN 9789939850207 .
  20. ↑ Ieromonahul Ghevond Hovhannisyan. Reflecții pe tema Calcedonului. — al 2-lea, cu ilustrații color. - Ierusalim: Cartea este publicată cu patronajul lui Garegin Grigoryan, 2010. - S. 26-27. — 89 p.
  21. ↑ Dar miatelismul, de exemplu, confesiunile lui Nerses Shnorhali, sau Biserica Orientului, în timp ce neagă adevăratul miafizitism, monofizitism și monotelism, este un discurs acceptabil al Bisericii Catolice universale din pozițiile atât ale Bisericii Ortodoxe, cât și ale Vaticanului, deși este imposibil, de exemplu, în cadrul bisericilor ortodoxe diotelite individuale, precum ROC. Prin urmare, afirmațiile că parohiile Bisericii Apostolice Armene din Rusia, la fel ca majoritatea parohiilor Bisericii Ortodoxe Georgiane care au devenit parohii georgiane ale ROC, pot deveni parohii ale ROC, iar pentru a păstra identitatea națională a poporul armean al AAC, se presupune că este necesar să se abandoneze hristologia lui Nerses Shnorhali și testamentul său de a realiza comuniunea euharistică cu tradiția ortodoxă bizantină sunt absurde. Scrierile absurde despre aceasta ale unora care nu cunosc atât hristologia, cât și istoria propriei biserici, și limba de stat a țării gazdă a ierarhilor AAC, publicate în afara Republicii Armenia, refuzul Catholicosului de a expulza ei din rândurile lor pot duce la hotărâri ale statelor străine că AAC nu numai că nu are drepturi la bisericile goale ale armenilor calcedonieni, ci ar trebui să fie, de asemenea, lipsite de propriile biserici din vremea hristologiei ortodoxe a lui Nerses Shnorhali, o conduce deja. la politicile lor de facto respective, inclusiv recunoașterea teritoriului Republicii Armenia ca teritoriu canonic al Bisericii Ortodoxe Georgiane. Drept urmare, întregul popor armean pierde biserici și moștenirea culturală. Yegianazar Aintabtsi. Garegin II: fiasco al vizitei interbisericești a Catholicos-ului tuturor armenilor („Zhamanak”, Armenia) http://inosmi.ru/caucasus/20110615/170697195.html#ixzz36ct7hcw8  (link inaccesibil) Inscripții în armeană în bisericile antice din Georgia se explică prin faptul că acestea sunt temple ale georgienilor miafiziți, proprietatea poporului georgian, în timp ce AAC a considerat aceste temple ca fiind temple ale calcedoniților armeni, având în vedere recunoașterea crezului calcedonian în Confesiunea lui Nerses Shnorhali ca fiind capabil să devină temple ale AAC. Dar acest argument este subminat de scrierile ierarhilor Bisericii Apostolice Armene care infirmă hristologia ortodoxă și care nu cunosc hristologia și istoria propriei biserici.

Literatură

Enciclopedii

Creații ale Sfinților Părinți

Literatură științifică și teologică

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii