Administrația pentru securitate și sănătate în muncă din Marea Britanie

The UK Health and Safety Executive este o organizație neguvernamentală semi-autonomă din Regatul Unit ,  care este responsabilă de promovarea, reglementarea și verificarea conformității cu cerințele legislației privind sănătatea și securitatea în muncă, precum și pentru cercetare, educație, publicații și informații în domeniul protectiei si securitatii muncii. Sediul central are sediul în Liverpool . Oficiul se ocupă de SSM în Anglia , Scoţia şi Ţara Galilor . În Irlanda de Nord, securitatea și sănătatea în muncă este gestionată de Autoritatea din Irlanda de Nord[1] .

Departamentul a fost înființat în conformitate cu Legea privind sănătatea și securitatea la locul de muncă etc. 1974 .  Activitatea Departamentului se desfășoară pe cheltuiala fondurilor alocate de Ministerul Muncii și Pensiilor . În cursul îndeplinirii funcțiilor sale, Oficiul investighează și studiază accidentele și accidentele din întreprinderile industriale, atât mici cât și mari.

Lideri

Funcții

În conformitate cu Legea privind securitatea și sănătatea în muncă din 1974 [2] , Autoritatea trebuie:

Oficiul este obligat să informeze secretarul de stat despre activitățile sale și să își planifice activitatea în conformitate cu instrucțiunile acestuia [3] [4] .

La 1 aprilie 2006, Direcția și-a încetat activitățile în legătură cu transportul feroviar în conformitate cu Legea transporturilor feroviare [5] [6] .

Departamentul este responsabil și de Serviciul de consultanță medicală .

Structură și responsabilitate

Autoritățile locale din Marea Britanie sunt responsabile pentru implementarea legislației privind sănătatea și siguranța în întreprinderi, birouri și alte organizații.

Departamentul include:

Inspectoratul pentru Explozivi

Această direcție a Direcției este responsabilă de monitorizarea implementării cerințelor legislative în domeniul clasificării și transportului explozivilor. Ea acordă licențe pentru fabricarea și depozitarea unor cantități mari de explozivi.

Laborator de securitate a muncii

Laboratorul de sănătate și siguranță (HSL) este situat în Buxton, Derbyshire . Are peste 350 de oameni de știință, ingineri, psihologi, sociologi, profesioniști din domeniul sănătății și tehnicieni [7] .

Laboratorul a fost fondat în 1921 de către Consiliul de Cercetare pentru Siguranța  în Mine pentru a efectua experimente la scară largă privind siguranța minelor. După înființarea Direcției în 1975, aceasta a fost transformată în două dintre diviziile sale: Laboratorul de Inginerie Siguranță și Laboratorul de Securitate la Explozie și Incendiu. În 1995, când s-a format componenta Oficiului, acesta includea acele unități care se aflau în Buxton, precum și laboratoarele din Sheffield. Și în 2004, organizațiile din Sheffield s-au mutat la Buxton, iar locul ocupat de laborator a fost transferat la Universitatea din Sheffield [8] .

Acum, laboratorul funcționează ca o organizație care efectuează cercetări științifice pentru Oficiu, alte agenții guvernamentale și organizații neguvernamentale [7] .

Inspectoratul Regal pentru Mine

Inspectoratul Regal al Minelor (Her Majesty's Inspectorate of Mines) este organizația responsabilă cu asigurarea respectării cerințelor de siguranță la toate minele din Marea Britanie. Este situat în Sheffield , în South Yorkshire [9] .

Autoritatea de Securitate Nucleară

Direcția Nucleară a fuzionat cu ONR la 1 aprilie 2011 [10] . Diviziile sale sunt localizate în principal în Bootle , iar sarcinile sale principale sunt:

Registrul consultanților în domeniul siguranței și igienei industriale

Acum Oficiul ține o evidență a consultanților – specialiști în domeniul siguranței și igienei industriale. Registrul consultanților în domeniul sănătății și siguranței în muncă din Regatul Unit (OSHCR) este registrul public al informațiilor din Regatul Unit privind consultanții în domeniul sănătății și siguranței în muncă. Registrul a fost creat pentru a ajuta angajatorii care au nevoie de serviciile specialiștilor în protecția muncii. Motivul creării registrului a fost un raport guvernamental din octombrie 2010, care recomanda acreditarea obligatorie a tuturor consultanților de sănătate și securitate în muncă din organizațiile profesionale, precum și asigurarea accesului gratuit la aceste informații pe internet. Departamentul intenționează să transfere funcționarea Registrului unei organizații comerciale și industriale adecvate după crearea și începerea funcționării acestuia [11] .

Critica

Munca administrației a fost criticată. S-a afirmat că recomandările sale nu oferă un nivel adecvat de securitate. De exemplu, raportul lui Lord Gil privind explozia de la fabrica de mase plastice din Stocklin [12] a criticat Autoritatea pentru „evaluarea inadecvată a riscului asociat cu un incendiu într-o conductă de gaz lichefiat... și pentru efectuarea insuficientă a inspecțiilor...” [13] ] . Dar, cel mai adesea, Oficiul a fost criticat pentru faptul că cerințele sale sunt prea largi, interferează cu munca și duc la interferențe inutile ale statului în viața și munca oamenilor [14] [15] . Daily Telegraph a declarat că Autoritatea face parte dintr-o „ cultură a compensației” , că nu este nici democratică, nici responsabilă [16] și că acest lucru crește costurile [17] .

Dar Oficiul a răspuns că majoritatea criticilor se referă la chestiuni care nu sunt de competența Oficiului [18] . Răspunzând criticilor, din 2007 până în 2010, FDA a publicat pe site-ul său o secțiune „Mitul lunii” în care „a dezmințit diverse mituri privind sănătatea și siguranța” [19] [20] . A devenit o problemă politică în Marea Britanie. În octombrie 2010, a fost publicat un raport al lui Lord Young, care recomanda diverse reforme menite să „protejeze antreprenorii de sarcini birocratice excesive și de teama de a fi nevoiți să plătească amenzi, daune și costuri judiciare nerezonabile” [21] .

Management si protectie respiratorie

Autoritatea certifică aparatele respiratorii în Marea Britanie și efectuează cercetări asupra aplicațiilor acestora. S-a presupus că certificarea echipamentului individual de protecție respiratorie (EIP) în condiții de laborator permite o protecție fiabilă a lucrătorilor în timpul utilizării ulterioare a acestora în condiții de producție. Cu toate acestea, în 1990, la măsurarea proprietăților de protecție a trei modele diferite de măști integrale cu filtre de particule de înaltă eficiență (fără alimentare cu aer forțat), care fuseseră anterior certificate cu succes de FDA, s-a dovedit că în condiții reale de producție eficacitatea lor a fost semnificativ mai mică decât în ​​laborator [22] . Era de așteptat ca măștile complete certificate să reducă concentrația fibrelor de azbest sub mască în aerul inhalat la fel de mult ca în condiții de laborator - astfel încât să poată fi utilizate la concentrații de contaminanți din aer de 900 de ori MAC [23] [ 24] . Dar rezultatele măsurătorilor au arătat că, cu utilizarea continuă și în timp util (fiecare dintre lucrători a fost monitorizat continuu în timpul măsurătorilor), primul model a avut un factor de protecție (raportul dintre concentrația medie externă a contaminanților și concentrația medie a măștii) a fost mai mare de 900. doar în 16% din cazuri, al doilea - în 40% din cazuri, iar în al treilea model, factorul de protecție nu a depășit 900 nici măcar o dată (factor de protecție maxim 500).

Toate aparatele respiratorii folosite de investigatori au fost pre-aprobate de FDA și toate au îndeplinit cerințele pentru RPE de înaltă performanță [25] . Metoda de măsurare a fost convenită cu Oficiul și a fost considerată adecvată.

Când au efectuat mai mult de 30 de perechi de măsurători simultane ale concentrațiilor externe și submască, inclusiv măsurători repetate pe același lucrător, cercetătorii s-au confruntat cu faptul că, atunci când folosesc filtre la fel de performante, factorii de protecție sunt foarte diverși - deviația geometrică standard a factorii de protectie pentru toate modelele au depasit 4.2 . Această diversitate a dus la valori minime ale factorului de protecție: primul model a avut 11 (valoare maximă 2090), al doilea model a avut 26 (valoare maximă 3493) și al treilea model a avut 17 (valoare maximă 500). Această împrăștiere și valori minime scăzute au fost atribuite scurgerii de aer nefiltrat prin golurile dintre mască și față. Formarea golurilor din cauza punerii incorecte a măștii și alunecării acesteia în timpul lucrului în condiții de producție are loc mult mai des și mai puternic decât în ​​laborator în timpul certificării [26] .

Rezultatele scăzute obținute (scurgeri de până la 9%), combinate cu rezultate similare obținute de Hyatt în SUA, i-au determinat pe experții britanici în 1997 să limiteze utilizarea măștilor integrale cu vizor panoramic cu filtre de înaltă eficiență la concentrații de contaminanți mai mari. 40 MAC [27] . Această limitare, bazată pe rezultatele măsurătorilor industriale ale proprietăților de protecție ale EIP atât în ​​Marea Britanie, cât și în SUA, ia în considerare diferența semnificativă dintre proprietățile de protecție la locul de muncă și în laborator și a fost reținută în noul standard. în 2005, care stabilește cerințe pentru angajator în ceea ce privește selecția și organizarea utilizării RPE [28] .

Pe baza cerințelor bazate pe dovezi ale legislației naționale, Autoritatea a elaborat un manual pentru cei care trebuie să selecteze și să utilizeze aparate respiratorii [29] .

Domeniul de activitate al Oficiului

Departamentul se ocupă de problemele de protecție a muncii în următoarele domenii ale economiei:

Vezi și

Note

  1. Birouri HSE . Executiv pentru sănătate și siguranță. Preluat la 7 aprilie 2012. Arhivat din original la 12 noiembrie 2020.
  2. Sănătate și securitate la locul de muncă etc. Legea 1974, articolul 11(2)
  3. Sănătate și securitate la locul de muncă etc. Legea 1974, articolul 11(3)
  4. Sănătate și securitate la locul de muncă etc. Legea 1974, art.12
  5. Legea Căilor Ferate din 2005 , articolele 2, 60/ Sch.3 alin.3(1)(b)(2)
  6. Ordinul 2006 Legea Căilor Ferate 2005 (Inceperea nr.5), SI 2006/266, art.2(2), Sch. Arhivat pe 8 decembrie 2009 la Wayback Machine
  7. 1 2 HSL Raport anual și conturi 2010/2011 Arhivat din original la 10 mai 2012.
  8. www.hsl.gov.uk Arhivat 13 ianuarie 2012. Secolul Științei
  9. Sănătate și siguranță în minerit . Preluat la 9 octombrie 2014. Arhivat din original la 21 octombrie 2020.
  10. ONR ( ''Office for Nuclear Regulation'' ) este o organizație care se ocupă de problemele de siguranță în industria nucleară civilă din Regatul Unit în cadrul Departamentului Muncii și Pensiilor.
  11. Despre OSHCR pe site-ul web HSE (downlink) . hse.gov.uk. Preluat la 13 august 2014. Arhivat din original la 14 august 2014. 
  12. ''Stokelyn Plastics Explosion'' Explozie a fabricii de materiale plastice 11 mai 2004 în Glasgow, Scoția. 9 persoane au murit, 33 au fost rănite. Cauza exploziei care a distrus clădirea cu patru etaje a fost o scurgere de gaz de la o conductă care curgea sub clădire în anii 1960 și coroada.
  13. Răspunsul HSE la Stockline „prea puțin, prea târziu” , Daily Herald (30 august 2009). Arhivat din original pe 23 noiembrie 2014. Preluat la 19 decembrie 2010.
  14. ''Nanny state'' - „nurturing state”, „nurturing state” - un stat a cărui preocupare pentru bunăstarea cetățenilor le încalcă libertatea și independența personală.
  15. Martin, Arthur . Nu atinge scaunul acela de birou! Sănătatea și Siguranța solicită un preaviz de 48 de ore pentru a-l muta , Daily Mail  (2 aprilie 2007). Arhivat din original pe 25 octombrie 2014. Preluat la 9 octombrie 2014.
  16. David Cameron declară război „prostiilor” „culturii exagerate de sănătate și siguranță” The Tory Diary . Conservativehome.blogs.com (1 decembrie 2009). Preluat la 13 august 2014. Arhivat din original la 25 septembrie 2011.
  17. Politic, Deputat . Legile privind sănătatea și siguranța costă locurile de muncă , The Daily Telegraph  (27 august 2010). Arhivat din original pe 6 septembrie 2010. Preluat la 9 octombrie 2014.
  18. Dudman, Jane . Dispiling the myths around health and safety , The Guardian  (30 iunie 2010). Arhivat din original pe 24 decembrie 2011. Preluat la 9 octombrie 2014.
  19. Distrugerea miturii privind sănătatea și siguranța . hse.gov.uk (30 iunie 2014). Preluat la 13 august 2014. Arhivat din original la 12 noiembrie 2020.
  20. HSE și autoritățile locale au răspuns la miturile „sănătate și siguranță” . HSE (3 iulie 2007). Consultat la 19 decembrie 2010. Arhivat din original pe 5 iunie 2011.
  21. Common Sense Common Safety: Un raport al Lordului Young din Graffham către prim-ministru 9. HM Government. Arhivat din original pe 20 septembrie 2012.
  22. 12 S.N. _ Tannahill, RJ Willey și MH Jackson. Factorii de protecție la locul de muncă ai mașinilor de protecție împotriva prafului cu piese faciale cu presiune negativă aprobate de HSE în timpul decaparii azbestului: constatări preliminare  //  Societatea britanică de igienă în muncă The Annals of Occupational Hygiene. - Oxford, Marea Britanie: Oxford University Press, 1990. - Vol. 34 , iss. 6 . — P. 547-552 . — ISSN 1475-3162 . doi : 10.1093 / annhyg/34.6.547 .
  23. Health and Safety Executive, Guidance Note EH 41 (1985)
  24. ^ Standardul britanic 4275 :1974 „Recomandări pentru selecția, utilizarea și întreținerea echipamentului de protecție respiratorie” British Standards Institution, Londra.
  25. Standardul Britanic 4555:1970. „Specificații pentru aparatele respiratorii de înaltă eficiență pentru praf” British Standards Institution, Londra.
  26. Vezi Testarea aparatelor respiratorii în condiții industriale
  27. Standardul britanic 4275:1997 Ghid pentru implementarea unui program eficient de dispozitive de protecție respiratorie.
  28. BS EN 529:2005 Dispozitive de protecție respiratorie. Recomandări pentru selecție, utilizare, îngrijire și întreținere. document de orientare"
  29. Manual de instruire în limba engleză pentru selectarea și organizarea utilizării aparatelor respiratorii în limba engleză Echipament de protecție respiratorie la locul de muncă. Un ghid practic. Arhivat pe 27 martie 2014 la Wayback Machine HSE 2012

Link -uri