Respiratorul (din lat. respiratorius - respirator) este un mijloc de protecție respiratorie personală (EIP) împotriva aerosolilor ( praf , fum , ceață , smog ) și/sau gaze nocive [1] (inclusiv monoxid de carbon ). În producție, utilizarea unui respirator este ultima și cea mai puțin eficientă metodă de protecție împotriva factorilor nocivi de producție [2] . Din acest motiv, pentru a reduce riscul pentru viața și sănătatea lucrătorilor din cauza unor eventuale erori în alegerea și organizarea utilizării RPE, în toate țările dezvoltate și în multe țări în curs de dezvoltare, au fost elaborate cerințe legislative bazate științific pentru angajator. - când se poate aplica; cum să alegeți și să folosiți corect aceste remedii [3] [4] .
| Cazuri în care este permisă utilizarea aparatelor de respirație | |
|---|---|
| Țară, document | Conținutul secțiunii relevante a documentului |
| SUA , standard OSHA 29 CFR 1910.134 Protecție respiratorie | 1910.134(a)(1) Principala modalitate de prevenire a acelor boli profesionale care rezultă din inhalarea aerului poluat cu praf, ceață, fum, smog, gaze nocive și aerosoli este prevenirea expunerii oamenilor la substanțe nocive și prevenirea poluării aerului. . Pentru a face acest lucru, este necesar (pe cât posibil) automatizarea și mecanizarea producției, schimbarea materialelor utilizate și a procesului tehnologic, aplicarea mijloacelor tehnice, de exemplu, sigilarea echipamentelor de producție și utilizarea echipamentelor de ventilație. În cazurile în care aceste metode nu sunt suficient de eficiente sau la instalarea și repararea acestora, ar trebui să se utilizeze aparate respiratorii fiabile și eficiente. |
| Regatul Unit , Standardul Britanic BS 4275:1997 Ghid pentru implementarea unui program eficient de dispozitive de protecție respiratorie | În cazul în care aerul de la locul de muncă este poluat, este important să se stabilească dacă riscul prezentat de acești contaminanți poate fi redus (la un nivel acceptabil) prin mijloace tehnice și măsuri organizatorice - și nu prin utilizarea de aparate respiratorii. ... În cazul în care riscul identificat este inacceptabil, atunci pentru a preveni sau a reduce efectele nocive, în primul rând, trebuie utilizate acele metode, care sunt indicate la literele ( a )-( c ) pentru prevenire și literele ( d ). -( k ) pentru reducerea riscului, nu protectie respiratorie. ... a) Utilizarea altor substanțe mai puțin toxice. b) Utilizarea acelorași substanțe într-o formă mai puțin periculoasă, de exemplu, înlocuirea unei pulberi fine cu una grosieră, sau granule, sau o soluție. c) Înlocuirea procesului tehnologic cu altul astfel încât să fie redusă generarea de praf. d) Efectuarea procesului și manipulării materialelor în echipamente închise complet sau parțial. e) Instalarea de adăposturi în combinație cu evacuarea ventilației locale. f) Ventilatii locale de evacuare - evacuari locale (fara adaposturi). g) Utilizarea ventilației generale. h) Reducerea duratei perioadelor de expunere. i) Organizarea muncii astfel încât să se reducă eliberarea de contaminanți în aer, de exemplu, închiderea containerelor neutilizate. j) Utilizarea echipamentelor de măsurare și a alarmelor asociate pentru a alerta oamenii atunci când nivelurile de poluare a aerului sunt depășite. k) Curățare eficientă. l) Implementarea programului de protectie respiratorie. Deoarece, în multe cazuri, riscul ca lucrătorii să respire aer contaminat nu poate fi redus într-un fel, toți pașii de la a) la l) care sunt menționați pentru a reduce poluarea aerului sau pentru a reduce riscul de a respira aer contaminat, ar trebui luați în considerare cu atenție. Dar atunci când se utilizează o combinație de două sau mai multe metode, este posibil să se reducă riscul la un nivel acceptabil. Cerințele acestui standard trebuie respectate pe tot parcursul timpului în care se dezvoltă și se realizează reducerea riscului de inhalare a aerului poluat folosind toate măsurile tehnice și organizatorice rezonabile (fără utilizarea RPE) și după o astfel de reducere. . ... Dacă măsurile de atenuare a riscurilor nu reușesc să asigure un mediu de lucru sigur și sănătos, ar trebui făcută o evaluare a riscului rezidual de inhalare a aerului poluat sau de absorbție a substanțelor nocive prin piele. Aceasta va determina ce (tip de) aparate respiratorii sunt necesare și care ar trebui să fie programul de protecție respiratorie. |
| Uniunea Europeană (Germania), DIN EN 529:2006 Atemschutzgeräte - Empfehlungen für Auswahl, Einsatz, Pflege und Instandhaltung - Leitfaden | ... Expunerea lucrătorilor la substanțe nocive trebuie eliminată (redusă la un nivel sigur). Dacă acest lucru nu este posibil sau dificil de făcut, atunci ar trebui să fie redus la minimum la sursă prin utilizarea măsurilor tehnice, organizatorice și de altă natură - înainte de a utiliza aparatele respiratorii. ... EIP trebuie utilizat numai atunci când sunt îndeplinite una sau mai multe dintre următoarele condiții: a) S-au folosit alte mijloace, dar nu au fost suficiente; b) Impactul depăşeşte maximul admis, iar mijloacele (colective şi tehnice) de protecţie sunt încă în curs de instalare; c) Lucrătorii trebuie să lucreze în condiții aproape de dezastru, deoarece munca nu poate fi amânată până când expunerea poate fi redusă la sursă prin alte mijloace. d) Lucrătorii sunt expuși la expuneri peste limitele de expunere rar și pentru perioade scurte, astfel încât alte metode de protecție nu sunt practice; e) Este necesar un autosalvator pentru autoevacuare în caz de urgență; f) Efectuarea lucrărilor de urgență de către salvatori. |
| Canada , CSA Standard Z94.4-11 Selectarea, utilizarea și îngrijirea aparatelor respiratorii | 4.1 Generalități În cazul în care utilizarea echipamentelor de protecție colectivă și/sau a măsurilor organizatorice nu împiedică oamenii să lucreze într-o atmosferă improprie pentru respirație, precum și în timpul elaborării și implementării acestor măsuri, în timpul întreținerii echipamentului de protecție colectivă, în accidente și urgențe, aparate respiratorii ar trebui folosite pentru a proteja lucrătorii. |
| Australia și Noua Zeelandă , AS/NZS 1715:2009 Alegerea, utilizarea și întreținerea echipamentului de protecție respiratorie | 1.6 Fundamente Nu permiteți oamenilor să lucreze într-o atmosferă potențial periculoasă fără o protecție adecvată. Impactul substanțelor nocive asupra corpului lucrătorilor nu trebuie să depășească maximul admis. Protejarea vieții și a sănătății lucrătorilor împotriva expunerii la substanțe nocive ar trebui să se bazeze pe următoarele principii: (a) Dacă compoziția atmosferei la locul de muncă este necunoscută și poate fi periculoasă, atunci o persoană calificată și responsabilă trebuie să testeze atmosfera cu echipament adecvat. (b) Trebuie luate toate măsurile posibile pentru a preveni intrarea substanțelor nocive la locul de muncă. Pentru aceasta se pot folosi următoarele metode: luarea în considerare a acestei circumstanțe la elaborarea unui proiect pentru o clădire industrială, tehnologie și echipamente; dezvoltarea metodelor de organizare și efectuare a muncii, precum și a mijloacelor de protecție colectivă (de exemplu, ventilație) astfel încât să se evite utilizarea RPE; utilizarea altor EIP. (c) În cazul în care măsurile luate pentru a proteja împotriva unei atmosfere periculoase nu sunt suficiente, trebuie utilizate EIP adecvate și alte EIP necesare. Atunci când se efectuează lucrări în situații de urgență, când substanțe nocive pot pătrunde în atmosferă, lucrătorilor trebuie să li se asigure EIP adecvat. |
Nu există cerințe și recomandări de conținut și calitate similare în Federația Rusă.
Primele cazuri de menționare în literatura de specialitate a utilizării echipamentului individual de protecție împotriva prafului de către mineri datează din secolul al II-lea î.Hr. e. [5]
În legătură cu pandemia COVID-19 , aparatele respiratorii, precum și măștile din material textil , au început să fie utilizate pe scară largă de lucrătorii medicali și de public - pentru a proteja împotriva inhalării de bioaerosoli și pentru a reduce răspândirea bioaerosolilor în mediu de la persoanele bolnave.
Echipamentul de protecție personală, atunci când este selectat și aplicat corect și în timp util, reduce riscul de supraexpunere la contaminanții din aer. Dar ei înșiși au un efect dăunător.
Acest lucru se exprimă nu numai printr-o creștere a rezistenței respiratorii. Când au folosit jumătate de măști filtrante timp de mai multe ore în timpul epidemiei, din peste 200 de lucrători sanitari, mai mult de jumătate s-au plâns de acnee și mâncărime și mai mult de 1/3 dintr-o erupție cutanată [6] .
La expirare, spațiul de sub mască este umplut cu aer cu o concentrație scăzută de oxigen și o concentrație mare de dioxid de carbon . Când inhalați, acest aer este cel care intră mai întâi în plămâni , agravând schimbul de gaze și provocând afecțiuni ( se dezvoltă hipercapnia ) [7] . Testarea RPE de diferite tipuri a arătat că concentrația de CO 2 poate ajunge la 3,52% în 6 modele de semimăști filtrante „pliabile”; 2,52% pentru 18 modele de aparate respiratorii filtrante în formă de cupă (valori medii). Pentru măștile din materiale impermeabile, concentrația ar putea ajunge la 2,6% [8] [9] [10] (2,8% [11] ). Un rezultat similar a fost obținut atunci când se folosește RPE militar cu alimentarea forțată cu aer a măștii - cu ventilatorul oprit [12] [13] . În cazul utilizării prelungite a RPE, din peste două sute de lucrători sanitari, 37,3% s-au plâns de cefalee ; mai mult de jumătate au folosit analgezice ; 7,6% au fost în concediu medical de până la 4 zile [14] . În Federația Rusă, au fost stabilite MPC -uri pentru dioxid de carbon - 0,43% schimb mediu și 1,5% maxim o singură dată (medie peste 15 minute) [15] - atunci când se utilizează RPE, acestea sunt depășite în mod repetat. Manualul HSE nu recomandă utilizarea RPE fără alimentarea forțată cu aer a măștii mai mult de o oră în mod continuu [16] .
Pentru bioaerosoli, nu au fost dezvoltate valorile concentrațiilor maxime admisibile și este imposibil de estimat de câte ori este necesar să se reducă poluarea aerului. Acest lucru împiedică alegerea RPE în același mod ca în industrie atunci când se protejează împotriva substanțelor nocive (pe baza factorilor de protecție așteptați ).
Prin urmare, experții au sugerat să se evalueze nivelul de risc și, cu un risc mai mare, să se aleagă RPE care protejează mai bine. Această abordare este luată în considerare cel mai pe deplin în Canada [17] :
| Nivel de pericol pentru bioaerosoli | Schimb de aer, 1/ora | Intensitatea poluării aerului | |||
|---|---|---|---|---|---|
| 1 (mic) | 2 | 3 | 4 (mare) | ||
| Factorul de protecție așteptat (APF) | |||||
| 1 (nu este periculos pentru adulții sănătoși) | <3 | EIP nu este necesar | zece | zece | 25 |
| 3-6 | EIP nu este necesar | zece | zece | ||
| 6-12 | zece | zece | |||
| >12 | EIP nu este necesar | ||||
| 2 (rar duce la consecințe grave, există metode de tratament) | <3 | zece | zece | zece | cincizeci |
| 3-6 | zece | zece | zece | zece | |
| 6-12 | zece | zece | zece | zece | |
| >12 | zece | zece | zece | zece | |
| 3 (rezultatul fatal este puțin probabil, există metode de tratament; periculos pentru pacient și puțin periculos pentru societate) | <3 | zece | zece | 25 | 1000 |
| 3-6 | zece | zece | zece | 25 | |
| 6-12 | zece | zece | zece | zece | |
| >12 | zece | zece | zece | zece | |
| 4 (deseori fatal, nu există un tratament disponibil; periculos pentru pacient și societate) | <3 | zece | 25 | cincizeci | 1000 |
| 3-6 | zece | 25 | 25 | cincizeci | |
| 6-12 | zece | zece | zece | 25 | |
| >12 | zece | zece | zece | zece | |
La elaborarea cerințelor, am luat în considerare diferența semnificativă între proprietățile de protecție ale RPE de diferite tipuri la locul de muncă, comparativ cu testarea în laborator . Institutul pentru Securitate și Sănătate ( l'Institut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail, IRSST ), care a dezvoltat versiunea canadiană a algoritmului de selecție, l-a implementat și online [18] .
În Statele Unite, diferențierea RPE de diferite modele (tipuri), ținând cont de eficacitatea acestora, a contribuit parțial la înlocuirea semimăștilor filtrante cu aparate respiratorii cu alimentare forțată cu aer în partea din față. În 2011-2012 vânzările lor au crescut de peste 20 de ori [19] .
La 22 mai 2020, Anna Popova (funcționar din Federația Rusă, căsătorită cu un militar) a aprobat Regulile sanitare [20] care reglementează utilizarea EIP de către medici (nu se aplică altor segmente ale populației). Este prescrisă utilizarea semimăștilor filtrante și cu un nivel ridicat de risc - RPE cu alimentare forțată cu aer în partea din față (cască cu aer), datorită eficienței mai mari de protecție . Cu toate acestea, în practică, semimăștile ineficiente sunt utilizate pe scară largă și fără a verifica conformitatea lor cu persoanele , în încăperi cu schimburi reduse de aer. Eficacitatea insuficientă a RPE ar putea contribui la infectarea lucrătorilor sanitari.
Deoarece menținerea timp de 30 de minute la 70°C sau mai eficient ucide virușii care cauzează COVID-2019, a fost dezvoltată și testată o metodă de tratament termic uscat pentru aparatele respiratorii, măștile chirurgicale și măștile din pânză de casă. Metoda poate fi folosită de populație - un cuptor de bucătărie de uz casnic este utilizat pentru tratamentul termic, procesarea de zece ori nu a înrăutățit calitatea filtrării cu aerosoli [21]
În același timp, conform unei analize [22] , utilizarea repetată a aparatelor respiratorii fără dezinfecție a avut loc în timpul unei epidemii de gripă în spitalele din SUA , iar probabilitatea ca un respirator folosit anterior să devină o sursă secundară de infecție este scăzută, semnificativ mai mică decât atunci când RPE nu se utilizează într-un mediu contaminat.atmosfera.
Institutul Național pentru Securitate și Sănătate Ocupațională , care certifică EIP pentru utilizare de către angajatori din SUA și Canada, a testat cu succes sute de cazuri diferite (combinații: un model specific de respirație cu filtrare și o metodă de dezinfecție) și a publicat aceste informații pentru utilizarea de către toți consumatorii interesați care se confruntă cu o penurie de aparate respiratorii filtrante [23 ] .
Alte informațiiÎn Uniunea Europeană au fost introduse clase de aparate respiratorii. Respiratoarele clasa FFP1 ( Filtering Face Piece ) filtrează 85% din aerosoli în 0,3 microni. Respiratoarele FFP2 filtrează 94% din aerosoli de 0,3 µm (prin urmare, adesea considerate echivalente cu N95) [24] [25] Respiratoarele FFP3 realizează o filtrare de 99% din aerosolul de 0,33 µm [26] . Potrivit Ministerului Sănătății al Federației Ruse , medicii care lucrează cu pacienți cu coronavirus au nevoie de aparate respiratorii FFP3, deoarece există dovezi că coronavirusurile sunt capabile să trăiască în aerosoli fini, formând în esență „aer contaminat” [27] .
În 2020, din cauza penuriei de aparate respiratorii de unică folosință și măști medicale, a apărut din nou problema reutilizarii lor prin spălare sau aplicarea de antiseptice pentru a elimina virusul care ar fi putut fi intrat pe filtru. Potrivit OMS, această metodă de „recuperare” a măștilor și a aparatelor respiratorii este ineficientă, deoarece nu garantează distrugerea completă a virusului în timpul sterilizării neprofesionale și poate deteriora filtrul măștii, reducându-i proprietățile protectoare [28] .
Pe piața modernă a RPE, în producția de produse cu filtre multistrat, materialele sintetice nețesute ( spunbond , meltblown) realizate din 100% fibră de polipropilenă sunt utilizate pe scară largă. Se mai folosesc si alte materiale filtrante: fibra de carbon , pulverizata electrostatic din fibre naturale de bumbac - situate intre straturi de polipropilena. Materialele sintetice de filtrare sunt distruse la 100–120 °C [29] . În plus, detergenții și dezinfectanții reacționează chimic cu polipropilena, care deteriorează grav filtrul [30] . Prin urmare, utilizarea de fierbere, spălare tare, detergenți și dezinfectanți nu este folosită pentru sterilizarea măștilor și a aparatelor respiratorii profesionale, deoarece acest lucru deteriorează filtrul și duce la trecerea aerosolilor fini periculoși. De asemenea, nu este practic să călcați țesătura unui filtru fin sintetic cu un fier de călcat fierbinte.
Experții au testat sterilizarea folosind un cuptor cu microunde. Pentru a elimina scânteile, clema metalic pentru nas a fost îndepărtată temporar de pe mască și respiratorul a fost umezit (energia microundelor se încălzește prin moleculele de apă). Testul a arătat că după 3 minute de tratament cu radiații și temperatură la o putere de 600 W, toate bacteriile și virușii au murit în respirator. În același timp, filtrul în sine nu a suferit nicio deteriorare și a menținut o rată de purificare peste 99%, continuând să rețină particulele cu un diametru de ⅓ microni. Cercetătorii subliniază însă că metoda de dezinfecție este riscantă, întrucât există riscul topirii filtrului [31] . Teste mai extinse au arătat că multe tipuri de filtre de respirație tind să se topească într-un cuptor cu microunde, deoarece limita inferioară de topire a materialului filtrant este de aproximativ +100 °C [29] .
Cercetătorii de la Universitatea Stanford au analizat diferite practici medicale pentru sterilizarea aparatelor respiratorii în fața penuriei din cauza pandemiei. O încercare de a steriliza un respirator într-o autoclavă la o temperatură de +170 ° C a dus la topirea materialelor de filtrare sintetice. Utilizarea antisepticelor pe bază de etanol și clor a fost recunoscută ca o metodă nereușită de sterilizare a aparatelor respiratorii. Polipropilena este solubilă în compuși care conțin clor [32] , în etanol și în săpun (degradarea filtrului cu 20–60%) [30] . Metode precum sterilizarea de 30 de minute a mașinii respiratorii în aer cald la +70 °C, tratamentul cu vapori de apă fierbinte timp de 10 minute s-au dovedit a fi eficiente în ceea ce privește protejarea filtrului de deteriorare.
Cele mai fiabile metode în ceea ce privește protejarea aparatului respirator de deteriorare au fost iradierea cu ultraviolete (254 nm) a aparatului respirator pe ambele părți timp de 30 de minute, precum și sterilizarea în vapori de peroxid de hidrogen [33] [34] . Dezvoltarea tehnologiilor de sterilizare pentru măști și aparate respiratorii de unică folosință în contextul unei pandemii și incapacitatea de a produce rapid miliarde de produse noi a devenit o sarcină critică. Pentru a o rezolva, un grup mare de oameni de știință a creat asociația N95DECON [35] . Potrivit asociației, metoda de sterilizare termică este eficientă în abur fierbinte cu 80% umiditate la o temperatură de 60 °C timp de 30 de minute. Acest lucru vă permite să sterilizați măștile și aparatele respiratorii fără deteriorare de până la 5 ori. Cu toate acestea, o creștere a temperaturii chiar și până la 65 °C creează un risc de deteriorare chiar și după 2 cicluri de sterilizare. O astfel de temperatură de sterilizare scăzută este adaptată pentru coronavirus, dar nu poate distruge multe alte bacterii și viruși. Sterilizarea cu ultraviolete garantează nicio deteriorare chiar și după 10-20 de cicluri de sterilizare, cu toate acestea, este necesar ca masca sau respiratorul să fie complet iradiate și niciun element al acestora să nu rămână la umbră. Cea mai eficientă metodă este sterilizarea în vapori de peroxid de hidrogen. N95DECON nu recomandă alte metode de sterilizare.
În Statele Unite, sterilizarea măștilor și a aparatelor respiratorii pentru reutilizare a fost permisă pe 29 martie 2020 sub presiunea directă a lui Donald Trump asupra autorității de reglementare FDA [36] . Metoda de sterilizare certificată de FDA pentru măști și aparate respiratorii se bazează pe sterilizarea cu vapori cu peroxid de hidrogen într-o mașină de sterilizare Battelle. Această metodă nu deteriorează materialul filtrant și nu reduce proprietățile sale de protecție [37] . Fiecare mașină de sterilizare Battelle curăță 80.000 de măști sau aparate respiratorii pe zi de coronavirus [38] .
Prima mențiune despre aparatele respiratorii se regăsește în secolul al XVI-lea, în lucrările lui Leonardo da Vinci , care a propus folosirea unei cârpe umede pentru a proteja împotriva armei inventate de el - o pulbere toxică - [39] . În 1799, în Prusia , Alexander Humboldt , care lucra ca inginer minier, a dezvoltat primul respirator primitiv.
Aproape toate aparatele respiratorii de epocă constau dintr-o pungă care acoperea complet capul, fixată la gât și avea ferestre prin care se putea privi. Unele aparate respiratorii erau din cauciuc, altele din material cauciucat, altele din material impregnat, iar în cele mai multe cazuri muncitorul purta un rezervor de aer „slab comprimat” care era folosit pentru respirație. Unele dispozitive au folosit adsorbția de dioxid de carbon și au inhalat aer în mod repetat, în timp ce altele au evacuat aerul expirat în exterior printr-o supapă de expirare.
Primul brevet american pentru un respirator cu filtrare a fost obținut de Lewis Haslett în 1848. Acest respirator a filtrat aerul, curățându-l de praf. Pentru filtrare s-au folosit filtre de lână umezită sau o substanță poroasă similară. Ulterior, au fost emise multe alte brevete de respirație care foloseau fibre de bumbac pentru a purifica aerul, precum și cărbune activ și var pentru a absorbi gazele dăunătoare, iar ferestrele de vizualizare au fost îmbunătățite. În 1879, Hudson Hurt a brevetat un aparat respirator în formă de cupă similar cu cele utilizate în mod obișnuit în industrie astăzi. Firma sa a continuat să producă aparate respiratorii până în anii 1970.
Respiratoarele filtrante au fost inventate și în Europa. John Stenhouse, un chimist scoțian, a studiat diferite tipuri de cărbune activat pentru a afla care dintre ele sunt mai bune la captarea gazelor dăunătoare. El a descoperit că cărbunele activat poate absorbi și uneori neutraliza (datorită oxidării) diverse gaze și a făcut ceea ce a fost probabil prima mască de gaz filtrată cu cărbune activ din lume. Partea din față acoperea gura și nasul (jumătate de mască) și era formată din două plase de sârmă (exterior și interior), spațiul dintre care era umplut printr-o supapă specială cu bucăți mici de cărbune activ. Stenhouse a refuzat să-și breveteze invenția, astfel încât să fie folosită pe scară largă pentru a proteja viața și sănătatea oamenilor. În a doua jumătate a secolului al XIX-lea, filtrarea EIP cu cărbune activ a fost folosită în unele fabrici mari din Londra pentru a proteja împotriva poluării gazoase a aerului [40] .
În 1871, fizicianul englez John Tyndall a adăugat un filtru de lână saturat cu hidroxid de calciu, glicerină și cărbune respiratorului lui Stenhouse și a devenit inventatorul „respiratorului de foc”. Acest respirator a captat atât fumul, cât și gazele nocive și a fost prezentat Societății Regale (științifice) din Londra în 1874. Tot în 1874, Samuel Barton a brevetat un dispozitiv care „permitea respirația acolo unde aerul era poluat cu gaze sau vapori nocivi, fum sau alte impurități”. Bernhard Loeb a brevetat mai multe dispozitive care „purificau aerul poluat sau contaminat” și au fost folosite de pompierii din Brooklyn.
Una dintre primele încercări documentate de a folosi aparate respiratorii pentru protecția împotriva prafului datează din 1871, când inspectorul de fabrică Robert Baker [41] a încercat să organizeze utilizarea acestora. Însă aparatele respiratorii erau incomode, iar din cauza umezirii filtrului de către aerul expirat, acesta s-a înfundat rapid cu praf, astfel încât a devenit dificil să respire, motiv pentru care muncitorilor nu le plăcea să le folosească [42] .
În Rusia, conform surselor scrise supraviețuitoare, înainte de începerea Primului Război Mondial , salvatorii minați au folosit aparate de respirație importate Draeger (Germania). Ele au fost, de asemenea, folosite după sfârșitul Primului Război Mondial de către salvatorii minelor, vezi Aparat de respirație autonom .
Arme chimicePrima utilizare a armelor chimice a fost utilizarea clorului lângă Ypres în timpul Primului Război Mondial . La 22 aprilie 1915, armata germană a eliberat 168 de tone de clor pe un front de 6 km. În 10 minute, aproximativ 6.000 de oameni au murit din cauza asfixiei. Gazul a afectat plămânii și ochii, împiedicând respirația și orbirea. Deoarece densitatea clorului gazos este mai mare decât cea a aerului, el a căutat să coboare în zonele joase, forțând soldații să părăsească tranșeele.
Prima utilizare înregistrată a aparatelor respiratorii pentru a proteja împotriva armelor chimice a fost utilizarea de cârpă îmbibată cu urină de către soldații canadieni care se aflau departe de locul în care au fost utilizate. Au realizat că amoniacul va reacționa cu clorul și apa va absorbi clorul și asta va permite respirația.
Și în mai 1915, au fost folosite arme chimice împotriva armatei ruse. În primul rând, pentru protecție au fost folosite bandaje cu impregnare specială [43] , iar apoi au început să fie dezvoltate și folosite diverse măști de gaze [44] .
Pentru a proteja organele respiratorii cu diferite poluări ale aerului, sunt fabricate aparate de respirație de diferite modele și scopuri: industriale (industriale), militare, medicale (de exemplu, pentru persoanele care suferă de alergii sau împotriva gripei ), etc.
La vânzare există aparate respiratorii - semi-măști filtrante - de diferite modele. Semimăștile filtrante sunt produse în 3 clase de protecție ( în funcție de permeabilitatea materialului filtrant utilizat ) FFP 1, FFP 2 și FFP 3 ( EU și RF ). Sunt certificate conform cerințelor standardului [45] . Legăturile către alte GOST-uri ale Federației Ruse pentru alte modele de respiratoare sunt în RPE .
Sunt produse semimăști filtrante speciale pentru sudori, care captează gazele nocive la o concentrație scăzută a acestora din urmă. Utilizarea unor astfel de aparate respiratorii ușoare cu o cantitate mică de sorbant pentru protecție împotriva gazelor dăunătoare peste MPC în SUA [46] și UE nu este permisă [47] .
În Federația Rusă, multe modele de EIP dezvoltate ~ la mijlocul secolului trecut (și mai târziu) în URSS continuă să fie fabricate, importate și utilizate: jumătate de măști Respiratori „Petal” , U-2K, RPG-67, F -62Sh, RU-60, măști cască SHMP și altele.
Pentru a proteja organele respiratorii de vapori și gaze, pe aparatele respiratorii RPG-67 și RU-60 m sunt instalate diferite filtre , a căror durată de viață depinde de concentrația de substanțe nocive, de condițiile de lucru și de alte circumstanțe (a se vedea mai jos Filtre de mască de gaze). . Masa acestor aparate respiratorii este de aproximativ 300 g. Acum există un număr mare de respiratoare diferite de diferite modele la vânzare, fabricate în Federația Rusă și importate de vânzători.
Din cauza degradării sectoarelor industriale ale economiei ruse, în 2015 nevoia de cărbune activ (pentru măștile de gaz filtrante rusești) a fost satisfăcută cu 75% prin importuri [48] .
În ultimele decenii, în țările dezvoltate, numeroase teste de respiratoare de diferite modele au fost efectuate direct în condiții de producție (vezi Testarea aparatelor de respirație în condiții industriale ) [49] . Pentru a face acest lucru, pe centura lucrătorului au fost fixate 2 pompe de prelevare și filtre , iar în timpul lucrului s-a măsurat simultan poluarea aerului sub masca respiratorie și în afara acesteia - aer inhalat și aer ambiental. Concentrația de substanțe nocive sub mască vă permite să evaluați impactul lor real asupra lucrătorului, iar împărțirea concentrației medii exterioare la sub mască vă permite să determinați „factorul de protecție” al aparatului respirator într-un mediu de producție.
Ca rezultat al acestor studii, de mulți ani experții au distins clar doi factori de protecție diferiți:
Factorul de protecție a producției este o măsură a proprietăților de protecție ale aparatului respirator în sine într-un mediu de lucru, în timp ce factorul de protecție eficient vă permite să evaluați consecințele utilizării acestuia asupra sănătății lucrătorilor. De exemplu, dacă factorul de protecție a producției = 500, iar în timpul lucrului, ca să spun ceva, lucrătorul și-a dat jos respirația, atunci 5 minute de vorbit în 8 ore (480 de minute) vor da valoarea factorului de protecție efectivă = ~ 81 - De 6 ori mai puțin decât scurtcircuit de producție.
Măsurători și rezultateLucrătorii sunt avertizați să nu-și scoată aparatele respiratorii înainte de măsurătorile POP. După punerea măștii cu echipament special, se măsoară cantitatea de aer nefiltrat care se scurge sub ea (prin golurile dintre mască și față). Dacă depășește valoarea admisă, atunci lucrătorul nu participă la măsurători. În timpul măsurătorilor, lucrătorii sunt monitorizați în permanență pentru a vedea dacă își scot respirația. La măsurarea EPC, monitorizarea continuă nu este efectuată.
Aceste teste au arătat că aceleași aparate respiratorii utilizate în aceleași condiții, valorile factorului de protecție pot diferi de zeci, sute și mii de ori. Mai mult, atunci când se utilizează echipamente de măsurare noi, s-a constatat că la purtarea continuă a unui respirator și măsurarea continuă a factorului de protecție a acestuia, acesta din urmă se poate schimba de zece ori în câteva minute (Fig. 1). Cum poate fi explicată o asemenea inconsecvență?
Pentru ca un respirator să prevină pătrunderea substanțelor nocive în sistemul respirator , este necesar:
Încălcarea a cel puțin una dintre aceste condiții înrăutățește proprietățile de protecție ale RPE.
Rezultatele măsurătorilor obținute (Fig. 2) au permis specialiștilor să tragă următoarele concluzii:
Variabilitatea factorului de protecție apare nu numai atunci când se compară scurtcircuite pentru diferiți lucrători, ci și pentru același lucrător atunci când se utilizează același respirator: în zile diferite, scurtcircuitele pot fi diferite. De exemplu, în studiul [51] , lucrătorul #1 a obținut SC = 19 o dată și 230.000 altă dată (Fig. 2, marcatori verzi rotunji). Muncitorul nr. 12 (ibid.) a primit KZ = 13 o dată, iar altă dată - 51.400 . Mai mult, aceleași aparate respiratorii au fost folosite în mod continuu (fiecare dintre lucrători a fost monitorizat constant în timpul măsurătorilor, respirator nu a fost scos), iar înainte de începerea măsurătorilor, s-a verificat dacă masca a fost purtată corect. Trebuie remarcat faptul că toți lucrătorii care aveau mai mult de 1% din aer nefiltrat scurs sub semi-mască nu au avut voie să participe la studiu. Acest lucru corespunde cu SC = 100. Dar în cel puțin jumătate din cazuri, un respirator purtat corespunzător a „alunecat” în timpul lucrului - la urma urmei, lucrătorul nu a stat pe loc, ci s-a mișcat. Acest „creep” depinde în mare măsură de potrivirea măștii pe fața lucrătorului - ca formă și dimensiune.
Prin urmare, factorul de protecție al unui respirator în condiții de producție este o variabilă aleatorie , care depinde de diferite circumstanțe.
Pe Fig. 3 arată rezultatele măsurătorilor care au fost luate de la mai mulți lucrători care au folosit exact aceleași masca de protecție cu semi-mască [52] . În timpul măsurătorii, au făcut aceleași mișcări (au respirat, și-au întors capul dintr-o parte în alta, s-au înclinat în jos și s-au aruncat pe spate, au citit textul, au alergat pe loc). Timp de 1 zi, 1 muncitor a facut 3 masuratori. Este ușor de observat că chiar și atunci când se efectuează exact aceleași mișcări, coeficientul de protecție al aceluiași aparat respirator este foarte variabil. Pe Fig. 4 arată rezultatele măsurătorilor similare atunci când purtați măști complete (20).
Deoarece aparatele respiratorii sunt folosite pentru prevenirea bolilor profesionale (ar trebui, cel puțin), cum va afecta această diversitate expunerea lucrătorului la substanțe nocive - expunerea medie? Să presupunem că poluarea aerului este stabilă - 10 MPC. Să presupunem că atunci când se folosește un respirator timp de 4 zile, gradul de protecție (SC) a fost de 230.000 timp de 3 zile (marcatorul verde Fig. 2) și o zi - 2,2 (marcatorul roșu Fig. 2). Poluarea medie (pentru 4 zile) a aerului inhalat = [3×(10 MAC / 230.000 ) + 1×(10 MAC / 2)] / 4 ≈ [10 MAC / 2.2] / 4 = 1.136 MAC. Cu o asemenea variabilitate, pentru a reduce expunerea medie a lucrătorului, valorile maxime nu au nicio importanță, iar cele minime sunt foarte importante. Prin urmare, pentru a preveni îmbolnăvirile profesionale, nu atingerea valorilor maxime ale CV-ului contează, ci prevenirea scăderii CV-ului la valorile minime.
Ce afectează scăderea proprietăților de protecție ale aparatului respirator Este aparatul respirator folosit continuuOrez. 5 este diferit de Fig. 2 doar prin faptul că la efectuarea măsurătorilor într-un mediu de producție, lucrătorii nu erau monitorizați (fie că au scos aparatele respiratorii), și le-au putut scoate - dacă doreau, sau dacă era necesar. Se poate observa că proporția acelor cazuri în care gradul de protecție al aparatelor respiratorii este sub 10 a crescut considerabil - de la 5,8% la 54% (utilizarea semi-măștilor în SUA este limitată la 10 MPC [46] (p. 197 [53] ).
Iritatie de piele. Când au folosit jumătate de măști filtrante timp de mai multe ore în timpul epidemiei, din peste 200 de lucrători sanitari, mai mult de jumătate s-au plâns de acnee și mâncărime și mai mult de 1/3 dintr-o erupție cutanată [6] .
Concentrație mare de dioxid de carbon în aerul inhalat . EIP respirator afectează schimbul de gaze (depășirea maximă a MPC unică în aerul inhalat pentru dioxid de carbon poate fi de 2 sau mai multe ori [11] [8] [54] [55] ), ceea ce provoacă dureri de cap : mai mult de jumătate dintre medicii care participă la studiul a folosit analgezice ; 7,6% au fost în concediu medical de până la 4 zile - tocmai din cauza multor ore de purtare a aparatelor respiratorii [14] . În manualul [16] , se recomandă organizarea utilizării RPE fără alimentarea forțată cu aer a măștii astfel încât lucrătorul să nu le folosească continuu mai mult de 1 oră.
Temperatură ridicată . De exemplu, toți marcatorii violet de jos sunt la stânga lui 10, iar jumătate dintre ei sunt la stânga lui K3=2. În timpul acestei măsurători [56] într-o fabrică de cocs, temperatura aerului a fost prea ridicată. Probabil, muncitorii nu au suportat asta și și-au scos respiratorii prea des. Cercetătorii au recomandat angajatorilor să asigure ventilație generală (pentru a reduce temperatura și poluarea aerului) și utilizarea de aparate respiratorii cu aer forțat (pentru că suflarea feței te face să te simți mai bine). Vezi (pag. 174 [53] )
Nevoia de a vorbi . Studiul [57] a măsurat proprietățile de protecție ale aparatelor respiratorii - măști integrale 3M 6000. Au fost efectuate 67 de măsurători. În 52 de cazuri tratate, cel mai mic SV nu a fost mai mic de 100, ceea ce este mult mai mult decât limitarea domeniului de aplicare a unui astfel de respirator (50 MPC în SUA) [46] . Dar din cele 15 măsurători brute, 13 au avut sistemul de măsurare deteriorat, iar 2 au avut lucrătorilor să-și scoată aparatele respiratorii în timp ce lucrau să vorbească. Este inutil să măsori factorul de protecție al unui aparat respirator fără purtare, dar este important să îl luăm în considerare pentru a păstra sănătatea lucrătorilor. Studiul a implicat voluntari; au fost avertizați să nu-și dea jos măștile; știau că sunt monitorizați continuu, dar respiratoarele au fost scoase. Deci a fost nevoie de muncă. Și dacă în mai puțin de 2 ore (timpul mediu de măsurare) 2 din 54 de persoane și-au scos respirația, câte vor fi pe tură? 3M 6000 nu are o membrană vorbitoare, dar dacă echipamentul este zgomotos în cameră, atunci chiar și cu o membrană este dificil să strigi unul altuia. Se realizeaza interfoane - acustice si radio.
Respirator confortabil . Este greu de așteptat să fie folosit un respirator inconfortabil 8 ore pe zi. În SUA, lucrătorului i se oferă posibilitatea de a alege cea mai confortabilă mască dintre mai multe. (La p. 239 [53] este indicat - cel puțin 2 modele diferite, câte 3 mărimi). Experții recomandă înlocuirea măștii selectate cu alta dacă pare incomod în primele 2 săptămâni (p. 99 [53] ).
Proiectarea și principiul de funcționare al aparatului respiratorPentru aparatele respiratorii - măști integrale (cu alegerea și utilizarea corectă), golurile se formează în medie mai rar și mai mici decât pentru jumătate de măști. Prin urmare, zona lor de utilizare permisă a fost limitată la 50 MPC, iar jumătate de măști - 10 MPC (SUA) [46] . Și dacă forțați aerul sub mască, astfel încât presiunea să fie mai mare decât cea din exterior, atunci aerul din goluri se va deplasa spre exterior, împiedicând contaminanții să intre înăuntru. Prin urmare, în țările dezvoltate, standardele limitează utilizarea aparatelor respiratorii de diferite modele în moduri diferite, deși în unele cazuri proprietățile de protecție pot fi diferite. De exemplu, SV a unei semi-măști, în unele cazuri, poate fi mai mare decât a unei măști de față completă și a unui respirator cu alimentare cu aer forțat (PAP).
Tabelul 1. Restricționarea domeniului de utilizare permisă a unor tipuri de aparate respiratorii:
| Designul aparatului respirator | Restricție [46] (SUA) |
|---|---|
| Semi-mască cu filtre potrivite | Până la 10 MPC |
| Mască de față completă cu filtre potrivite | Până la 50 MPC (UE - 40) |
| Mască integrală cu alimentare cu aer forțat [58] | Până la 1000 MPC |
| Aparat de respirație cu mască integrală, sub care presiunea în exces este menținută în mod constant | Până la 10 mii MPC |
Restricțiile privind utilizarea aparatelor respiratorii sunt valabile numai atunci când masca se potrivește pe fața lucrătorului (după selecția și testarea individuală de către dispozitiv), iar respirația este utilizată în mod continuu (unde aerul este poluat). În țările dezvoltate, astfel de restricții sunt consacrate în legislația actuală - standarde obligatorii (de către angajator) care reglementează alegerea și organizarea utilizării aparatelor respiratorii .
Mască de față asortatăPentru ca masca respiratorie sa fie confortabila si sa se potriveasca ca forma si marime fetei lucratorului, muncitorului nu i se ofera un respirator, ci i se ofera posibilitatea de a alege cea mai potrivita si confortabila masca dintre mai multe oferite. Dispozitivul verifică apoi dacă respiratorul selectat are spații între mască și față. Acest lucru se poate face în diferite moduri. Cel mai simplu dintre ele este să pulverizezi în fața feței lucrătorului (purtând un respirator) o soluție dintr-o substanță dulce sau amară inofensivă pentru sănătate (Fit Test - zaharin, Bitrex) ( [53] pp. 71, 96 ). , 255). Dacă un lucrător a simțit un gust în timp ce purta un respirator, atunci există lacune. Trebuie să aleagă un alt respirator, mai potrivit. Și dacă masca se potrivește feței, atunci este mai puțin probabil să alunece în timpul funcționării. Verificarea proprietăților de izolare ale aparatelor respiratorii este necesară datorită faptului că persoanele de diferite rase au diferențe sistematice în forma feței, care trebuie luate în considerare de producătorii de aparate respiratorii și de cumpărători [59] .
Mobilitatea locului de muncăAtunci când se utilizează aparate respiratorii de același tip, acestea oferă grade diferite de protecție atunci când sunt utilizate în condiții diferite la diferite întreprinderi. Această diferență se datorează faptului că atunci când efectuează diferite tipuri de muncă, angajații trebuie să efectueze diferite mișcări care înrăutățesc proprietățile de protecție ale aparatelor respiratorii în moduri diferite. De exemplu, s-a realizat un studiu asupra proprietăților de protecție ale măștilor integrale atunci când mergeți pe o bandă de alergare sub sarcină mare [61] . Din cauza transpirației abundente, SC a scăzut, în medie, de la ~ 82 500 la ~ 42 800. Când sunt certificate [62] , aceste aparate respiratorii oferă un grad de protecție de cel puțin 1000 pentru un subiect de testare care merge încet de-a lungul benzii de alergare, întorcându-și ușor. cap. Într-un studiu [57] , SV al unui respirator cu mască integrală în condiții industriale a scăzut la aproximativ 300–100. Zona de utilizare permisă a acestora în Statele Unite este de 50 MPCrz [46] . Și în laborator, s-au obținut valorile (min) = 25-30 - Fig. 4 [52] . Dar într-un studiu în condiții de producție [60] , s-au obținut valori și mai mici ale SC (minimum - 11) la efectuarea unui alt tip de muncă.
Prin urmare, mecanizarea muncii este de mare importanță - aceasta nu numai că reduce numărul de persoane expuse la efecte dăunătoare, dar poate și crește foarte mult proprietățile de protecție reale ale aparatelor respiratorii.
Calitatea aparatului respiratorTestele comparative repetate ale mai multor zeci de aparate respiratorii diferite - jumătăți de măști, efectuate în Statele Unite, au demonstrat în mod constant că gradul de protecție al aparatelor respiratorii certificate din aceeași clasă și design, atunci când sunt utilizate corect de aceleași persoane, poate varia foarte mult. De exemplu, semimăștile elastomerice (3M 7500, Survivair 2000, Pro-tech 1490/1590 etc.) și semimăștile filtrante (3M 9210, Gerson 3945 etc.) au furnizat în mod constant SC>10, în timp ce alte aparate respiratorii (Alpha Pro) Tech MAS695, afinitatea MSA FR200 etc.) atunci când sunt purtate de aceleași persoane nu ar putea asigura un scurtcircuit mai mare de 10 chiar și în jumătate din cazurile de utilizare.
Proprietățile de protecție ale unui respirator și costul acestuia sunt lucruri diferite, care adesea nu depind deloc unul de celălalt.
Aplicarea corectăUtilizarea corectă a aparatelor respiratorii de către personalul instruit este la fel de importantă ca și calitatea aparatului respirator în sine. Pentru a face acest lucru, lucrătorii sunt instruiți, iar persoana responsabilă cu protecția respiratorie monitorizează utilizarea corectă a aparatelor respiratorii. Într-un studiu [63] au fost studiate erorile la punerea pe jumătate de măști de filtrare, care au fost folosite de persoane neinstruite. 24% dintre aparatele respiratorii au fost purtate incorect. 7% dintre participanți nu au îndoit placa nasului, iar unul din cinci (dintre cei care au făcut o greșeală) a pus aparatul respirator cu susul în jos. Într-un studiu [64] , persoanele neinstruite au reușit să-și pună aparatele respiratorii în mod corespunzător (fără antrenament, antrenament și selecție individuală) în 3-10% din cazuri. Legislația Statelor Unite și a altor țări dezvoltate obligă angajatorul să pregătească și să pregătească lucrătorii înainte de a începe lucrul cu un aparat respirator, iar după aceea - periodic ( [53] pp. 69, 224, 252). De exemplu, după îmbrăcare, lucrătorul trebuie să verifice de fiecare dată dacă aparatul respirator este pus corect, folosind verificarea îmbrăcării respiratorii ( [53] pp. 97, 227, 252, 271).
Pentru a minimiza cazurile de selecție incorectă și de utilizare greșită a RPE, multe agenții guvernamentale și companii comerciale (ghidate de cerințele relevante ale legislației naționale ) au elaborat manuale de instruire . Unele dintre ele sunt în domeniul public, altele sunt disponibile gratuit.
Înlocuirea filtrelor măștii de gazLa utilizarea aparatelor respiratorii cu filtre de gaz, angajatorul este obligat să le înlocuiască în timp util. Înlocuirea filtrului „când muncitorul miroase, gustă” (sau, să spunem, își pierde cunoștința) nu este permisă, deoarece unele dintre substanțele nocive nu pot fi detectate prin miros la o concentrație peste MPC, iar diferite persoane au sensibilități diferite ( [ [ 53] p. 40, 142, 159, 202, 219). Consultați secțiunea despre filtrele de gaz de mai jos.
O responsabilitateÎn SUA și colab., atât angajatorul, cât și producătorul RPE au responsabilitatea de a proteja sănătatea lucrătorilor. De mulți ani, există standarde care reglementează atât alegerea unui aparat respirator în funcție de condițiile de lucru, cât și organizarea utilizării aparatelor respiratorii (examen medical [53] pp. 68, 145, 162, 242) instruire, instruire, întreținere etc.). Întrucât efectul real al utilizării aparatelor respiratorii depinde de un număr mare de factori diferiți, pentru utilizarea eficientă a aparatelor respiratorii, toate aceste probleme trebuie rezolvate împreună, într-o manieră complexă. Legislația obligă să protejeze sănătatea lucrătorilor nu prin emiterea de aparate respiratorii, ci prin implementarea unui program cuprinzător și scris de protecție respiratorie (vezi articolul Reglementare legislativă privind alegerea și organizarea utilizării aparatelor respiratorii ). Include: determinarea poluării aerului, selectarea aparatelor respiratorii, selectarea individuală a unei măști pentru fiecare lucrător, educația și formarea lucrătorilor, controlul utilizării corecte ( [53] pp. 63, 91, 238). Pentru a derula programul, angajatorul trebuie să numească o persoană care este responsabilă pentru toate aspectele legate de protecția respiratorie. Prezența unui program scris facilitează inspectorii să efectueze inspecții și să descopere cauzele daunelor aduse sănătății. Un studiu [65] a arătat că există puține încălcări ale regulilor în întreprinderile mari.
Cu alegerea corectă a aparatelor respiratorii de bună și de calitate normală, selecția lor individuală (se potrivesc cu chipul lucrătorului) și utilizarea corectă de către angajații instruiți și instruiți ca parte a unui program de protecție respiratorie cu drepturi depline, probabilitatea de a afecta sănătatea este extrem de scăzut.
Dar, deoarece aparatele respiratorii nu pot garanta că gradul lor de protecție va fi întotdeauna, în 100% din cazuri, suficient de ridicat și datorită „factorului uman” în utilizarea lor, atât standardele SUA [46] , cât și cele ale UE și Normele sanitare RF [66] necesită utilizarea tuturor modalităților posibile de reducere a impactului nociv - automatizare, ventilație etc. - chiar și atunci când nu este posibilă reducerea poluării aerului la MPC.
Din păcate, în Federația Rusă nu există documente de reglementare care să reglementeze alegerea și organizarea utilizării RPE de către angajator [67] , dar există reclame și recomandări nefondate care supraestimează sistematic și semnificativ proprietățile protectoare ale RPE - de câteva decenii. Acest lucru contribuie la selectarea și utilizarea unor aparate respiratorii evident insuficient de eficiente, ceea ce duce la dezvoltarea bolilor profesionale (și a otrăvirii). Figura din dreapta sus prezintă recomandări pentru aparatele respiratorii cu semi-mască - aceleași modele (realizate de specialiști din URSS, Federația Rusă și SUA).
AntrenamentÎn marea majoritate a țărilor industrializate și în multe țări în curs de dezvoltare, alegerea și utilizarea RPE este reglementată în detaliu de cerințe bazate pe dovezi ale legislației naționale . Și pentru ca angajatorii, managerii și angajații să le înțeleagă și să le implementeze mai bine, în conformitate cu cerințele existente, au fost dezvoltate ajutoare de formare, dintre care unele sunt disponibile pe internet gratuit.
Structura unor manuale este similară cu structura cerințelor pentru un angajator, adică explică motivele cerințelor specifice (punct cu punct) și cum să le îndeplinească cel mai bine.
| Materiale de instruire privind selectarea și utilizarea echipamentului individual de protecție respiratorie | ||||
|---|---|---|---|---|
| Tara, limba | An | Pagini | Dezvoltator | Manual (domeniu de activitate) |
| SUA, engleză | 1987 | 305 | Institutul pentru Siguranța Ocupațională (NIOSH) | Ghidul NIOSH pentru protecția respiratorie industrială [68] |
| SUA, engleză | 2005 | 32 | Institutul pentru Siguranța Ocupațională (NIOSH) | Logica de selecție a aparatului respirator NIOSH [69] |
| SUA, engleză | 1999 | 120 | Institutul pentru Siguranța Ocupațională (NIOSH) | Programul de protecție a căilor respiratorii TB în unitățile de îngrijire medicală [70] |
| SUA, engleză | 2017 | 48 | Pesticide Educational Resources Collaborative (PERC) | Ghid de protecție respiratorie. Cerințe pentru angajatorii manipulatorilor de pesticide. (protecția lucrătorilor agricoli) [71] |
| SUA, engleză și spaniolă | - | - | Administrația pentru securitate și sănătate în muncă (OSHA) | eTool de protecție respiratorie (materiale de instruire privind selectarea și utilizarea RPE, online) [72] |
| SUA, engleză | 2011 | 124 | Administrația pentru securitate și sănătate în muncă (OSHA) | Ghid de conformitate pentru entitatile mici pentru standardul de protecție respiratorie [73] |
| SUA, engleză | 2015 | 96 | Administrația pentru securitate și sănătate în muncă (OSHA) | Setul de instrumente pentru programul de protecție respiratorie a spitalelor (utilizarea RPE în unitățile de asistență medicală) [74] |
| SUA, engleză | 2012 | 54 | Administrația pentru securitate și sănătate în muncă (OSHA) , capitolul Carolina de Nord | A Guide to Respiratory Protection (selectarea și utilizarea RPE) [75] |
| SUA, engleză | 2014 | 44 | Administrația pentru securitate și sănătate în muncă (OSHA) , capitolul Oregon | Respira corect! Ghidul Oregon OSHA care dezvoltă un program de protecție respiratorie pentru proprietarii și managerii de întreprinderi mici [76] |
| SUA, engleză | 2016 | 32 | Administrația pentru securitate și sănătate în muncă (OSHA) , capitolul Oregon | Aerul pe care îl respiri: ghidul de protecție respiratorie al OSHA din Oregon pentru angajatorii agricoli [77] |
| SUA, engleză | 2014 | 38 | Administrația pentru securitate și sănătate în muncă (OSHA) , capitolul Oregon | Protecția căilor respiratorii (utilizarea EIP în industrie) [78] |
| SUA, engleză | 2017 | 51 | Administrația pentru securitate și sănătate în muncă (OSHA) , capitolul California | Protecția căilor respiratorii la locul de muncă (selectarea și utilizarea RPE în întreprinderile mici) [79] |
| SUA, engleză | 2001 | 166 | Comisia pentru protecția publicului împotriva materialelor radioactive ( NRC , SUA) | Manual de protecție respiratorie împotriva materialelor radioactive din aer [80] |
| SUA, engleză | 1986 | 173 | Institutul pentru Securitate și Sănătate în Muncă (NIOSH) și Agenția pentru Protecția Mediului (EPA) | Un ghid de protecție respiratorie pentru industria de reducere a azbestului [81] |
| SUA, engleză | 2018 | 33 | Compania de asigurări SAIF (Oregon) | Ghid de protecție respiratorie SS-833 (selectarea și utilizarea RPE) [82] |
| Canada, franceză | 2013, 2002 | 60 | Institutul de Cercetare și Securitate (IRSST) | Guide pratique de protection respiratoire (selectarea și utilizarea RPE) [83] ; Ediția a 2-a [84] |
| Canada, engleză | 2015 | - | Institutul de Cercetare și Securitate (IRSST) | Un instrument de sprijin pentru alegerea protecției respiratorii împotriva bioaerosolilor (Tutorial privind protecția bioaerosolilor, online) [85] |
| Canada, franceză | 2015 | - | Institutul de Cercetare și Securitate (IRSST) | Un outil d'aide a la prisone de decision pour choisir une protection respiratoire contre les bioaerosols (materiale de învățare despre protecția bioaerosolilor, online) [86] |
| Franța franceză | 2017 | 68 | Institutul National de Cercetare si Securitate (INRS) | Les appareils de protection respiratoire (selectarea și utilizarea RPE) [87] |
| Germania, germană | 2011 | 174 | Societatea de Asigurări de Accident (DGUV) | Benutzung von Atemschutzgeräten (alegerea și utilizarea EIP) [88] |
| Marea Britanie, engleza | 2013 | 59 | Autoritatea de Sănătate și Siguranță din Marea Britanie (HSE) | Echipament de protecție respiratorie la locul de muncă (alegerea și utilizarea RPE) [16] |
| Marea Britanie, engleza | 2016 | 29 | Unitatea de protecție împotriva radiațiilor nucleare din Marea Britanie (IRPCG) | Echipament de protecție respiratorie (utilizare EIP în industria nucleară) [89] |
| Irlanda, engleză | 2010 | 19 | Administrația pentru Sănătate și Securitate (HSA) | Un ghid pentru echipamentul de protecție respiratorie (utilizare RPE) [90] |
| Noua Zeelandă, engleză | 1999 | 51 | Administrația pentru securitate și sănătate în muncă (OSHS) | Un ghid pentru protecția respiratorie (selectarea și utilizarea RPE) [91] |
| Chile, spaniolă | 2009 | 40 | Institutul de Sănătate Publică (ISPCH) | Guía pentru selecția și controlul protecției respiratorii (selectarea și utilizarea RPE) [92] |
| Spania spaniol | - | 16 | Institutul pentru Siguranța Muncii (INSHT) | Guía orientativa pentru selecția și utilizarea protectorilor respiratorios (selectarea și utilizarea EIP) [93] |
| Italia, italiană | - | 64 | Compania de consultanta Sabbatini | Guida alla scelta e all'uso degli apparecchi di protezione delle vie respiratorie (selectarea și utilizarea EIP) [94] |
| Olanda, olandeză | 2001 | 88 | Asociația Olandeză pentru Sănătatea Muncii; Grupul de lucru pentru protecția căilor respiratorii | Selectie en Gebruik van Ademhalingsbeschermingsmiddelen (selectarea și utilizarea EIP) [95] |
O parte din manuale a fost dezvoltată pentru formarea angajaților companiilor mici, deoarece un sondaj pe scară largă (care acoperă mai mult de 30 de mii de organizații [65] ) a arătat că în companiile mici încălcările cerințelor pentru alegerea și organizarea cel mai des apar folosirea EIP. Acest lucru se datorează parțial faptului că astfel de companii nu au uneori specialiști în securitatea muncii, iar alți angajați au o pregătire slabă în acest domeniu.
La sfârșitul anului 2017, în Federația Rusă, cerințele legislației pentru asigurarea furnizării de lucrători PPE s-au redus în principal la faptul că în „Standardele industriei model pentru eliberarea gratuită de salopete, încălțăminte specială și echipament de protecție individuală .. .” (pentru diferite industrii) s-a indicat că angajatorul este obligat ca angajații unui număr de specialități să elibereze pe propria cheltuială un respirator (sau mască de gaz). În aceste documente nu se disting întotdeauna măștile de gaz și EIP-urile anti-aerosol; fără indicații - RPE din ce design să alegeți pentru un alt grad de poluare a aerului; nu există instrucțiuni privind selectarea individuală a unei măști pentru față și înlocuirea în timp util a filtrelor măștii de gaz etc. - deci nu există cerințe detaliate pentru alegerea și organizarea utilizării RPE în Federația Rusă. În consecință, dezvoltarea mijloacelor didactice similare celor occidentale este dificilă. Lipsa cerințelor specifice pentru alegerea RPE a condus adesea la o supraestimare semnificativă și nejustificată a eficacității (declarate) de către furnizori.
Manualele ( NIOSH [68] [70] [69] ) continuă să fie utilizate pentru instruirea SSM în SUA (din 2017). Sunt în domeniul public. După traducerea în rusă, utilizarea lor în Federația Rusă este permisă de reprezentanții institutului de dezvoltare și aprobată de specialiști în medicina muncii. [96]
Atunci când se lucrează într-o atmosferă poluată cu gaze nocive, aparatele respiratorii cu filtre cu mască de gaze sunt folosite pentru a proteja sănătatea lucrătorilor . În acele cazuri în care masca de gaz nu poate furniza lucrătorului aer curat, pot apărea diferite boli profesionale ale organelor respiratorii etc., în funcție de compoziția chimică a gazelor nocive. Acest lucru se poate datora deficiențelor metodelor utilizate pentru selectarea și organizarea utilizării EIP de filtrare a măștilor de gaz [97] .
Filtre de măști de gaze de unică folosințăAtunci când se utilizează măști de gaz filtrante, aerul ambiental este utilizat pentru a oferi lucrătorului aer respirabil, care este curățat de filtrele de măști de gaz. Adesea, pentru aceasta se folosesc filtre , al căror corp este umplut cu diverși adsorbanți. Când aerul trece prin sorbent, gazele nocive sunt absorbite de sorbent, acesta este saturat cu ele, iar aerul este purificat. După saturare, sorbantul își pierde capacitatea de a absorbi gazele dăunătoare, iar acestea trec la straturi noi, proaspete ale sorbantului [98] . După ce sorbentul este suficient de saturat, aerul poluat începe să treacă prin filtru slab purificat, iar gazele nocive intră în mască la o concentrație mare. Astfel, în utilizare continuă, durata de viață a filtrului este limitată și depinde de concentrația și proprietățile gazelor nocive, de capacitatea de sorbție a filtrului și de condițiile de utilizare a acestuia (debit de aer, umiditate etc.), ca precum și depozitarea adecvată. Dacă filtrul nu este înlocuit în timp util, expunerea lucrătorului la gaze nocive va depăși nivelul permis, ceea ce poate duce la deteriorarea sănătății.
| Tabelul 2. Unele substanțe nocive cu proprietăți slabe de „avertizare”. | ||
|---|---|---|
| Titlu (CAS) | MPC [99] | Concentrație C [100] (MAC) |
| Oxid de etilenă (75-21-8) | 1 (1,8) | 851 |
| Arsin (7784-42-1) | 0,05 (0,2) | până la 200 |
| Pentaboran (19624-22-7) | 0,005 (0,013) | 194 |
| Dioxid de clor (10049-04-4) | 0,1 (0,3) | 92.4 |
| Izocianat de metilen bifenil (101-68-8) | 0,005 (0,051) | 77 |
| Diglicidil eter (2238-07-5) | 0,1 (0,53) | 46 |
| Clorura de viniliden (75-35-4) | 1 (4,33) | 35.5 |
| Toluen-2,6-diizocianat (91-08-7) | 0,005 (0,036) | 34 |
| Diboran (19287-45-7) | 0,1 (0,1) | 18-35 |
| Ditian (460-19-5) | 10 (21) | 23 |
| Oxid de propilenă (75-56-9) | 2 (4,75) | 16 |
| 2-cianoacrilat de metil (137-05-3) | 0,2 (1) | zece |
| Tetroxid de osmiu (20816-12-0) | 0,0002 (0,0016) | zece |
| Benzen (71-43-2) | 1 (3,5) | 8.5 |
| 1,2-epoxi-3-izo-propoxipropan (4016-14-2) | 50 (238) | 6 |
| Selenura de hidrogen (7783-07-5) | 0,05 (0,2) | 6 |
| Acid formic (64-18-6) | 5(9) | 5.6 |
| Fosgen (75-44-5) | 0,1 (0,4) | 5.5 |
| Metilciclohexanol (25639-42-3) | 50 (234) | 5 |
| 1-(1,1-dimetiletil)-4-metilbenzen (98-51-1) | 1 (6,1) | 5 |
| Fluorura de perclor (7616-94-6) | 3 (13) | 3.6 |
| Clorura de cianogen ( 506-77-4 ) | 0,3 (0,75) [101] | 3.2 |
| Anhidridă maleică (108-31-6) | 0,1 (0,4) | 3.18 |
| Hexaclorociclopentadienă (77-47-4) | 0,01 (0,11) | 3 |
| 1,1-dicloretan (75-34-3) | 100 (400) | 2.5 |
| Clorobrometan (74-97-5) | 200 (1050) | 2 |
| azotat de N-propil (627-13-4) | 25 (107) | 2 |
| Difluorura de oxigen (7783-41-7) | 0,05 (0,1) | 1.9 |
| Metilciclohexan (108-87-2) | 400 (1610) | 1.4 |
| Cloroform (67-66-3) | 10 (49) | 1.17 |
− și așa mai departe.
Prin urmare, atunci când lucrați cu aceste substanțe și alte substanțe similare, este imposibil să folosiți reacția lucrătorului la inhalarea de substanțe nocive (miros) - mulți lucrători vor mirosi prea târziu.
Dacă substanțele cu un prag mediu de percepție a mirosului sub MPC. Este posibil în acest caz să folosiți reacția lucrătorului de a înlocui filtrele în timp util?
În Statele Unite, în 1987, acest lucru era permis (p. 143 [53] ), dar era necesar ca înainte ca un angajat să înceapă să lucreze (care necesită utilizarea unui aparat respirator), angajatorul trebuie să verifice pragul individual de miros al acestui angajat, oferind el adulmecă gazul dăunător la o concentrație sigură. Și în absența proprietăților de „avertizare” a gazelor dăunătoare (miros, iritare etc.), a fost interzisă utilizarea mașinilor de protecție cu filtrare.
Dar în 2004 s-a schimbat punctul de vedere al specialiştilor în protecţia muncii (p. 219 [50] ). Nu mai este recomandat să folosiți expunerea lucrătorilor la expunerea la schimbarea filtrului în timp util, iar standardele americane nu permit acum înlocuirea filtrelor de gaz pe baza expunerii lucrătorilor la expunere.
Proprietățile de protecție ale aparatelor respiratorii sunt influențate de mulți factori diferiți, prin urmare, pentru a proteja în mod fiabil sănătatea lucrătorilor din țările dezvoltate, utilizarea aparatelor respiratorii are loc ca parte a unui program cuprinzător de protecție respiratorie. Pentru aceasta, acolo au fost elaborate și aplicate documente de reglementare (standarde) care reglementează alegerea și organizarea utilizării aparatelor respiratorii: SUA [46] , Canada [102] , Australia [103] , Anglia [104] , etc. Acestea standardele obligă angajatorul să efectueze înlocuirea în timp util a filtrelor măștii de gaz, pentru care, cu uzură continuă, se propune următoarele:
Acest lucru duce la faptul că lucrătorul poate începe să reacționeze la inhalarea de gaze nocive la diferite concentrații. Este posibil să folosiți o astfel de reacție pentru înlocuirea la timp a filtrelor?
Există gaze nocive care practic nu au gust și miros la o concentrație semnificativ mai mare decât concentrația maximă admisă (de exemplu, monoxid de carbon CO). În acest caz, această metodă de înlocuire a filtrelor nu este permisă. Există gaze nocive în care pragul de percepție „mediu” este vizibil mai mare decât MPC. Prin urmare, atunci când lucrați cu aceste substanțe și alte substanțe similare, este imposibil să folosiți reacția lucrătorului la inhalarea de substanțe nocive (miros) - mulți lucrători vor mirosi prea târziu.
Deoarece pătrunderea de substanțe nocive sub mască poate apărea nu numai prin filtre, ci și prin golurile dintre mască și față (de exemplu, din cauza alunecării măștii în timpul lucrului etc.), în acest caz, reacția de lucrătorul la inhalarea de substanțe nocive vă va permite să observați pericolul la timp și să părăsiți locul periculos.
Folosirea repetată a filtrelor măștii de gazÎn acele cazuri în care utilizarea filtrului a încetat înainte ca concentrația de gaze nocive la ieșirea filtrului să atingă limita maximă admisă, acesta conține un sorbent neutilizat. Această situație poate apărea la utilizarea filtrului pentru o perioadă scurtă de timp sau când aerul este puțin poluat. Studiile ( [114] și altele) au arătat că în timpul depozitării unui astfel de filtru, unele dintre gazele nocive captate anterior de sorbant pot fi eliberate, iar concentrația de gaze în interiorul filtrului la intrare va crește. La mijloc și la ieșirea filtrului se va întâmpla același lucru - dar datorită saturației mai mici a sorbantului într-o măsură mai mică. Datorită diferenței de concentrație a gazelor, moleculele acestora vor începe să se deplaseze în interiorul filtrului de la intrare la ieșire, redistribuind substanța dăunătoare în interiorul filtrului. Acest proces depinde de diverși parametri - „volatilitatea” substanței nocive, durata de depozitare și condițiile de depozitare etc. Acest lucru poate duce la faptul că atunci când un astfel de filtru utilizat incomplet este reutilizat, concentrația de substanțe nocive în aer. care a trecut prin ea va deveni imediat mai mare decât limita admisibilă. Prin urmare, atunci când se certifică filtre de gaze concepute pentru a proteja împotriva substanțelor cu un punct de fierbere mai mic de 65 °C, standardele necesită un test de desorbție [115] . În Federația Rusă, standardul [116] nu prevede o astfel de verificare.
Pentru a proteja sănătatea lucrătorilor, legislația SUA nu permite reutilizarea filtrelor măștilor de gaz pentru a proteja împotriva substanțelor nocive „volatile”, chiar dacă sorbantul a fost parțial saturat la prima utilizare.
Conform standardelor, substanțele cu un punct de fierbere sub 65 ° C sunt considerate „volatile”. Dar studiile au arătat că, chiar și la un punct de fierbere mai mare de 65 ° C, reutilizarea filtrului poate să nu fie sigură. Articolul [117] prevede o procedură pentru calcularea concentrației de substanțe nocive la momentul începerii reutilizării filtrelor, dar aceste rezultate nu au fost încă reflectate nici în standarde, nici în ghidurile producătorilor pentru utilizarea aparatelor respiratorii (care, de asemenea, interzice reutilizarea). Autorul articolului, care lucrează în SUA, nu a încercat să ia în considerare utilizarea unui filtru de mască de gaz a treia oară. Există un program pentru calcularea unui filtru cu secțiune transversală constantă și parametri cunoscuți [118] .
Lucrați într-o atmosferă în care concentrația de gaze nocive este instantaneu periculoasă pentru viață sau sănătatePătrunderea gazelor nocive sub mască poate provoca nu numai boli cronice. Chiar și inhalarea pe termen scurt a substanțelor nocive într-o concentrație suficient de mare poate duce la moarte sau daune permanente ale sănătății, iar expunerea la ochi poate face dificilă părăsirea unui loc periculos. Odată cu înlocuirea în timp util a filtrelor măștii de gaz, acest lucru se poate întâmpla atunci când se formează un spațiu între mască și față - dacă, la inhalare, presiunea aerului de sub mască este mai mică decât presiunea atmosferică. Măsurătorile proprietăților de protecție ale aparatelor respiratorii efectuate în condiții industriale au arătat că în practică gradul de protecție este o variabilă aleatorie, iar în timpul funcționării, pentru aparatele respiratorii fără presiune excesivă sub mască, gradul de protecție poate scădea la valori foarte mici. .
Prin urmare, standardele țărilor dezvoltate care reglementează alegerea și organizarea utilizării aparatelor respiratorii obligă angajatorul să pună la dispoziție lucrătorului aparate respiratorii cu alimentare forțată cu aer sub mască, astfel încât presiunea în timpul inspirației să fie mai mare decât presiunea atmosferică. Pentru a face acest lucru, utilizați o sursă de aer autonomă sau o alimentare cu aer curat printr-un furtun (dacă o astfel de restricție a mobilității este permisă). În acest din urmă caz, pentru a părăsi în siguranță locul de muncă în timpul întreruperilor în alimentarea cu aer, lucrătorul trebuie să aibă o sursă autonomă de aer curat de o capacitate suficient de mare [53] .
Cu o poluare severă a aerului, nu este recomandată utilizarea mașinilor de protecție cu filtrare – chiar dacă concentrația de substanțe nocive nu prezintă un pericol imediat pentru viață sau sănătate [53] . În plus, atunci când se utilizează măști de gaz filtrante cu poluare severă a aerului, poate fi necesară înlocuirea frecventă a filtrelor, care nu sunt ieftine. În astfel de cazuri, poate fi mai avantajos să folosiți aparate de respirație alimentate cu aer curat printr-un furtun presurizat.
Chiar și cu alegerea și utilizarea corectă a aparatelor respiratorii de către lucrători instruiți, acestea nu pot garanta o protecție absolut fiabilă și, prin urmare, în Federația Rusă [66] , și legislația țărilor dezvoltate și Convenția OIM nr. 148 (semnată de Federația Rusă) necesită utilizarea tuturor modalităților posibile de reducere a poluării aerului. Abia după aceea, RPE este folosit pentru a proteja sănătatea lucrătorilor.
În prezent, în Federația Rusă nu există documente de reglementare obligatorii care să reglementeze alegerea și organizarea utilizării RPE, inclusiv selectarea și înlocuirea la timp a filtrelor măștilor de gaz și posibilitatea reutilizarii acestora. Alegerea piesei respiratorii, utilizarea aparatelor respiratorii cu alimentare forțată cu aer sub mască, educația și formarea lucrătorilor nu sunt reglementate. Din acest motiv, este imposibil să se dezvolte manuale și alte materiale educaționale pentru formarea specialiștilor și lucrătorilor în protecția muncii, iar utilizarea dezvoltărilor occidentale gata făcute în Federația Rusă este împiedicată. Lipsa de pregătire în acest domeniu în rândul inspectorilor din Rospotrebnadzor, al Inspectoratului de Stat al Muncii și al organizațiilor sindicale poate reduce eficiența muncii lor la zero.
… pe parcursul a 20 de ani, prevalența pneumoconiozei a scăzut de 2,5-7 ori. Potrivit autorilor lucrării … introducerea de aparate respiratorii de uz casnic cu un factor de protecție de 100 … a condus la egalizarea încărcăturilor de praf în rândul minerilor … [119]
Totuși, articolul original citat de autorii cărții citate mai sus oferă informații diferite [120] ; și nu există deloc informații despre factorul de protecție.
... după introducerea purtării obligatorii a aparatelor respiratorii „Petal”, morbiditatea profesională în topitorie nu s-a înregistrat deloc, iar în magazinul de sinterizare a scăzut de 20 de ori. ... rolul principal al respiratorului Petal este incontestabil ... [121]
Cu toate acestea, informațiile din articolul original citat de autorii cărții și publicațiile ulterioare privind incidența bolilor lucrătorilor fabricii din Ust-Kamenogorsk nu corespundeau concluziei făcute cu privire la eficiența ridicată a aparatului respirator și a eliminarea bolilor profesionale cu ajutorul ei .
... utilizarea în masă a respiratorului Petal a dus la o scădere radicală a aportului de plutoniu în corpul muncitorilor . [122]
Cu toate acestea, datele altor specialiști (de exemplu [123] ) nu susțin ipotezele care au fost făcute în timpul calculelor; calitatea calculelor factorului de protecție poate să nu fie complet satisfăcătoare.
… în practică, proprietățile de protecție pot fi semnificativ mai slabe decât atunci când se măsoară factorii de protecție în laborator. Este imposibil de prezis care va fi factorul de protecție al unui respirator ; poate fi diferit pentru oameni diferiți; și poate să nu fie constantă pentru același lucrător (când se compară scurtcircuitul în timpul utilizării în diferite cazuri de utilizare a RPE de către același lucrător). … Consider că utilizarea aparatelor de protecție respiratorie (cu excepția accidentelor, urgențelor etc.) nu poate proteja lucrătorii, precum și echipamentele de protecție colectivă proiectate și funcționale adecvat… [124]
... Este bine cunoscut cât de ineficientă... să impună „petice igienice” pe tehnologii și echipamente prost proiectate sub forma de... lucrători care poartă măști de gaze... [125]
... circumstanțele indică o întârziere semnificativă în domeniul reglementării alegerii și organizării utilizării practice a RPE în Federația Rusă în raport cu Statele Unite și Uniunea Europeană în ceea ce privește documentele sanitare și legislative care reglementează regulile de alegere, selecția individuală, verificarea conformității măștii cu fața și formarea lucrătorilor... [67]
Având în vedere că bazele proiectării RPE moderne s-au format în război și în primele decenii ale anilor postbelici , iar în ultimii 40-50 de ani este posibil să se evidențieze îmbunătățirea doar a elementelor și ansamblurilor individuale [126] ] ..., atunci ar trebui să recunoaștem dezvoltarea incomparabil mai semnificativă în acești ani a industriei altor industrii. [127]
Sistemul de certificare existent în Federația Rusă nu oferă o protecție eficientă pentru lucrători. [49]
Certificarea RPE și lupta împotriva contrafacerii nu protejează împotriva erorilor în selectarea și utilizarea RPE [128]
Diferența de opinii și inconsecvența cerințelor pentru selectarea și utilizarea RPE în Federația Rusă cu nivelul modern al științei mondiale, pot fi parțial explicate prin lobby -ul asupra intereselor furnizorilor de către o organizație influentă .
RPE reduce aportul de substanțe nocive în organism și, prin urmare, reduc riscul de otrăvire și riscul de a dezvolta boli profesionale cronice. Cu toate acestea, purtarea RPE este însoțită de apariția sau creșterea altor riscuri. Deci, deja în anii 1950, s-a observat că lucrătorii (ceteris paribus) care folosesc RPE au mai multe șanse de a suferi răni. De exemplu, este mai probabil să se împiedice și să cadă din cauza faptului că partea din față afectează vizibilitatea, în special în direcția „jos-înainte”.
Masa mare de aparat de respirat autonom și temperatura crescută a aerului inhalat (pentru RPE cu circuit îngropat) creează o sarcină puternică asupra corpului [129] . Acest lucru a dus la moartea salvatorului de mine, care a fost supus unui examen medical preliminar - dar nu a raportat că avea contraindicații pentru a lucra într-un astfel de respirator ( hipertensiune arterială și cardioscleroză coronariană semnificativă, a murit din cauza unui infarct al septului intergastric al inimii ). În alte cazuri, volumul de muncă crescut, în general, afectează negativ sănătatea [130] .
În Statele Unite, timp de 12 ani (1984-1995) au fost înregistrate cazuri de deces a 45 de muncitori, într-o măsură sau alta asociate cu utilizarea RPE [131] . De exemplu, un pictor s-a sufocat când a folosit un RPE tip furtun într-o cabină de vopsire. Motivele:
Cu toate acestea, acest lucru s-a întâmplat din cauza unei combinații de încălcări ale cerințelor standardului de stat care reglementează obligațiile angajatorului atunci când utilizează RPE [46] , iar în Federația Rusă nu există deloc astfel de cerințe.
Potrivit specialiștilor ruși în boli profesionale, aparatele respiratorii (ca și alte EIP) pot crește riscul pentru muncitor atât datorită impactului negativ asupra organismului [132] , cât și datorită faptului că acesta din urmă are iluzia unei securități de încredere. Cu toate acestea, în practică, utilizarea EIP este cea mai ineficientă metodă de protecție [133] .