Bărbat care mușcă un câine

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită pe 19 iunie 2020; verificările necesită 15 modificări .

Bărbat care mușcă un câine
C'est arrivé pres de chez vous
Gen	comedie crime film dramă negru
Producător	Remy Belvaux André Bonzel Benoist Pulvoord
Producător	Remy Belvaux [1] André Bonzel [d] [1] Pulvoord, Benoit [1]
scenarist _	Pulvoord, Benoist [1] [2] Remy Belvo [2] André Bonzel [d] [2] Vincent Tavier [d] [2]
cu _	Benoît Pulvoord Jacqueline Pulvoord Pappard Nelly Pappard Hector Pappard Jenny Drie Malu Madou Willy Wendenbrock Rachel Deman André Laime Edith Lemerdy
Operator	André Bonzel [d]
Companie de film	Les Artistes Anonymes
Durată	96 min
Buget	1 milion BEF
Țară	Belgia
Limba	limba franceza
An	1992
IMDb	ID 0103905

Omul mușcă câinele ( franceză:  C'est arrivé près de chez vous ; un alt titlu este It Happened Next to You ) este un film satiric belgian de comedie neagră falsă . În acest film, echipa de filmare urmărește un criminal în serie, înregistrând crimele sale și propriile comentarii grotești pentru un documentar pe care îl fac. Începând ca observatori imparțiali, ei se trezesc implicați într-o violență haotică din ce în ce mai mare.

Plot

Benoit este un tânăr fermecător și carismatic, într-o relație sănătoasă cu mama sa, cântând la pian și având discuții lungi despre orice îi vine în minte, fie că este vorba de arhitectură, filozofie, porumbei sau muzică clasică. El este, de asemenea, un criminal în serie care își câștigă existența prin jaf.

O echipă de filmare formată din trei se alătură lui Benoit în aventurile sale sadice, filmându-le ca un documentar non-intruziv. Benoit le prezintă părinților și prietenilor săi, pe parcurs explicând în detaliu complexitățile meșteșugului său.

Apoi, vizitează o zonă cu clădiri înalte, explicând că este mai economic să ataci bătrânii decât cuplurile tinere, deoarece primii au mai mulți bani și sunt mai ușor de ucis. În următoarea scenă, el țipă tare la o bătrână, provocând-o să aibă un atac de cord. În timp ce ea zăce pe moarte, el remarcă dezinvolt că această metodă i-a permis să salveze un glonț. Benoit își continuă poveștile și crimele, alegând pe oricine îi iese în cale: femei, copii, imigranți și poștași (distracția sa preferată). El ucide chiar și o cunoștință în timpul sărbătorii de naștere, când toată lumea mănâncă desert.

Membrii echipei de filmare, care la început îl percep pe Benoit ca fiind distante și precaut, se implică treptat în proces, la început ca simpli spectatori, dar cu timpul, participând din ce în ce mai activ la crime. În timpul filmărilor, mai întâi moare un inginer de sunet, apoi altul. Moartea lor este comentată în cadru de regizor ca un „risc de producție”.

După o încercare nereușită de a-l ucide pe poștaș, Benoit este arestat, dar în curând scapă din închisoare. El o găsește pe prietena lui Valerie ucisă cu o cruzime deosebită, iar apoi se dovedește că și mama lui a fost ucisă. Benoit decide să părăsească orașul și își vizitează ascunzătoarea într-o casă dărăpănată. Ultimul lucru pe care camera îl surprinde este modul în care un răzbunător invizibil îl ucide pe Benoit dintr-o lovitură, iar apoi regizorul, inginerul de sunet care încearcă să scape și, în cele din urmă, operatorul însuși, din mâinile căruia camera îi cade din mâini, moare din propriile sale mâini. gloanțe.

Producție

Filmul a fost filmat alb-negru și a fost produs cu un buget extrem de mic de către patru studenți sub conducerea regizorului Rémy Belvaux. Ideea filmului a luat naștere dintr-o discuție despre „cum să faci un documentar fără bani”. Filmul a fost evaluat NC-17 de către Motion Picture Association of America pentru descrierea sa detaliată a violenței. [3]

O mare parte din finanțarea filmului a venit din provincia belgiană Namur, precum și din familiile și prietenii regizorilor, dintre care mulți apar în film, deși unii nu erau conștienți de natura controversată a conținutului său. [patru]

Pentru lansarea de peste mări (excluzând lansarea australiană), suzeta pentru bebeluși de pe poster a fost schimbată cu fălci artificiale.

Conform eseului scris al lui Andre, familia lui Ben nu știa nimic despre intriga filmului. Mama și bunicii lui Ben au crezut că fac un documentar obișnuit și nu aveau idee că filmările vor fi folosite într-un film în care Ben este un criminal în serie. Mama lui Ben a fost șocată să-și vadă fiul după gratii când a venit să-l viziteze în închisoare. [5]

Cocktailul Petit Grégory al lui Ben este o referire la un caz de crimă din Franța în care a fost ucis un băiat de 4 ani, Gregory. A fost găsit plutind în râu cu mâinile și picioarele legate (la fel ca o măsline într-un cocktail care este legat de un cub de zahăr). Cazul de crimă a fost acoperit foarte amănunțit de mass-media. Tocmai la acest fenomen se referă realizatorii. [5]

Închiriere

Conținutul controversat al filmului și violența excesivă ar fi putut dezamăgi unii spectatori. Drept urmare, filmul a fost interzis în Suedia. [6] A fost interzis în Irlanda în 2003.

Recenzii și critici

Într-o recenzie Rotten Tomatoes , filmul are un rating de aprobare de 72% bazat pe 18 recenzii și o evaluare medie de 7,08/10 .

Kenneth Turan de la Los Angeles Times a lăudat filmul la lansare, scriind: „Acest film definește îndrăzneala. O cameră de groază încrezătoare, seducătoare, care îmbină coșmarul cu umorul, apoi îndepărtează brusc râsul. Deliberat neliniştitor, se apropie de ultimul cuvânt despre natura violenţei, neliniştitor, adesea cu o viziune plină de umor asupra a ceea ce filmele au făcut sufletelor noastre... Un film care merită un Premiu Internaţional al Criticii la Cannes... Criticul de film Rob Gonsalves a numit filmul „o muncă originală, crudă și (scuze) care mușcă mult mai tare, atât stilistic, cât și tematic, decât se vede în ochi”. [8] Stephen Holden de la The New York Times a numit filmul „o glumă îngrozitor de bolnavă despre un film pe care unii îl vor găsi amuzant, iar alții de-a dreptul înfiorător”. Holden și-a încheiat recenzia afirmând că filmul este „dus de propria sa pricepere. El transformă publicul în ținta unei glume vicioase.” [9]

Mai jos sunt câteva recenzii autorizate despre Man Bites Dog.

Mark Salisbury, Empire

Posibil unul dintre cele mai emoționante filme făcute vreodată. Debutul întunecat, crud și fără compromisuri a trei studenți belgieni este o lucrare bolnavă, întortocheată, incredibil de defecte, care bântuie mintea mult după ce luminile cinematografului sunt aprinse.

Un bandit rasist, sexist și încrezător în sine - Benoit - se urcă în celula dintre faptele sale criminale, expunându-și părerile asupra oricărui subiect: de la subiecte seculare până la explicarea mecanismelor ponderării cadavrelor. El se oferă chiar să continue să-și filmeze banii atunci când vor epuiza autorii filmului. Ceea ce începe ca o comedie aprinsă, îngrozitor de neagră, care pune sub semnul întrebării complicitatea „televiziunii” în înfățișarea violenței, degenerează în cele din urmă într-o serie uluitoare de scene decor din ce în ce mai șocante. Când femeile, copiii și poștașii sunt împușcați, sugrumați și literalmente speriați de moarte. Totul culminează într-un viol de grup îngrozitor în care întreaga echipă de filmare încetează să mai fie observatori și devine participanți.

Dureroasă, viscerală și, cu siguranță, nu pentru cei zguduitori, abordarea pseudo-documentară este un instrument eficient și neliniştitor. Și, în timp ce filmul nu atinge niciodată culmile terifiantei Henry: Portretul unui ucigaș maniac al lui John McNaughton , este greu de uitat, la bine și la rău. [zece]

Nick Hanover, Spectrum Culture

Există un motiv bun pentru care aproape nimeni nu a auzit de capodopera lui Remy Belvo, Omul mușcă câinele. Aceasta este clona sa principală, care rămâne pe rafturi, atât băieți, cât și cinefili - „Natural Born Killers” de Quentin Tarantino și regizorul Oliver Stone . Man Bites the Dog este un film violent care refuză să-și picteze crimele în glamour rock 'n' roll. În schimb, el sugerează să se abordeze dublu înțeles granular al bluema believe , permițând comediei întunecate în sine să lumineze mesajul creatorilor. Ca și opera lui Michael Haneke , filmul luptă în esență cu focul, scufundând încet oamenii în brutalitatea sa. El construiește straturi în stil jenga până când este prea târziu pentru ca cineva să facă altceva decât să distrugă piramida.

Desigur, există deja o mulțime de comedii ucigașe bune. Și nu foarte bune. Dar, din fericire, acesta nu este modelul la care adera filmul. În schimb, atât echipajul, cât și publicul se cufundă din ce în ce mai mult în lumea lui Ben. Oricât de mult spectatorii ar dori, fără îndoială, să creadă că nu sunt vinovați. Scriitorii reamintesc constant spectatorului că ei sunt la fel de mult o parte a procesului ca și echipa de filmare din ce în ce mai implicată. La urma urmei, dacă publicul nu este interesat de acțiunile lui Ben, echipa îl va filma?

Spre deosebire de Blair Witch Project sau reality show, scopul lui Man Bites the Dog nu este sfârșitul acțiunii. Concluzia este cum ne plonjăm în haos fără să ne dăm seama. Deși echipa începe ca observatori mai mult sau mai puțin independenți, ei devin rapid un fel de asistenți ai lui Ben. Ce să spun dacă chiar îi ajută să finanțeze documentarul. Ben începe să se considere o vedetă, un erou popular celebru. Când îi ucide pe bătrâni pentru a-i scoate din mizerie și a ușura povara economică pe care o pun pe guvern, curăță pădurea, ca să spunem așa. Alții sunt uciși pentru că sunt, fără îndoială, oameni răi. Datorită carismei și încrederii sale, Ben nu este nevoie de mult pentru a câștiga simpatia echipei care îl ajută să se debaraseze de trupuri fără să se gândească la asta.

Cea mai frapantă scenă a filmului împinge spectatorul și echipa de filmare la rangul de participanți voluntari, și nu de observatori independenți. Când Ben îl încolțează pe un criminal rival într-o casă veche, el descoperă că rivalul era însoțit și de o echipă de documentare. Ben nu are nevoie de multă manipulare pentru a-și convinge rapid echipa să-i împuște. Aceasta este o scenă care, în ciuda asprimei ei, este destul de amuzantă. Mai ales când încep să jefuiască cadavre pentru echipamente pe care le pot folosi pentru propriul film. Dar în curând încep adevăratele orori. Cu toate acestea, până atunci era deja prea târziu pentru toată lumea.

„Man Bites Dog” îl obligă pe spectator să se gândească cu atenție la voyeurismul care este inerent cinematografiei și de unde provine. Încercăm să ne distanțăm de ucigași, criminali și alți oameni de la marginile umanității, dar aceste personaje populează cel mai adesea cultura pop în general și cinematograful în special. Nu există multe diferențe între eroii de acțiune cărora le susținem și forțele răului cărora li se opun. Societatea apelează în mod natural la cei care există în afara regulilor sale. Cinematograful oferă oamenilor posibilitatea de a trăi cel puțin câteva ore ca un străin, fără riscuri sau pericole. Dar Man Bites Dog elimină această inocență testând cât de mult va lua privitorul înainte de a se întoarce sau de a pleca.

Se știe că bărbatul mușcă câinele l-a influențat pe tânărul Quentin Tarantino. „Natural Born Killers” a fost un succes răsunător, ceea ce arată cu adevărat că „Man Bites Dog” a fost prea inteligent pentru vremea lui. Nu se poate decât spera că într-o zi va înceta să mai fie relevant. [unsprezece]

Nathon Rabin, Rotten Tomatoes

Dacă o persoană nu are o profesie de neiertat de plictisitoare, cel mai probabil îi place să vorbească despre ceea ce face. Mai mult, indiferent dacă persoanele cu care vorbește sunt sau nu interesate.

Dar protagonistului din „The Man Bites the Dog” nu-i place doar să vorbească despre modul în care face bani. Îi place să vorbească despre orice. Este un motor omniscient care vorbește fericit despre politică, arhitectură, rasă, sex, lume și nenumăratele ei complexități. Este un om profund și plin de dragoste pentru sunetul propriei voci. O persoană care vorbește pentru a-l auzi vorbind. Un bărbat atât de narcisic fără speranță, încât cuvintele care ies din gură îl captivează mai mult decât orice altcineva spune. El vede lumea ca pe un monolog nesfârșit, nu ca pe o conversație. Lipsa lui de curiozitate și empatie pentru ceilalți este totală și consumatoare. Este închis pentru totdeauna în închisoarea egoismului și nu are nicio șansă de a scăpa pentru că nu are niciun interes să scape.

Ceea ce este neobișnuit este direcția lucrării lui Ben. El ucide oameni pentru a-și câștiga existența. El ucide oameni pentru răzbunare. Dar, de asemenea, ucide oameni pentru că îi place să omoare oameni. El se vede atât poet, cât și artist, iar arta lui este crima. Este tentant să-l numești ucigaș în serie, dar semnul distinctiv al ucigașilor în serie este că ucid într-o manieră consecventă. Ben îi place mai mult să improvizeze, să facă publicitate și să țină evidența unde îl duce fiecare ucidere. Acesta este John Cassavetes cu o armă.

De exemplu, când Ben observă un borcan cu pastile în apartamentul unei bătrâne, își dă imediat seama că o poate executa cu nimic mai mult decât frică și surpriză. Provocând un atac de cord, el se poate salva de costul și sunetul unui glonț. Ben este lipsit de inimă în pragmatismul său și pragmatic în cruzimea sa. Ben nu pare interesat în mod deosebit de întrebarea de ce ucide, dar este fascinat la nesfârșit de detaliile plictisitoare ale uciderii unor cantități masive de oameni și apoi aruncarea, ascunderea sau mutilarea trupurilor acestora. Vorbește cu calm despre porozitatea corpului și despre diferențele de densitate a cărnii și a oaselor.

Ca toți artiștii, el are propriile sale ritualuri. „De obicei încep luna cu poștașul”, spune el echipajului. În acest moment, ei încă îl urmăresc aparent de la o distanță antropologică sau sociologică. Are sens la început, atât de dragul artei lor, cât și pentru a se asigura că ucigașul pe care îl filmează nu este lovit în față de o cameră. În același timp, echipa ține cont de simțul importanței lui Ben, precum și de convingerea lui că este deasupra legii și își poate comite crimele într-un loc aproape public fără repercusiuni. Îl fac vedeta de necontestat al filmului lor și, în acest sens, îi confirmă premoniția că, în toată această lume bolnavă și tristă, el este singura persoană care contează.

Tema violenței din viața reală, care acționează pentru divertismentul mulțimii, a reapărut constant de când Man Bites the Dog și-a prezentat lumea chinuită. Au existat filme modeste precum Seria 7: The Contenders și mari francize internaționale precum The Hunger Games . Cu toate acestea, Man Bites Dog își păstrează capacitatea de a fi terifiant, deoarece scriitorii au mult mai mult în minte decât doar șoc. Cruzimea nesimțită rămâne în minte, dar ideile provocatoare și fără compromisuri ale filmului funcționează la fel de bine. [12]

Julian Petley, Film Reference

„Man Bites Dog” este un amalgam inedit și îndrăzneț al unui film cu ucigaș în serie și al unui fals documentar în stil Spinal Tap . După cum a explicat André Bonzel într-un interviu pentru Empire, „Există un program de televiziune în New York numit Cops , în care echipajul urmărește polițiștii. Hoții de acolo sunt arestați chiar în fața camerei, iar acesta este într-adevăr un film de groază. Echipa de filmare poartă veste antiglonț și comite multe crime cu multe crime, pentru că publicul vrea mai mult.”

Critica voyeurismului media și complicitatea publicului este, desigur, rară în filme ( vin în minte Ace in the Hole și Circle of Deception), dar ceea ce este remarcabil la Man Bites the Dog este modul în care folosește umorul pentru a-ți transmite punctul de vedere. Este greu de crezut că filmul începe ca un film absurd de comedie neagră în stilul Monty Python și Sfântul Graal . Abia după o crimă și un viol deosebit de înfiorător care implică o echipă de filmare, spectatorul este forțat brusc să realizeze cât de implicat este.

Luând în exploatare celebra teză a lui Robin Wood despre monștrii din filmele de groază ca „întoarcerea celor reprimați”, Shane McNeil, în articolul său Film Papers despre film, a sugerat că Ben, ca și alți criminali de film în serie, este o expresie „naturală” a excesul de tensiune sexuală și politică pe care societatea burgheză încearcă cu atâta disperare să o ascundă. Ben este un criminal în serie și, în același timp, un fiu loial și pasionat al burgheziei, produsul logic al unui sistem social într-o criză plină de tensiuni conflictuale. El este în același timp chintesența omului european al Renașterii și întruchiparea vizigoților și a vandalilor. Altfel, cum poate un estet intelectual cu o puternică moralitate religioasă și o pasiune pentru poezie, muzică și ornitologie să fie simultan un rasist, un homofob și un ucigaș cu sânge rece?

Cel puțin un răspuns este că Ben este membru cu drepturi depline a ceea ce Guy Debord a numit „societatea spectacolului” (la fel și una dintre victimele lui Ben, care întreabă cu nerăbdare dacă este la televizor înainte de a fi ucis. ). Că Ben pare să se comporte ca și cum ar fi într-un film bazat pe viața lui se potrivește perfect, deoarece exact asta face. Într-adevăr, când echipa rămâne fără bani, Ben subvenționează producția. Ceea ce vedem aici nu este doar o satira vicioasă asupra noțiunii convenționale de adevăr documentar, nu doar un atac la tipurile mai nebunești și mai senzaționale de „reality TV”, ci ceva mai profund și mai larg, așa cum îl vede McNeil:

„Man Bites Dog” aproape că se apropie de o meta-analiză a aparatului cinematografic în sine. Însuși actul de a face film devine o metaforă microcosmică a întregii întreprinderi canibalistice, o formă care se hrănește cu ea însăși. Hannibal Lecter controlează acum proiectorul. Această comparație este clarificată în film de faptul că echipa de filmare profită direct din activitățile criminale ale lui Ben, atât din punct de vedere al spectacolului, cât și al capitalului. Finanțarea filmelor, în special a documentarelor, este direct legată de mizeria altora. Ambele părți ale camerei servesc aceluiași scop: să profite de nenorocirile altora - nenorociri pe care echipa de filmare, dacă nu le-a provocat intenționat, ca în cazul lui Ben, cu siguranță le-a agravat prin complicitate și un fals simț al obiectivității. Acționând literalmente ca actori, autorii expun fără milă falsificarea mass-mediei și tendința ei constantă de a distruge și apoi de a manipula „adevărul” pentru a se potrivi obiectivelor ideologice și economice ale părtinirii și senzaționalismului. [patru]

Emanuel Levy, critic de film

Man Bites Dog: Un film belgian grozav, controversat și neînțeles. Deștept, „deviant” și amuzant. „Man Bites Dog” este o lovitură pentru ucigașii în serie, noile noastre icoane culturale.

Realizatorii de film susțin că violența descrisă este de fapt o critică a unei mass-media moderne saturate de crime și a unei vieți dominată de această violență. „Man Bites Dog” este filmat în alb-negru, considerat în mod eronat mai obiectiv. Aceasta nu este altceva decât o batjocură la adresa genului „adevărat” al televiziunii, care expune pretențiile jurnaliștilor la imparțialitate, obiectivitate și etică.

Deznodământul, pe cât de înfricoșător poate fi imaginat, indică un preț ridicat plătit de toate părțile implicate. Nu doar un criminal în serie, ci și familia lui și chiar echipa de filmare. Din păcate, unii telespectatori, șocați de temele și strategia narativă a filmului, nu reușesc să realizeze că scopul principal este acela de a expune concentrarea excesivă a mass-media pe violență. [13]

Mențiune culturală

Killing for Culture, carte (1994)

Man Bites the Dog este o imitație a reality show-urilor de televiziune criminale, cum ar fi The Cops și America's Most Wanted . Acest film este în același timp senzațional, banal și voyeurist.

Filmul este în același timp dur, amuzant și surprinzător de inteligent. André Bonzel a comentat că creatorii au vrut să „facă publicul să râdă și apoi să-i facă să se gândească la ceea ce tocmai râdeau”. Totul este să-i spui spectatorului: „Uite, cum poți accepta asta?” James Ferman, șeful British Board of Film Classification , a explicat de ce Man Bites Dog nu a suferit de cenzură, în timp ce scenele au trebuit să fie tăiate în Henry: Portrait of a Maniac Killer. El a susținut că filmul „Man Bites Dog” are un anumit sens moral. În cele din urmă, creatorii condamnă ceea ce portretizează, în timp ce „Henry” nu oferă nimic și oferă spectatorului libertate deplină de percepție. „Omul mușcă câine” este o satira. Un sentiment tragic de pierdere predomină atunci când „răucătorii” sunt împușcați de asasini. [paisprezece]

Premii

Filmul a primit patru premii internaționale.

Două premii au revenit echipei de filmare de la Cannes (1992) în nominalizarea la Premiul SACD (premiul special al „Societății autorilor și compozitorilor dramatici” franceză, care susține festivalurile care promovează noi autori) și în Premiul special al nominalizării Tineretului.

Filmul a câștigat și un premiu Metro Media la Festivalul Internațional de Film de la Toronto (1992) [15] și la Festivalul Internațional de Film de la Rotterdam (1993) [16] .

Note

1. ↑ 1 2 3 4 https://web.archive.org/web/20200328102422/https://europeanfilmawards.eu/en_EN/film/man-bites-dog.5359
2. ↑ 1 2 3 4 Internet Movie Database  (engleză) - 1990.
3. ↑ C'est arrivé pres de chez vous (1992)
4. ↑ 1 2 Julian Petley. C'Est Arrivé Près de Chez Vous - Film (Film) Plot and Review . Referință de film . Preluat: 28 iulie 2019. (nedefinit)
5. ↑ 1 2 Omul mușcă câine (1992) . IMDb . Preluat: 28 iulie 2019. (nedefinit)
6. ↑ The Quietus | Film | Caracteristici de film | 20 de ani mai departe: un bărbat mușcă un câine  revăzut . The Quietus. Preluat: 29 iulie 2019.
7. ↑ Omul mușcă câine (1992  ) . Preluat: 29 iulie 2019.
8. ↑ Recenzia filmului - Man Bites Dog - eFilmCritic . www.efilmcritic.com. Preluat: 29 iulie 2019. (nedefinit)
9. ↑ Holden, Stephen . Recenzie/Festival de Film; Violența de câine nebun la televizor: senzaționalism sau falsificare? , The New York Times  (9 octombrie 1992). Preluat la 29 iulie 2019.
10. ↑ Mark Salisbury. Omul mușcă o recenzie de câine  . Empire (1 ianuarie 2000). Preluat: 28 iulie 2019.
11. ↑ Nick Hanover. Redescoperă : Omul Mușcă Câine  . Spectrum Culture (8 aprilie 2009). Preluat: 28 iulie 2019.
12. ↑ Nathan Rabin. Man Bites Dog este un amestec puternic de clișee de film indie și  poftă de sânge . Rotten Tomatoes (27 octombrie 2016). Preluat: 28 iulie 2019.
13. ↑ Emanuel Levy. Man Bites Dog (1991): film belgian grozav, controversat, neînțeles  (engleză) . Cinema 24/7 (20 februarie 2006). Preluat: 28 iulie 2019.
14. ↑ David Kerekes și David Slater. Killing for Culture: O istorie ilustrată a morții Film de la Mondo la Snuff . Archive.org (12 iulie 2018). (nedefinit)
15. ↑ Festivalul Internațional de Film de la Toronto  1992 . MUBI. Preluat: 28 iulie 2019.
16. ↑ Festivalul Internațional de Film Rotterdam 1993  . MUBI. Preluat: 28 iulie 2019.

Link -uri

• Pagina de film de pe site-ul lui Benoît Poelvoorde, în franceză

Site-uri tematice	AllMovie AlloCine Box Office Mojo ČSFD Afinitate de film Baza de date de filme pe Internet Rosii stricate