| Armata seleucidă | |
|---|---|
| Ani de existență | din 312 până în 63 î.Hr. e. |
| Țară | Stare seleucid |
| Subordonare | dinastia seleucidului |
| Funcţie | Armata seleucidă |
| populatie |
62 mii de oameni (aproximativ 217 î.Hr.) 57 mii - 70 mii de oameni (aproximativ 190 î.Hr.) 22 mii de oameni (aproximativ 160 î.Hr.) |
| Participarea la |
|
| comandanți | |
| Comandanți de seamă |
|
Armata seleucidă este armata imperiului creată de seleucizi , una dintre numeroasele state elenistice care s-au format după prăbușirea imperiului lui Alexandru cel Mare .
Ca și alte armate ale statelor elenistice, armata seleucidă a aderat la tacticile de război greco-macedonene, adică principala sa forță de lovitură a fost falanga . Falanga era o formațiune densă numeroasă de soldați înarmați cu scuturi mici și știuci lungi numite „ sarisa ”. Falanga propriu-zisă a apărut în armata macedoneană în timpul domniei lui Filip al II-lea al Macedoniei , tatăl lui Alexandru, care a folosit și el o formație similară pe câmpul de luptă. Cu toate acestea, seleucizii s-au bazat pe mai mult decât pe falangă. Particularitățile poziției geografice a statului seleucid - zone cu creșterea cailor dezvoltată și apropierea de state în ale căror armate cavaleria a jucat un rol semnificativ - au condus la faptul că cavaleria a început să joace un rol important în armata seleucid de-a lungul timpului. În plus, o proporție semnificativă a armatei lor era alcătuită din mercenari și soldați din populația locală non-greacă care slujeau alături de etnicii greci și macedoneni. Erau relativ puțini dintre acești greci și macedoneni în armata seleucidă, ceea ce s-a explicat prin îndepărtarea imperiului lor de Grecia și Macedonia .
Imperiul seleucid a fost îndepărtat din Grecia și Macedonia, ceea ce a impus restricții semnificative asupra armatei. Elementul cheie al acestei armate a fost întotdeauna etnicii greci și macedoneni, a căror disponibilitate a fost sever limitată. În efortul de a crește numărul etnicilor greci care trăiesc în stat, seleucizii au creat așezări militare - cleruchii . Există două perioade principale în care crearea unor astfel de așezări a fost cea mai activă: pentru prima dată s-a întâmplat sub Seleucus I Nicator și Antioh I Soter , a doua oară - sub Antioh al IV-lea Epifan . Etnicilor greci și macedoneni care s-au stabilit în cleruchia li s-a dat pământ în schimbul serviciului în armată, iar „mărimea parcelelor varia în funcție de gradul militar și de tipul trupelor” [1] . Cleruchiile înseși erau „așezări de tip urban, în anumite condiții li se putea chiar acorda statutul de politică ” [2] . Aceste așezări le numim cleruchia, dar acest termen a fost folosit doar în Egiptul ptolemaic , în statul seleucid astfel de așezări militare erau numite „katoyiki”. Coloniștii, cărora li se dădea pământ în schimbul serviciului militar, puteau dispune de acest pământ ca și cum ar fi al lor, dar erau obligați să ia armele la prima nevoie. Cele mai multe dintre aceste așezări katoyek se aflau în Lidia , nordul Siriei , Eufratul de sus și Media . În Lidia, Frigia și Siria, grecii erau etnia predominantă [3] . Antioh al III-lea cel Mare a atras greci din insulele Eubeea și Creta , precum și din Etolia , în statul său și i-a stabilit în Antiohia-pe-Oronte [4] .
Coloniștii - etnici greci și macedoneni - au servit în infanteriei seleucide (în special, din ei s-au format falange) și cavalerie, iar garda regală a fost, de asemenea, formată din ei . Restul armatei a fost recrutat prin recrutare din populația locală non-greacă. O proporție semnificativă a armatei erau mercenari, din care s-au format detașamente auxiliare ușor înarmate. Cu toate acestea, până la momentul paradei militare cunoscute nouă în Antiohia-pe-Orontes (166 î.Hr.) în armata lui Antioh al IV-lea, numărul unităților recrutate din populația locală a scăzut foarte mult. Cel mai probabil, acest lucru s-a întâmplat din cauza reformei militare efectuate de Antioh al IV-lea [5] . În timpul domniei sale, Antioh al IV-lea a fondat 15 orașe noi, iar „legătura lor cu numărul crescut de falange, pe care o vedem în parada de la Antiohia-pe-Oronte, este prea evidentă pentru a fi ignorată” [6] .
Principala unitate de infanterie care a servit ca gardă în armata seleucidă a fost argyraspides, sau „scuturile de argint”. Această unitate a existat în mod constant, inclusiv în timp de pace, și a fost formată din etnicii greci și macedoneni - locuitori ai așezărilor militare-Katoyek [7] . Argyraspizii s-au înarmat după modelul macedonean (în special, arma lor era sarisul) și au luptat ca parte a falangei, ca infanteriei altor state elenistice din acea vreme. Cel mai probabil, numărul argispidelor a fost de aproximativ 10 mii de oameni [8] , recrutați din toate satrapiile imperiului [9] , dar mai ales din regiuni precum Siria și Mesopotamia - aceste provincii erau centrul statului seleucid, iar în ei densitatea populației grecești era cea mai mare [10] .
În 166 î.Hr. e., în timpul paradei militare de la Antiohia-pe-Orontes, unitățile argyraspidelor participante la ea au numărat doar 5 mii de oameni. Restul de 5.000 dintre cei zece estimați erau în uniformă și înarmați după modelul roman, iar sursele ne indică clar natura de elită a acestor unități „romanizate” [11] . Este posibil ca cei 5.000 de militari de care le lipseau argiraspidele la această paradă să fi fost cei 5.000 din unitatea „romanizată” care defila pe lângă ei. Pregătirea unei părți a gărzii regale după modelele „romane”, evident, a fost dictată de o serie de motive. În primul rând, Antioh al IV-lea „a trăit ceva timp la Roma în tinerețe și a învățat din această perioadă a vieții sale admirația pentru forța și metodele armatei romane ” [12] . În al doilea rând, acele războaie care, din punctul său de vedere, așteptau imperiul seleucid, cu mare probabilitate, ar fi trebuit să se desfășoare la granițele de est ale țării, împotriva unui inamic mobil și în spații vaste nelocuite. Pregătirea soldaților în moda romană ar putea crește eficiența generală a armatei și o face mai manevrabilă. Într-adevăr, unitățile „romanizate” s-au descurcat bine la Bătălia de la Bet Zaharia (162 î.Hr., episod din Războaiele Macabeilor ) [13] . În al treilea rând, înfrângerea antigonidelor în bătălia de la Pydna (168 î.Hr.) a arătat inutilitatea practică a tacticii și strategiei tradiționale macedonene atunci când s-au confruntat cu legiunile romane.
Există speculații că faptul că trupele „romanizate” au mărșăluit înaintea celorlalți la parada din Antiohia indică intenția lui Antioh al IV-lea de a reforma întreaga armată seleucidă pe modelul roman, deși nu se știe dacă ulterior a avut loc o astfel de reformă cuprinzătoare. [14] . Nu știm în ce măsură metodele și tacticile romane au fost adaptate în armata seleucidă. O serie de oameni de știință sugerează că infanteria seleucidă era formată de fapt din turofori și torakoți - războinici înarmați cu scuturi ovale de origine celtică , știuci și sulițe de aruncare [15] .
Cei mai mulți dintre soldații de infanterie din armata seleucidă care formau falanga, cel mai probabil, aparțineau celor două unități menționate în descrierea paradei de la Antiohia-pe-Orontes în 166 î.Hr. e., aceste unități sunt desemnate prin termenii chrysaspides („scuturi de aur”, 10.000 de soldați) și chalkaspides („scuturi de bronz”, 5000 de soldați) [16] . Se știu puține lucruri despre ei, deși este posibil să fi fost implicați și în bătălia de la Bet Zaharia din 162 î.Hr. e. [17]
În statul seleucizilor (cel puțin în Siria) a existat o miliție civilă - miliție . Etnicii greci din orașe au fost recrutați în miliție; aceste unități nu au fost incluse în armata regulată. Nu vedem nicio dovadă că miliția - cel puțin până la declinul general al Imperiului Seleucid din a doua jumătate a secolului al II-lea î.Hr. e. - a participat la operațiuni militare majore. Cu toate acestea, până în a doua jumătate a secolului II î.Hr. e. majoritatea așezărilor militare seleucide au fost preluate de Regatul Pergamon și Parthia . În descrierea bătăliei de la Azotos (148 î.Hr., un episod al războaielor macabeilor), armata seleucidă a fost desemnată drept „puterea orașelor”, poate că acest lucru s-a datorat faptului că în ea au fost mobilizate miliții semnificative - miliție. din orașele de coastă [18] . Cetăţenii din Antiohia-pe-Orontes au jucat un rol decisiv în răsturnarea lui Dimitrie al II-lea Nicator , care, după ce a preluat tronul, a decis să desfiinţeze cea mai mare parte a armatei regulate şi să-i reducă semnificativ finanţarea [19] . În loc de o armată regulată, acest rege s-a bazat pe mercenari greci, majoritatea de origine cretană, motiv pentru care domnia sa a fost numită „tirania cretană” [20] [21] [22] . La scurt timp după aceste evenimente, cea mai mare parte a miliției civile a fost distrusă ca urmare a înfrângerii lui Antioh al VII-lea Sidet în Războiul Parth din 129 î.Hr., care a fost dezastruos pentru el și statul în ansamblu. e. [18] Miliția din statul seleucid era cel mai probabil înarmată în același mod ca și turoforii și, de asemenea, îndeplinea funcții similare pe câmpul de luptă [18] .
Din cauza lipsei etnicilor greci și macedoneni pe pământurile Imperiului Seleucid, conducătorii săi au fost nevoiți să recurgă activ la folosirea a numeroși soldați din triburile aliate și vasale sau entități de stat, precum și mercenari, în armata lor. Din acești soldați s-au format, de regulă, detașamente ușor înarmate și auxiliare, menite să sprijine falange și cavalerie. Deci, în bătălia de la Raphia din 217 î.Hr. e. de partea seleucizilor au participat un număr mare de soldați de origine non-greacă. Printre aceștia s-au numărat 10.000 de infanterişti arabi, 5.000 de dakh (un trib vorbitor de limbă iraniană de pe malul estic al Mării Caspice), kermanii (locuitori vorbitori de iraniană ai actualului Kerman stan , la sud-estul Iranului ) și locuitori din Cilicia (sud-estul Asiei Mici ). ) [23] . Seleucizii au folosit activ formațiuni etnice – ambele formate din mercenari și cele furnizate de triburile vasale în raport cu imperiul lor. Mercenarii traci , misieni , cilicieni, licieni , vasali din regiunile muntoase ale imperiului au servit în armata seleucidului (Antioh al III-lea i-a folosit împreună cu toraciții obișnuiți la traversarea Elbursului în 210 î.Hr.) [24] . Unitățile persane și iraniene s-au remarcat printr-un profesionalism mai ridicat în comparație cu alte unități etnice care efectuau serviciul de garnizoană pe toate teritoriile imperiului [23] . În descrierea paradei din Antiohia-pe-Orontes în 166 î.Hr. e. nu există indicii ale numeroaselor unități etnice (aliate și vasale). Fiabilitatea, utilitatea și eficacitatea unor astfel de unități în luptă au fost adesea puse sub semnul întrebării de contemporani. Astfel, diviziunile etnice au fost, din punctul de vedere al lui Appian , motivul înfrângerii seleucizilor în bătălia de la Magnesia din 190 î.Hr. e. [25] Absența unităților auxiliare în armata lui Antioh al IV-lea ar putea contribui într-o oarecare măsură la calitățile sale de luptă mai înalte, întrucât unitățile etnice (vasale și aliate) au fost înlocuite cu mercenari, ale căror profesionalism și calități de luptă erau mult mai mari. Mercenarii traci și galați (celtici) s-au dovedit a fi utili în campaniile care s-au desfășurat în zonele muntoase. Așadar, armura și armele unui mercenar tipic trac l-au făcut mai mobil și mai potrivit pentru lupta corp la corp în comparație cu o falangita [26] .
Spre deosebire de statele elenistice situate la vest și Roma, ale căror armate erau dominate de infanterie, în statul seleucizilor „în întinderile largi ale Orientului, cu creșterea sa dezvoltată a cailor, cavaleria a jucat un rol mult mai mare” [27] . . Caracteristicile cheie ale cavaleriei în acest caz au fost viteza și mobilitatea, aceste calități au fost folosite cu succes de parți și locuitorii regatului greco-bactrian . Metoda de război parțiană a implicat utilizarea activă a cavaleriei puternic înarmate - catafracți - și a arcașii călare care foloseau tactici de lovire și fugă . Stilul „estic” de folosire a cavaleriei în luptă a avut un efect deosebit de profund asupra războiului seleucid în timpul domniei lui Antioh al III-lea cel Mare, care și-a înarmat cavaleria grea în mod parți.
Cu toate acestea, din nefericire pentru seleucizi, principalii lor adversari - Egiptul ptolemaic și Roma - din armatele lor s-au concentrat pe infanterie bine înarmată și antrenată, astfel încât reevaluarea cavaleriei nu a dus la rezultate foarte bune.
Antioh al III-lea a fost de neîntrecut în capacitatea sa de a folosi cavaleria, atacul său asupra Tapuriei (actualul Tabaristan , pe coasta de sud a Mării Caspice) în 208 î.Hr. e., descris de Polybius [28] , ar putea „fi inclus în manualele militare ca exemplu de a face față cavaleriei pe câmpul de luptă” [29] . Cu toate acestea, Antioh al III-lea nu a acordat aceeași atenție infanteriei, fie ele grecești sau romane. În 190 î.Hr. e., la bătălia de la Magnesia, a fost învins tocmai din cauza insuficientei atenții acordate falangei și a folosirii greșite a cavaleriei.
Cavaleria seleucida in perioada de dupa aparitia catafractariilor poate fi impartita in mai multe clase. În primul rând, este vorba de cavalerie grea, împărțită la rândul său în catafracți (protejați de armuri grele) și afracte (fără armuri). Afracții, la rândul lor, au fost împărțiți în două grupe: lăncieri călare și „raiders”. Lăncierii călare au fost în armata seleucidului chiar înainte de apariția catafracților - în această perioadă ei au îndeplinit toate funcțiile de cavalerie grea. Sunt cunoscuți sub diferite denumiri: doratofori, sarisofori („înarmați cu saris”), contofori, xistofori, lonchofori. Xistophores și lonchophores sunt menționate ca diviziuni separate de Titus Quinctius Flamininus atunci când descrie dialogul său cu reprezentanții Ligii Aheilor [30] . Cavaleria ușoară a fost folosită pentru a ataca dintr-o ambuscadă, în această ramură a armatei a fost folosită adesea strategia „Tarentine” (împrumutată de la grecii din Tarentum, actuala Taranto ), războinici de origine răsăriteană fiind adesea recrutați în cavaleria ușoară.
Elefanții au fost folosiți și în armata seleucidă .
Concomitent cu gărzile regale de picior din armata seleucidă, existau și două unități de gardă cai, fiecare numărând 1 mie de soldați [3] . Erau numiți agema („gărzi”) și, respectiv, getairs („însoțitori”). Getairii erau recrutați din tinerii rezidenți ai așezărilor militare (adică din etnicii greci și macedoneni) și au servit ca gardian, atât în timp de război, cât și în timp de pace [3] . Cu toate acestea, savanții moderni au impresia că scriitorii antici se refereau la getairs prin mai mulți termeni independenți, cum ar fi „basilike ile” („escadrila regală” sau „regia ala” în Titus Livy) și „hippos getairike” („însoțitori de cai”). [31] [32] . Istoricul israelian Bezalel Bar-Kochba sugerează că aceste nume se completau între ele, formând un nume complet: „escadrila regală de însoțitori” [33] . Agema, la rândul său, „a fost racolată din medii, supusă unei selecții stricte, chemarea s-a efectuat în cadrul aceleiași regiuni” [31] . Atât agema, cât și getairii puteau să-l însoțească pe rege în timpul luptei și, de asemenea, să se unească într-o unitate de 2 mii de oameni [3] . Atât agema cât și hetairoi erau înarmați cu un xiston (o suliță lungă de cavalerie, asemănătoare cu sari-urile de infanterie). Soldații ambelor divizii erau protejați de cuirase și coifuri. Ulterior, armura getairilor a devenit similară cu armura catafracților, dar a rămas totuși mai ușoară. În ceea ce privește agema, mijloacele sale de protecție practic au încetat să se deosebească de armura catafracților [34] . De asemenea, asemănătoare cu catafractele erau și armele și armurile cavaleriei niziane, recrutate din populația iraniană a imperiului.
În descrierea paradei militare sus-menționate din Antiohia-pe-Orontes sunt menționați și unii „aleși”, epilecti - o unitate de cavalerie de 1 mie de soldați. Acești epilecti, cel mai probabil, au fost recrutați dintre locuitorii orașului Larissa (azi Shaizar, Siria), fondat de coloniști din orașul cu același nume , situat în Grecia. După ce parți au cucerit Media, din care seleucizii recrutaseră anterior agema, regele seleucid Alexandru I a înlocuit agema, care acum nu mai avea de unde să recruteze, cu epilecti [35] .
În ciuda tuturor avantajelor cavaleriei pe câmpul de luptă, seleucizii se confruntau încă cu o serie de probleme asociate cavaleriei. Xistonul, sulița de cavalerie, a rămas prea scurtă pentru a concura cu sari-urile de infanterie. Greutatea armurii cavalerului i-a limitat mobilitatea, dar a meritat să sacrifice scutul - atât călărețul, cât și calul au devenit mai vulnerabili. Aceste probleme au fost rezolvate după campania lui Antioh al III-lea în satrapiile estice ale imperiului în anii 210-206 î.Hr. e. În acest moment, Antioh al III-lea a făcut cunoștință cu cavaleria partică, în care atât călărețul, cât și calul erau protejați de armuri solzoase, iar principala armă a cavalerului era kontos - o suliță lungă , care era mai lungă decât clasica. xyston. Kontos era „aproape egală ca lungime cu un saris de infanterie” [36] . Catafractele aveau multe avantaje. În primul rând, armura lor era protejată de săgeți și sulițe, precum și de simple sulițe și știule. În al doilea rând, kontos-ul, datorită lungimii sale, a permis catafractarului să țină inamicul la distanța necesară pentru a lovi și, prin urmare, kontos-ul a făcut posibilă lovirea inamiculului înainte ca acesta să poată lovi catafractarul. Așadar, catafracții seleucizi de la bătălia de la Panium (200 î.Hr., episod al războaielor siriene ) ar putea lovi cavalerii și falangiții egipteni fără a se deteriora. Cu toate acestea, în ciuda acestor avantaje, utilizarea catafractelor era încă plină de anumite probleme. La fel ca falange, catafractele erau vulnerabile la atacul din flancuri, care în unele cazuri era folosit de infanterie inamică [36] . În plus, apucând axul lung al kontosului, un infanterist inamic ar putea doborî catafractarul la pământ. Pentru a rezolva aceste probleme, seleucizii au folosit unități suplimentare de cavalerie pentru a acoperi catafractarii de pe flancuri.
Deși catafracții seleucizi erau cel mai probabil greci sau perși, Titus Livy, descriind Bătălia de la Magnesia, menționează 3.000 de cavaleri „îmbrăcați în poștă și numiți catafracți, care stăteau lângă soldații de infanterie galați ” [37] . Appian , descriind catafractele, le atribuie de asemenea o origine galatică (celtică) [38] .
Alături de miliția de picior, care s-a format din populația civilă, în statul seleucid a existat și o miliție călare, recrutată dintre locuitorii orașelor și numită „politică”. Această cavalerie era formată din cei mai bogați locuitori ai orașului, care nu erau acoperiți de statutul de „macedoni” [35] . O astfel de cavalerie recrutată dintre cetățeni a participat la parada din Antiohia-pe-Orontes și, cel mai probabil, formațiunile participante la paradă au fost recrutate din aceeași Antiohia, și nu din alte orașe de pe coasta Mediteranei. Cel mai probabil, „politica” nu era împărțită în regimente, reprezentând grupuri de escadrile separate, fiecare escadrilă avea propria armură și arme [35] .
Seleucizii au folosit cavaleria tarentina fie ca mercenari, fie, mai probabil, și-au antrenat cavaleria în „tactica tarentine”. Această cavalerie a participat la Bătălia de la Panium [39] și la Bătălia de la Magnesia [37] .
Sursele spun că în timpul bătăliei de la Magnesia, seleucizii foloseau cavaleria pe cămile cu o singură cocoașă , dar numărul lor mic (doar 500 de războinici) sugerează că aceste unități nu erau obișnuite [40] . Potrivit lui Xenofon , mirosul cămilelor cu o singură cocoașă sperie caii [41] .
Armata seleucidă avea mai multe tipuri de cavalerie recrutate din triburile aliate și vasale, fiind prezenți și cavaleri mercenari. Așadar, în bătălia de la Magnesia, Antioh al III-lea a adus pe câmpul de luptă arcași cai din tribul Dahi, cavaleri galați (celți) și arcași arabi , care călăreau pe cămile cu o singură cocoașă [37] .
În ciuda numeroaselor avantaje pe care Imperiul Seleucid le-a avut la apogeul puterii sale, acest stat a intrat rapid într-o perioadă de declin, mai ales din cauza numeroaselor războaie dinastice dintre pretendenții la tron. Romanii, mai ales după moartea lui Antioh al IV-lea, i-au sprijinit pe acei solicitanți care erau considerați suficient de slabi și nu reprezentau o amenințare pentru Roma. Astfel, Senatul Roman l-a sprijinit pe tânărul (decedat la 11 ani) și pe slabul Antioh al V-lea Eupator , acționând împotriva lui Dimitrie (viitorul Dimitrie I Soter ), care în acel moment se afla la Roma ca ostatic . Când Dimitrie a ajuns la putere, Roma a început să-i sprijine pe pretendenții care i s-au opus, de exemplu, viitorul rege Alexandru I Balas , și diverși rebeli, printre care regele evreu Ioan Ircan I [42] . Slăbirea Imperiului Seleucid și războiul civil au dus la faptul că satrapiile estice ale acestui stat au fost capturate de parți. Antioh al VII-lea Sidet a întreprins o campanie împotriva parților, care a început cu succes pentru seleucizi, dar s-a încheiat cu înfrângerea și moartea lui Antioh al VII-lea. Drept urmare, Imperiul Seleucid a pierdut o serie de satrapii estice, care erau surse ale celor mai importante resurse economice și umane. Până la începutul secolului I î.Hr. e. statul seleucid era încă zdruncinat de războiul civil între diferitele ramuri ale dinastiei seleucide. Pierderea forței de muncă și instabilitatea politică au dus la faptul că armata seleucidă a devenit din ce în ce mai dependentă de mercenari și miliția civilă, pierzând capacitatea de a aduce falange „clasică” pe câmpul de luptă, ca mai devreme în bătăliile de la Raphia , Panium și Magnesia.