Istoria de la întemeierea orașului

Istoria de la întemeierea orașului
Nume lat.  Ab Urbe condata
Tema principală Istoria Romei
Gen istoriografie
Autor Liv.
Tara de origine
Limba lucrării sau titlul latin
Data publicării al 10-lea
Numărul de părți ale acestei lucrări Capitolul 142
Statut juridic 🅮
Începutul perioadei descrise 753 î.Hr e.
Sfârșitul perioadei descrise 9 î.Hr e.
Abreviere în tabelul abrevierilor Liv. [unu]
 Fișiere media la Wikimedia Commons

„Istoria de la întemeierea orașului” ( lat.  „Ab Urbe condĭta” ) este lucrarea principală a lui Titus Livius , una dintre cele mai cunoscute și fundamentale lucrări despre istoria Romei Antice . Acoperă perioade de la distrugerea Troiei până în anul 9 î.Hr. e. (până și inclusiv moartea lui Drusus cel Bătrân ).

Titlu

Titlul general acceptat al lucrării „Istoria de la întemeierea orașului” este condiționat – titlul real este necunoscut [2] . Livy însuși își numește opera „Cronică” ( lat.  Annales ) [2] ; totuși, poate să nu fie un nume, ci doar o caracteristică [3] . Pliniu cel Bătrân numește opera lui Livy „Istorie” ( lat.  Historiae  - o lucrare istorică în mai multe cărți). Titlul „Ab urbe condita libri” (Cărți de la întemeierea orașului) apare doar în manuscrisele ulterioare. Poate este împrumutat din postscriptul „Cartea [numărul] lui Titus Livius de la întemeierea orașului este finalizată” de la sfârșitul fiecărei cărți din manuscrise [2] .

Caracteristici și întâlniri

„Istoria de la întemeierea orașului” a constat din 142 de cărți. Dacă întreaga lucrare s-ar fi păstrat până astăzi, ar fi însumat aproximativ 8 mii de pagini [4] . Până astăzi, doar 35 de cărți au supraviețuit integral sau aproape în întregime (pentru mai multe detalii despre conservarea scrierilor lui Livy , vezi mai jos ). Cărțile sunt grupate pe zece în decenii (din latină  decem sau greacă δέκα  - zece), precum și cinci în jumătate de decenii [2] . La începutul fiecărui deceniu sau jumătate de deceniu, a existat de obicei, dar nu întotdeauna, o introducere specială [5] . Cu toate acestea, nu se știe cu siguranță dacă această împărțire a fost introdusă chiar de autor sau dacă a apărut mai târziu.

Se crede în mod tradițional că Livy a început să lucreze la cea mai importantă lucrare a sa în jurul anului 27 î.Hr. e. Acest lucru se deduce din data primei cărți. Compilarea sa de către Livy este atribuită în mod tradițional perioadei cuprinse între 27 și 25 î.Hr. e. Condițiile prealabile pentru datare sunt următoarele: istoricul menționează a treia închidere a porților templului lui Ianus (29 î.Hr.), dar nu menționează a patra (25 î.Hr.); în plus, îl cheamă pe împăratul Augustus (după 16 ianuarie 27 î.Hr.) [6] [7] [8] . Totuși, folosirea termenului Augustus nu înseamnă neapărat exact titlul lui Octavian (nu poate fi decât un epitet) [9] . În 1940, Jean  Bayet a sugerat că toate locurile din „Istorie” unde este menționat Augustus reprezintă inserții ulterioare [10] . În special, una dintre posibilele inserții, menționându-l pe Augustus, contrazice direct textul principal al lui Livie, și cel puțin probabil că a fost inserat ulterior [11] .

Al treilea deceniu este datat în mod tradițional între 24 și 14 î.Hr. e .: in cartea a 28-a se mentioneaza victoria asupra spaniolilor. Cu toate acestea, nu este clar dacă este vorba despre victoria lui Agrippa asupra Cantabrelor (19 î.Hr.) [6] sau campania lui Augustus din 27-25 î.Hr. e. [10] Cartea 59 a fost scrisă după 18 î.Hr. e.: este menționată legea din acest an [6] (aceasta însă nu este cuprinsă în carte în sine, ci doar în perioada [10] ). Cărți care povesteau despre viața lui Gnaeus Pompeius Magnus au fost scrise în timpul vieții lui Augustus: Tacitus a păstrat povestea că împăratul i-a găsit părtinitoare în favoarea acestui comandant și chiar l-a numit pe Livy un pompeian [12] . Cartea 121, după perioacă, a apărut după moartea lui Augustus [6] . În total, Livy a lucrat aproximativ 40 de ani și nu s-a oprit, chiar și atunci când a devenit celebru în întregul imperiu. Potrivit lui Pliniu cel Bătrân , „căpătase deja destulă faimă pentru el însuși și s-ar fi putut sfârși dacă spiritul său răzvrătit nu ar fi găsit hrană în muncă” [6] .

În transmiterea lui G. Knabe : „În epopeea lui Livy, laitmotivul este un număr infinit de scene ale unității poporului în momente de ascensiune patriotică sau de inspirație religioasă, mitingul lor în fața pericolului care planează asupra statului. . Lupte și ciocniri sociale, intrigile tribunilor populari și pofta senatorilor ambițioși, întreaga cronică conflictuală a vieții sociale și politice pentru Libia nu este altceva decât o consecință și manifestare a lăcomiei și egoismului, personal, familial, de clan. La baza conștiinței de sine a romanilor în ansamblu, care și-a găsit expresie aici, a stat - și atâta timp cât Roma antică a rămas Roma antică, a rămas - ideea unității și integrității comunității Roma și oamenii săi .

Surse

La fel ca majoritatea istoricilor romani ai timpului său, Livy se bazează în principal pe scrierile predecesorilor săi și recurge rareori la studiul documentelor [14] . Rareori își numește sursele: de obicei acest lucru se întâmplă doar atunci când dovezile lor nu se potrivesc [14] . În orice caz, Livy nu era interesat să cerceteze adevărul evenimentelor descrise și să stabilească o relație cauzală. De obicei, Livy alegea cea mai plauzibilă versiune dintre mai multe și o urma [15] . Gradul de credibilitate a fost determinat de el în mod subiectiv, despre care a spus: „Întrucât chestiunea se referă la astfel de evenimente străvechi, voi considera suficient să recunosc drept adevăr ceea ce este asemănător adevărului” [16] .

În mod tradițional se crede că pentru a scrie primul deceniu, Livy a folosit lucrările analiştilor Fabius Pictor , Calpurnius Piso , Claudius Quadrigarius , Valerius Anziata , Licinius Macra , Aelius Tubero , Cincius Alimentum [17] . Cu toate acestea, au fost folosite în diferite grade: Valerius Anziates și Licinius Macro au fost probabil cele mai importante, Aelius Tubero și Claudius Quadrigarus au fost mai puțin semnificative. Este posibil ca istoricul să fi folosit nu scrierile originale ale lui Calpurnius Piso și Fabius Pictor, ci adaptările lor ulterioare [18] . Se observă că Livy a preferat întotdeauna să folosească autori mai noi [16] .

Nu există un consens asupra principalelor surse timp de 3-5 decenii. S. I. Sobolevsky atribuie cel mai important rol „Istoriei” lui Polibiu , indicând că el „chiar a tradus direct unele locuri din ea” [16] . M. Albrecht sugerează că, pentru al treilea deceniu, Polybius a fost folosit pentru prima dată într-o măsură limitată (caelius Antipater și Valery Anziatus au jucat rolul principal, într-o măsură mai mică Claudius Quadrigarus), dar spre sfârșitul deceniului, dovezile sale sunt date mai mult. și mai des; pentru deceniile al patrulea și al cincilea, utilizarea pe scară largă a lui Polybius nu este negata [18] . Poate că au fost folosite și „Începuturile” lui Cato cel Bătrân , dar rar [16] .

Cărțile pierdute ale lui Livie s-au bazat probabil pe Posidonius  , succesorul lui Polybius, precum și pe Sempronius Azellion și Cornelius Sisenna . Cel mai probabil, au fost implicate lucrările lui Sallust Crispus , Iulius Caesar , Asinius Pollio , memoriile lui Cornelius Sulla [19] . Odată, Livie se referă și la mărturia împăratului Augustus, raportată lui personal:

„Urmând toți scriitorii care m-au precedat, am scris că Aulus Cornelius Cossus a adus a doua armură militară la templul lui Jupiter Dătătorul, fiind tribun militar. Totuși, fără a mai vorbi de faptul că prin „grasă” înțelegem armura luată de la conducător de către conducător, iar liderul îl cunoaștem doar pe cel sub comanda căruia se poartă războiul, principalul lucru este că inscripția făcută pe armura arată în infirmarea cuvintelor noastre, că Koss le-a obținut când era consul. Când am auzit de la Augustus Caesar, întemeietorul sau restauratorul tuturor templelor, că, intrând în templul lui Jupiter Feretrius, care s-a prăbușit și mai târziu a fost restaurat de el, el însuși a citit aceasta pe un pieptar de in, am considerat că este aproape. sacrilegiu de a ascunde că Cezarul, cel căruia îi datorăm templul însuși, a fost martor la această armură a lui Cossus ” [20] .

Stil

La fel ca toți ceilalți istorici antici, Livy a acordat o mare importanță designului stilistic al materialului. Potrivit lui M. L. Gasparov , un singur finisaj stilistic, corespunzător gusturilor publicului din timpul domniei lui Augustus, este una dintre principalele diferențe dintre opera lui Livie și lucrările predecesorilor analiști [21] .

Uneori, Livy este prea verbos, lucru căruia chiar autorii antici i-au acordat atenție. Quintilian citează ca exemplu următoarea frază a istoricului: „Ambasadorii, nefiind atins pacea, au venit acasă de unde au venit”. El pune, de asemenea, în contrast „abundența lăptoasă” a lui Liviu cu concizia pronunțată a lui Salust [22] . La fel ca Salust, Livy rupe adesea simetria propozițiilor. În special, el folosește diferite întorsături în aceleași situații într-o singură propoziție: „ equitum partem ad populandum... dimisit et ut palantes exciperent ” - „... a trimis o parte din cavalerie să devasteze [țara] și pentru a-i prinde pe cei împrăștiați. [dușmani]” [ 23] .

În vorbirea istoricului există multe cuvinte și expresii care sunt necunoscute în literatura anterioară sau sunt cunoscute doar în latină arhaică. Cu toate acestea, păstrarea literaturii latine înainte de Livie este foarte fragmentară și este dificil să tragem concluzii despre cuvintele individuale [24] . Gaius Asinius Pollio a spus odată că Livy se distinge prin patavinitas (" Padua ", de la numele orașului natal al istoricului). Sensul acestui cuvânt nu este cunoscut cu exactitate, dar cel mai probabil a fost vorba despre „ paduanisme ” în opera sa, adică despre cuvinte și fraze caracteristice graiului provincial din Patavia [25] . Cu toate acestea, există o altă versiune a utilizării acestui epitet de către Pollio: Livy era o adevărată „ Padua ”: locuitorii acestui oraș în epoca romană erau cunoscuți ca adepți ai unor principii morale stricte [26] .

În general, narațiunea lui Livie este uneori monotonă, iar descrierile bătăliilor (în special cele mai vechi) sunt adesea asemănătoare [27] . Cu toate acestea, bătăliile sunt adesea descrise foarte precis și clar, deși nu se știe nimic despre serviciul militar al istoricului. Cu toate acestea, în descrierea lor, Livy aderă la aceleași reguli stricte [28] . Istoricul recurge adesea la folosirea acelorași imagini: „copii care plâng, soții care, cu strigăte de disperare, se repezi la soții și fiii lor, templele căzute ale zeilor, mormintele profanate ale strămoșilor” [27] . El introduce în mod activ elemente dramatice în opera sa - de exemplu, discursuri (discursurile celor mai vechi figuri sunt considerate fictive). Cele mai izbitoare dintre ele sunt discursurile lui Camillus împotriva strămutării romanilor în Veii, două perechi de discursuri ale lui Hannibal și Scipio, precum și o pereche de discursuri ale lui Cato și Lucius Valerius când discută Legea lui Oppius [29] . Livy recurge adesea la metodele istoriografiei „tragice”, încercând să impresioneze cititorul și să trezească în el compasiune [30] . Punctele de cotitură ale poveștii sunt urmărite foarte clar în Livy. Neașteptarea deznodământului sau schimbarea bruscă a situației este adesea subliniată. Cuvântul preferat al istoricului în astfel de situații este repente (deodată, brusc) [31] .

Livy se caracterizează prin prezența unor perioade în vorbire, dar în comparație cu modelul său - Cicero - acestea sunt mai dificile. Există relativ puține întorsături (cifre) retorice în opera sa. Anafora este adesea folosită ; adesea - paralelismul unor părți ale frazei: de exemplu, „Prefer ca un dușman deștept să se teamă de mine decât să fie lăudat de concetățeni proști” [22] . Adesea ideea principală a istoricului este exprimată într-o propoziție subordonată [31] .

Conservare

Din cele 142 de cărți, s-au păstrat integral 35. Această parte este împărțită condiționat în așa-numitele decenii:

Fragmente din cartea XCI descriu războiul cu Sertorius (sfârșitul anului 76 î.Hr.  - începutul anului 75 î.Hr. ), iar fragmente din cartea CXX conțin o descriere a morții lui Cicero (sfârșitul anului 43 î.Hr. ).

Sunt date diverse motive pentru care opera lui Livy nu a supraviețuit în întregime, în ciuda popularității sale enorme în antichitate. Cantitatea uriașă de muncă implicată în transcriere a fost costisitoare și, ca urmare, fiecare copie completă trebuia să coste o avere. În plus, în secolul al VI-lea, Papa Grigore I a ordonat să ardă toate cărțile istoricului pentru numeroase povestiri despre „superstiția idolilor” [5] .

Numeroase prescurtări ale operei lui Livy, făcute în Antichitatea târzie, au supraviețuit și până astăzi. Primul astfel de extras a fost compilat deja în secolul I d.Hr. e .: Martial il mentioneaza . Cel mai faimos dintre epitomatorii supraviețuitori (din alt grecesc ἐπιτομή  - reducere, extracție, rezumat) Livy - Granius Licinian , Eutropius , Festus , Paul Orosius . De asemenea, este cunoscut un papirus al unui autor necunoscut din secolul al III-lea - începutul secolului al IV-lea, cu o schiță a istoriei romane pentru anii 150-137 î.Hr. e. Au existat și extrase tematice: Lucius Annaeus Florus sa concentrat pe descrierea războaielor, Julius Obsequent  pe evenimente și semne supranaturale, idei despre care au jucat un rol semnificativ în viața publică a Romei; Casiodor a împrumutat liste de consuli de la Livie [32] .

Pentru a naviga prin enorma opera a lui Livie, au fost compilate periohs ( greaca veche περιοχή  - extras din text, extras) - o scurta, de obicei in cateva randuri [33] , enumerare a principalelor evenimente, care au fost descrise in detaliu in fiecare. carte. Periohurile au ajuns la noi în întregime, cu excepția extraselor din cărțile 136 și 137. În cele din urmă, au supraviețuit extrase separate de la diverși autori antici [32] .

Manuscrise

Primul deceniu a supraviețuit datorită unor copii din secolele IX-XI, care datează dintr-un singur manuscris realizat din ordinul lui Quintus Aurelius Symmachus la sfârșitul secolului al IV-lea - începutul secolului al V-lea [34] . În plus, fragmente din cărțile 3-6 s-au păstrat în cel mai vechi palimpsest Verona nr XL din secolele IV-V (simbol - „V”), care a fost descoperit de Theodor Mommsen în 1868 [34] . Al treilea deceniu este păstrat de manuscrisul Puteanus Paris. lat. 5730 referitor la secolul al V-lea, precum și Vaticanus Reginensis 762 de mai târziu din secolul al IX-lea și Parisinus Colbertinus din secolul al XI-lea [35] . Al patrulea deceniu a supraviețuit prin mai multe manuscrise de diferite origini. În special, manuscrisul „F” ( Bambergensis Class. 35a ), creat în secolul al V-lea, a fost păstrat fragmentar ; se ştie că a fost achiziţionat de împăratul Otto III . Sunt cunoscute și alte manuscrise, dintre care unul s-a pierdut la scurt timp după ce a fost copiat pentru tipărire [36] . O mare muncă de căutare și colecție de manuscrise din primul, al treilea și al patrulea deceniu a fost efectuată de Petrarh [36] . Al cincilea deceniu este păstrat de un singur manuscris Vindobonensis Lat. 15 , referitor la începutul secolului al V-lea și descoperit abia în 1527 în mănăstirea Lorsch de Simon Griney [36] . În cele din urmă, un fragment semnificativ din cartea 91 (aproximativ 1000 de cuvinte) a fost păstrat datorită unui palimpsest din Vaticanus Palatinus lat. 24 [37] .

Traduceri în rusă

În 1716, profesorii Colegiului Cernihiv au tradus „Istoria” de Titus Livius, traducerea a fost trimisă la tipărire în 1722, dar Sinodul a descris-o ca „foarte defectuoasă” și nu a tipărit [38] . De atunci, au fost publicate trei traduceri complete în limba rusă, ultima în 1989-1993.

Traduceri în engleză și franceză

„Istoria” lui Livy a fost publicată în seria „ Loeb classical library ” în 14 volume (fragmente sunt incluse și în vol. XIV).

„Istoria romană” de Titus Livius este publicată în seria „ Colecția Budé ”, fiecare carte într-un număr separat (nu există încă cărțile 9-10, 22, 30, 34). Volume de ediție recentă:

Note

  1. ↑ https://www.perseus.tufts.edu/hopper/abbrevhelp
  2. ↑ 1 2 3 4 Titus Livy / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 473.
  3. ↑ (Liv. XLIII, 13, 2) Titus Livius. Istoria de la întemeierea orașului, XLIII, 13, 2. Citat: „Cu toate acestea, când scriu despre treburile vremurilor străvechi, sufletul meu însuși este cumva plin de antichitate și un fel de evlavie nu-mi permite să neglijez în anale că până și cei mai judicioși bărbați erau considerați atunci importanți pentru stat” (traducere de N. P. Grintser, T. I. Davydova, M. M. Sokolskaya).
  4. ↑ Grant M. Istoricii greci și romani: informații și dezinformare. - Londra-New York: Routledge, 1995. - P. 49.
  5. ↑ 1 2 Titus Livius / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 474.
  6. ↑ 1 2 3 4 5 Titus Livy / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 475.
  7. ↑ Syme R. Livy and Augustus // Harvard Studies in Classical Philology. - 1959. - Vol. 64. - P. 42.
  8. ↑ Luce TJ The Dating of Livy's First Decade // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. - 1965. - Vol. 96. - P. 209.
  9. ↑ Syme R. Livy and Augustus // Harvard Studies in Classical Philology. - 1959. - Vol. 64. - P. 43.
  10. ↑ 1 2 3 Luce TJ The Dating of Livy's First Decade // Tranzacții și proceduri ale Asociației Americane de Filologie. - 1965. - Vol. 96. - P. 210.
  11. ↑ Luce TJ The Dating of Livy's First Decade // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. - 1965. - Vol. 96. - P. 216.
  12. ↑ (Tac. Ann. IV, 34) Tacitus. Analele, IV, 34. Citat: „Titus Livius, cel mai faimos, mai elocvent și mai veridic dintre istoricii noștri, l-a lăudat pe Gnaeus Pompei cu asemenea laude, încât Augustus l-a numit pompeian și, totuși, acest lucru nu a interferat cu relațiile lor de prietenie. ”
  13. ↑ Sala jurnalului | Întrebări de literatură, 2005 N1 | G. KNABE - Turgheniev, moștenirea antică și adevărul liberalismului (link inaccesibil) . Consultat la 15 aprilie 2014. Arhivat din original la 9 noiembrie 2014. 
  14. ↑ 1 2 Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: cabinet greco-latin, 2004. - S. 915.
  15. ↑ Titus Livius / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 482.
  16. ↑ 1 2 3 4 Titus Livy / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 483.
  17. ↑ Titus Livius / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 482–483.
  18. ↑ 1 2 Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: cabinet greco-latin, 2004. - S. 916.
  19. ↑ Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: cabinet greco-latin, 2004. - S. 917.
  20. ↑ (Liv. IV, 20) Titus Livius. Istoria de la întemeierea orașului, IV, 20.
  21. ↑ Istoria literaturii mondiale. - T. 1. - M . : Nauka, 1983. - S. 455.
  22. ↑ 1 2 Titus Livius / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 487.
  23. ↑ Titus Livius / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 487–488.
  24. ↑ Titus Livius / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 488.
  25. ↑ Titus Livius / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 488–489.
  26. ↑ Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: cabinet greco-latin, 2004. - S. 911-912.
  27. ↑ 1 2 Titus Livius / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 489.
  28. ↑ Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: Cabinet greco-latin, 2004. - S. 922.
  29. ↑ Titus Livius / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 490.
  30. ↑ Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: cabinet greco-latin, 2004. - S. 920.
  31. ↑ 1 2 Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: cabinet greco-latin, 2004. - S. 921.
  32. ↑ 1 2 Titus Livius / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 472–473.
  33. ↑ Volumul perioadelor cărților 48 și 49 depășește însă două pagini tipărite.
  34. ↑ 1 2 Livy / traducere de BO Foster. - Biblioteca clasică Loeb , nr.114. - Livy, 1. Cărțile I și II. - Harvard-Londra: Harvard University Press - William Heinemann, 1967. - P. XXXII
  35. ↑ Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: cabinet greco-latin, 2004. - S. 941.
  36. ↑ 1 2 3 Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: Cabinet greco-latin, 2004. - S. 942.
  37. ↑ Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: Cabinet greco-latin, 2004. - S. 943.
  38. ↑ Istoria ficțiunii traduse în rusă. Rus antic. secolul al XVIII-lea. T. 1. Proză. Sankt Petersburg: 1995. S. 83.

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii