Arhantologia este o disciplină științifică care studiază istoria pozițiilor în structuri publice de stat , internaționale , politice , religioase și alte structuri publice. Obiectul de studiu este cronologia , succesiunea schimbării persoanelor care dețin funcții, biografiile acestora și alte date relevante.
Principiul folosirii numelor de conducători pentru cronologie a fost aplicat de multe popoare, inclusiv grecii și romanii antici , chinezii din perioada imperială și japonezii . Anii de domnie stabiliți oficial de monarhii englezi joacă un rol cheie în cronologia britanică ; acelasi lucru este valabil si pentru alte tari europene . Astfel, doar o cronologie atent compilată și verificată la maximum poate servi drept bază bună pentru cercetări ulterioare.
Istoria și știința politică ar fi inutile și fără sens fără a menționa principalii actori ai istoriei. Mulți dintre acești oameni au fost monarhi ereditari, alții au ajuns la putere în țări cu sistem republican prin alegeri , revoluții și lovituri de stat . Ocupând o poziție înaltă și posturi importante de stat sau de partid, ei se bucurau adesea de putere absolută, dar, dimpotrivă, puteau fi serios limitați de lege sau tradiție.
Această categorie de oameni, care în vorbirea de zi cu zi poate fi numită „conducători”, a fost obiectul de studiu al cronologiei științifice de multe secole. Interesul pentru studiul vieții conducătorilor anumitor țări a apărut cu mult înainte ca un astfel de studiu să intre în istoria și cronologia ca discipline academice. Un astfel de interes foarte specific și foarte specializat în studiul cronologiilor șefilor de state, guverne, ministere și departamente poate fi definit în general ca cronologie instituțională și, poate, ca „arhontologie” (din greacă „αρχων” - „conducător” ; termenul a fost folosit pentru a desemna cei mai înalți oficiali dintr-un număr de orașe antice cu un sistem de stat democratic , de exemplu, în Atena , sau chiar regi , de exemplu, în Bosforul Cimmerian ).
Cronologia autorităţilor ca parte integrantă a cronologiei generale datează din timpurile primelor civilizaţii . Unele dintre primele încercări ale istoricilor antici au avut ca scop crearea de cronologii ale conducătorilor contemporani și ale predecesorilor lor. Listele de monarhi care au fost găsite în majoritatea centrelor civilizațiilor antice au devenit baza pentru scrierea unor lucrări istorice mai detaliate și au servit drept punct de plecare pentru cercetări ulterioare. Este greu de imaginat cum ar arăta acum istoria Egiptului Antic , dacă istoricii moderni nu s-ar putea baza în cercetările lor pe tabelele domnitorilor luate din inscripțiile lui Abydos sau din lucrările lui Manetho . De asemenea, ar fi dificil să recreezi istoria Romei în detaliu , dacă nu ar exista liste consulare . Tradiția cronicizării domniilor a supraviețuit secolelor și a devenit parte a cronologiei moderne, deși poate fi considerată ca o ramură separată a cunoașterii și o disciplină independentă, strâns legată de știința politică și de drept .
Istoricii și cronografii au făcut tot posibilul să întocmească liste cu regi , regine, președinți și alți oficiali. Genealogiile regale , inclusiv informații despre domniile și genealogia lor , au fost primele lucrări de natură analitică din cronologia instituțiilor puterii. De exemplu, lucrarea lui R. P. Anselm , scrisă în secolul al XVII-lea , Histoire de la maison royale de France et des grands officiers de la Couronne, Paris, 1674, „Istoria Casei Regale a Franței și a demnitarilor șefi ai coroanei ” ( Histoire de la maison royale de France et des grands officiers de la Couronne , Paris, 1674) poate fi încă de interes ca exemplu de lucrare istorică timpurie concentrată pe șefii de stat și înalți oficiali guvernamentali .
În secolele al XIX -lea și al XX-lea au apărut lucrări ai căror autori au încercat să reunească listele de domnitori, grupându-le pe țări și perioade ( Stokvis , Poole, Spuler , Trueheart ). Cel mai voluminos exemplu al unei astfel de lucrări este Regenten der Welt/Regents of Nations, Munchen, 1985, de Peter Truhart, o carte de referință universală de mai multe mii de pagini dedicată șefilor de stat și guvern din toate timpurile și popoarele. Publicată de două ori, în 1985 și 2001 de cunoscuta editură Saur, cartea este încă plină de erori, cauzate cel mai probabil de faptul că autorul a încercat să includă în ea cantitatea maximă de informații – indiferent de valabilitatea acesteia. iar fiabilitatea din punct de vedere cronologic . O lucrare limitată la un câmp informațional mai restrâns ar fi de mare valoare pentru cititor. Pe de altă parte, există lucrări excelente precum Handbook of British Chronology [2] - o lucrare îmbunătățită constant de editorii săi, care poate servi ca un exemplu excelent de combinație de metode teoretice, istorice și cronologice.
Un număr mare de studii strâns legate de cronologia instituțiilor puterii sunt lucrări tematice dedicate conducătorilor țărilor individuale. Aceste lucrări pot conține informații documentare, dar adesea se abat de la obiectivele principale ale arhontologiei. Probabil pentru a extinde publicul potențial, autorii acestor lucrări se concentrează pe fapte interesante, dar mai puțin semnificative.
Odată cu apariția tehnologiei informatice și a internetului, cronologia instituțională și disciplinele apropiate acesteia, cum ar fi genealogia , au primit sprijin de la numeroși entuziaști interesați de a colecta informații despre șefii de stat și înalți oficiali din diferite țări. Capacitățile tehnice moderne, s-ar părea, ar fi trebuit să contribuie la o analiză mai profundă în domeniul cronologiei, pentru a deveni un impuls decisiv pentru transformarea cronologiei instituțiilor guvernamentale într-o disciplină științifică mai riguroasă. În practică, însă, calitatea cercetării nu s-a îmbunătățit semnificativ, deoarece mulți cercetători au fost implicați în procesul de colectare a datelor, ale căror principale interese se află în afară de analiza profundă și studiul secvenţial al detaliilor cronologice. Majoritatea lucrărilor publicate în prezent se caracterizează printr-o abordare superficială din punct de vedere al arhontologiei, deși toate acestea sunt mai probabil din cauza diferenței dintre obiectivele cercetării.
O analiză a conținutului site-urilor și forumurilor de internet ne permite să concluzionam că, în stadiul formării sale, arhontologia nu numai că deschide oportunități largi pentru amatori, ci depinde și în mare măsură de contribuția acestora - atât în ceea ce privește faptele, cât și în termenii analizei şi organizării acestora.
O parte semnificativă a intereselor academice se află în acea secțiune a cronologiei instituțiilor puterii, care este dedicată posturilor publice și se limitează la personalitățile politice, a căror poziție corespunde conceptelor de „șef de stat” și „șef de guvern” acceptate. în dreptul internațional modern. Spre deosebire de abordarea adoptată în lucrările lui Spuler și Truehart, ar trebui să se acorde mai multă importanță faptelor care determină datele domniilor și termenii mandatului.
Care poate fi considerată baza corectă pentru a număra începutul domniei unui anumit monarh: moartea unui predecesor, proclamarea de către parlament sau încoronarea ? Ce determină oficial încetarea prematură a funcției unui om de stat: data demisiei, data acceptării demisiei de către cel mai înalt organ legislativ sau asumarea funcției de către un succesor? Astfel de întrebări sunt adesea neglijate sau tratate în detaliu doar ocazional. Astfel, studiul dezvoltării politice și al sistemului juridic național al statului ar trebui să devină un instrument important în stabilirea unor date general acceptate. Pentru o înțelegere mai profundă a proceselor cronologiei autorităților, nu trebuie neglijat studiul faptelor biografiilor, inclusiv numele complet, titlurile nobiliare și alte titluri , gradele militare, datele exacte și locurile nașterii și morții. Un set de astfel de informații face arhontologia utilă și clară pentru înțelegere de către o gamă largă de cercetători.
Dacă efectuăm o analiză simplă a unei cantități mari de material arhontologic care apare în diverse studii, atunci este ușor de observat că numeroase studii se contrazic, chiar și atunci când este vorba de datele cele mai evidente. Motivele acestor contradicții constă în faptul că diverși autori sunt în mod evident preocupați în principal de construirea celei mai consistente și detaliate cronologie, introducând în ea fiecare nume și dată disponibilă, fără a putea argumenta în mod rezonabil de ce această dată anume sau chiar acest personaj istoric anume. au fost incluse în cronică. Majoritatea acestor lucrări nu conțin referiri la surse primare de informații - de exemplu, la documente de arhivă și acte legislative. Lipsa detaliilor și a explicațiilor fundamentate reduce calitatea lucrărilor de referință în domeniul cronologiei autorităților.
Completitudinea și calitatea cercetării depind și de țara studiată. De exemplu, nu este greu de aflat datele și mecanismul schimbării președinților SUA din 1789, dar nu fiecare carte va putea spune ce a precedat învestirea lui George Washington și ce rol au jucat președinții Congresului Continental din 1774 până în 1788. Mii de lucrări sunt dedicate istoriei Rusiei , dar până acum nu a existat nici una care să conțină date documentate ale puterilor șefilor guvernului RSFSR în perioada 1917-1991. Istoricii trebuie să umple o mulțime de goluri, dar acest lucru le va cere nu numai să lucreze cu surse primare tipărite, ci și cu multă muncă de arhivă.
Lipsa informațiilor de încredere provine din mulți factori. Deși acest lucru poate părea simplu, în practică, stabilirea datelor și crearea unei cronologii consistente a evenimentelor nu este deloc ușoară. Listele de guvernanți utilizate ca anexe în scrierile academice sunt de obicei prea simpliste și nu sunt supuse unui control amplu, ceea ce necesită adesea referire la un număr imens de periodice și decrete oficiale publicate în diferite țări. Cele mai nesemnificative fapte referitoare la schimbările în componența guvernului pot fi ascunse adânc în procesele-verbale ale ședințelor parlamentelor naționale și ale organelor executive.
Un exemplu izbitor al descoperirii de noi nume în cronologia organismelor guvernamentale este povestea lui Wilhelm Pfannukh , care nu a fost aproape niciodată menționat printre liderii Germaniei în timpul Republicii de la Weimar , până când au fost descoperite fapte care au făcut posibilă restabilirea justiției istorice. În timp ce Eduard David , primul președinte ales al Adunării Naționale (7 februarie 1919 - 13 februarie 1919), a fost întotdeauna considerat șef provizoriu al statului german între 7 februarie și 11 februarie 1919, numele Pfannukh a rămas în afara vedere. Cu toate acestea, procesele-verbale ale ședințelor Adunării Naționale din 6 februarie 1919 arată că Pfannkuh a prezidat efectiv în acea zi și, de asemenea, parțial pe 7 februarie 1919, ca președinte prin vechime ( Alterspräsident ). Astfel, în calitate de șef provizoriu al adunării naționale constitutive, a avut pentru scurt timp provizoriu atribuțiile șefului statului.
Studiul cronicilor liderilor naționali poate fi completat de o analiză teoretică a dezvoltării politice a diferitelor țări. Guvernele provizorii, îndeplinirea atribuțiilor în absența reprezentanților permanenți ai puterii, definițiile precise ale intervalelor de timp și ale titlurilor oficiale ale funcțiilor publice, regența - acestea sunt doar o mică parte din posibilele cercetări teoretice.
Lucrările scrise în afara cronologiei instituționale folosesc adesea termeni folosiți în mod obișnuit și definiții nu prea stricte, ceea ce distorsionează parțial retrospectiva istorică . Abordarea tipică modernă a studiului istoriei guvernării poate și ar trebui schimbată în cadrul arhontologiei. Cele mai multe lucrări moderne despre cronologia domniilor și puterilor funcționarilor au nevoie de îmbunătățiri serioase, deoarece sunt de obicei un oase goale, constând din nume și date, complet lipsite de carnea faptelor istorice. Numeroase date și nume care apar în cărțile de referință cronologice fără explicații detaliate cu privire la selecția și semnificația lor nu oferă cercetătorului posibilitatea de a prezenta o imagine completă a dezvoltării politice și istorice.
Este ușor de observat că diverse lucrări se contrazic una pe alta, în timp ce o analiză detaliată a datelor le-ar putea aduce la un numitor comun. Țările a căror istorie este plină de o varietate de schimbări constituționale și anticonstituționale ale puterii sunt foarte slab reprezentate în cărțile de referință cronologice - pur și simplu pentru că istoria guvernelor lor este extrem de prost înțeleasă. Nimeni nu va fi surprins de faptul că este imposibil să se întocmească o listă completă a membrilor juntei de conducere din Nicaragua de la mijlocul secolului al XIX-lea, dar, în același timp, încă nu există lucrări acceptabile, din punct de vedere. de arhontologie, care priveste multe tari europene. Un număr imens de actori, adică personalități politice temporare, așteaptă încă să fie incluse în cronici. Toate aceste lacune pot fi umplute doar printr-o abordare mai riguroasă a studiului temei.
Cercetătorul, confruntat cu două sau mai multe date conflictuale, are nevoie de o îndrumare clară cu privire la care eveniment istoric, din punctul de vedere al arhontologiei, permite cuiva să se prefere una dintre ele. O întrebare aparent simplă: atunci când un funcționar a preluat mandatul – poate duce la o mulțime de întrebări deloc simple. Un exemplu interesant al acestei situații sunt membrii Directoratului Executiv al Republicii Franceze în anii 1795-1799. Numeroase lucrări despre istoria Directorului dau răspunsuri contradictorii la întrebarea în ce moment și-a preluat oficial mandatul directorul. Un studiu detaliat al problemei cu implicarea materialelor de arhivă și a actelor legislative a arătat că ar trebui aplicate cel puțin trei abordări pentru a stabili cu exactitate începutul mandatului directorilor. Primii patru dintre cei treisprezece directori și-au preluat oficial atribuțiile imediat după înființarea Directorului ca organ executiv, șapte imediat odată cu alegerea lor și doi la datele aprobate de legea în cauză. În ciuda faptului că numeroase lucrări au fost publicate și sunt publicate despre istoria Franței în secolul al XVIII-lea , aceste dificultăți de datare rămân practic necunoscute. Drept urmare, ne confruntăm cu o interpretare foarte contradictorie a acestor date în diverse cărți de referință.
Modificările minore ale titlului de funcție sau ale titlului regal, adesea trecute cu vederea în lucrările de istorie generală, pot fi urmărite doar printr-un studiu atent al moștenirii juridice a autorităților statului. Se știe, de exemplu, că termenul „țar” folosit în contextul istoric în relație cu împăratul rus în perioada 1721-1917 a fost, strict vorbind, ilegal, deoarece era folosit doar ca parte a titlului complet în relație cu părțile constitutive ale imperiului, dintre care multe până atunci au rămas doar un concept imaginar. Lipsa formulării precise a titlului funcției publice a unei persoane politice atrage după sine o viziune distorsionată asupra dezvoltării politice a statului. Răspunsurile la aceste întrebări pot fi găsite adesea doar prin studierea surselor juridice.
Pe lângă interesul academic, cronologia autorităților are o semnificație destul de practică. Datele sale sunt utilizate în multe discipline și pentru o varietate de scopuri. Informațiile clare și verificate despre mandatul unei persoane pot fi utilizate cu succes pentru a data documentele. În acest caz, utilitatea cronicilor verificate de guvernare și mandate este că permit restrângerea intervalului de timp pentru eliberarea documentelor oficiale, datorită informațiilor despre perioada în care persoana care a semnat documentul a fost la putere. Desigur, vorbim de cazuri în care nu se poate face referire la documentul original datat.
Principalele obiective ale arhontologiei nu pot fi atinse doar prin eliminarea discrepanțelor și completarea unui gol în listele conducătorilor și funcționarilor de stat. De fapt, aceste lacune nu pot fi completate deloc până când sunt dezvoltate niște definiții și termeni universali. Mai trebuie clarificate criteriile de selectare a figurilor istorice pentru cercetarea arhontologică, criteriile de selectare și verificare a termenilor și a datelor, precum și metodele de identificare a conducătorilor și a altor funcționari. Abordările acestor probleme, care sunt folosite astăzi, necesită o revizuire semnificativă pentru dezvoltarea și îmbunătățirea lor ulterioară.
Pentru a se impune ca o disciplină academică independentă, arhontologia trebuie să se concentreze pe dezvoltarea de noi standarde și terminologie pentru clasificarea conducătorilor și a altor oficiali. Cronologiile existente bazate pe fapte bine stabilite pot servi drept bază bună pentru cercetarea arhontologică. În același timp, acestea ar trebui extinse, restructurate și completate cu informații teoretice, inclusiv aspecte istorice, politice și juridice ale schimbării formelor de guvernare și ale schimbării guvernanților. Și nu este deloc necesar ca aceste studii să se limiteze la stabilirea unei succesiuni de domnitori. O parte organică a arhontologiei poate fi studiul problemelor apariției și dezvoltării funcțiilor publice, studiul mecanismelor de succesiune a puterii, clasificarea surselor oficiale de informare, studiul ceremoniilor de inaugurare și multe altele.
Deși este dificil să ne așteptăm la o îmbunătățire globală a cercetării arhontologice în toate țările și perioadele în viitorul apropiat, cercetările privind cronologiile autorităților din țările individuale și ale uniunilor supranaționale pot fi stimulate prin îmbunătățirea metodelor și abordărilor în general. Apariția unor cronici actualizate, verificate și documentate, întocmite folosind o terminologie adecvată, ar însemna o adevărată accelerare în dezvoltarea acestei ramuri de cunoaștere, și ar contribui la nașterea definitivă a arhontologiei ca nouă ramură a științei istorice.