Bogle, George

George Bogle ( ing.  George Bogle ; 1746  - 1781 ) - diplomat și om de afaceri britanic de origine scoțiană, care a efectuat prima misiune diplomatică engleză în Tibet .

Primii ani

J. Bogle a fost cel mai mic copil din familia unui comerciant de tutun proeminent din Glasgow . Mama lui a murit când el avea treisprezece ani, iar anul următor a plecat să studieze la Edinburgh pentru a studia logica , apoi a fost educat la o academie privată din Enfield până la vârsta de optsprezece ani. După o călătorie de șase luni prin Franța , a lucrat timp de patru ani ca funcționar la Londra, în firma fraților săi. De acolo, cu ajutorul unor prieteni influenți, a primit o numire ca oficial al Companiei Indiilor de Est și a ajuns la Calcutta . La patru ani de la sosirea sa, a plecat în Tibet [3] . La momentul începerii misiunii, J. Bogle avea 28 de ani, nu avea aptitudini diplomatice, dar cunoștea hindi , ceea ce la acea vreme era rar în rândul angajaților Companiei [4] .

Misiune în Tibet

Misiunea a fost trimisă de guvernatorul general Warren Hastings în 1774 pentru a stabili relații diplomatice oficiale. În istoriografia relațiilor anglo-tibetane, a devenit cunoscută drept „Misiunea lui J. Bogle în Tibet” (Ambasada lui Bogle în Tibet [5] )

Hastings însuși a scris direct că misiunea în Tibet era întreprinsă „fără nicio perspectivă a vreunui beneficiu imediat” și că el însuși era „departe de a fi prea sigur de speranțele sale pentru succesul întreprinderii” [6] . În plus, nu se știa cu cine și cum va fi necesar să se negocieze în țară, trebuia să se țină cont de specificul culturii și să ne amintim că o încălcare a obiceiurilor ar putea anula totul. Panchen Lama sa desemnat un conducător interimar, datorită minorității lui Dalai Lama . Nu s-a mai știut nimic. Potrivit lui E. G. Efimov, într-o astfel de situație, era nevoie de o persoană, în primul rând, binecunoscută lui W. Hastings și fidelă acestuia. Guvernatorul general trebuia să fie sigur de el, pentru că la un moment dat misiunea ar putea fi lipsită de posibilitatea de a comunica și transmite orice informație. Cu alte cuvinte, J. Bogle va rămâne în Tibet fără control și va trebui să acționeze singur. În al doilea rând, această persoană trebuia să fie suficient de educată și inteligentă pentru a-și arăta cea mai bună latură într-o țară necunoscută, pentru că, potrivit primului ambasador englez, tibetanii își vor forma impresia întregii națiuni engleze. Astfel, candidatura lui J. Bogle, care era prieten cu Hastings, s-a dovedit a fi foarte binevenită [7] .

Sarcina dată lui Bogle a fost să „deschidă comerțul reciproc și echitabil între Tibet și Bengal ”. În același scop, s-a recomandat înființarea unei reprezentări permanente. Rețineți că Hastings nu a explicat detaliile acordului propus, lăsând totul la discreția ambasadorului. Au fost mult mai multe sarcini legate de studiul țării în ansamblu. J. Bogle a trebuit să aducă o serie de mostre de mărfuri, animale rare, semințe de plante etc., iar Hastings a subliniat și necesitatea ținerii unui jurnal (vezi anexa). Aparent, tocmai acest dezechilibru în informații a permis unui număr de autori să sugereze că misiunea lui Bogle ar trebui luată în considerare mai degrabă în contextul activității culturale a lui Hastings decât în ​​contextul politic [8] . Interesul lui Hastings pentru Orient era larg cunoscut la acea vreme. În 1782 va deveni unul dintre fondatorii Societății Asiatice din Bengal.

Plecare din Calcutta și sosire în Bhutan

J. Bogle a părăsit Calcutta în mai 1774, însoțit de doi ambasadori tibetani (Puranjeer și Paima), un medic scoțian Alexander Hamilton și un grup de servitori, și a ajuns în curând în Bhutan . Odată ajuns într-o țară ale cărei obiceiuri îi erau puțin cunoscute, J. Bogle a încercat să acționeze prudent și nu a început imediat să discute probleme politice cu noul Deb-Raja Kunga Rinchen . Prima recepție la Deb Raja (4 iulie 1774) a fost simbolică și nu au fost discutate probleme politice la ea.

La câteva zile după sosirea în Tassisudon, J. Bogle a primit o scrisoare de la Panchen Lama III prin intermediul ambasadorului tibetan. Pe lângă partea formală, scrisoarea conținea următoarele informații. Panchen Lama i-a informat pe britanici că, deoarece Tibetul face parte din China , acesta este supus legilor sale, conform cărora străinii nu au voie să intre în țară. A doua scrisoare spunea că variola era răspândită în țară , atât de gravă încât Panchen Lama a trebuit să se mute spre nord (la mănăstirea Deshiregrey). Puranjir, care a livrat scrisoarea, a confirmat autenticitatea acestei informații. J. Bogle, evaluând conținutul scrisorilor, „a ajuns la concluzia că Panchen Lama, dintr-un motiv propriu, nu vrea să-l lase să intre în Tibet, iar circumstanțele care s-au dezvoltat servesc doar ca o scuză bună pentru acest." Deb Raja, după ce l-a ascultat pe ambasador, l-a sfătuit să urmeze sfaturile ierarhului tibetan și să se întoarcă în India.

Poziția părții bhutaneze este bine înțeleasă. Pe de o parte, ei trebuiau să manifeste respect maxim față de ambasadorul britanic. Amintirile înfrângerilor din războiul cu britanicii erau prea proaspete. Pe de altă parte, era clar că, din același motiv, în Bhutan nu doreau să sporească sub nicio formă influența britanicilor în țară și ar evita în orice mod posibil să accepte orice propuneri specifice. O scrisoare din Tibet, al cărei vasal formal era Bhutanul, a fost o bună ocazie pentru Deb Raja de a scăpa de oaspeții nepoftiti, pentru că în acest caz a acționat doar ca dirijor al unei decizii de sus. În plus, a fost neprofitabilă să strice relațiile cu Tibetul din cauza pericolului din Nepal .

J. Bogle, se pare că și-a dat seama că butanezii nu ar risca să-l alunge cu forța din țară, a trimis o scrisoare în Tibet și, sub pretextul așteptării unui răspuns, a rămas în Tassisudon. Şederea îndelungată în Bhutan a fost legată nu atât de speranţele că Panchen Lama îşi va schimba atitudinea faţă de el, cât de faptul că J. Bogle trebuia să obţină informaţii despre posibilitatea relaţiilor comerciale dintre Bhutan şi India . În mare parte, însă, tânărul scoțian a fost nevoit să-și petreacă timpul participând la petreceri, explorând împrejurimile, culegând informații despre țară și scriind scrisori acasă, în care își descrie „aventurile” într-o țară necunoscută, nu fără puțină exagerare. . Totuși, toate acestea, după cum scrie J. Bogle, „au contribuit puțin la soluționarea problemelor comerciale”. Deb Raja a făcut tot posibilul pentru a evita să dea răspunsuri concrete la toate întrebările și propunerile ambasadorului britanic.

În septembrie 1774, J. Bogle a primit în cele din urmă o scrisoare de la Panchen Lama, permițându-i să-și continue călătoria către „Țara zăpezilor”. După aceea, într-o conversație cu Deb Raja, ambasadorul a ridicat din nou problema comerțului. Cu toate acestea, în ciuda perspectivelor colorate pe care le-a conturat scoțianul, el din nou nu a primit niciun răspuns concret. Era clar că Bhutanul aștepta să vadă cum se va comporta Panchen Lama și nu voia să-și asume nicio responsabilitate. La ultima întâlnire cu domnitorul Bhutanului, J. Bogle a confirmat încă o dată că de data aceasta caravana anuală nu va fi supusă taxelor și negustorilor li se va asigura toată protecția necesară, după care a început să împacheteze pe drum.

Ambasadorul britanic a părăsit Bhutanul fără niciun succes în negocieri. Cu toate acestea, a reușit totuși să culeagă informații semnificative despre țară. Mai mult, în jurnalul său, el a dedicat un spațiu considerabil descrierii țării, în primul rând din punct de vedere economic. Mărfuri care servesc ca obiecte principale ale comerțului trans-himalayan, plante și animale rare din Bhutan, starea drumurilor - toate acestea au fost reflectate în paginile jurnalului lui J. Bogle. Oprirea forțată din Bhutan a contribuit și la aclimatizarea membrilor misiunii britanice, ceea ce, aparent, explică de ce au reușit să evite mai târziu probleme grave de sănătate.

Sosire în Tibet

Misiunea engleză a ajuns la Mănăstirea Deshiregrey pe 8 noiembrie 1774 , iar în aceeași zi a avut loc prima întâlnire a lui J. Bogle cu Panchen Lama III. În Biografia lui Pachen Lama, prima întâlnire dintre ierarhul tibetan și ambasadorul englez s-a reflectat doar sub forma unei note scurte și oficiale, în care se raportează că „Ambasadorul Bogle și asistenții săi au oferit cadouri - sticle de sticlă etc., și au luat locurile lor, care le erau destinate distribuirii ceaiului ceremonial; vorbeau în hindi.” Ulterior, întâlnirile nu au mai fost de natură oficială, iar din acest motiv, după cum notează L. Peteh, ele nu au fost reflectate în documentele oficiale chineze.

Potrivit jurnalului lui J. Bogle, la prima întâlnire, după o serie de formalități, Panchen Lama a ridicat problema conflictului anglo-butanez , care a servit fără să vrea ca punct de plecare pentru începutul relațiilor anglo-tibetane. Ierarhul tibetan a subliniat că, în opinia sa, toată vina pentru declanșarea războiului este a lui Deb Judhur. În același timp, Panchen Lama a subliniat că „a dezaprobat întotdeauna încercările sale de a-l captura pe Raja din Bihar, dar Deb s-a simțit puternic, având putere militară și nu a vrut să-mi asculte sfatul”. Totuși, în continuare a considerat că este necesar să noteze că Bhutanul este un vasal al Tibetului, sugerând probabil în acest fel intervenția britanicilor în politica teritoriului subordonat Tibetului, ceea ce este totuși indezirabil pentru el. J. Bogle, la rândul său, l-a asigurat că Compania urmărea doar „asigurarea ordinii la granițele Bengalului” și nu se amesteca în niciun fel în afacerile interne ale Bhutanului și, desigur, nu are nimic de-a face cu lovitura de stat. d'état în acea ţară, în urma căruia Deb Judhur şi-a pierdut puterea şi a fugit în Tibet. Astfel, părțile au ajuns la o înțelegere pe această temă și nu s-au mai întors asupra ei.

Deja la a doua întâlnire a lui J. Bogle cu Panchen Lama, la 11 noiembrie 1774, când ierarhul tibetan a ridicat o problemă importantă despre situația politică din țară, iar mai târziu despre specificul relațiilor tibeto-chineze, tânărul englez ambasadorul și-a dat seama că trebuie să depășească obstacole serioase în îndeplinirea sarcinii care i-a fost încredințată de guvernatorul general. Panchen Lama i-a spus răspicat că nu toată lumea din țară i-a susținut decizia de a sări peste misiunea britanică, iar unul dintre acești oameni a fost regentul lui Dalai Lama, Champal Deleg, pe care Bogle îl numește Gezub Rimboche. Când, în timpul discuțiilor ulterioare, Panchen Lama l-a informat pe J. Bogle că „antipatia lui Gezub față de britanici provine nu atât de la el însuși, ci din teama lui de a provoca probleme chinezilor”, și, de asemenea, când a fost vorba despre posibila participare a Partea britanică, ca intermediar în conflictul dintre Nepal și Tibet, a confirmat că țara sa „este subordonată Chinei ”, aceasta a fost o surpriză completă pentru tânărul oaspete englez. „Am răspuns”, scrie J. Bogle în jurnalul său, „că atunci când a pomenit de împăratul Chinei, am rămas fără cuvinte; că din scrisorile sale către guvernator, precum și din alte rapoarte, cei care m-au trimis îl considerau stăpânul țării în timpul minorității lui Dalai Lama și, deși împăratul este conducătorul suprem al țării, nu credeau că că a subordonat totul controlului său. Mai târziu, în cursul negocierilor cu ambasadorii lui Champal Deleg însuși, J. Bogle a devenit din nou convins de puterea influenței chineze în Tibet. Eforturile englezului într-o conversație cu ambasadorii de a înlătura neîncrederea față de compatrioții săi, precum și de a-i convinge de perspectivele și beneficiile dezvoltării relațiilor dintre Bengal și Tibet , s-au încheiat cu nimic. Ambasadorii s-au limitat la asigurarea că „Gezub Rimboche va face tot ce-i stă în putere, dar el și întreaga țară sunt doar vasali ai împăratului Chinei”. „A fost o piatră de poticnire care a interferat cu toate planurile mele”, a scris J. Bogle cu amărăciune în jurnalul său despre rezultatele influenței chineze.

În Tibet, la acea vreme, existau două centre, în Tashilhunpo și Lhasa, cu opinii diferite asupra politicii externe. Comunicând cu semnatarii statului și pelerinii, Panchen Lama a primit de la aceștia informații importante privind schimbările în situația politică de la sud de Himalaya. Acest lucru, precum și activitatea sa politică, exprimată în trimiterea de misiuni de pelerinaj în India și Nepal, Tibet vecin, a condus la faptul că ierarhul tibetan era mai conștient de situația din țările vecine Tibet decât guvernul și ambans din Lhasa, care a luat o poziţie pro-chineză.în acelaşi timp menţinând politica de izolare. Ciocnirea intereselor a fost demonstrată de întrebarea misiunii lui J. Bogle, care nu a putut să intre imediat în Tibet. Îndelungata întârziere a misiunii din Bhutan a fost cauzată, printre altele, de eforturile lui Champal Deleg de a împiedica intrarea străinilor în țară. Într-o scrisoare trimisă de regent către Panchen Lama, se afirma că europenii „sunt foarte războinici, iar pătrunderea lor în țară duce la o creștere a neliniștilor, iar în viitor devin stăpâni ai acestei țări”. În plus, regentul a recomandat ca prin orice mijloace necesare pentru a realiza întoarcerea misiunii în Bengal, sfătuindu-l pe ierarhul tibetan „să menționeze variola severă sau orice alt motiv”. Panchen Lama, într-un mesaj de răspuns, a raportat lui Lhasa că dacă „se opun părerii sale și persistă în a respinge decizia sa, atunci responsabilitatea pentru dezastrele care ar putea cădea asupra țării după aceea va cădea asupra lor”. Misiunea a fost permisă să intre în țară, dar în viitor, regentul i-a scris de mai multe ori Panchen Lama, exprimându-și nemulțumirea față de șederea străinilor în țară și l-a suspectat pe J. Bogle de spionaj.

După ce a clarificat alinierea forțelor din Tibet, ambasadorul britanic a simțit că se află într-o situație dificilă. Pe de o parte, era clar că în Lhasa erau ostili atât împotriva europenilor în general, cât și împotriva lui J. Bogle în special. Pe de altă parte, tânărul scoțian a motivat înțelept că, fără prezența sa personală, posibilitatea unei soluții pozitive la problemele care îl interesează este drastic redusă. „Mi-am dat seama”, scrie J. Bogle, „că nu prea îmi plăcea ideea de a-mi transfera cazul la Lhasa, unde nu eram reprezentat, unde nu cunoșteam pe nimeni și unde și aveam toate motivele să fac gândește-te, miniștrii nu au avut prea multă afecțiune pentru mine și cauza mea. Între timp, problema dezvoltării comerțului cu China nu a putut fi rezolvată decât prin negocieri cu reprezentanții grupării pro-chineze de la Lhasa .

Decizia finală a lui J. Bogle de a nu merge la Lhasa sa datorat mai multor circumstanțe. Panchen Lama l-a asigurat pe tânărul ambasador, asigurându-l că „în orice caz, după ce Dalai Lama s-a maturizat timp de un an sau doi, domnia lui Gezub se va încheia” și problemele importante pot fi deja rezolvate fără participarea lui. În plus, ierarhul tibetan i-a spus lui J. Bogle că este în relații bune cu șeful Centrului Budist din Beijing, Zhangzha Khutukhta II, care, conform lui Panchen Lama, a avut o mare influență asupra împăratului. Panchen Lama l-a asigurat pe J. Bogle că va încerca să stabilească contacte între guvernator și împăratul Chinei, precum și să ridice întrebări cu privire la posibila înființare a unor posturi comerciale engleze și despre obținerea unui pașaport pentru ambasadorul britanic, care să-i permită pentru a vizita Beijingul. Pe baza notelor lui J. Bogle, putem concluziona că Panchen Lama a reușit să-l convingă pe ambasadorul britanic de posibilitatea implementării acestor planuri. Așa se explică decizia acestuia din urmă, după întoarcerea sa la Calcutta, de a prezenta lui W. Hastings un memorandum în care J. Bogle și-a conturat planul de a se întâlni cu Panchen Lama III la Beijing . În concluzie, considerând că nu i-ar fi permis, în calitate de reprezentant oficial al Companiei, să se prezinte la Lhasa fără cadouri pentru regent, Dalai Lama și ambani, pe care nu i-a avut cu el, J. Bogle a decis să se limiteze la a discuta toate problemele cu ierarhul tibetan, în timp ce scria o scrisoare regentului Jampal Deleg.

Principala problemă în cadrul negocierilor a fost problema comerțului. J. Bogle a constatat că, printre mărfurile din Bengal, pânzele , pielea, indigoul, perlele, coralul , chihlimbarul, tutunul și zahărul etc. sunt cele mai solicitate . În ceea ce privește acele bunuri care au fost importate în Bengal, subiectul de cea mai mare importanță a fost Nisip auriu. „Cea mai importantă marfă adusă din Tibet în Bengal este aurul și, prin urmare, orice extindere a acestui comerț va contribui la profiturile Bengalului”, a scris ambasadorul britanic. În plus, cozile de iac, lâna și moscul erau solicitate în Bengal . J. Bogle l-a informat pe Panchen Lama că Bengalul este gata să ofere comercianților beneficii semnificative, în special, o reducere semnificativă a taxelor. Ierarhul tibetan a căutat, de asemenea, să ajute la rezolvarea problemei extinderii comerțului. El a trimis mai multe scrisori subliniind esența problemei la Lhasa și, de asemenea, a organizat o întâlnire între J. Bogle și reprezentanți ai comercianților tibetani și din Kashmir. Tema principală a negocierilor a fost, așadar, discutarea problemei rutelor comerciale prin care mărfurile puteau fi livrate din Tibet în Bengal și, de asemenea, în acest sens, s-a pus problema situației din statele himalayene.

Rutele comerciale tradiționale dintre cele două țări erau prin Nepal și Bhutan. Amintiți-vă că conducătorul Gorkhas, Prithvi Narayan, a expulzat toți comercianții tibetani și din Kashmir din Nepal pentru a asigura monopolizarea comerțului în mâinile negustorilor locali. Cu toate acestea, o astfel de politică nu a găsit înțelegere în Tibet, care din 1770 a închis toate rutele comerciale către Nepal și a întrerupt legăturile comerciale dintre cele două țări. Dacă mai devreme Nepalul era interesat să mențină relații de bună vecinătate cu Tibetul și trimitea periodic ambasade cu diverse misiuni oficiale în această țară, atunci politica agresivă a lui Prithvi Narayan, așa cum Panchen Lama a fost obligat să recunoască într-o conversație cu J. Bogle, a făcut-o. să nu cedeze niciunui control din afara Lhasei . Relațiile cu Prithvi Narayan au devenit și mai complicate după atacul său asupra Sikkim, care a fost considerat oficial un vasal al Tibetului. Când ambasadorului britanic i s-a cerut să-și exprime opinia cu privire la politica conducătorului nepalez, J. Bogle a remarcat că, în opinia sa, Gorkha Raja, în cazul unui război de succes cu Sikkim , ar putea captura și Bhutanul și, de asemenea, a luat a profitat de ocazie și a menționat că „Gezuba și guvernul ar trebui să țină cont de acest lucru și ar putea avea mai multă încredere în britanici, care timp de 15 sau 20 de ani nu au încercat niciodată să extindă granițele Bengalului, care au părăsit teritoriul capturat de la Deb Raja, și care sunt cunoscuți pentru toleranța lor religioasă. Ambasadorul britanic a mai sugerat că W. Hastings ar putea să-și asume funcția de mediator în conflictul dintre Nepal și Tibet, adică, după cum se menționează într-una dintre lucrări, a fost de fapt o încercare de a încheia o alianță militară cu India britanică. Cu toate acestea, în timpul negocierilor, au venit vești despre moartea lui Prithvi Narayan, iar problema unei posibile uniuni a dispărut.

Moartea lui Prithvi Narayan nu a afectat natura relațiilor tibetano-nepaleze. După ce a primit vestea morții sale, ierarhul tibetan a scris o scrisoare noului conducător, care era fiul său minor, Girvan Yudh Vikram Shah Deva (1775-1816). Scrisoarea spunea, parțial: „Acum ați moștenit tronul și va fi corect dacă veți avea grijă de fericirea poporului vostru și oferiți tuturor comercianților, atât hinduși, cât și reprezentanți ai altor caste, admitere, mișcare și protecție în țara ta, care îți va fi de folos și va da slavă numelui tău. Acum le este frică de tine și niciunul dintre ei nu va merge în țara ta. Obiceiurile străvechi care existau înainte trebuie respectate atât de tine, cât și de mine. Partea nepaleză a reacționat imediat și în august 1775 a avut loc o întâlnire a delegațiilor din ambele părți la granița tibetano-nepaleză. În urma negocierilor, a fost semnat un acord. Tibetanii au făcut o serie de concesii. Ei au fost de acord să accepte un lot de noi monede nepaleze și, de asemenea, să nu asuprească reprezentanții comercianților nepalezi din Lhasa. În schimb, nepalezii au semnat un tratat de pace cu reprezentantul Sikkimului. Reluarea comerțului indo-tibetan prin Nepal s-a dovedit imposibilă până acum. Clauza 4 a tratatului prevedea că „drumurile de est și de vest către Tibet vor fi închise gosaynilor, indienilor și altor comercianți”. Astfel, acordul nu a satisfăcut pe deplin nici una dintre părți, dar a oferit o anumită stabilitate la granițe, permițând Tibetului și Nepalului să se concentreze pe rezolvarea problemelor lor interne.

Ruta prin Bhutan , spre deosebire de ruta nepaleză, a continuat să funcționeze, cu toate acestea, amploarea comerțului până la momentul misiunii lui J. Bogle era extrem de nesemnificativă, în primul rând din cauza situației politice dificile din țară. După lovitura de stat și fuga lui Deb Judhur în Tibet, sub protecția Panchen Lama, persecuția susținătorilor săi a continuat în țară, ceea ce a creat o situație extrem de nefavorabilă creșterii comerțului. Pe lângă cele politice, au existat obstacole de natură economică. Panchen Lama, iar mai târziu delegația comercianților tibetani, i-au explicat lui J. Bogle că tibetanii, din cauza condițiilor climatice neobișnuite, își transportă mărfurile nu în Bengal, ci doar la granița tibetană-butană , unde își predau mâinile către negustorii locali, care le transmit mai departe până la granița Indiei . În timpul negocierilor cu Panchen Lama, ierarhul tibetan l-a asigurat pe J. Bogle că el, la rândul său, va face tot posibilul pentru a preveni răspândirea războiului civil în Bhutan și nu va permite exilatului Deb Raja să părăsească Tibetul, deoarece în acest moment caz „el declanșează din nou un război cu poporul său.

Pe lângă comercianții tibetani, J. Bogle s-a întâlnit cu reprezentanți ai comercianților din Kashmir, care, spre deosebire de nativii din Tibet, și-au livrat personal mărfurile din India în Tibet și înapoi. Din nefericire pentru ambasadorul britanic, nici aceste negocieri nu au adus rezultate concrete. J. Bogle a confirmat că Bengal este gata să meargă la o reducere semnificativă a taxelor (până la 2%) și să ofere toată protecția necesară. Principala dificultate pentru negustori a rămas „drumul pe care aveau să-l urmeze spre Bengal”. Această rută a fost prin Bhutan, unde ambasadorul nu a obținut rezultate semnificative în negocierile cu Deb Raja. „I-am explicat esența problemei lui Deb Raja”, a spus J. Bogle comercianților, „dar doar pe scurt, sperând să fac asta după ce aștept o comandă sau primesc o comandă de la Lama la care am fost trimis”. Reprezentanții comercianților, după ce au aflat despre aceasta, au sugerat că britanicii amenință Bhutanul cu folosirea forței militare, deoarece „războiul fără succes purtat de bhutanezi... a făcut-o pe Deb Raju foarte conformă cu orice cerințe ale Companiei, deoarece se temea că, în caz de refuz, britanicii vor putea să-și recucerească țara”. Bogle a considerat propunerea inacceptabilă.

În ceea ce privește propunerea de participare a europenilor la comerțul dintre Tibet și India, pe care tânărul scoțian a decis să o facă, „simțind o mare încredere în cauza sa”, această întrebare, potrivit lui J. Bogle, ar trebui luată în considerare atunci când administrația Tibetului trece în mâinile lui Dalai Lama și Panchen Lama, în timp ce acum „această sarcină se dovedește a fi complet imposibilă”.

Panchen Lama spera la unele dividende din contactele cu britanicii. Era vorba despre construirea unui templu budist pe malurile fluviului Gange . Esența acestei probleme a fost afirmată de J. Bogle astfel: „În urmă cu aproximativ șapte sau opt sute de ani, ierarhii tibetani aveau multe mănăstiri în Bengal, iar călugării lor foloseau vizitele în această țară pentru a studia religia și limba brahmanilor, precum şi să viziteze locurile sfinte ale Indiei. Musulmanii, după ce au cucerit Bengalul, au distrus aceste temple și i-au alungat pe acești pelerini din țară. De atunci, a existat foarte puțină comunicare între cele două țări. Lama simte că, dacă, după un interval atât de lung, poate stabili legături religioase cu Bengalul, acest lucru poate glorifica foarte mult domnia sa și poate servi la extinderea faimei și venerației sale. Templul budist, conform lamei, ar fi trebuit să fie construit în așa fel încât oamenii trimiși de el, pe lângă vizitarea templului, să aibă ocazia să se întâlnească cu guvernatorul. J. Bogle, într-un raport întocmit la întoarcerea sa din Tibet, a mai remarcat că „un acord cu Teshu Lama privind întemeierea unei mănăstiri sau a unui templu de pe malul Gangelui poate pune capăt scuzelor tibetanilor sub forma de referințe la climatul neobișnuit din Bengal și de a crea o legătură cu națiunile nordice” . G. Bisak, referindu-se la această problemă, consideră că este necesar să se remarce rolul semnificativ care i-a fost atribuit secretarului de stat Puranjir. Urma să viziteze șantierul viitorului templu, iar Panchen Lama i-a dat instrucțiuni detaliate în acest sens. Mai remarcăm că o serie de autori, având dificultăți în aprecierea misiunii lui J. Bogle, observă că principalul său rezultat practic a fost tocmai apariția acestui templu.

În cadrul uneia dintre ultimele întâlniri s-a pus problema cum se menține comunicarea între țări, care s-a dovedit a fi destul de dificilă. „Nu vreau ca guvernatorul să-mi trimită englezi în viitor”, a spus Panchen Lama J. Bogle, „Știți câte dificultăți am avut din cauza vizitei dumneavoastră în țară și cum am luptat împotriva suspiciunii de Gezub Rimboche și oamenii din Lhasa . Nici acum nu sunt fericiți că te-am părăsit atât de mult timp. Cred că data viitoare guvernatorul ar fi mai bine să trimită un indian. Gozub este suspicios și se uită la tine ca la un spion și va fi greu dacă mai vine un englez aici.

Ar fi o greșeală să presupunem că în timpul șederii scoțianului în Tibet, el și ierarhul tibetan au încercat împreună să înlăture toate obstacolele în calea relațiilor anglo-tibetane. În jurnalul ambasadorului englez, există notițe că ierarhul tibetan nu s-a întâlnit cu el de săptămâni întregi. Chiar și la întâlniri rare, Panchen Lama nu a fost întotdeauna interesat de problemele politice. Ierarhul tibetan a arătat nu mai puțin interes pentru cultura europeană. A fost foarte interesat de problemele religioase, întrebându-l pe J. Bogle despre activitățile misionarilor, despre conceptul de Treime și, la rândul său, i-a explicat englezului câteva dintre trăsăturile lamaismului. Panchen Lama era interesat de limba engleză, metodele de tratare a variolei și situația politică din lume. Dintre articolele livrate de britanici, el era interesat în special de ceasurile europene. În ceea ce privește problemele comerciale, discuția lor a fost de natură generală. Panchen Lama era încă în primul rând un lider spiritual și, prin urmare, a preferat să aranjeze o întâlnire a lui Bogle cu comercianții din Kashmir și tibetani, decât să discute singur detaliile problemelor economice. Despre conținutul unora dintre întâlnirile cu Panchen Lama, jurnalul englezului conține fraza laconică: „nimic despre caz”. Într-o astfel de situație, în cele cinci luni de ședere în Tibet, ambasadorul a participat la sărbători religioase, a jucat șah cu membrii alaiului Lama, a mers la vânătoare etc. Privat de posibilitatea de a comunica cu tibetanii în limba lor, Bogle se concentrează atenția sa asupra îmbrăcămintei și hranei, descriere care se găsește în aproape fiecare complot privind contactele cu locuitorii din Tibet și Bhutan. Pentru a nu fi suspectat de spionaj, J. Bogle a refuzat chiar harta Tibetului oferită lui de Panchen Lama. Justificându-și decizia, el a scris că „ar fi încântat să afle numai despre obiceiurile și legile din Tibet pentru că... sarcina călătorului este să se informeze despre asta”. Afirmația autorului chinez Wang Fuzhen conform căreia J. Bogle s-ar fi îmbrăcat într-o rochie tibetană și s-ar fi plimbat prin Shigatse arată ciudată, ceea ce este ușor infirmat de jurnalul său.

Îndreptându-se inițial în Tibet pentru a discuta problema extinderii comerțului, J. Bogle, în cursul negocierilor cu Panchen Lama, a ridicat un număr mult mai mare de probleme, ceea ce s-a datorat nu în ultimul rând comportamentului ierarhului tibetan, care a fost binevoitor. faţă de ambasadorul britanic. Acest lucru a permis reprezentantului Companiei să obțină informații cu privire la o serie de probleme importante, inclusiv natura relațiilor tibeto-chineze, precum și să ridice în mod independent problema posibilei participări a europenilor la comerțul dintre Tibet și Bengal. La rândul său, J. Bogle a încercat, în numele Companiei, să dea dovadă de disponibilitate să dezvolte relații cu ierarhul tibetan și să se ocupe de satisfacerea cererii sale principale, care era posibila construcție a unui templu budist în Bengal. Panchen Lama și-a arătat, de asemenea, disponibilitatea de a promova dezvoltarea comerțului dintre Bengal și Tibet, inclusiv prin reprezentanții săi pentru a oferi asistență ambasadorului britanic în timpul negocierilor sale din Bhutan, prin care trecea singura rută comercială funcțională între cele două țări la acel moment. . Cu toate acestea, dorința Panchen Lama III de a dezvolta relații cu britanicii a jucat un rol semnificativ în succesul negocierilor și perspectivele viitoare pentru dezvoltarea relațiilor anglo-tibetane, precum și în punerea în aplicare a planurilor conturate în timpul negocierilor. , în cea mai mare parte depindea de această persoană. Negocierile nu au dus la încheierea unui acord comercial, ci au însemnat stabilirea relațiilor anglo-tibetane. În același timp, s-au stabilit relații nu cu conducătorii Tibetului (regent sau Dalai Lama), ci doar cu ierarhul bisericii. În aceste condiții, problema comerțului anglo-tibetan a putut fi rezolvată doar la Beijing.

La sosirea sa în Bhutan , ambasadorul britanic a început din nou să discute chestiuni comerciale. Britanicii s-au oferit să livreze mărfurile nu către Rangpur ( India ), ci direct în orașul Paro ( Bhutan ), unde vor fi schimbate cu mărfuri tibetane. Bhutanezii , însă, își pierdeau deja funcția de intermediari, dar puteau conta pe venituri din taxe și impozite. În plus, Hasting i-a scris direct lui J. Bogle pentru a-i sugera lui Deb Raja despre beneficiul său personal din acest caz. Cu toate acestea, toate aceste propuneri, în ciuda prezenței reprezentanților Panchen Lama în apropiere, au rămas fără răspuns. Comportamentul lui Deb Raja l-a determinat pe englez să scrie răspicat că „singura modalitate de a organiza comerțul în această țară este excluderea lui Deb Raja din ea”.

Evaluând planurile comerciale ale britanicilor în raport cu orașul Paro , L. Derminy consideră că putem vorbi despre încercări de a crea un „ Nerchinsk britanic ”. Comparația cu comerțul ruso-chinez pe care o vedem în acest caz nu poate fi considerată nefondată. Hastings era conștient de existența acestei ramuri de comerț și nu putea subestima exemplul ei pozitiv. În cazul înființării unui post comercial în Paro, britanicii au primit un post comercial direct la granițele Tibetului și, prin urmare, Imperiul Qing, precum Kyakhta .

Comparația lui L. Dermigny merită atenție în lumina punctului de vedere existent în istoriografie despre implicarea Tibetului în „ Marele Joc ”, lupta pentru împărțirea sferelor de influență din Asia între Rusia și Anglia, tocmai din momentul misiunea lui J. Bogle.

Bhutanul însuși, după cum a scris J. Bogle și după cum a subliniat conducerea Companiei, din cauza sărăciei sale, nu a putut fi considerat o piață bună. „Consumul de bunuri bengalezi, în special tutun, nuci de betel și alte bunuri esențiale, este foarte nesemnificativ în posesiunile lui Deb Raja”, a scris J. Bogle. Dacă Tibetul ar fi demonstrat dorința de a sprijini și dezvolta comerțul, atunci poate că J. Bogle ar fi avut sens să-i dicteze orice condiții lui Deb Raja, făcându-i aluzie la utilizarea forței (care, apropo, a fost întrebat în timpul negocierilor din Tibet negustori din Kashmir). Dar fără Tibet, Bhutanul însuși nu avea nicio valoare pentru Companie. Nu putea aduce venituri, pentru că nu avea resurse valoroase, iar piața mărfurilor bengalezi era nesemnificativă acolo. Acțiunea militară cu această țară în acest moment s-ar transforma într-o risipă de bani. Reluarea comerțului nesemnificativ cu caravane, întreruptă de războaie civile și conflictul anglo-butanez , a fost singurul rezultat vizibil al misiunii lui J. Bogle la acea vreme. După ce a sosit în Calcutta și a raportat guvernatorului general, scoțianul a fost trimis la Rangpur , unde a preluat aranjamentul pieței.

Misiunea lui J. Bogle a atras atenția cercetătorilor relațiilor anglo-tibetane. Unul dintre primii care a analizat misiunea lui J. Bogle și rezultatele acesteia au fost membrii expediției militare a lui F. Younghusband la Lhasa în 1904. Principalele concluzii la care au ajuns F. Younghusband , P. Landon și A. Waddell stau la baza conceptelor marii majorități a cercetătorilor care se ocupă de problema relațiilor anglo-tibetane:

1. Stabilirea unor relații de prietenie între J. Bogle și Pachen Lama ne permite să considerăm această misiune o reușită, întrucât Hastings nu știa inițial exact ce rezultate se putea aștepta de la această întreprindere.
2. Faptul că J. Bogle nu a reușit să stabilească relații comerciale cu Tibetul este vina forțelor pro-chineze din țară, în primul rând regentului și ambanilor din Lhasa.

Teza privind influența Chinei în Tibet ca motiv al eșecului relațiilor comerciale este de netăgăduit. Cu toate acestea, necesită o clarificare importantă. P. Mehra notează pe bună dreptate că influența Chinei în Tibet nu a fost întotdeauna aceeași. Potrivit acestuia, în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Influența chineză în Tibet a fost cea mai mare în 1750, când ambanii au fost uciși și au fost urmați de măsuri punitive și în 1792, în timpul celui de-al doilea război tibetano-nepalez (la care ne vom opri mai târziu). J. Bogle a vizitat astfel țara când influența Chinei nu era la fel de semnificativă ca în 1750 și 1792. A. S. Martynov mai notează că în perioada luată în considerare, chiar și Lhasa s-a caracterizat de dorința de a obține independența maximă față de Beijing. În plus, un număr de autori consideră că China nu a jucat deloc un rol semnificativ în politica Tibetului până în momentul de față. secolul XX.

Potrivit lui E. Rose, după lovitura de stat din 1774 din Bhutan, adevărata putere a fost în mâinile nu unui singur Deb-Raja, ci a cinci persoane care, fără îndoială, erau direct legate de operațiunile comerciale care au avut loc în țară. Este greu de imaginat cum a fost posibil să se rezolve problemele transformării schemei comerciale din Himalaya fără participarea lor. Bogle, după cum reiese din notele sale, a negociat doar cu Deb Raja Kunga Rinchen. Să remarcăm că faptul că nu există o autoritate centralizată în Bhutan explică de ce Deb-Raja s-a ferit să ia orice decizie atunci când a negociat cu ambasadorul britanic. Dacă luăm în considerare punctul de vedere al unui număr de autori conform căruia Bhutanul în perioada analizată a fost de fapt independent de Tibet, devine clar de ce, chiar și cu sprijinul reprezentanților Panchen Lama, Bogle nu a reușit să facă progrese semnificative în soluționarea problemelor comerciale în timpul celei de-a doua negocieri din Bhutan.

Al doilea motiv care a influențat eșecul stabilirii de relații comerciale între Bengal și Tibet, în opinia noastră, a fost ignoranța elementară a lui J. Bogle cu privire la țările pe care trebuia să le viziteze, precum și atribuțiile extrem de vagi privind acordul comercial care i-au fost furnizate. la Bogle de Hastings. În opinia noastră, încheierea acordului ar fi trebuit să se bazeze pe niște informații exacte cu privire la situația economică din țară. Hastings nu a furnizat astfel de informații lui Bogle. J. Bogle însuși în colectarea acestor informații, după cum sa dovedit la sosire, a fost limitat. Mulți din Tibet erau suspicioși față de britanici și îi vedeau ca niște spioni, ceea ce făcea aproape imposibilă strângerea de informații. Având în vedere cele de mai sus, declarațiile unui număr de autori chinezi contemporani conform cărora misiunea lui J. Bogle era un „grup de recunoaștere bine pregătit” nu rezistă examinării. Menționăm doar că șeful acestui grup „bine pregătit”, odată ajuns în Tibet, a pierdut urma calendarului și a început să marcheze numerele cu bastoane, conform metodei lui Robinson Crusoe și, de asemenea, nu a putut determina la ce latitudine. iar longitudinea se află. O serie de autori, fără a merge la asemenea extreme, consideră totuși misiunea lui Bogle în contextul „agresiunii imperialiste” a Angliei în est, iar expansiunea este considerată scopul său principal. În opinia noastră, acest lucru este incorect. Nici sarcinile încredințate lui J. Bogle și nici rezultatele pe care le-a obținut nu oferă temei pentru astfel de concluzii. iar misiunea engleză în Tibet poate fi mai degrabă considerată, pe baza celor de mai sus, în contextul istoriei descoperirilor geografice.

Între timp, era clar că dezvoltarea legăturilor comerciale și politice cu Tibetul necesita „mai mult de o misiune”. Datorită lui Puranjir, corespondența dintre Calcutta și Tashilhunpo a continuat. Au circulat și scrisori între Calcutta și Tassisudon. Hastings, așa cum a promis, a ordonat să înceapă construcția unui templu budist. În 1775, Panchen Lama i-a trimis lui Hastings o cantitate mică de aur și argint ca cadou, care a fost trimisă în țara mamă pentru testare. Neînțelegerile dintre Hastings și Consiliu nu i-au permis să trimită din nou o misiune, condusă de J. Bogle, care era cunoscut drept „omul lui Hastings”, în Tibet, dar dr. Hamilton a fost trimis în „Țara Zăpezilor”. După ce a petrecut ceva timp în Bhutan (sfârșitul anului 1775 - mai 1776), s-a întors în India. Principalul motiv al eșecului misiunii a fost suspiciunea guvernului de la Lhasa. O încercare similară făcută în 1777 a fost, de asemenea, fără succes. Dr. Hamilton a declarat că volumul total al comerțului nu a crescut.

Vezi și

• Istoria explorării europene a Tibetului

Surse și literatură

Note

1. ↑ 1 2 George Bogle // Tezaur CERL  (engleză) - Consorțiul bibliotecilor europene de cercetare .
2. ↑ 1 2 3 https://www.findagrave.com/memorial/68930032
3. ↑ Henderson TF George Bogle // Dicționar de biografie națională. V.2. L., 1917. P. 764
4. ↑ Moon P. Warren Hastings și British India. L., 1947. P. 103.
5. ↑ Ambasada Diskalkar DB Bogle în Tibet // The Indian Historical Quarterly. - Delhi, 1933. - Vol. IX. - P. 420-438.
6. ↑ Narațiuni… P. 4.
7. ↑ Efimov E. G. Politica Companiei Indiilor de Est în Tibet în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. abstract dis. … doctorat; științe istorice: 07.00.03 / Efimov Evgeniy Gennadievich. - Volgograd, 2005.  - 23 p.
8. ↑ Holdich T. Tibet, misteriosul. New Delhi, 1983, p. 90-91; Keay J. Op. cit. p. 422; Mehra P. Expediția Younghusband. O Interpretare. Bombay, 1968, p. 74; Luna P. Op. cit. p. 109; Teltscher K. Lama și scoțianul… P. 154.

Surse

Narațiunile misiunii lui George Bogle în Tibet / Ed. Clement R. Markham // Narațiuni despre misiunea lui George Bogle în Tibet și călătoria lui Thomas Manning la Lhasa. — Ed. a II-a. L.: Trubner & Co. Dealul Ludgate, 1879. - P. 1-209.

Literatură

1. Bezprozvannykh E. L. Liderii Tibetului și rolul lor în relațiile tibeto-chineze în secolele XVII-XVIII. / E. L. Bezprozvannykh. - Volgograd: Editura Universității de Stat Volgograd, 2001. - 356 p.
2. Bezprozvannykh E. L. Misiunea lui J. Bogle în Tibet (1774-1775) / E. L. Bezprozvannykh // Probleme ale istoriei lumii. - Elista, 1993. - S. 38-47.
3. Efimov E. G. Stabilirea primelor contacte diplomatice între Anglia și Tibet la sfârșitul secolului al XVIII-lea. // Buletinul Universității de Stat din Volgograd. Ser. 9, Cercetare tineri oameni de știință. Problema 2. Partea 1: Științe istorice, filozofice, filologice și juridice. Volgograd, 2001. S. 8-13.
4. Efimov E. G. Despre problema relațiilor dintre India și Tibet în ajunul stabilirii relațiilor anglo-tibetane // Război și pace în procesul istoric (secolele XVII-XX): Culegere de articole științifice în urma rezultatelor Conferinței științifice internaționale dedicat aniversării a 60 de ani de la Bătălia de la Stalingrad . Volgograd, 15-17 apr. 2003 Partea 1. Volgograd, 2003. S. 88-95.
5. Efimov E. G. Rolul Nepalului în stabilirea relațiilor anglo-tibetane (1760-1770 din secolul al XVIII-lea) // Politica națională a statului sovietic: represiuni împotriva popoarelor și probleme ale renașterii lor: Actele Conferinței Internaționale (23-24 octombrie, 2003) Elista, 2003, p. 240-242.
6. Efimov E. G. Primul englez din Tibet: J. Bogle și rolul său în relațiile anglo-tibetane // Man in modern philosophical concepts: Proceedings of the Third International Scientific Conference, Volgograd, September 14-17, 2004, Vol.1. Volgograd, 2004, p. 396-400.
7. Postnikov A. V. Despre istoria primei ambasade engleze în Bhutan și Tibet (1774-1775): George Bogle și memorandumurile sale. M.: International Center of the Roerichs, Master Bank, 2012. - 512 p., ill., 500 de exemplare, ISBN 978-5-86988-241-7

Dicționare și enciclopedii	Dicţionar de biografie naţională Biografie Oxford
Genealogie și necropole	Găsiți un mormânt
În cataloagele bibliografice BIBSYS: 9062217 BNF : 12556315n GND : 129263648 ISNI : 0000 0000 8354 2729 J9U : 987007301543505171 LCCN : n86142555 LNB : 000196295 NKC : hka2010554641 NTA : 099422980 SUDOC : 034854584 VIAF : 7503949 WorldCat VIAF : 7503949