Istoria ( greaca veche ἱστορία ) este o știință care studiază trecutul, faptele reale și modelele de schimbare în evenimentele istorice, evoluția societății și relațiile din cadrul acesteia, condiționate de activitatea umană de-a lungul mai multor generații [1] . În zilele noastre, a apărut o nouă definiție a istoriei ca o știință „despre realitatea socială trecută” [2] .
Într-un sens mai restrâns, istoria este o știință care studiază tot felul de surse despre trecut pentru a stabili succesiunea evenimentelor, obiectivitatea faptelor descrise și a trage concluzii despre cauzele evenimentelor [3] [4] [5] [6] .
Sensul inițial al cuvântului „istorie” se întoarce la termenul grecesc antic , care însemna „interogarea, recunoașterea , stabilirea, obținerea cunoștințelor”. Istoria a fost identificată cu stabilirea autenticității, adevărul evenimentelor și faptelor [7] . În istoriografia romană antică (istoriografia în sensul modern este o ramură a științei istorice care își studiază istoria), acest cuvânt a început să însemne nu un mod de recunoaștere, ci o narațiune despre evenimentele din trecut. Curând, „istoria” a început să fie numită în general orice poveste despre orice caz, eveniment, incident, real sau fictiv.
Poveștile care sunt populare într-o cultură sau alta , dar care nu sunt coroborate de surse terțe, cum ar fi legendele arthuriene , sunt de obicei considerate parte a moștenirii culturale și nu „studiul imparțial” pe care orice parte a istoriei ca disciplină științifică ar trebui. fi [8] [9] .
Potrivit experților, cuvântul ionian istorie (ἱστορία) provine „de la rădăcina indo-europeană vid , al cărei sens apare în lat. video și rusă de văzut » [10] [2] .
În Grecia antică, cuvântul „istorie” însemna orice cunoaștere obținută prin cercetare, și nu doar cunoașterea istorică propriu-zisă în sensul modern. De exemplu, Aristotel a folosit acest cuvânt în Istoria animalelor [11] . Se găsește și în imnurile lui Homer , în scrierile lui Heraclit și în textul jurământului către statul atenian. Greaca veche avea și cuvântul historeîn , „a explora”, care a fost folosit la început doar în Ionia , de unde s-a răspândit apoi în toată Grecia și în cele din urmă în toată civilizația elenistică .
În același sens grecesc antic, cuvântul „istorie” a fost folosit în secolul al XVII-lea de Francis Bacon în termenul larg folosit „ istorie naturală ”. Pentru Bacon, istoria este „cunoașterea obiectelor al căror loc este determinat în spațiu și timp”, iar sursa căreia este memoria (la fel cum știința este rodul reflecției, iar poezia este rodul fanteziei). În Anglia medievală, cuvântul „poveste” era folosit mai des în sensul unei povești în general ( poveste ). Termenul special de istorie ( istorie ) ca o succesiune de evenimente trecute a apărut în engleză la sfârșitul secolului al XV-lea , iar cuvântul „istoric” ( istoric , istoric ) - în secolul al XVII-lea [12] . În Germania, Franța și Rusia, același cuvânt „istorie” este încă folosit în ambele sensuri [11] .
Deoarece istoricii sunt atât observatori, cât și participanți la evenimente, scrierile lor istorice sunt scrise din punctul de vedere al timpului lor și, de obicei, nu sunt doar părtinitoare din punct de vedere politic, ci și împărtășesc toate iluziile epocii lor.[ stil ] . În cuvintele gânditorului italian Benedetto Croce , „toată istoria este istorie modernă”. Știința istorică oferă o prezentare adevărată a cursului istoriei prin povești despre evenimente și analiza lor imparțială [13] . În timpul nostru, istoria este creată prin eforturile instituțiilor științifice.
Toate evenimentele care rămân în memoria generațiilor, într-o formă autentică sau alta, constituie conținutul cronicii istorice [14] . Acest lucru este necesar pentru a identifica sursele care sunt cele mai importante pentru recrearea trecutului. Compoziția fiecărei arhive istorice depinde de conținutul unei arhive mai generale în care se regăsesc anumite texte și documente; deși fiecare dintre ei susține „întregul adevăr”, unele dintre aceste afirmații sunt de obicei infirmate. Pe lângă sursele de arhivă, istoricii pot folosi inscripții și imagini pe monumente, tradiții orale și alte surse [15] , de exemplu, cele arheologice . Prin furnizarea de surse independente de sursele istorice, arheologia este deosebit de utilă pentru cercetarea istorică, nu doar confirmând sau infirmând mărturia martorilor oculari ai evenimentelor, ci și permițând completarea perioadelor de timp cu informații despre care contemporanii nu au dovezi.
Istoria aparține științelor umaniste de unii autori, științelor sociale de către alții [16] , și poate fi considerată ca o zonă între științe umaniste și științe sociale [17] . Studiul istoriei este adesea asociat cu anumite scopuri practice sau teoretice, dar poate fi și o manifestare a curiozității umane obișnuite [18] .
Termenul de istoriografie are mai multe sensuri. În primul rând, este știința modului în care este scrisă istoria, cât de corect este aplicată metoda istorică și cum se dezvoltă cunoștințele istorice . În al doilea rând, același termen se referă la un corp de lucrări istorice, adesea selectate tematic sau altfel din corpul general (de exemplu, istoriografia anilor 1960 despre Evul Mediu ). În al treilea rând, termenul de istoriografie denotă studiul opiniilor și lucrărilor unor istorici specifici (motivele creării lucrărilor istorice, alegerea subiectului lor, modul în care sunt interpretate evenimentele, convingerile personale ale autorului și ale publicului său, practica folosind dovezi și sunt analizate referințe la alți istorici). Istoricii profesioniști discută, de asemenea, posibilitatea de a crea o singură poveste despre istoria omenirii, sau o serie de astfel de povești, concurând pentru un public.
Filosofia istoriei este o parte a filosofiei care încearcă să răspundă la întrebarea despre sensul ultim al istoriei umane. Speculațiile despre un posibil sfârșit teleologic al istoriei, adică dacă istoria se dezvoltă conform oricărui plan, dacă are vreun scop, principii directoare și dacă este finită în timp, aparțin aceleiași arii a filozofiei. Filosofia istoriei nu trebuie confundată cu istoriografia , adică cu studiul istoriei ca disciplină academică care are anumite metode, aplicarea lor practică și propria istorie a dezvoltării. Pe de altă parte, nu trebuie să confundăm filosofia istoriei cu istoria filosofiei , adică studiul istoriei gândirii filosofice.
De asemenea, istoricii profesioniști dezbat dacă istoria este o știință sau o artă liberă . Această împărțire este în mare măsură artificială, deoarece istoria ca domeniu de cunoaștere este de obicei considerată sub diferite aspecte [19] [20] [21] .
Principalele abordări ale dezvoltării filozofiei istoriei includ următoarele:
Metoda istorică constă în respectarea principiilor și regulilor de lucru cu sursele primare și alte dovezi găsite în timpul studiului și apoi utilizate în scrierea unei lucrări istorice.
După cum scrie Herodot (484-425 î.Hr.) chiar la începutul lucrării sale Istorie , el
au colectat și înregistrat aceste informații (ἱστορίης ἀπόδεξις - un rezumat al informațiilor obținute prin interogare. - Notă ) astfel încât cei care au trecut
evenimentele de-a lungul timpului nu au căzut în uitare și fapte mari și surprinzător de vrednice, atât elenii, cât și barbarii nu au rămas în obscuritate,
mai ales de ce au purtat războaie între ei [22] .
Cu toate acestea, începutul utilizării metodelor științifice în istorie este asociat cu un alt contemporan al său, Tucidide , și cu cartea sa „Istoria războiului din Peloponesia”. Spre deosebire de Herodot și colegii săi religioși, Tucidide a considerat istoria ca un produs al alegerii și acțiunilor nu a zeilor, ci a oamenilor în care a căutat toate cauzele și efectele [23] .
Proprii lor tradiții și metode dezvoltate de cercetare istorică au existat în China antică și medievală . Bazele istoriografiei profesionale au fost puse acolo de Sima Qian (145-86 î.Hr.), autorul Notelor istorice. Adepții săi au folosit această lucrare ca model pentru scrierile istorice și biografice.
Istoriografia creștină și în general occidentală a fost foarte influențată de Aurelius Augustin . Până în secolul al XIX-lea, istoria era de obicei văzută ca rezultatul unei dezvoltări liniare conform unui plan stabilit de Creator. Și Hegel a urmat această idee, deși i-a dat un aer mai laic [18] . Din filosofia lui Hegel, ideea progresului istoric liniar și-a găsit drum și în filosofia marxistă a istoriei.
Istoricul arab Ibn Khaldun a analizat în 1377 greșelile pe care le fac adesea istoricii. El a subliniat diferențele culturale dintre prezent și trecut, ceea ce necesită o atenție atentă la surse, evidențiind principiile după care acestea pot fi apreciate și, în final, interpreta evenimentele și cultura trecutului. Ibn Khaldun a criticat părtinirea și credulitatea istoricilor [24] . Metoda sa a pus bazele evaluării rolului statului, propagandei, mijloacelor de comunicare și părtinirii sistematice în istoriografie [25] , în legătură cu care Ibn Khaldun este considerat „părintele istoriografiei arabe” [26] [27] [28 ] ] .
Printre alți istorici care au influențat formarea metodologiei cercetării istorice, putem aminti Ranke , Trevelyan , Braudel , Blok , Febvre , Vogel . Folosirea metodologiei științifice în istorie a fost opusă de autori precum H. Trevor-Roper . Ei au afirmat că înțelegerea istoriei necesită imaginație, așa că istoria ar trebui considerată nu o știință, ci o artă . Un autor la fel de controversat , Ernst Nolte , urmând tradiția filozofică germană clasică, a privit istoria ca o mișcare de idei. Istoriografia marxistă , reprezentată în Occident de lucrările lui Hobsbawm și Deutscher în special, își propune să confirme ideile filozofice ale lui Karl Marx . Oponenții lor din istoriografia anticomunistă , cum ar fi Pipes and Conquest , oferă o interpretare marxistă opusă a istoriei. Există, de asemenea, o istoriografie extinsă din perspectivă feministă . O serie de filozofi postmoderni neagă în general posibilitatea unei interpretări imparțiale a istoriei și existența metodologiei științifice în ea. .
La începutul secolului al XIX-lea, fondatorul pozitivismului , Auguste Comte , a promis să demonstreze că „există legi ale dezvoltării societății, la fel de sigure precum legile căderii unei pietre”. Dar stabilirea legilor istoriei nu a fost atât de ușoară. Când istoricul german Karl Lamprecht a încercat să apere punctul de vedere al lui Comte, Eduard Meyer , un alt istoric german, a răspuns că în decursul multor ani de cercetări nu a reușit să descopere o singură lege istorică și nu a auzit că alții au reușit. Max Weber a considerat că nu are sens să încerce să caute modele istorice. Filosoful Karl Jaspers a scris: „Istoria are un sens profund. Dar este dincolo de înțelegerea umană”. Edward Hallett Carr a susținut că în Occident nu se mai vorbește despre „legi istorice”, că însuși cuvântul „cauză” a ieșit din modă.
În același timp, negarea cauzalității evenimentelor trecute a pus sub semnul întrebării dreptul istoriei de a fi considerată o știință. Astfel, filozoful Bertrand Russell spunea: „Istoria nu este încă o știință. Nu poate fi făcută să pară știință decât prin falsificări și omisiuni.” Sociologul Emile Durkheim spunea: „Istoria poate fi considerată o știință numai în măsura în care explică lumea”.
Marxismul a pretins să înțeleagă legile istoriei , care au prezentat teoria formațiunilor socio-economice și a susținut că dezvoltarea forțelor productive duce la o schimbare a relațiilor de producție , care determină esența fiecărei formațiuni. Dar această abordare nu face posibilă explicarea diferențelor profunde dintre natura dezvoltării relațiilor sociale între diferitele popoare.
Herbert Spencer și Oswald Spengler au văzut societățile umane ca asemănări cu organisme biologice care se nasc, trăiesc și mor. Arnold Toynbee a făcut o treabă extraordinară descriind istoria a 21 de civilizații în 12 volume (primul volum al acestei lucrări a fost publicat în 1934). El a încercat să compare dezvoltarea acestor civilizații și a ajuns la concluzia că o civilizație se naște ca „răspuns” al unei anumite societăți la o „provocare” din partea naturii sau a altor societăți. „Provocarea” ar putea fi suprapopularea, o invazie a dușmanilor externi sau un alt eveniment care amenință existența societății, iar „răspunsul” ar putea fi organizarea socială sau inovațiile tehnice care permit societății să supraviețuiască.
La mijlocul secolului al XX-lea, teoria modernizării a devenit cel mai popular concept teoretic al dezvoltării istorice . Conform definiției unuia dintre creatorii acestei teorii, Cyril Black , modernizarea este procesul de adaptare a unei societăți tradiționale la noile condiții generate de revoluția industrială [29] .
Problema răspândirii diferitelor sisteme sociale s-a redus în mare măsură la problema răspândirii inovațiilor tehnice , a difuzării culturale. Ideile de difuziune au fost formulate cel mai clar în așa-numita teorie a cercurilor culturale . Autorii săi Friedrich Ratzel , Leo Frobenius și Fritz Gröbner credeau că fenomenele similare din cultura diferitelor popoare se explică prin originea acestor fenomene dintr-un singur centru, că cele mai importante elemente ale culturii umane apar o singură dată și doar într-un singur loc. Ele oferă oamenilor descoperitori un avantaj decisiv față de alte popoare.
În 1963, William McNeil , unul dintre studenții lui Toynbee, a publicat monografia Rise of the West . El a descris în detaliu descoperirile fundamentale ale antichității și ale Evului Mediu , care au provocat schimbări radicale în structura socială.
Dar acest concept nu a dat un răspuns la întrebarea cu privire la cauzele crizelor catastrofale care s-au lovit din când în când în diferite țări. Economistul german Wilhelm Abel , comparând dinamica populației Europei cu dinamica prețurilor, a ajuns la concluzia că tabloul dezvoltării ciclice a economiei din secolul al XII-lea până la revoluția industrială în ansamblu corespunde teoriei malthusiane . [29] .
În anii 1950 și 1960, teoria malthusiană a ciclurilor a fost reflectată în detaliu în lucrările de generalizare ale lui Slicher van Bath , Carlo Cipoll și o serie de alți autori. Un rol important în dezvoltarea acestei teorii l-a jucat școala franceză Annales , în special lucrările lui Jean Mevre , Pierre Goubert , Ernest Labrousse , Fernand Braudel , Emmanuel Le Roy Ladurie . În 1958, însumând realizările perioadei precedente, editorul Annales, Fernand Braudel, a anunțat nașterea unei „noui științe istorice”, La Nouvelle Histoire. El a scris: „Noua istorie economică și socială aduce problema schimbării ciclice în prim-plan în cercetarea sa. Este fascinată de fantomă, dar și de realitatea creșterii și scăderii ciclice a prețurilor.” Curând, existența unei „noui științe istorice” a fost recunoscută în întreaga lume occidentală. În Anglia a devenit cunoscută ca noua istorie științifică, iar în Statele Unite ca noua istorie economică, sau cliometrie . Procesul istoric a fost descris de cliometriști cu ajutorul unor uriașe matrice numerice, baze de date stocate în memoria computerelor.
În 1974, a apărut primul volum din The Modern World System de Immanuel Wallerstein . Dezvoltând ideile lui Fernand Braudel, Wallerstein a arătat că formarea pieței mondiale este asociată cu o dezvoltare economică inegală. Țările „centrului mondial”, unde apar noile tehnologii și de unde provine valul de difuzie (și uneori agresiv) al inovațiilor, datorită acestuia exploatează țările „periferiei lumii”.
În 1991, a apărut teoria demografică-structurală a lui Jack Goldstone . Ea s-a bazat pe teoria neo-malthusiană, dar a oferit o abordare mai detaliată, în special, a luat în considerare impactul crizei suprapopulării nu numai asupra oamenilor de rând, ci și asupra elitei și asupra statului.
În Căutarea puterii, William McNeil, descriind undele de difuzie generate de descoperirile tehnice ale epocii moderne , completează modelul său cu o descriere a ciclurilor demografice malthusiene. Astfel, se poate vorbi de un nou concept al dezvoltării societății umane, în care dezvoltarea internă a societății este descrisă folosind teoria neo-malthusiană, dar valuri de cuceriri generate de descoperirile făcute în alte societăți sunt uneori suprapuse ciclurilor demografice. Aceste cuceriri sunt urmate de catastrofe demografice și sinteză socială, în timpul cărora ia naștere o nouă societate și un nou stat [29] .
Împărțirea istoriei în anumite perioade este folosită pentru clasificare în termeni de anumite idei generale [30] . Numele și limitele perioadelor individuale pot depinde de regiunea geografică și de sistemul de datare. În cele mai multe cazuri, denumirile sunt date retrospectiv, adică reflectă sistemul de aprecieri ale trecutului din punctul de vedere al epocilor ulterioare, ceea ce poate afecta cercetătorul și, prin urmare, periodizarea trebuie tratată cu precauția cuvenită [31] .
Istoria ( perioada istorică ) în sensul clasic începe cu apariția scrisului . Durata perioadei scrise a istoriei este de aproximativ 5-5,5 mii de ani, începând de la apariția scrierii cuneiforme în rândul sumerienilor [32] [33] . Perioada care precedă apariția sa se numește perioada preistorică .
Teoria marxistă a materialismului istoric sugerează că societatea este definită în mod fundamental de condițiile materiale dintr-un moment dat - cu alte cuvinte, relațiile pe care oamenii le au între ei pentru a satisface nevoile de bază, cum ar fi hrana, îmbrăcămintea și adăpostul pentru ei înșiși și familiile lor. . În general , Marx și Engels au susținut că au identificat cinci etape succesive în dezvoltarea acestor condiții materiale în Europa de Vest (așa-numitele „cu cinci membri” ) [35] :
În Uniunea Sovietică , istoriografia marxistă a fost singurul concept acceptabil de istorie, dar după prăbușirea comunismului în 1991, s-a trezit la marginea discursului științific [36] .
Există și periodizări alternative ale istoriei lumii. De exemplu, în istoriografia occidentală, sfârșitul Evului Mediu este asociat cu secolul al XV-lea , după care începe o singură perioadă a istoriei moderne .
Aspecte și fenomene separate sunt tratate de științe istorice speciale:
Pseudo -istorie este un termen aplicat textelor care pretind a fi științifice, dar care nu îndeplinesc cerințele metodologiei istoriei , ceea ce subminează fundamental concluziile acestora. Acest fenomen este strâns legat de revizionismul istoric. Lucrările care trag concluzii semnificative din dovezi istorice speculative sau disputate, în special în domeniile național, politic, militar și religios, tind să fie respinse ca pseudoistorie de către erudiți .
Încă din secolul al XX-lea, istoricii occidentali au respins dorința de a da o „apreciere istorică” anumitor evenimente [37] . Judecățile, interpretările și aprecierile istorice diferă de hotărârile judecătorești și, de regulă, sunt asociate cu memoria colectivă și cu situația politică din anumite țări [38] . De exemplu, în a doua jumătate a secolului al XX-lea, problema „depășirii fascismului” era acută în Germania. Eliberarea spirituală din trecutul nazist timp de câteva decenii a fost însoțită de dispute ireconciliabile atât în comunitatea științifică, cât și în societate. Un anumit acord s-a ajuns abia în anii 1990, când, după căderea Zidului Berlinului , problemele unificării Germaniei au devenit o prioritate [2] .
Există o opinie că în Rusia în secolul XXI. știința istorică este supusă influențelor politicii actuale [39] .
În unele țări, manualele de istorie servesc ca mijloc de insuflare a naționalismului și patriotismului, pentru care se oferă o narațiune oficială despre dușmanii istorici ai statului [40] .
În multe țări, manualele de istorie sunt scrise în numele guvernului pentru a prezenta istoria națională în cea mai favorabilă lumină. De exemplu, în Japonia, mențiunea masacrului de la Nanjing a fost eliminată din manuale , iar întregul Al Doilea Război Mondial a fost descris superficial, ceea ce a provocat proteste din alte țări [ 41 ] .
În Statele Unite ale Americii , manualele publicate de aceeași companie diferă adesea ca conținut de la stat la stat [44] . De exemplu, McGraw-Hill Education a fost criticată pentru că descrie africanii aduși în plantațiile americane ca „muncitori” mai degrabă decât sclavi în manualul său .
Istoricii cu principii încearcă să lupte împotriva politizării manualelor [46] [47]
În iunie 2021, a fost publicat raportul Federației Internaționale pentru Drepturile Omului (FIDH) despre starea științei istorice în Rusia: „Rusia. Crimes Against History” ( ing. Rissia Crimes Against History ). Raportul afirmă că autoritățile ruse denaturează în mod deliberat istoria Rusiei în secolul al XX-lea în scopuri politice [48] [a] :
Autorităţile atribuie din ce în ce mai mult memoriei istorice a trecutului sovietic un rol central în autolegitimarea şi construcţia identităţii naţionale , încălcând drepturile omului în acest proces .
Potrivit autorilor raportului, Rusia a adoptat mai multe legi care „suprimă libertatea de exprimare pe probleme istorice”. Acestea includ legea împotriva „reabilitarii nazismului”, interzicerea folosirii simbolurilor naziste, precum și legile privind combaterea extremismului și terorismului [49] .
„Cenzura istoriei” în raport se referă la legile și acțiunile autorităților împotriva difuzării materialelor istorice - cărți, filme etc. Potrivit raportului, Ministerul rus al Justiției a inclus zeci de publicații istorice pe tema Lumii. Al doilea război , colaboraționismul și istoria naționalismului ucrainean în lista materialelor extremiste [49] . Raportul oferă exemple de ceea ce autorii numesc cenzură istorică :
Raportul notează că majoritatea arhivelor serviciilor speciale sovietice sunt încă închise, ceea ce împiedică semnificativ activitatea istoricilor. Potrivit legii secretelor de stat, perioada maximă de păstrare a secretului arhivelor este de 30 de ani, însă, în 2014, comisia pentru protecția secretelor de stat a prelungit perioada de secretizare a arhivei serviciilor secrete din anii 1917-1991 cu încă 30 de ani [ 49] .
Memoria victimelor represiunilor politiceÎn 1991, Rusia a adoptat o lege privind reabilitarea victimelor represiunii politice. Implică recunoașterea oficială a terorii în epoca sovietică. Cu toate acestea, potrivit autorilor raportului FIDH, crimele regimului sovietic nu sunt investigate în Rusia [49] .
Așadar, în 2004, ancheta execuției din Katyn [d] a fost oprită . Comentariile publice ale oficialilor ruși au echivalat cu faptul că acțiunile indivizilor au fost considerate ca un abuz de putere și nu ca o crimă și, cu siguranță, nu ca o crimă de război sau o crimă împotriva umanității . În 2020, la o conferință a Societății de Istorie Militară Rusă, consensul istoric internațional despre ceea ce s-a întâmplat la Katyn a fost numit o minciună și o campanie de propagandă [49] .
Dicționare și enciclopedii |
| |||
---|---|---|---|---|
|
de ansamblu asupra istoriei lumii | Privire|
---|---|
Perioade istorice |
|
Istoria regiunilor | |
Istoria economică |
|