Consensul de la Washington

Consensul de la  Washington este un tip de politică macroeconomică care la sfârșitul secolului al XX-lea a fost recomandat de conducerea FMI și a Băncii Mondiale pentru utilizare în statele aflate în criză financiară și economică . Într-un sens restrâns, numele este aplicat unei liste de zece reguli compilate de economistul John Williamson în 1989 ca recomandări pentru țările din America Latină ; Williamson a încercat să descrie în acest fel poziţia pe care guvernul SUA , FMI şi Banca Mondialăocupate în raport cu aceste state. Mai larg, termenul „Consens de la Washington” este folosit pentru a caracteriza o serie de măsuri – nu neapărat din lista lui Williamson – care vizează consolidarea rolului forțelor pieței și reducerea rolului sectorului public .

Istorie

Consensul de la Washington a fost formulat de economistul englez John Williamson.în 1989 ca un set de reguli de politică economică pentru statele din America Latină . Documentul urmărea să marcheze plecarea acestor state de la modelul dirigist (de comandă) de dezvoltare economică din anii 1960-1970 și adoptarea de către acestea a principiilor politicii economice comune majorității statelor dezvoltate . Era vorba despre principii care, potrivit lui Williamson, reflectau poziția comună a administrației americane, a principalelor instituții financiare internaționale - FMI și Banca Mondială, precum și a principalelor think tank-uri americane . Birourile lor principale erau la Washington  – de unde și termenul „Consens de la Washington” [1] .

„A venit epoca thatcherismului și reaganismului , când sfera intervenției statului în economie a început să se restrângă, a început privatizarea ”, a remarcat profesorul Hu Angang [2] [3] .

Un rol deosebit în soarta lui l-au avut evenimentele tulburi din Europa de Est și spațiul post-sovietic, care au coincis în timp cu publicarea raportului Williamson. Sarcinile care au apărut în procesul de transformare a economiilor planificate în economii de piață li s -au părut reformatorilor și consultanților lor de la Washington a fi în concordanță cu cele pe care Consensul de la Washington a fost chemat să le rezolve.

Cuprins

Consensul de la Washington include un set de 10 recomandări [4] [5] :

  1. Menținerea disciplinei fiscale ( deficit bugetar minim );
  2. Prioritatea asistenței medicale, educației și infrastructurii economiei în rândul cheltuielilor publice. Subvențiile acordate întreprinderilor ar trebui să fie reduse la minimum;
  3. Reducerea cotelor marginale de impozitare , extinderea domeniului de aplicare a entităților impozabile;
  4. Liberalizarea piețelor financiare pentru a menține rata reală a dobânzii la credite la un nivel scăzut, dar totuși pozitiv;
  5. Cursul de schimb gratuit al monedei naționale;
  6. Liberalizarea comerțului exterior (în principal datorită cotelor mai mici ale taxelor de import );
  7. Reducerea restricțiilor privind investițiile străine directe;
  8. Privatizarea întreprinderilor de stat și a proprietății statului;
  9. Dereglementare : eliminarea barierelor de intrare sau ieșire de pe o piață; nu afectează alte aspecte - restricții din motive de securitate, protecția mediului, protecția consumatorilor, supravegherea instituțiilor financiare și altele;
  10. Protecția drepturilor de proprietate .

Cele zece recomandări ale lui Williamson s-au bazat pe trei principii principale: disciplina macroeconomică, economia de piață și deschiderea către lumea exterioară [5] .

Critica

Măsurile „Consensului de la Washington” vizează întărirea rolului pieței în economie și reducerea rolului statului [6] .

criticii[ cine? ] cred că „Consensul de la Washington” s-a dovedit a fi nu numai ineficient, ci chiar dezastruos pentru multe state în care s-a încercat să fie aplicate aceste principii. De exemplu, în America Latină, criza s-a agravat doar în anii 1990. Un program similar a fost folosit în Rusia după prăbușirea URSS, dar și rezultatele s-au dovedit a fi foarte controversate. Mulți[ cine? ] percep „Consensul de la Washington” ca o politică a unui „stat minimalist” impus de Statele Unite, iar metodele de reformă în sine și cerințele FMI și BM ca un instrument important în încercarea de a schimba economia mondială, o fac mai deschis .

Potrivit unui studiu realizat de Brian Johnson și Brett Schaefer, între 1965 și 1995, FMI a salvat 89 de state cu ajutorul Consensului de la Washington. Până în 2010, 48 dintre ei au rămas în aproximativ aceeași situație economică și socială ca înainte de asistența FMI, iar în 32 situația s-a înrăutățit. Mai mult, renumitul economist Joseph Stiglitz a citat consensul drept cauza crizei financiare asiatice. „Fiecare țară ar trebui să aibă o politică economică proprie, bazată pe luarea în considerare a caracteristicilor țării; nu poate exista o singură politică universală pentru toate țările care se reformează. Mai devreme, la începutul anilor 1990, m-am înșelat când am spus, după recunoașterea mea, următoarele: „Privatizare, privatizare și mai multă privatizare”, a remarcat Stiglitz.

Williamson, autorul cărții The Washington Consensus, a scris în 2002 despre proasta reputație pe care a dobândit-o urmașii lui [5] :

Publicul din întreaga lume pare să creadă că în spatele acestui nume se află un set de politici neoliberale pe care instituțiile financiare internaționale centrate pe Washington le-au impus țărilor neajutorate, conducându-le în criză și sărăcie. <...> Ideile mele, desigur, erau destul de diferite. Principalele idei pe care am încercat să le rezumam în Consensul de la Washington au câștigat popularitate în ultimul deceniu, până la punctul în care Lula a fost nevoit să susțină majoritatea acestor idei pentru a fi votat pentru el. În cea mai mare parte, acestea sunt valori universale incontestabile - de aceea au dus la un consens.

Text original  (engleză)[ arataascunde] Publicul din întreaga lume pare să creadă că acest lucru înseamnă un set de politici neoliberale care au fost impuse țărilor nefericite de instituțiile financiare internaționale cu sediul la Washington și le-au condus la criză și mizerie. <...> Ideile de bază pe care am încercat să le rezumăm în Consensul de la Washington au continuat să obțină o acceptare mai largă în ultimul deceniu, până la punctul în care Lula a trebuit să le susțină pe majoritatea pentru a fi ales. În cea mai mare parte, sunt maternitatea și plăcinta cu mere, motiv pentru care au comandat un consens.

Răspunzând criticilor lui Stiglitz, Williamson a negat că ar fi vrut vreodată să spună prin Consensul de la Washington idei neoliberale precum liberalizarea fluxului de capital, monetarismul , economia pe partea ofertei sau statul minim . Williamson a considerat că aceste idei nu sunt consensuale și nu au prea multă influență în Washington [5] .

În aprilie 2011, Dominique Strauss-Kahn , șeful FMI, a emis o declarație conform căreia „Consensul de la Washington” „cu ideile și rețetele sale economice simplificate s-a prăbușit în timpul crizei economice globale și a fost lăsat în urmă” [7] [8] , și cauza crizei din 2008 —2009 a fost tocmai punerea în aplicare a regulilor „Consensului de la Washington”.

Note

  1. Ananin O. I., Khaitkulov R. G., Shestakov D. E. Consensul Washington: peisaj după bătălii  : [ rus. ] // Economia Mondială și Relații Internaționale.- 2010. - Nr. 12. - P. 15-27.
  2. Întâlnire arhivată 23 octombrie 2013 la Wayback Machine
  3. Alexandru LOMANOV. China are nevoie de pisici noi. Verde și transparent . Ora știrilor (30 septembrie 2004). Preluat la 12 februarie 2019. Arhivat din original la 13 februarie 2019.
  4. Citat. de: Keneth Rogoff. Oferirea Consensului de la Washington? // politica externa. 2003
  5. 1 2 3 4 John Williamson. A eșuat Consensul de la Washington?  (engleză) . Institutul Peterson pentru Economie Internațională (2 martie 2016). Preluat la 18 februarie 2020. Arhivat din original la 29 ianuarie 2020.
  6. De ce Lagarde nu a răspuns la întrebarea lui Putin? , vestifinance.ru . Arhivat din original pe 26 noiembrie 2016. Preluat la 25 noiembrie 2016.
  7. „Consensul de la Washington” eșuează testul crizei economice . Preluat la 7 aprilie 2011. Arhivat din original la 17 iulie 2014.
  8. Strauss-Kahn a recunoscut activitățile FMI ca fiind eronate . Preluat la 22 mai 2011. Arhivat din original la 21 aprilie 2011.

Literatură

Link -uri