Cazul Palace este o serie de dosare penale inițiate după protestele civile în masă din întreaga Rusie la începutul anului 2021, desfășurate în 130 de orașe rusești în sprijinul liderului opoziției Alexei Navalny . Cele mai mari acțiuni au avut loc pe 23 și 31 ianuarie, dar și pe 2 februarie. Oamenii legii au reacţionat dur la proteste: pe 23 ianuarie au fost reţinute peste 4.000 de persoane, iar pe 31 ianuarie peste 5.500 [1] [2] .
Potrivit organizației pentru drepturile omului „ OVD-Info ”, în 2021, cel puțin 157 de persoane implicate în „cazul Palatului” erau cunoscute în 33 de regiuni ale țării [3] . Aceasta este mai mult decât în cazurile „ Bolotny ” și „ Moscova ” luate împreună [4] [5] . Cel mai obișnuit articol împotriva inculpaților din „Cazul Palatului” a fost violența împotriva reprezentanților agențiilor de aplicare a legii (articolul 318 din Codul penal al Federației Ruse). Au existat și acuzații de încălcare a normelor sanitare și epidemiologice (articolul 236 din Codul penal al Federației Ruse, „Afaceri sanitare”) [6] ; nerespectarea repetată a procedurii de organizare a evenimentelor în masă (articolul 212.1 din Codul penal al Federației Ruse ); implicarea minorilor în activități periculoase pentru viața lor (articolul 151.2 din Codul penal al Federației Ruse); blocarea drumurilor (articolul 267 din Codul penal al Federației Ruse); huliganism (articolul 213 din Codul penal al Federației Ruse); daune materiale (articolul 167 din Codul penal al Federației Ruse) și altele [7] [8] [9] .
Pe 17 ianuarie 2021, Alexei Navalny s-a întors în Rusia din Germania , unde urma un tratament după otrăvire cu un agent nervos . Pe aeroportul Sheremetyevo , politicianul a fost reținut sub acuzația de încălcare a termenului de probațiune în cazul Yves Rocher [10] [11] . A doua zi, tribunalul Khimki a ales o măsură preventivă pentru opoziție sub forma a 30 de zile de arest. În același timp, Navalny a lansat un apel prin care îi chema suporterii să protesteze [12] [13] . Pe 19 ianuarie 2021, Fundația Anticorupție (FBK) a publicat un film de investigație Palatul pentru Putin. Story of the Biggest Bribe " despre o reședință privată despre care autorii susțin că îi aparține lui Vladimir Putin . Filmul a cerut și participarea la demonstrațiile din 23 ianuarie [14] .
Primele arestări ale opoziției și angajaților FBK au început chiar înainte de mitinguri. Autoritățile au încercat să împiedice răspândirea informațiilor despre viitoarele demonstrații. Deci, secretarul de presă al lui Alexei Navalny Kira Yarmysh , un angajat al departamentului de investigații al FBK Georgy Alburov , coordonatorul sediului central din Moscova Oleg Stepanov și alții au fost reținuți preventiv . Ulterior, aceștia au devenit inculpați în așa-numitul „caz sanitar” [6] [15] .
Reprezentanții parchetului și ai poliției au avertizat cu privire la răspunderea pentru participarea la mitinguri neautorizate [16] . La sfârșitul lunii ianuarie au fost organizate acțiuni de protest în toată țara [17] . În timpul arestărilor la mitinguri, reprezentanții autorităților nu au explicat adesea motivele reținerii lor; în unele cazuri, aceștia erau chiar îmbrăcați în civil [18] . Ulterior, protestatarii au fost urmăriți folosind înregistrări video de la camerele de supraveghere și sistemele de recunoaștere facială. Potrivit activiștilor, poliția a păzit suspecții și martorii, a venit la casele lor fără mandate, a întrerupt curentul pentru a-i atrage afară din casă [19] [20] . Telefoane au fost confiscate deținuților, iar în mai multe cazuri rudele le-au considerat dispărute timp de câteva zile. Au fost înregistrate, de asemenea, incidente când apărătorii nu au avut voie să-i vadă pe cei arestați la acțiuni, aceștia au fost amenințați și torturați [21] [22] . În plus, activiștii au fost reținuți cu acuzații penale în timpul sau imediat după executarea arestărilor administrative, deși unii dintre ei aveau probleme de sănătate [8] [23] [24] [25] .
Potrivit BBC Russian Service , mitingurile au avut loc pe 23 în cel puțin 198 de orașe din întreaga țară. Unele au fost însoțite de represiuni asupra demonstrațiilor, întreruperi ale internetului și telefonului, violențe ale forțelor de ordine și detenții în masă record [6] [26] [27] . În curând , Comitetul de Investigații al Rusiei a deschis cel puțin 23 de dosare penale în Moscova , Vladivostok , Novosibirsk și alte orașe, au fost lansate șase controale pre-investigație. După protestele din 31, însoțite și de un număr mare de arestări, numărul urmăririlor penale a crescut la 40. La începutul lunii februarie, mitingurile au continuat, după care Ministerul Afacerilor Interne a raportat 90 de cazuri în 18 regiuni ale țării [7]. ] [23] . La începutul verii anului 2021, autoritățile au prezentat statistici oficiale: în total, peste 17 mii de persoane au fost reținute la mitingurile din 23 ianuarie 31, până la începutul lunii februarie 517 persoane arestate în temeiul articolelor penale se aflau în stare preventivă. detenție, până la începutul lunii martie erau doar 12 suspecți în temeiul articolului 318 din Codul penal al Federației Ruse, în arest [28] .
Mitingurile din 21 aprilie 2021 au fost relativ pașnice în majoritatea regiunilor, dar detențiile au continuat înainte, în timpul și după mitinguri [5] . În plus, după demonstrații, poliția a vizitat angajații presei Dozhd , Komsomolskaya Pravda , Ekho Moskvy , RTVI și Meduza [19] . În același timp, agențiile de drept nu au avut întrebări pentru niciunul dintre jurnaliștii posturilor federale de televiziune [29] .
Potrivit organizației pentru drepturile omului OVD-Info , până la jumătatea lui mai 2021, cel puțin 120 de persoane implicate în Cazul Palatului erau cunoscute în 33 de regiuni ale țării [5] . Dintre acuzații, cea mai frecventă a fost violența împotriva reprezentanților organelor de drept [7] . Cauzele conform articolului 318 din Codul penal au fost inițiate la Moscova, Novosibirsk, Kaluga , Lipetsk , Vladivostok , Sankt Petersburg , Ekaterinburg și alte orașe mari [23] . Au existat și acuzații de încălcare a normelor sanitare și epidemiologice (articolul 236 din Codul penal al Federației Ruse, „Afaceri sanitare”) [6] ; nerespectarea repetată a procedurii de organizare a evenimentelor în masă (articolul 212.1 din Codul penal al Federației Ruse ); implicarea minorilor în activități periculoase pentru viața lor (art. 151.2 din Codul penal al Federației Ruse); blocarea drumurilor (articolul 267 din Codul penal al Federației Ruse); huliganism (articolul 213 din Codul penal al Federației Ruse); daune materiale (articolul 167 din Codul penal al Federației Ruse) și altele. Cazurile sunt conduse de autoritățile de anchetă din Moscova, Sankt Petersburg, Primorsky Krai , Lipetsk , Kaluga , regiunile Vladimir și alte subiecte ale federației [8] [9] [30] .
Mass-media a semnalat în mod repetat inconsecvențe și erori în acțiunile de investigație în cazul Palace. De exemplu, Ministerul Afacerilor Interne a declarat că unii suspecți se ascundeau de organele de drept, în timp ce participanții înșiși la mitinguri au susținut că nu știu de percheziție [31] [32] . Interogând deținuții la secția de poliție, polițiștii nu îi informau adesea despre articolele cercetate, interogatoriile puteau avea loc fără avocați [24] [33] . Există rapoarte despre efectuarea de percheziții fără mandate adecvate și fără avocați, precum și neemiterea de documente în urma măsurilor de investigație [23] [34] . De exemplu, soția lui Andrei Lomov, care a fost arestat în temeiul articolului 318 din Codul penal al Federației Ruse, a declarat că nu a lăsat copii ale protocolului de căutare. Activistul Artur Nepokulchinsky nu a primit documente în urma unei percheziții în legătură cu folosirea violenței împotriva unui reprezentant al autorităților [35] .
Jurnaliștii au remarcat că, în urma rezultatelor mitingurilor, Comitetul de Investigații al Rusiei nu a inițiat niciun dosar penal privind folosirea violenței de către poliție. Deși abia până la sfârșitul lunii ianuarie, au fost cunoscute 59 de rapoarte de tortură, violență și bătăi ale protestatarilor. În februarie, organizația pentru drepturile omului „ Apology of Protest ” a numărat 140 de astfel de cazuri [36] . De exemplu, incidentul cu Margarita Yudina, în vârstă de 54 de ani, care a fost lovită cu piciorul în stomac de un ofițer al Gărzii Naționale, după ce a fost întrebată despre motivele reținerii unuia dintre participanții la miting , a primit o largă acoperire mediatică. Femeia a fost dusă la spital și a luat legătura cu avocații la doar câteva zile după incident. În ciuda faptului că Yudina a acceptat inițial scuzele forțelor de securitate care au venit la spitalul ei, ea a depus în scurt timp o plângere împotriva polițistului care a lovit-o [37] [38] . În februarie, Ministerul de Interne a refuzat deschiderea unui dosar [39] [40] . Cu sprijinul avocaților independenți de la Echipa 29 , femeia a reușit să înceapă verificarea prealabilă a anchetei abia până la sfârșitul lunii mai 2021. Cu toate acestea, potrivit activiștilor pentru drepturile omului, agențiile de aplicare a legii au continuat să prelungească procesul, iar poliția nu a dezvăluit numele ofițerului care l-a lovit pe Yudin în stomac [36] [41] . Cazuri similare de rănire au fost raportate în alte orașe [23] .
Sprijinul juridic victimelor a fost oferit de organizații publice, în special, OVD-Info. Cu toate acestea, activiștii au afirmat că informațiile despre organizațiile care ajută inculpații în cauze penale și administrative nu sunt cunoscute de toate victimele [5] . Multe cazuri legate de mitinguri au fost duse în judecată de către Comitetul de anchetă chiar înainte ca numele suspecților să fie cunoscut de activiștii pentru drepturile omului [31] [42] . Din cauza restricțiilor cauzate de coronavirus , unele întâlniri au fost închise presei, iar sprijinul public nu a avut timp să se formeze în jurul suspecților. Cei mai mulți dintre ei și-au recunoscut vina în totalitate sau în parte și și-au cerut scuze victimelor. În astfel de cazuri, cazurile lor au fost luate în considerare într-o ordine specială fără examinarea și evaluarea probelor colectate în cauză [36] [36] .
După acțiunea din 23 ianuarie, Departamentul de Investigații de la Moscova a început să lucreze la un dosar penal privind încălcarea normelor sanitare și epidemiologice , care, prin neglijență, a provocat o îmbolnăvire în masă sau otrăvire a oamenilor sau a creat amenințarea unor astfel de consecințe (articolul 236 din Codul penal al Federației Ruse). Pedeapsa maximă prevăzută de acest articol a fost înăsprită de la începutul pandemiei de COVID-19 la doi ani de închisoare (până la 5-7 ani în circumstanțe care au dus la moartea unor persoane) sub pretextul încurajării populației să respecte carantina. reguli [6] . Ancheta a indicat că suspecții au îndemnat oamenii să participe la un miting necoordonat în Piața Pușkinskaya , printre altele, acesta a fost vizitat de persoane care ar fi trebuit să fie în autoizolare din cauza suspectului de coronavirus. Acest lucru a creat o amenințare de răspândire a bolii [43] . Cu toate acestea, mass-media a relatat că faptul infectării cu coronavirus la mitinguri nu a fost consemnat în decizia de pornire a unui dosar penal [6] .
Primele percheziții în dosar au avut loc în paralel cu demonstrațiile, în iarna lui 2021. În timpul anchetei, activiștii au raportat bătăi și abateri ale poliției. De exemplu, în apartamentul Yulia Navalnaya, forțele de securitate au spart ușile și nu au permis avocaților să o viziteze. Potrivit jurnaliştilor Mediazona , cel puţin 18 percheziţii au avut loc la un moment dat [6] . S-au desfășurat acțiuni operative și în birourile Fundației Anticorupție și studioul canalului Navalny. Live” [44] , anchetatorii au confiscat „echipament de birou, unități flash, steaguri, afișe, routere și chiar baloane de cauciuc” [23] . În plus, în aprilie, presa a relatat că redactorul SMM al sediului din Moscova al lui Alexei Navalny, Alexander Shepelev, a fost aruncat la podea de polițiști, călcându-l pe falca cu cizme, bătându-l în cap și coaste [45] [ 46] .
Printre inculpații din dosar s-au numărat 10 persoane: secretarul de presă al lui Navalny, Kira Yarmysh , membrul Pussy Riot , Maria Alyokhina , șefa Alianței Medicilor Anastasia Vasilyeva, fratele lui Navalny, Oleg, fostul avocat FBK Lyubov Sobol , fostul coordonator al sediului Navalny Oleg Stepanov din Moscova. , fostul angajat FBK Nikolai Lyaskin, deputații municipali din Moscova Dmitri Baranovsky, Lyudmila Stein și Konstantin Yankauskas [6] [43] [47] [48] [49] . Ulterior, toate cauzele au fost separate în proceduri separate.
Pe 29 ianuarie, Tribunalul Tverskoy din Moscova a ales pentru Oleg Navalny, Lyubov Sobol, Oleg Stepanov, Anastasia Vasilyeva și Maria Alyokhina o măsură de reținere sub forma a două luni de arest la domiciliu fără dreptul de a merge și de a folosi internetul. Între ianuarie și sfârșitul lunii februarie, și alți suspecți au fost puși sub acuzare și puși în arest la domiciliu. În același timp, detențiile aveau loc adesea imediat după eliberarea activiștilor din centrele speciale de detenție, unde executau pedepse în cauze administrative [50] [51] .
La scurt timp după începerea anchetei în „Cazul Sanitar”, fundația pentru drepturile omului „ Verdictul Public ” a cerut Comisiei de anchetă să inițieze un dosar identic împotriva agențiilor de drept. Activiștii au subliniat că poliția a încălcat și standardele sanitare și epidemiologice atunci când i-a ținut pe cei arestați la mitinguri în vagoane de paddy [52] . Mai târziu, o declarație similară a fost făcută de deputatul municipal Ilya Yashin , care a cerut Comitetului de investigație să aducă organizatorii concertului de primăvară Crimeea, care a avut loc pe stadionul Luzhniki cu o mulțime mare de oameni , pentru încălcarea standardelor sanitare și epidemiologice [ 53] [54] .
Până la 16 martie 2021, numărul celor audiați în „dosarul sanitar” depășea 300 de persoane [55] [56] . Pe 19 martie, Tribunalul Districtual Basmanny a prelungit până la 23 iunie interdicția anumitor acțiuni ale Anastasiei Vasilyeva și Nikolai Lyaskin [57] . Pe 7 aprilie, Tribunalul din Moscova a schimbat măsura de reținere pentru Lyubov Sobol, Oleg Navalny, Konstantin Yankauskas și Lyusya Stein de la arest la domiciliu la interzicerea anumitor acțiuni [58] . Pe 16 iunie, Tribunalul Districtual Basmanny a prelungit arestul la domiciliu pentru Kira Yarmysh, Maria Alyokhina, Oleg Stepanov și Dmitri Baranovsky și a prelungit arestul la domiciliu până la 30 iulie [59] . Pe 24 iunie, decizia Tribunalului Basmanny a ridicat interdicția asupra anumitor acțiuni din partea lui Jankauskas, dar statutul său procedural nu s-a schimbat [60] .
La 3 august 2021, Lyubov Sobol a fost condamnat la 1,5 ani de libertate restrânsă. Îi este interzis să părăsească casa ei între orele 22:00 și 6:00, să participe la evenimente publice și să părăsească Moscova și regiunea Moscovei. Acesta trebuie raportat de trei ori pe lună la inspecție [61] .
La 6 august 2021, Tribunalul Districtual Preobrazhensky din Moscova l-a condamnat pe Oleg Navalny la un an de închisoare cu un an de încercare și la condamnat pe Nikolai Lyaskin la un an de restricție a libertății [62] .
Pe 10 septembrie 2021, Maria Alyokhina a fost condamnată la un an de restrângere a libertății. În timpul anului, ea trebuie să fie acasă de la zece seara până la șase dimineața; nu poate călători în afara Moscovei și nu poate participa la evenimente publice [63] .
Anastasia Vasilyeva
La 18 februarie 2022, Tribunalul din Lublin din Moscova, la cererea Serviciului Federal de Penitenciare , l-a înlocuit în lipsă pe Oleg Navalnîi cu o pedeapsă de un an cu suspendare cu termen real într-o colonie cu regim strict. După cum rezultă din materialele anunțate în instanță, în septembrie 2021 Oleg Navalny a zburat în Cipru . Serviciul Federal de Penitenciare nu are date despre întoarcerea sa. Serviciul Federal de Penitenciare și-a argumentat afirmația prin faptul că Oleg Navalny nu a fost înregistrat la inspectoratul penitenciarului [64] .
La trei zile după primele mitinguri din ianuarie de la Moscova, au fost deschise patru dosare penale pentru violență împotriva oamenilor legii, un dosar pentru huliganism și avarie la o mașină de serviciu [9] [65] .
Huliganism și distrugerea proprietății (articolele 213 și 167 din Codul penal al Federației Ruse)Pe 27 ianuarie, sub suspiciunea că ar fi atacat o mașină cu o lumină intermitentă, care ar fi aparținând FSB , autoritățile de aplicare a legii l-au reținut pe bloggerul TikTok Konstantin Lakeev. Inițial, el a fost acuzat de huliganism (articolul 213 din Codul penal al Federației Ruse) și daune intenționate a proprietății din motive de huliganism (articolul 167 din Codul penal al Federației Ruse) [66] . Un videoclip de la fața locului arată un bărbat care seamănă cu Lakeev dând cu piciorul într-o mașină și participând la o bulgăre de zăpadă [7] [67] . Potrivit Marinei Litvinovici, fostă membră a Comisiei de Monitorizare Publică din Moscova , în timpul detenției și interogatoriilor, Lakeev a fost bătut și ulterior torturat [7] . Inițial, interesele tânărului au fost reprezentate de un avocat de la OVD-Info, Tatyana Okushko, care a vorbit și despre cruzimea detenției. Cu toate acestea, după ceva timp, Lakeev și-a refuzat serviciile, probabil de teama publicității. Imediat după arestarea sa, a fost ținut într-o celulă cu opt paturi cu o suprafață de 3,5 pe 3,5 m, mai târziu - în unitatea specială Matrosskaya Tishina . Bloggerul a pledat parțial vinovat [67] [68] [69] , procesul său a început la jumătatea lui mai 2021 [70] .
În plus, Vyacheslav Igumnov, conform anchetatorilor, care a aruncat o flacără în poliție, și Yegor Moskalev, care a bătut un activist al mișcării ortodoxe „ Patruzeci de Sorokov ” (victima nu avea pretenții) au fost acuzați în temeiul articolului pentru huliganism [71]. ] [72] .
Serghei Vasilenko a fost reținut în temeiul articolului pentru vătămare intenționată a proprietății (articolul 167 din Codul penal al Federației Ruse), care a fost acuzat că a incendiat mașina Gărzii Naționale pe 31 ianuarie. Deși, conform informațiilor preliminare, departamentul Gărzii Naționale din Moscova a numit „probleme tehnice” cauza incendiului. Reprezentanții Ministerului Situațiilor de Urgență au presupus că s-a produs un scurtcircuit în mașina care rulează [73] [74] .
Violența împotriva forțelor de securitate (articolul 318 din Codul penal al Federației Ruse)Evgeny Yessenov a fost primul arestat sub acuzația de folosire a violenței împotriva unui oficial guvernamental în timpul protestelor de la Moscova. Pe 23 ianuarie, a lovit un polițist în cap de mai multe ori. Bărbatul a cooperat la anchetă și și-a recunoscut vinovăția și și-a cerut scuze pentru ceea ce a făcut, însă instanța l-a numit pe inculpat patru ani de închisoare [36] [75] .
Arestarea lui Said-Mukhamad Dzhumaev, originar din Cecenia , a atras atenția publicului larg . El a fost, de asemenea, arestat în temeiul articolului 318, după ce s-a luptat cu un grup de polițiști mânuți cu bastoane la protestele de la Moscova. El a fost reținut pe 28 ianuarie în regiunea Pskov . În același timp, pe internet au circulat un videoclip cu lupta lui Dzhumaev și un interviu în care a spus despre protestatarii arestați: „Trebuie să luptăm în orice fel”. Tânărul a primit un sprijin larg pe rețelele de socializare, a fost creată o petiție pentru eliberarea sa, care a fost semnată de peste 29 de mii de oameni. Inițial, deputatul Dumei de Stat Adam Delimkhanov sa oferit să-l ajute pe Dzhumaev „cu privire la lege”, cu condiția ca Dzhumaev să nu împărtășească opiniile lui Navalny și ale asociaților săi. Dar tânărul nu a profitat de ofertă, iar mai târziu Ramzan Kadyrov a subliniat că „Sayd-Muhammad Dzhumaev a făcut rău poporului cecen prin acțiunile sale și s-a comportat nebărbătesc” [76] [77] . Pe 29 mai s-a aflat că procurorul a cerut cinci ani într-o colonie penală pentru Dzhumaev [78] [79] .
Primul verdict în cadrul „Cazului Palatului” de la Moscova a fost emis la începutul lunii martie 2021, sub articolul despre violența împotriva forțelor de securitate. Vinovat a fost găsit Alexander Muchaev, care ar fi lovit un polițist pe 23 ianuarie după ce a cerut oprirea vehiculului. Jurnaliștii TASS au subliniat că mașina condusă de Muchaev a început să se miște în timpul reținerii membrului Pussy Riot Maria Alyokhina și a deputatului municipal Lyudmila Stein și a „lovit” pe unul dintre polițiști cu bara de protecție. Instanța i-a dat bărbatului o pedeapsă de un an cu suspendare cu un an de încercare [80] [81] .
În total, până în mai, cel puțin 10 dosare au fost deschise la Moscova sub acuzația de folosire a violenței împotriva oficialilor guvernamentali în timpul protestelor. Pe lângă Esenov, Dzhumaev și Muchaev, în cadrul acestui articol, agențiile de drept din Moscova au deschis dosare împotriva șoferului de taxi Valery Evsin, Olga Bendas, Stanislav Akhmedov, Alexander Glushkov, Timur Salikhov, Pavel Green-Romanov, membru al comisiei electorale a secției Roman Pichuzhin [82] , Alexei Milyaev [83 ] , Maxim Lelikov [84] , Alexander Federyakov [23] [85] .
Mass-media a remarcat caracterul represiv și brutal al persecuției participanților la acțiuni necoordonate [4] . De exemplu, Pavel Grin-Romanov a fost acuzat că a pulverizat o canistra de gaz în fața unui ofițer al Gărzii Naționale, care a fost clasificată drept „violență periculoasă pentru sănătate”. Totodată, victima nu a putut documenta în instanță că a suferit o arsură chimică la ochi și a petrecut zece zile în concediu medical. Grin-Romanov a fost condamnat la trei ani și jumătate de închisoare [75] [86] . Valery Evsin a fost condamnat la doi ani de închisoare pentru că a „împins gardul în direcția polițistului” fără a provoca rănirea ofițerului de securitate. Bărbatul și-a cerut scuze și a cooperat la anchetă. Potrivit unui avocat de la OVD-Info, Evsin a încercat și el să-și protejeze Garda Națională căzută de alți protestatari cu trupul său [87] . Avocatul lui Evsin a raportat că atunci când a ales o măsură de reținere, „instanța nu a ascultat argumentele apărării, nu a ținut cont de argumentele pe care Evsin nu a intenționat să le ascundă, nu avea antecedente penale, avea copii” [23]. ] [36] . În aprilie, centrul pentru drepturile omului „ Memorial ” l-a recunoscut pe Valery Evsin drept prizonier politic și a cerut eliberarea imediată a acestuia [88] .
Blocarea drumurilor (articolul 267 din Codul penal al Federației Ruse)A doua zi după primele proteste, Departamentul de Investigații de la Moscova a deschis un dosar din cauza blocării străzilor Tverskaya și Bolshaya Dmitrovka , Bulevardul Strastnoy , Bulevardul Tsvetnoy și altele (articolul 267.1 din Codul Penal al Federației Ruse) [89] [ 89] ] [90] . Victimele au fost metroul din Moscova și Mosgortrans , care și-au estimat pagubele la 2,7 milioane de ruble [91] .
Inițial, căutările au început la șapte adrese. Presa a relatat despre zeci de oameni interogați, dintre care unii au fost chemați la secțiile de poliție prin înșelăciune, presupus pentru a depune mărturie despre bătăile poliției. Potrivit avocatului „ Comitetului împotriva Torturii ”, anchetatorii au strâns probe în acest mod pentru a recalifica ulterior martorii oculari, al căror interogatoriu potrivit legii poate fi efectuat fără prezența unui avocat, în calitate de suspecți [33] [91] [ 92] .
Primul inculpat în caz a fost reținut la sfârșitul lunii februarie, el era secretarul filialei Krasnoyarsk a Partidului Libertarian din Rusia neînregistrat, Gleb Maryasov. Pedeapsa prevăzută de articol poate fi de până la doi ani de închisoare, în timp ce avocații au afirmat că „esența pretențiilor anchetatorilor împotriva lui Maryasov nu este clară” [89] [93] [94] .
Deja în decurs de o săptămână de la prima acțiune de protest de la Sankt Petersburg , au fost inițiate trei dosare privind atacurile împotriva oficialilor guvernamentali (articolul 318 din Codul penal al Federației Ruse) [95] . Însă, în ciuda dispersării dure a manifestanților, nu au fost inițiate cazuri de folosire a violenței de către forțele de securitate, după cum au subliniat jurnaliștii și personalitățile publice [36] . De exemplu, Andrey Lomov, un locuitor din Sankt Petersburg, care ulterior a fost condamnat la doi ani de închisoare pentru că a împins doi gardieni naționali, a raportat că încerca doar să se apere de bătăile cu bastoane [23] [96] [97] . După acțiunile din 31 ianuarie, Kirill Bogdanov a fost bănuit și că ar fi „împins” un polițist, după care a scos o armă de serviciu. Potrivit anchetatorilor, Bogdanov l-a „forțat” pe polițist să facă acest lucru [8] . Ulterior, Direcția Principală a Ministerului Afacerilor Interne a calificat acțiunile ofițerului de ordine „pe deplin justificate”, iar Bogdanov a fost condamnat la un an și jumătate de încercare [98] .
În plus, potrivit rezultatelor mitingurilor anterioare, printre inculpații la articolul 318 s-au numărat: Artyom Popov (un an și jumătate în probațiune pentru că a împins în spate un șofer al Ministerului de Interne), Yevgeny Tugankov (un an într-o colonie-așezare). pentru împingerea unui ofițer OMON ), Ilya Pershin, Nikolai Devyaty și, de asemenea, Eldar Garipov, care ar fi fost urmărit penal în urma plângerii sale de violență a poliției. În aprilie , Comisia de anchetă a numit pedepsele suspendate conform articolului „loiale” și a luat în considerare posibilitatea de a le face apel [99] [100] [101] .
Tot la Sankt Petersburg au fost inițiate dosare privind insultarea verbală a unui ofițer de poliție (articolul 319 din Codul penal al Federației Ruse), privind blocarea drumurilor din centrul orașului (articolul 267 din Codul penal al Federației Ruse), privind distrugerea proprietății pentru deteriorarea unei mașini cu o lumină intermitentă (articolul 167 din Codul penal al Federației Ruse) , privind implicarea minorilor în comiterea de acțiuni periculoase pentru viața lor (articolul 151.2 din Codul penal al Federației Ruse) . În total, unsprezece dosare penale au fost deschise ca urmare a protestelor din Sankt Petersburg până în mai [4] [9] [89] [95] [95] [102] [103] .
Protestele din 23 ianuarie de la Vladivostok au atras între 300 și 3.000 de persoane, conform diferitelor estimări. OVD-Info a raportat 44 de deținuți. Ulterior s-a cunoscut că în urma acțiunii a fost deschis un dosar penal pentru blocarea drumurilor de către protestatari (articolul 267 din Codul penal al Federației Ruse). Potrivit materialelor anchetei, din cauza blocării autostrăzilor, ambulanțele nu au putut ajunge la patru apeluri urgente [89] [104] . În lunile următoare, interogatoriile martorilor oculari au continuat și au devenit motivul perchezițiilor activiștilor regionali. Așa că, în februarie, pe rețea a apărut o înregistrare în care oameni în uniforme de camuflaj îl interogau pe bloggerul Gennady Shulga întins pe podea. Reprezentanții autorităților au venit cu interogatorii dimineața devreme, au spart ușile, există rapoarte despre folosirea violenței împotriva rudelor celor audiați. Până în aprilie 2021, în caz erau peste zece suspecți. Cu toate acestea, avocații de la OVD-Info au evidențiat absența corpus delict, deoarece înregistrările de la miting arată că carosabilul a fost blocat de camioanele OMON chiar înaintea participanților la miting [23] [31] .
În plus, anchetatorii din Vladivostok au urmărit penal participanții care au intrat în conflict cu autoritățile. Printre incidentele înregistrate lovirea unui ofițer de poliție și rezistența la arestări [9] . În special, Alexander Olekhnovich, potrivit anchetatorilor, a lovit un ofițer de poliție de două ori în încercarea de a preveni ceea ce el a considerat a fi o arestare ilegală a unui tânăr [32] . Olehnovich s-a predat să mărturisească și și-a cerut scuze. A fost condamnat la doi ani de încercare [105] . Până în aprilie, mass-media a raportat despre încă patru inculpați conform articolului 318 [9] [31] [106] . Un dosar de vandalism a fost întocmit pentru mâzgălirea „Free Navalny!” pe monumentul „ Luptători pentru puterea sovieticilor în Orientul Îndepărtat ” [107] , unul despre huliganism - pentru tragerea unei rachete de foc în timpul unui miting [8] [108] .
Potrivit poliției, 12 copii s-au numărat printre participanții la protestele din ianuarie de la Vladivostok. Adolescenții și părinții lor au fost aduși la răspundere administrativă. Ekaterina Ostapenko, coordonatorul sediului regional al lui Navalny, care a postat o postare despre acțiunile viitoare pe rețelele de socializare, a fost urmărită penal pentru „implicarea minorilor în activități criminale” (articolul 150 din Codul penal al Federației Ruse). De asemenea, fata a fost acuzată în dosarul de blocare a drumurilor, fiind reținută la 24 aprilie [109] [110] .
În diferite regiuni ale țării, cel mai comun articol al „cazului Palatului” a fost folosirea violenței împotriva unui reprezentant al autorităților (articolul 318 din Codul penal al Federației Ruse). Printre altele, sub el au căzut oameni care au aruncat cu bulgări de zăpadă în forțele de securitate. De exemplu, un locuitor din Togliatti , Konstantin Muratov, „a aruncat cu bulgări de zăpadă în polițiști, unul dintre ei a fost împins în spate”, fapt pentru care a fost condamnat la doi ani de încercare [8] [111] [112] . Potrivit anchetatorilor, Vitaly Berdnikov, un locuitor din Krasnoyarsk , „a aruncat în mod deliberat bucăți masive de zăpadă și o sticlă în direcția ofițerilor de poliție ”. Deși rudele deținutului au subliniat că acesta nu l-a lovit pe polițist și s-au referit la videoclip [113] [114] . În conformitate cu articolul 318 din Codul penal al Federației Ruse, chiar și cazul a fost atribuit atunci când suspectul „a apucat un polițist de umeri și gât pentru a preveni arestarea unui alt participant” [115] . De asemenea, au fost inițiate mai multe dosare presupuse pentru lupte cu polițiști, două pentru stropirea unei canistre cu gaz. În primul caz, pedeapsa putea ajunge la opt luni într-o colonie-așezare [9] [116] , în al doilea, Vladimir Timofeenko din regiunea Vladimir a primit trei ani într-o colonie penală, iar Serghei Pavlyutkin din regiunea Lipetsk a fost condamnat. la un an într-o colonie-aşezare [8 ] [117] [118] [119] . Amenzile conform articolului au ajuns la 160 de mii [120] .
Cazul implicării minorilor în săvârșirea unor fapte periculoase pentru viața lor (articolul 151.2 din Codul penal al Federației Ruse) a fost inițiat de Comisia de anchetă a Rusiei în ajunul primei acțiuni de protest - pe 22 ianuarie [121] . Motivul au fost mesajele despre acțiunile viitoare în rețelele sociale [122] . Pe 26 ianuarie, la Moscova, Sankt Petersburg, Samara , Krasnoyarsk , Tobolsk , Rostov-pe-Don au început interogatoriile la aproximativ trei sute de școlari care au participat la proteste [37] . Potrivit unui membru al Comisiei de Monitorizare Publică, Marina Litvinovich, copii au fost reținuți la protestele de la Moscova intenționat pentru a întocmi un dosar penal în temeiul articolului 151.2. Leonid Volkov [44] [48] [123] [124] a fost fostul șef al rețelei de sedii regionale a lui Navalny . Potrivit Ministerului Afacerilor Interne, Volkov și fostul șef al FBK, Ivan Zhdanov , au căutat să „angajeze tineri, inclusiv cetățeni minori” cât mai mult posibil [125] . Activistul însuși a numit interesul adolescenților pentru politică logic, iar pretextul despre „implicarea” copiilor – „un subiect inventat” [126] . Pe 29 ianuarie, Volkov a fost pus sub acuzare în lipsă, a fost trecut pe lista de urmăriți internaționali [8] . În plus, angajații revistei politice studențești DOXA Alla Gutnikova, Armen Aramyan, Natalia Tyshkevich și Vladimir Metelkin au fost judecați în temeiul articolului 151.2 din Codul penal al Federației Ruse. Chiar înainte de acțiunile de iarnă, ei au publicat un videoclip în care au chemat elevii și școlari să participe la mitinguri, în ciuda amenințării cu expulzarea. Totodată, videoclipul a fost eliminat înainte de începerea procedurii la cererea lui Rospotrebnadzor [127] [128] .
În cadrul „cazului Palat” au fost aduse acuzații împotriva minorilor. De exemplu, în Rostov-pe-Don , un școlar a fost acuzat de „a chemare la revolte în masă sau de a participa la ele” pentru că a publicat o postare despre mitingurile viitoare pe rețelele de socializare. El a descris cum să se apere și a declarat că „nimic nu poate fi schimbat prin proteste pașnice”. Un alt minor a fost reținut la Vologda sub acuzația de vandalism : desenarea inscripțiilor obscene pe clădirea guvernului regional [129] .
Ca urmare a acțiunilor de protest de la Novosibirsk , Krasnoyarsk și Khabarovsk , au fost inițiate cazuri în temeiul articolului „Dadin” pentru încălcarea repetată a regulilor de organizare a mitingurilor și evenimentelor în masă (articolul 212.1 din Codul penal al Federației Ruse) [8] . În plus, în diferite regiuni ale țării au fost inițiate dosare de instigare la extremism (partea a 2-a a articolului 280 din Codul penal) și la revolte (partea a 3-a a articolului 212 din Codul penal); despre un raport fals al unui atac terorist (articolul 207 din Codul penal al Federației Ruse); privind huliganismul motivat de ură (partea 1 a articolului 213 din Codul penal al Federației Ruse); acțiuni care amenință funcționarea în siguranță a vehiculelor (articolul 267.1 din Codul penal al Federației Ruse); cu privire la deținerea de arme (Partea 1 a articolului 222 din Codul penal) și chiar pentru eludarea recrutării ( articolul 328 din Codul penal al Federației Ruse) [4] [5] [8] [48] [130] [131] . În acest ultim caz, fostul coordonator al sediului lui Alexei Navalny din Kazan , Oleg Yemelyanov, a devenit inculpat. Colegii săi au susținut că bărbatul avea un act de identitate militar . Presa a numit cazul un act de „persecuție” a susținătorilor lui Navalny și „un instrument de presiune asupra opoziției”. Emelyanov însuși a considerat investigația „răzbunare flagrantă” pentru investigațiile despre primele persoane din Tatarstan [132] [133] [134] .
Jurnaliștii de la Mediazona au numit zeci de suspecți prizonieri politici în peste treizeci de orașe din Rusia, iar amploarea persecuției a fost considerată mai mare decât în cazurile Bolotny și Moskovsky inițiate împotriva participanților la mitingurile opoziției în 2012 și, respectiv, 2019 [4] . Activiștii au numit intimidarea potențialilor participanți la protestele viitoare „una dintre principalele sarcini ale Kremlinului ” [20] și faptul că poliția a vânat selectiv jurnaliştii din presa liberală și independentă ca o abordare deliberată pentru a crea un sentiment de nesiguranță în rândul lor. cetăţeni [29] . Probabil, scopul persecuției criminale în masă a fost de a intimida populația. Deci, conform calculelor persoanei implicate în cazul Moscovei și activistului Alexei Minyaylo, șansele reale de a ajunge la închisoare pentru participarea la mitinguri sunt de 1:2500. Cu toate acestea, informațiile despre cruzimea din partea agenților de aplicare a legii sunt mediatizate pe scară largă și încurajează oamenii să refuze să participe la acțiuni [5] .
Activiștii OVD-Info au afirmat că manifestările individuale de agresiune în rândul protestatarilor „nu transformă întregul eveniment într-unul nepașnic și nu justifică nici dispersarea în forță a acțiunilor, nici detențiile în masă ale participanților acestora” [135] . Secretarul de presă al președintelui Rusiei, Dmitri Peskov , a declarat că acțiunile provocatorilor și huliganilor sunt inacceptabile, explicând astfel acțiunile poliției [23] . Pe 10 martie, vorbind la Duma orașului Moscova , Oleg Baranov , șeful Departamentului Moscova al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei , a declarat că la acțiunile de stradă de la Moscova din ianuarie-februarie, poliția a acționat în conformitate cu legislația actuală. , care permite utilizarea forței fizice, a sambo -ului și a echipamentelor speciale [136] .