Dionysius de Zvenigorodsky (în lume prințul Daniil Vasilievich Lupa ; d. 1538 ) - călugăr al Mănăstirii Adormirea Maicii Domnului Iosif-Volotsky , tonsura călugărului Iosif Volotsky .
Dionisy provenea dintr-o familie nobilă a prinților Zvenigorod , conducându-și genealogia de la un originar din Lituania , prințul Alexandru Zvenigorodsky , care era un descendent al prințului Mihail de Cernigov . Data nașterii lui Daniel este necunoscută. Nu se cunosc data și circumstanțele tonsurii sale. „ Cartea genealogică rusă ” de Pyotr Dolgorukov relatează că, înainte de a fi tonsurat, a reușit să servească drept voievod în campanii. Cu toate acestea, este dificil de stabilit sursa acestor informații. Datele prințului Dolgorukov nu corespund în totalitate faptelor documentate [1] .
O serie de surse relatează că Dionisie, împreună cu un alt călugăr nobil al mănăstirii Volokolamsk, Nil (Câmp) , a petrecut câțiva ani (până în 1512 ) în vecinătatea mănăstirii Kirillo-Belozersky , unde își avea deșertul. Motivele așezării călugărilor proeminenți din Volotk în Belozersk nu sunt cunoscute cu exactitate. Unele surse („Scrisoare despre cei antipatici”, „Cuvântul funerar către Iosif”) susțin că Nil și Dionysius au ajuns la Mănăstirea Kirillo-Belozersky fără binecuvântarea lui Iosif Volotsky. Viața Rev. Iosif relatează că plecarea lui Dionisie pe teritoriul Belozersk a fost asociată cu înclinația sa pentru isprăvile monahale și schitul: „Iubește singurătatea și cere-i pe tatăl tău (egumenul Iosif Volotsky) să fie eliberat părintelui Nil ”. Viața Rev. Josephus notează, de asemenea, râvna lui Dionisie în isprăvile monahale: „este foarte harnic”, „la aceeași șaptezeci și șapte de psalmi la o centură și trei mii de aruncări în fiecare zi”.
În ceea ce privește părerile acestui proeminent Sfânt Iosif tonsurat, o serie de istorici ( Yu. K. Begunov , A. A. Zimin ) și-au exprimat îndoielile cu privire la iosifismul său „ortodox” și aderarea la ideile de non-posesivitate . Motivul acestor îndoieli a fost, în general, atitudinea binevoitoare a acestor doi călugări față de monahismul Belozersky în general și față de Sfântul Nilus în special. Cu toate acestea, această atitudine nu a fost neobișnuită, mai ales în perioada dinaintea conflictului (se pare că apariția lui Dionysius și a Nilului în regiunea Volga ar trebui atribuită catedralei din 1503 și nu mai târziu de 1508 , când a murit Nil de Sorsky ). În ansamblu, trebuie să recunoaștem că faptul confruntării dintre călugării acestor două mănăstiri este mult exagerat.
În acest sens, mult mai interesantă este sugestia făcută de Begunov că „Denis, Kamensky negru”, menționat în „Alt Cuvânt”, care a vorbit împreună cu Nil Sorsky împotriva satelor mănăstirii, ar fi fost Dionisie de Zvenigorodsky. Această presupunere este întărită de faptul că boierul Vasily Borisov a luat parte la catedrală. Borisov-Borozdinii, probabil, erau apropiați de prinții din Zvenigorod [2] . Desigur, nu poate fi exclus ca Dionisie, înclinat să-și arate poziția activă, a participat la discuția despre problema satelor monahale după sinodul din 1503 .
Şederea lui Dionisie şi a lui Nil (Polev) în Mănăstirea Chiril a fost umbrită de un conflict cu călugării Belozerski. Motivul conflictului a fost excomunicarea din comuniunea lui Iosif Volotsky, impusă lui de episcopul său diecezan , arhiepiscopul de Novgorod Serapion în 1509 . Aparent, a apărut un conflict între Dionysius și bătrânul Belozersky Herman Podolny , care, în focul unei dispute, l-a anunțat pe Ven. Iosif și toți călugării Volotsky au fost excomunicați. Totuși, acest conflict s-a încheiat cu scuzele bătrânului Herman (vezi mesajele lui Nil (Polev) către Herman Podolny). Cu toate acestea, trebuie recunoscut că relațiile dintre Belozersky și nou-veniții călugări Volotk au devenit destul de tensionate.
Evenimentul care a pus capăt șederii lui Dionisie și a lui Nil în regiunea Belozersk a fost denunțarea lor asupra călugărilor din Belozersk, pe care i-au trimis starețului lor. Denunțul a raportat că au descoperit o „mare erezie” în schițele Belozersky. Descoperirea „marii erezii” pare să fi fost opera lui Dionisie. În primul caz, Dionisie, împreună cu preotul secular care îl însoțea, a descoperit o cruce în schitul de sub pat. G. M. Prokhorov remarcă ironic cu această ocazie: „Așa că s-a uitat acolo”. Cu alte cuvinte, aproape o percheziție a fost efectuată de un călugăr Volotk în chilia pustnicului. În cel de-al doilea caz, un anume schit, când același Dionisie a apărut în schița sa, a aruncat o carte în cuptor. Ce fel de carte a fost nu se știe, dar este clar că pelerinul nu avea încredere în cei veniți, iar relațiile erau tensionate. Cazul s-a încheiat cu tristețe. Iosif Volotsky a înaintat un denunț marelui duce Vasily al III -lea , care l-a informat pe Vassian Patrikeev . Vassian, care era considerat un student al lui Nil Sorsky , a apărat Belozersk-ul în fața Marelui Duce și a cerut un martor care a adus denunțarea bătrânului Serapion pentru audiere. Interogatoriul s-a încheiat cu decesul martorului. Marele Duce, înfuriat, a ordonat ca deșerturile călugărilor Volotsk să fie arse, iar ei înșiși au fost trimiși sub supraveghere la Mănăstirea Kirillo-Belozersky . Cu toate acestea, după un timp, prin decretul Marelui Duce, „Osiflyenii” au fost eliberați la mănăstirea lor. Judecând după contribuțiile Nilului (Polev), acest lucru s-a întâmplat nu mai târziu de 1512 .
Dionisie, se pare, a ocupat o poziție proeminentă în mănăstirea Volotsky. Se știe că a luat parte la treburile economice ale mănăstirii: s-a păstrat nota de vânzare, întocmită cu participarea sa. Aparent, Dionisie s-a bucurat de o anumită libertate în mănăstire, iar plecarea sa la schitul Belozersky cu binecuvântarea starețului nu pare ceva incredibil.
Dionisie s-a ocupat să șteargă cărți și să scrie icoane. În același timp, a avut studenții și adepții săi. Inventarul Mănăstirii Volokolamsky din 1545 enumeră un număr mare de icoane pictate de Dionisie și discipolii săi [3] . Cu toate acestea, el s-a angajat în ștergerea cărților doar pentru nevoi personale: nu există o singură copie a mâinii sale, care să fie destinată uzului monahal. Drept urmare, are o bibliotecă decentă. Biblioteca cuprindea cărți scrise de alți cărturari, inclusiv viitorul mitropolit Daniel . După moartea sa, biblioteca a trecut la mănăstire.
Sunt cunoscute un număr de a patra colecții aparținând lui Dionisie. Desigur, au inclus articole care l-au interesat. Prin urmare, selecția articolelor din aceste colecții reflectă interesele compilatorului însuși. Un număr mare de articole nou scrise atrage atenția. În special, deținut de Maxim grecul și scris în anii 1920, „Cuvânt în latină”, scris de călugărul Maxim pentru Fyodor Karpov și un mesaj către Nikolai Nemchin, de asemenea anti-latin. Aceeași colecție conține articole despre dezastrele naturale: despre inundația din Napoli din 1523 , despre cutremurul din Ungaria din 1524 și despre cutremurul care a distrus Salonic , despre semnul din Riga. Evident, interesul pentru această temă a fost provocat de propaganda unirii cu Biserica Romană, care a fost condusă de medicul personal al Marelui Duce Nikolai Bulev. Catolic Bulev s-a angajat și în astrologie și, conform astrologilor , ar fi trebuit să aibă loc schimbări catastrofale în 1524 , cauzate de parada planetelor căzută în acest an . De aici și atenția sporită a publicului rus față de cataclismele din 1524. Cu alte cuvinte, atenția lui Dionisie este concentrată asupra problemelor lumii sale contemporane.
O altă colecție include Povestea Constantinopolului, extrase din Cronograf și Palea, fragmente dintr-un scurt cronicar rus, genealogia marilor prinți ruși. Se atrage atenția asupra prezenței în această colecție a genealogiei unor prinți anumiți, descendenți din Mihail de Cernigov, căruia îi aparțineau și principii din Zvenigorod. Aparent, pentru călugărul Dionisie, problema originii sale nobile era importantă.
Printre alte materiale sunt două mesaje ale lui Nil Polev către vârstnicul Herman (care au fost menționate mai sus), „Povestea călugărului Pafnuty” - un extras din viața lui Pafnuty Borovsky compilat de fratele călugărului Joseph Vassian Sanin , un nou, lucrare tradusă recent „Debating the Life and Death”.
După cum am menționat deja, în biblioteca lui Dionisie se aflau cărți scrise de Daniel , Mitropolitul Moscovei, care a fost și tunsura Sfântului Iosif și pentru o vreme egumen al Mănăstirii Volotk. Desigur, erau familiari și, poate, apropiați. Un mesaj de răspuns al mitropolitului Daniel către Dionisie, datat octombrie 1528, a fost păstrat . Judecând după răspuns, Dionisie s-a plâns de starețul său Nifont (Kormilitsyn) , care i-a provocat „multe persecuții și întristare”. Ca răspuns la scrisoarea lui Dionisy, mitropolitul scrie despre beneficiile spirituale ale tristeții și despre necesitatea de a o îndura cu recunoștință de dragul perfecțiunii spirituale. Mitropolitul, răspunzând evident tonului mesajului lui Dionisie, amintește de necesitatea stingerii mâniei. „Chiar și în întristare față de Dumnezeu, ai ingratitudine și impune-le oamenilor vina, iar cu ei să te ceartă și să lupți cu ultima nebunie, vai, nu ajung să mă pocăiesc despre asta!”. Acest reproș merită atenție. Mitropolitul îi arată în mod direct lui Dionisie lipsa sa de smerenie creștină, referindu-l la categoria oamenilor cărora întristarile nu le avantajează. Evident, mitropolitul l-a considerat pe Dionisie vinovat de situația actuală și s-a oferit să dea dovadă de smerenie potrivită unui călugăr: dar dacă nu ne smerim, noi înșine nu vom fi pedepsiți umilindu-ne și nu vom fi niciodată fără jenă și ispită. Dacă cuvintele mitropolitului au avut efect asupra călugărului-principe, nu știm.
Moartea lui Dionysius este cunoscută din înregistrarea elevului său Onufry Isakov: „Bătrânul Dionisie din Zvenigorod a odihnit în vara anului 7047 în memoria Sf. Părintele Spiridon”, adică 31 octombrie sau 12 decembrie 1538 .