Quintus Pompei Rufus

Quintus Pompeius Rufus ( lat.  Quintus Pompeius Rufus ; ucis în 88 î.Hr.) - un politician roman antic din familia plebeilor Pompeii , consul în 88 î.Hr. e. În timpul tribunatului său din 99, el a susținut întoarcerea din exil a lui Quintus Caecilius Metellus din Numidia . În 91, a deținut funcția de pretor și l-a sprijinit pe Marc Livius Drusus , care a încercat să efectueze o serie de reforme. Mai târziu a fost judecat sub acuzația de incitare a italienilor la revoltă , dar, se pare, a reușit să se justifice.

Consulatul a fost realizat de Quintus Pompei în alianță cu Lucius Cornelius Sulla . Acesta din urmă a fost numit comandant în Primul Război Mitridatic , dar tribunul popular Publius Sulpicius (înainte de acesta, un prieten al lui Rufus) a reușit să adopte o lege privind transferul comenzii lui Gaius Maria . Sulla a răspuns marșând spre Roma, iar Quintus Pompei l-a sprijinit. Consulii au ocupat orașul, Sulpicius a fost ucis, iar Gaius Marius a fugit. După aceea, Rufus a fost numit comandant al armatei lui Gnaeus Pompei Strabon , staționat în nordul Italiei. Chiar a doua zi după acceptarea oficială a puterilor, el a fost ucis de propriii săi soldați.

Biografie

Origine

Quintus Pompei a aparținut familiei plebei Pompei , ai cărei reprezentanți sunt menționați în surse începând din secolul al II-lea î.Hr. e. Nomenul Pompei are în mod clar aceeași origine cu toponimul Pompei în Campania , dar nu se știe nimic despre vreo legătură între Pompei și orașul situat în vecinătatea Vezuviului [2] .

Primul consul al acestei familii a fost Quintus (141 î.Hr.). Potrivit posturilor capitoline , tatăl și bunicul lui Pompei, Rufus, purtau praenomenul Quintus și , respectiv , Aulus [3] ; prin urmare, se presupune că ar fi fost consul din 141 î.Hr. e. era tatăl lui. Între acești doi Pompei există o mare distanță cronologică, dar se știe că Quintus Sr. s-a căsătorit târziu [4] . În acest caz, Quintus Jr. avea o soră [5] , mama unui anume Gaius Sicinius , „care a murit în grad de chestor” [6] . Rude apropiate ale lui Rufus ar putea fi Pompeii Bitheniki: în special, tribunul poporului din 102 î.Hr. e. Aulus Pompei poate să fi fost vărul său [7] .

Quintus Pompei era înrudit îndepărtat cu Gnaeus Pompei Strabon , consul în 89 î.Hr. e. și tatăl lui Gnaeus Pompei cel Mare [8]

Cariera timpurie

Prima mențiune a lui Quintus Pompei în sursele supraviețuitoare se poate referi la 99 î.Hr. e. În acest moment, conflictele interne s-au intensificat la Roma: clasa senatorială și clasa ecvestră s-au unit împotriva politicianului popular Lucius Appuleius Saturninus , care ca urmare a fost asasinat în prima zi a celui de-al treilea tribunat al său (10 decembrie 100). La scurt timp după aceea, potrivit lui Orosius , unii Cato și Pompei au propus un proiect de lege pentru întoarcerea din exil a lui Quintus Caecilius Metellus din Numidia  , un nobil influent care a condus lupta împotriva lui Saturninus și din această cauză a fost forțat să părăsească Roma [9] . Orosius nu numește numele complete ale autorilor acestei inițiative, iar alte surse, în general, nu indică indivizi anumiți („s-au auzit voci puternice din Senat și adunarea populară care cereau întoarcerea lui Metellus” [10] ; „a fost o propunere făcut să-l întoarcă pe Metellus din exil” [11 ] ). Cu toate acestea, cercetătorii sugerează că vorbim despre Mark Portia Cato Salonian cel Tânăr și Quintus Pompei Rufus, care, astfel, au fost și tribuni populari în anul 99 î.Hr. e. [12]

Inițiativa celor doi tribuni s-a bucurat de simpatie universală și a primit sprijinul unui număr de reprezentanți ai nobilimii, dar nu a devenit lege din cauza opoziției active a unui alt tribun, Publius Furius . În spatele acestuia din urmă, după Plutarh și Orosius, stătea Gaius Marius , un vechi dușman al Metelli [11] [9] . Quintus Caecilius s-a întors la Roma mai târziu; cu toate acestea, Quintus Pompei, ca urmare a acestor evenimente, ar putea fi considerat un „prieten al aristocrației” [13] .

În anul 91 î.Hr. e. Quintus Pompei a fost pretorul orașului ( praetor urbanus ) [14] . Cercetătorii sugerează că, în această calitate, l-a sprijinit pe tribunul poporului Marcus Livius Drusus , care a venit cu un program de reformă care includea extinderea senatului pe cheltuiala călăreților , trecerea sub controlul senatorilor curților, un mare -diviziunea la scară a pământului și acordarea de drepturi civile italienilor . Susținătorii lui Drusus au mai fost pe Mark Aemilius Skavr , Lucius Licinius Crassus , Mark Antony Orator , ambii Quinta Mucius Scaevola - Pontifex și Augur , Gaius Aurelius Cotta , Questorius (fostul Questor ) Gaius Julius Caesar Strabon Vopisk , un proeminent orator Publius Sulpicius (el asociat cu Quintus Pompei prietenie strânsă [15] ) [16] . Există o părere că Lucius Cornelius Sulla , pe atunci doar un pretorian (fost pretor) [17] , aparținea numărului de Drusus cu gânduri asemănătoare .

Reformele au întâmpinat o rezistență puternică. Toate legile lui Drusus au fost abrogate în același an, iar tribunul poporului a căzut în mâinile unui ucigaș. Singurul lucru cunoscut despre activitățile lui Quintus Pompei în calitate de pretor este că acesta i-a interzis lui Quintus Fabius Maximus, fiul lui Maximus Allobrogicus , să folosească proprietatea tatălui său din cauza stilului său de viață dezlănțuit [18] .

În anul următor, dușmanii reformelor au trecut prin mâinile unuia dintre noii tribuni, Quintus Varius Severus , o lege ( Lex Varia ), potrivit căreia cei care au împins aliații romani la revoltă, prin cuvânt sau faptă, erau supus judecatii. Pe baza acestei legi, a început persecuția susținătorilor lui Drusus, iar mulți au fost nevoiți să plece în exil. Quintus Pompei a fost și el acuzat. Mark Tullius Cicero, potrivit acestuia, a fost prezent la proces (avea atunci 16 ani). Martorul urmăririi penale a fost consulul Lucius Marcius Philippus , iar „mărturia sa nu a fost inferioară acuzării nici în pasiune, nici în forță, nici în bogăția de vorbire” [19] . Sursele nu spun nimic despre rezultatul procesului; se presupune că Rufus a fost achitat [20] .

Alegerea ca consul

În 89 î.Hr. e. Quintus Pompei și-a prezentat candidatura la consulat. În acest moment, Roma a început un război cu regele Pontului Mithridates , care tocmai ocupase provincia Asia . Unul dintre consulii din 88 trebuia să primească comanda în teatrul de operațiuni, iar acest lucru a făcut ca lupta pentru magistratură să fie deosebit de dramatică: izbucnirea războiului nu părea deosebit de dificilă, dar promitea glorie, pradă și simpatie din partea afacerilor romane. se rotește către comandant [8] . Quintus Pompei a mers la vot în alianță cu patricianul Lucius Cornelius Sulla , care s-a remarcat în timpul războiului aliat și a obținut sprijinul Metelli. Pentru a consolida această alianță, fiul lui Pompei s-a căsătorit cu fiica lui Sulla.

În plus, surse separate raportează pretenții la consulatul lui Gnaeus Pompeius Strabon [21] (dar Velleius Paterculus s-ar putea înșela [8] ) și Gaius Maria [22] ; opiniile cercetătorilor cu privire la existența ultimului candidat diferă – sunt voturi pentru [23] și împotrivă [24] . Un alt solicitant pentru consulat a fost Gaius Julius Caesar Strabon Vopisk, un ilustru orator care nu ocupase încă funcția de pretor, care era obligatorie pentru un candidat, dar putea obține sprijin de la frații săi mai mari-consulariști Lucius Julius Caesar și Quintus Lutatio Catulus , precum și de la Marcu Antonie [25 ] .

Alegerile au început mai târziu decât de obicei - deja la începutul anului (88 î.Hr.). Doi tribuni ai poporului, Publius Sulpicius și Publius Antistius , s-au opus candidaturii lui Gaius Julius, insistând că este imposibil să obțineți un consulat fără a trece prin stadiul intermediar al preturii [26] . Atât Cezar, cât și tribunii au avut numeroși susținători, între care au început ciocniri de stradă [27] [28] . În cele din urmă, Cezar a pierdut alegerile, iar Sulla și Pompei au devenit consuli [29] .

Sursele nu relatează în interesele cui a acționat Sulpicius, stând în calea lui Caesar Strabon [30] . Totodată, tratatul „Despre prietenie” menționează ruptura relațiilor dintre Publius și Pompei Rufus, survenită după ce acesta din urmă a fost ales consul. Această pauză „a provocat uimire generală și regret”, iar din acel moment Sulpicius „l-a urât de moarte” pe Pompei [15] .

În istoriografie, aceste surse de date au provocat o discuție amplă. Mulți savanți împărtășesc opinia că tribunul l-a susținut pe prietenul său Quintus Pompei Rufus în timpul alegerilor. Așadar, A. Kivni scrie că imediat după scindarea „partidului” drusian, Sulpicius s-a alăturat grupării politice conduse de Pompei și Sulla. Tribunul ia ajutat pe acești doi să obțină consulate și se aștepta ca ei să-și susțină proiectul de lege pentru noii cetățeni și să continue politica lui Drusus ca o favoare inversă. După ce a fost refuzat, Publius Sulpicius a rupt imediat această alianță și a trecut la o apropiere de inamicul lui Sulla, Gaius Marius, căruia i s-a promis în secret comanda în Războiul Mithridatic [31] în schimbul sprijinului în adunarea populară din partea veteranilor săi [32] . Pentru tribun, ruptura cu consulii însemna dușmănie cu senatul și devenirea populară [33] [34] [35] . Conform ipotezei lui E. Badian, tribunul a intrat într-o alianță cu Marius după refuzul consulilor și al senatului de a-și aproba proiectele de lege [36] .

Există o variantă alternativă, conform căreia Sulpicius a devenit aliat al lui Marius chiar înainte de alegerile consulare. În consecință, a luptat cu Cezar Strabon nu de dragul prieteniei cu nobilimea, și în special cu Pompei, ci pentru apărarea Legii Willian , iar în viitor, schimbarea comandantului în Războiul Mithridatic a fost scopul său principal. Sulpicius nu era interesat de problema italiană [37] .

Războiul civil

Dintre cei doi consuli, Sulla urma să meargă în Orient; Lui Pompei i-a revenit să rămână în Italia [38] . Dar chiar înainte de plecarea lui Sulla, a izbucnit un conflict între consuli și Publius Sulpicius. Acesta din urmă a prezentat inițiative legislative cu privire la întoarcerea exilaților care au fost victime ale legii Varia, la expulzarea din Senat pentru datorii de peste două mii de denari și la distribuirea italienilor care au primit cetățenia în anii Războiului Aliaților. toate triburile (înainte de aceasta, puteau fi incluse doar în 8 sau 10 triburi care au votat ultimul) [39] . Pompei și Sulla s-au dovedit a se opune ferm acestor proiecte de lege, în ciuda colaborării lor recente cu Sulpicius; împotriva, după Appian , erau toți „vechii cetățeni”, uniți împotriva „noilor” [40] . În ajunul votului, au izbucnit ciocniri de stradă, iar apoi consulii au declarat zile de neprezentare [41] pentru a „amâna votul proiectului de lege și dezastrul așteptat în legătură cu acesta” [40] . Fie voiau să evite noi tulburări, fie se temeau că rezultatul voinței populare va fi în favoarea tribunului [42] .

Apoi Sulpicius și-a condus susținătorii cu pumnale ascunse sub haine (există ipoteza că ar fi fost veterani ai Mariei [43] ) la for, la templul Dioscuri , unde Pompei și Sulla țineau o adunare populară, și a cerut consulilor să nu interferează cu votul. În bătălia care a urmat, fiul lui Pompei a fost ucis „pentru că a vorbit prea liber în discursul său” [44] . Consulii au fugit. Pompei „a fugit și s-a ascuns” [45] , iar Sulla s-a ascuns în casa lui Marius și a purtat negocieri cu acesta: a făcut concesii în numele său și în numele colegului său și a anulat zilele de neprezentare. De ceva vreme, conflictul a fost considerat soluționat - dar Sulpicius, pe lângă trei legi vechi, a înaintat un al patrulea, privind acordarea lui Marius un imperiu proconsular și comanda în războiul cu Mithridates. Toate aceste inițiative au devenit legi [46] [47] .

Plutarh scrie că, în același timp, Sulpicius l-a demis din funcție pe Quintus Pompei [45] . Nu există un consens în istoriografie cu privire la gradul de plauzibilitate al acestui raport; unii istorici văd argumentul decisiv „împotrivă” în faptul că alți autori antici tac despre aceasta și îl numesc pe Pompei coleg cu Sulla în legătură cu evenimentele ulterioare [48] .

Aflând ce s-a întâmplat, Sulla s-a revoltat împotriva Republicii și și-a mutat armata, care era staționată lângă Nola , la Roma. I s-a alăturat și Quintus Pompei Rufus; după Plutarh, Rufus a participat la campanie încă de la început [49] , iar conform lui Appian, s-a alăturat colegului său deja lângă Roma [50] . A. Kivni consideră prima versiune mai probabilă [51] . Senatul a trimis o serie de ambasade pentru a-i întâlni pe rebeli, dar Sulla și Pompei nu și-au oprit armata. Se știe că Pompei cu una dintre cele patru legiuni a ocupat Porțile Colinelor , iar după aceea a început o luptă chiar pe străzile Romei [52] . Datorită unei ocoliri adânci pe flancuri, consulii au câștigat, iar Marius și Sulpicius au fugit din oraș [53] [54] .

Chiar a doua zi, sub presiunea consulilor, toate legile lui Sulpicius au fost abrogate, iar tribunul însuși, Gaius Marius și alți 11 oameni au fost declarați „dușmani” ( gazde ) - adică puteau fi uciși cu nepedepsire și averea lor a fost supusă confiscării [55] [56 ] . Sulpicius a fost ucis în curând, iar capul lui tăiat a fost pus pe rostra din Roma [57]

Moartea

La scurt timp după capturarea Romei, s-a luat decizia de a înceta puterile proconsulare ale lui Gnaeus Pompei Strabon, care fuseseră extinse cu doar câteva luni mai devreme, și de a-și transfera armata lui Quintus Pompei Rufus. Această armată se afla la acea vreme în nordul Italiei și a continuat să-i liniștească pe acei aliați care nu se supuseseră încă Romei. Potrivit lui Valery Maximus , decizia privind comanda pentru Rufus a fost luată de senat [58] , după Appian - de către adunarea populară [59] . Unii cercetători acceptă prima versiune [60] [61] , alții acceptă a doua [62] .

În orice caz, Sulla a stat în spatele deciziei: înainte de a pleca în Orient, trebuia să-i asigure aliatului său Pompei Rufus o armată puternică pentru a se putea proteja pe sine și ordinea existentă la Roma [63] . În același timp, protecția era necesară, întrucât Marius, care fugise în Africa , se putea întoarce în orice moment [64] .

Strabon nu i-a plăcut această întorsătură. Cu cuvinte, a fost de acord să demisioneze, dar Quintus Pompei a fost ucis de soldați în ziua sosirii sale în armată. Strabon nu a pedepsit pe nimeni, limitându-se la cenzura verbală și și-a asumat imediat din nou puterile comandantului, deși aceasta era o încălcare directă a voinței senatului. În acest sens, afirmațiile lui Velleius Paterculus [65] și epitomatorul Livius [66] conform cărora Gnaeus Pompei însuși a fost organizatorul uciderii lui Rufus sună logic. Mulți cercetători consideră această explicație plauzibilă [67] [62] [68] .

Descendenți

Sursele menționează un fiu al lui Quintus Pompeius cu același nume , ginerele lui Sulla, care a murit în timpul vieții tatălui său [69] . Copiii săi au fost tribunul poporului din 52 î.Hr. e. si Pompeia , a doua sotie a lui Gaius Iulius Caesar . Despre ea a spus Gaius Julius: „Nevasta lui Cezar trebuie să fie mai presus de orice bănuială” [70] .

Un alt Quintus Pompei Rufus apare într-o rezoluție a Senatului din 73 î.Hr. e.; T. Mommsen a sugerat că acest nobil a fost adoptat de consul în 88 după moartea propriului fiu, dar F. Müntzer se îndoiește de plauzibilitatea acestei ipoteze [71] .

Evaluări

Mark Tullius Cicero în tratatul „Brutus” îl numește pe Quintus Pompei un orator mediocru [19] , care a folosit și ajutorul lui Lucius Aelius Stylon [72] atunci când a scris discursuri . În istoriografie, Rufus este considerat o figură istorică minoră și vagă - „o rudă neremarcabilă a lui Pompei Strabon” [73] .

Note

1. ↑ 1 2 Q. Pompeius (39) Q. f. A.? n. Rufus // Prosopografia digitală a  Republicii Romane
2. ↑ Pompeius, 1952 , p. 2050.
3. ↑ Capitoline fasti , 89 î.Hr. e.
4. ↑ Pompeius 39, 1952 , p. 2250.
5. ↑ Pompeius 51, 1952 , p. 2263.
6. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 263.
7. ↑ Pompeius, 1952 , p. 2051-2052.
8. ↑ 1 2 3 Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 168.
9. ↑ 1 2 Orosius, 2004 , V, 17, 11.
10. ↑ Appian, 2002 , XIII, 33.
11. ↑ 1 2 Plutarh, 1994 , Mariy, 31.
12. ↑ Broughton, 1952 , p. 2-3.
13. ↑ Pompeius 39, 1952 , p. 2250-2251.
14. ↑ Broughton, 1952 , p. douăzeci.
15. ↑ 1 2 Cicero, 1974 , Despre prietenie, 2.
16. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 144.
17. ↑ Nod, 2006 , p. 236-237.
18. ↑ Valery Maxim, 2007 , III, 5, 2.
19. ↑ 1 2 Cicero, 1994 , Brutus, 304.
20. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 154.
21. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 21, 2.
22. ↑ Diodor Siculus , XXXVII, 2, 12.
23. ↑ Lapyrenok, 2004 , p. 67.
24. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 171.
25. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 169.
26. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 226.
27. ↑ Quintilian , VI, 3, 75.
28. ↑ Asconius Pedianus , 25c.
29. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 170-172.
30. ↑ Lapyrenok, 2004 , p. 69.
31. ↑ Nod, 2006 , p. 213.
32. ↑ Korolenkov, 2015 , p. 40.
33. ↑ Ucenko, 1969 , p. 34.
34. ↑ Egorov, 1985 , p. 52-53.
35. ↑ Korolenkov, 2015 , p. 32.
36. ↑ Lapyrenok, 2004 , p. 71.
37. ↑ Lapyrenok, 2004 , p. 65-71; 74.
38. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 173.
39. ↑ Korolenkov, 2015 , p. 32-36.
40. ↑ 1 2 Appian, 2002 , XIII, 55.
41. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 18, 1.
42. ↑ Korolenkov, 2015 , p. 41-42.
43. ↑ Korolenkov, 2015 , p. 41.
44. ↑ Appian, 2002 , XIII, 56.
45. ↑ 1 2 Plutarh, 1994 , Sulla, 8.
46. ↑ Nod, 2006 , p. 219-222.
47. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 174-176.
48. ↑ Nod, 2006 , p. 222-223.
49. ↑ Plutarh, 1994 , Sulla, 9.
50. ↑ Appian, 2002 , XIII, 57.
51. ↑ Nod, 2006 , p. 224.
52. ↑ Appian, 2002 , XIII, 58.
53. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 180.
54. ↑ Nod, 2006 , p. 231-232.
55. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 182-183.
56. ↑ Nod, 2006 , p. 233.
57. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 19, 1.
58. ↑ Valery Maxim, 1772 , IX, 7, 2.
59. ↑ Appian, 2002 , XIII, 63.
60. ↑ Seager, 2002 , p. 3.
61. ↑ Van Ooteghem, 1954 , p. 45.
62. ↑ 1 2 Mommsen, 1997 , p. 192.
63. ↑ Keaveney, 1982 , p. 74.
64. ↑ Korolenkov, 2002 , p. 318-319.
65. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 20, 1.
66. ↑ Titus Livy, 1994 , Periochi, 77.
67. ↑ Pompeius 45, 1952 , p. 2259.
68. ↑ Korolenkov, 2002 , p. 319-320.
69. ↑ Pompeius 40, 1952 , p. 2252.
70. ↑ Egorov, 2014 , p. 143.
71. ↑ Pompeius 42, 1952 , p. 2253.
72. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 206.
73. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 169-170.

Surse și literatură

Surse

1. Appian din Alexandria . istoria romană. - M . : Ladomir, 2002. - 880 p. — ISBN 5-86218-174-1 .
2. Asconius Pedian . Comentarii la discursurile lui Cicero . Attalus. Preluat la 13 iunie 2017. Arhivat din original la 1 septembrie 2020. (nedefinit)
3. Valery Maxim . Fapte și vorbe memorabile. - Sankt Petersburg. : Editura Universității de Stat din Sankt Petersburg, 2007. - ISBN 978-5-288-04267-6 .
4. Valery Maxim . Fapte și vorbe memorabile . - Sankt Petersburg. , 1772. - T. 2. - 520 p.
5. Gaius Velleius Paterculus . Istorie romană // Mici istorici romani. - M . : Ladomir, 1996. - S. 11-98. — ISBN 5-86218-125-3 .
6. Diodor Siculus . Biblioteca istorică . Site-ul simpozionului. Consultat la 16 mai 2017. Arhivat din original la 30 octombrie 2013. (nedefinit)
7. posturile capitoline . Site „Istoria Romei Antice”. Consultat la 13 iulie 2017. Arhivat din original la 16 aprilie 2013. (nedefinit)
8. Titus Livy . Istoria Romei de la întemeierea orașului. - M. : Nauka, 1994. - T. 3. - 576 p. — ISBN 5-02-008995-8 .
9. Pavel Orosius . Istoria împotriva păgânilor. - Sankt Petersburg. : Editura Oleg Abyshko, 2004. - 544 p. — ISBN 5-7435-0214-5 .
10. Plutarh . Biografii comparative. - M. : Nauka, 1994. - T. 3. - 672 p. - ISBN 5-306-00240-4 .
11. Marcus Tullius Cicero . Brutus // Trei tratate de oratorie. - M . : Ladomir, 1994. - S. 253-328. — ISBN 5-86218-097-4 .
12. Mark Tullius Cicero. Despre prietenie // Despre bătrânețe. Despre prietenie. Despre responsabilitati. - M . : Nauka, 1974. - S. 31-57.
13. Marc Fabius Quintilian . Instrucțiunile oratorului . Consultat la 12 iunie 2017. Arhivat din original la 14 martie 2019. (nedefinit)

Literatură

1. Egorov A. B. Roma în pragul epocilor. Probleme ale nașterii și formării principatului. - L . : Editura Universității din Leningrad, 1985. - 223 p.
2. Egorov A. B. Iulius Cezar. Biografie politică. - Sankt Petersburg. : Nestor-Istorie, 2014. - 548 p. - ISBN 978-5-4469-0389-4 .
3. Nod A. Ce sa întâmplat în 1988?  // Studio Historica. - 2006. - Nr VI . - S. 213-252 .
4. Korolenkov A. V. Legislația lui Publius Sulpicius și trăsăturile contextului său socio-politic  // Buletin de istorie antică. - 2015. - Nr. 3 . - S. 30-45 .
5. Korolenkov A. V. Pompei Strabon în războiul civil din 88-82. î.Hr e. // Μνῆμα. sat. lucrări științifice dedicate memoriei prof. Vladimir Danilovici Jigunin. - 2002. - S. 313-327 .
6. Korolenkov A. V., Smykov E. V. Sulla. - M . : Gardă tânără, 2007. - 430 p. - ISBN 978-5-235-02967-5 .
7. Lapyrenok R. V. Gaius Marius and Publius Sulpicius // Studia historica. - 2004. - Emisiune. 4 . - S. 62-74 .
8. Mommsen T. Istoria Romei. - Rostov-pe-Don: Phoenix, 1997. - T. 2. - 642 p. — ISBN 5-222-00046-X .
9. Utchenko S. L. Roma antică. Evoluții. Oameni. Idei. — M .: Nauka, 1969. — 323 p.
10. Broughton T. RS Magistrații Republicii Romane. - N.Y. , 1951. - Vol. I. - P. 600.
11. Broughton TRS Magistrații Republicii Romane. - New York, 1952. - Vol. II. — p. 558.
12. Heaveney A. Sulla: Ultimul republican. — Londra; Canberra, 1982. - 243 p.
13. Leach P. Pompei cel Mare. — Londra; New York, 1978. - 265 p.
14. Miltner F. Pompeius // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1952. - T. XXI, 2 . - P. 2050-2053.
15. Miltner F. Pompeius 39 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1952. - T. XXI, 2 . - P. 2250-2252.
16. Miltner F. Pompeius 40 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1952. - T. XXI, 2 . — p. 2252.
17. Miltner F. Pompeius 42 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1952. - T. XXI, 2 . - P. 2253-2254.
18. Miltner F. Pompeius 45 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1952. - T. XXI, 2 . - P. 2254-2262.
19. Miltner F. Pompeius 51 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1952. - T. XXI, 2 . — P. 2263.
20. Seager R. Pompei cel Mare: o biografie politică. - Oxford: Blackwell, 2002. - 176 p.
21. Van Ooteghem J. Pompée le Grand, bâtisseur d'Empire. — Bruxelles: Palais des Academies, 1954.

Link -uri

•  Quintus Pompei Rufus . — înDicționarul lui Smith de biografie și mitologie greacă și romană.

Dicționare și enciclopedii	Dicționar real de antichități clasice
În cataloagele bibliografice	GND : 102404100 ISNI : 0000 0000 5282 0255 LCCN : nr95026839 VIAF : 17614566 , 106162664254955001277 WorldCat VIAF : 17614566 , 106162664254955001277