Guy Mariy

Guy Marius ( lat.  Gaius Marius ; 158/157 - 13 ianuarie 86 î.Hr.) - un vechi comandant și om de stat roman. El a servit ca consul de șapte ori , inclusiv de cinci ori la rând în 104-100 î.Hr. e. - mai des decât oricine altcineva în epoca republicană a istoriei romane. A reorganizat armata romană, a dus la un final victorios războiului igurțian (105 î.Hr.), a învins în două bătălii triburile germanice, care au încercat să invadeze Italia. Ca urmare, în ultimii ani ai secolului II î.Hr. e. Marius a fost cel mai puternic om din Roma .

De ceva vreme, Marius a devenit un aliat al demagogului Lucius Appuleius Saturninus , dar în momentul decisiv a trecut de partea Senatului. După aceea, vreo 10 ani, a fost în umbră. A luat parte la Războiul Aliaților și a câștigat mai multe victorii, dar puterile sale nu au fost extinse. Când a început Primul Război Mitridatic , Marius a încercat să preia comanda, care a fost motivul declanșării primului război civil din istoria Romei (88 î.Hr.). Învins de Sulla și declarat dușman al statului, Marius a fugit din Italia, dar s-a întors în anul următor și, în alianță cu Lucius Cornelius Cinna , a ocupat Roma. Aceasta a fost urmată de teroare, descrisă în surse în cei mai întunecați termeni. Marius a murit chiar la începutul celui de-al șaptelea său consulat, în ianuarie 86 î.Hr. e.

Surse

Există puține surse dedicate în principal lui Gaius Mary. Textele memoriilor lui Lucius Cornelius Sulla , Marcus Aemilius Scaurus și Publius Rutilius Rufus sunt complet pierdute , unde Marius trebuia să aibă un loc proeminent. Cicero a scris poezia „Marius”, dar din ea au rămas doar mici fragmente [2] .

Una dintre cele mai vechi surse care au supraviețuit este Războiul lui Salust din Jugurth . Cercetătorii îl împart în trei părți condiționate, aproximativ egale ca volum, iar a treia dintre aceste părți (capitolele 79 - 114) povestește despre comanda lui Marius în Numidia și sfârșitul războiului [3] . Autorul acestei lucrări a folosit în mod activ memoriile lui Sulla și Rutilius în lucrarea sa [4] .

În lucrarea capitală a lui Titus Livius „ Istoria Romei de la întemeierea orașului ”, Marius, judecând după epoci , a fost personajul principal al mai multor cărți. Cartea LXI a fost aparent dedicată în principal etapei finale a războiului din Jugurth; cartea LXVIII - înfrângerea teutonilor și a cimbrilor ; cartea LXIX - colaborarea Mariei cu Lucius Appuleius Saturninus ; cartea LXXVII - conflictul dintre Marius și Sulla; Cărțile LXXIX și LXXX - răzbunarea Mariei și Cinna . Dar din toate aceste părți ale „Istoriei” au supraviețuit doar repovestiri extrem de scurte ale conținutului.

Singura biografie a Mariei care a ajuns până la noi a fost scrisă de Plutarh și inclusă în „ Viețile sale comparate ” în tandem cu biografia lui Pyrrhus . Totodată, textul „juxtapunerii” nu a fost păstrat sau nu a fost scris. Biografia principalului dușman al lui Marius - Sulla, scrisă de Plutarh , a ajuns și la . Un alt scriitor grec, Appian din Alexandria , a acordat multă atenție Mariei în Istoria sa romană (capitolele 29-76 din prima carte a Războaielor civile).

Episoade separate din biografia lui Marius sunt relatate mai mult sau mai puțin detaliat în colecțiile latine de anecdote istorice , create de Valerius Maximus și Pseudo-Aurelius Victor , și într-o serie de recenzii generale ale istoriei romane, scrise atât de păgâni ( Gaius Velleius ). Paterculus , Lucius Annaeus Florus , Eutropius ) și creștini ( Paul Orosius ).

În istoriografie, Marius apare inevitabil în toate lucrările generale despre istoria Republicii Romane, în timp ce ocupă un loc mai modest decât adversarul său Sulla . Una dintre cele mai vechi lucrări speciale dedicate lui Marius este un articol voluminos din enciclopedia germană Pauli- Wissow , scris de R. Weinand (1935 [5] ). Mai târziu, au fost publicate monografii despre Mary - în limbile engleză (R. Evans [6] ), franceză (J. Van Otegema [7] ), germană (M. Labitzke [8] ).

Nu există încă monografii separate despre Maria în istoriografia rusă. Această figură istorică ocupă un loc proeminent în biografia lui Sulla, scrisă de A. V. Korolenkov și E. V. Smykov [9] . În plus, A. V. Korolenkov a scris o serie de articole despre relația dintre Marius și diverși reprezentanți ai nobilimii romane [10] [11] [12] , precum și despre teroarea mariană [13] .

Biografie

Origini și primii ani

Marius s-a născut în satul Cereates de lângă Arpin , în partea de sud a Latiului. Această zonă a fost cucerită de romani în anul 305 î.Hr. e., iar prin 188 locuitorii săi au primit toate drepturile cetăţenilor romani. Potrivit lui Plutarh , părinții lui Guy - tatăl cu același nume și mama lui Fulcinius - erau oameni complet umili și săraci și își câștigau existența din munca lor [14] , dar alte surse susțin că Maria aparținea clasei ecvestre [15] [16] . În istoriografia modernă, este general acceptat că informațiile despre originea joasă a Mariei au ca sursă o tradiție ostilă lui; în realitate, Marys făceau parte din aristocrația non-Nat, jucând un rol destul de important în viața municipiului lor [17] . Erau strâns înrudiți cu alte familii nobiliare ale lui Arpinus - Gratidia și Tullia , erau clienți ai Herennii și influența familie romană a Cecilienilor Metellus [18] . Adevărat, există o părere că Mariev nu a avut o relație „client-patron” cu Metelli, dar a avut loc doar un sprijin o singură dată [19] .

Nașterea lui Marius nu poate fi datată decât aproximativ pe baza rapoartelor istoricilor antici despre ultimii ani ai vieții sale. Deci, Plutarh relatează că în 87 î.Hr. e. Maria avea „mai mult de șaptezeci” [20] , iar în legătură cu moartea sa de la începutul anului 86, spune că a trăit 70 de ani [21] . Potrivit lui Velleius Paterculus , Marius avea șaptezeci de șaptezeci deja în 88 [22] . Pe baza acestor date, în istoriografie, nașterea Mariei este atribuită anului 158 sau 157 î.Hr. e. [23] ; în timp ce anul 158 este poate mai probabil [24] .

Gaius Maria a avut un frate mai mic Marcu și a avut și surori (numărul lor nu este cunoscut), care au devenit soțiile aristocraților locali - Lusia, Gratidia și Bebia [25] . Unele surse relatează că Guy nu a primit o educație bună: nu a învățat limba greacă și a rămas indiferent la cultura Hellas pentru tot restul vieții, „mintea lui, grație unor studii oneste, neatinsă”, s-a maturizat în serviciul militar. [26] [27] . Probabil, în acest fel, autorii antici au încercat pe cât posibil să o opună Mariei ca „ homo novus ” nobilimii romane din acea epocă. În realitate, Marius ar fi trebuit să primească o bună educație în limba latină [28] . Și-a petrecut tinerețea în mica sa patrie, făcând cunoștință târziu cu viața orașului [14] [29] (deși această afirmație poate fi un tribut adus tradiției retorice care exploata imaginea unui țăran modest și cast, departe de agitația orașul [17] ).

Serviciul militar

Primele știri despre serviciul militar al lui Gaius Marius datează din anii 134-133 î.Hr. e., când Scipio Aemilian a condus asediul orașului spaniol Numanția . Plutarh numește în mod explicit Războiul Numantin prima campanie la care a luat parte Marius [14] ; dar conform lui Salust , Marius a intrat în serviciul militar „de îndată ce vârsta i-a permis să poarte arme” [29] , adică la vârsta de 17 ani, în 141 sau 140 î.Hr. e. În acest caz, sub Numanția, ar fi trebuit să fie un militar cu experiență, care să aibă anumite merite. Acest lucru poate explica și modul în care Marius a intrat în cercul interior al comandantului și și-a câștigat notele mari [30] , pe care Plutarh le atribuie exclusiv curajului și hărniciei lui Marius arătate de acesta în această campanie. „Scipion l-a remarcat în mod deosebit și, într-o zi, când la sărbătoare au vorbit despre generali și unul dintre cei prezenți, fie într-adevăr, fie vrând să-i spună ceva plăcut lui Scipio, a întrebat dacă poporul roman va avea vreodată la fel ca el, conducătorul și protectorul, Scipio, lovindu-l pe umăr pe Marius, care zăcea lângă el, i-a răspuns: „Va, și poate chiar și el” ” [14] .

Alături de Marius, cercul interior al lui Scipio Aemilian a inclus mulți alți tineri care au devenit ulterior figuri politice marcante: Gaius Sempronius Gracchus , Quintus Fabius Maximus (în viitor alobrogic ), Sempronius Asellion , Publius Rutilius Rufus , Gaius Memmius (posibil un tribun al poporului). 111 î.Hr. [31] ), Gaius Caecilius Metellus , prințul numidian Jugurth [32] . Scipio a reușit să restabilească disciplina în armată și să-i forțeze pe numantini să se predea necondiționat. Poate că stilul său de comandă în această campanie a avut un impact semnificativ asupra lui Gaius Marius [33] .

Mai târziu, Marius și-a înaintat candidatura la tribuna militară și, deși nimeni nu-l cunoștea din vedere, a primit voturile tuturor triburilor grație faptelor sale militare [34] (nu există aici o datare exactă, putem vorbi despre 131-). 124 î.Hr. [35 ] ). Lista premiilor puse în gura Mariei de Salustie poate vorbi și despre meritele sale în domeniul militar: sulițe de onoare ( hasta pura ), steag ( vexillum ), faleri „și alte premii militare” [36] .

Începutul carierei civile

Mariy și-a început cariera civilă candidând la alegerile locale din Arpin. Aici a eșuat; cu toate acestea, mai târziu a obținut o Chestură la Roma și „a dat buzna în Senat” [37] . Nu se știe nimic despre acest prim pas în cursus honorum , inclusiv data; există doar sugestii că Marius a fost chestor nu mai târziu de 122 î.Hr. e. [38] sau în 121 î.Hr. e. [39]

În 119 î.Hr. e. Marius a devenit tribun al poporului [40] cu sprijinul unuia dintre Metellus - eventual Lucius Caecilius (mai târziu Dalmatica ), care a realizat consulatul în același an [19] , dar există și alte ipoteze [41] . A fost o perioadă de luptă politică internă acută, care nu s-a oprit odată cu moartea lui Gaius Gracchus (121 î.Hr.). Marius a propus o lege care a schimbat ordinea votării la alegeri în așa fel încât influența nobilimii a scăzut, și a învins rezistența ambilor consuli la această inițiativă, apelând chiar la arestarea patronului său Metellus. Dar, în același timp, a reușit să scape de distribuirile de cereale către plebe și astfel și-a câștigat reputația de om politic curajos și independent [42] . În același timp, există o presupunere „că orice lege a cerealelor de la acea vreme a clarificat prevederile legii lui Gaius Gracchus și că Plutarh a înțeles greșit acțiunea, al cărei scop era să păstreze inviolabilitatea regulilor generoase actuale de distribuire. de cereale”, adică Marius a acţionat drept în interesul poporului [43 ] .

Mai târziu (Plutarh vorbește despre anul următor [44] , dar mai probabil 117 î.Hr. [45] ) Marius și-a înaintat candidatura la edile , dar o parte a nobilimii a luat o poziție ostilă față de el [46] . Dându-și seama că nu poate intra în edilii curule, Marius a încercat să alerge pentru edilii plebei, dar a fost și învins [47] . În 116 î.Hr. e. a câștigat totuși alegerea la pretori , deși a fost doar pe locul șase ca număr de voturi primite, dar a fost acuzat imediat de mituirea alegătorilor și a respins cu greu această acuzație [44] [37] . Marius a petrecut un an plin de evenimente la Roma, iar anul următor a fost trimis în Spania îndepărtată cu puteri de propretor sau proconsul [48] . Aici a luptat cu succes împotriva „tâlharilor” [49] . Când s-a încheiat mandatul de guvernator este necunoscut; este posibil să se fi întors la Roma în anul 113 î.Hr. e. [cincizeci]

În anii următori, Marius s-a căsătorit cu Iulia , un reprezentant al unei vechi familii patriciene , ai cărei bărbați, totuși, nu se ridicaseră deasupra preturii de multă vreme. Această căsătorie, încheiată, se pare, cu puțin timp înainte de 110 î.Hr. e., a contribuit la creșterea influenței lui Marius și l-a făcut membru al înaltei societăți [51] .

Războiul Yugurtinskaya

În 109 î.Hr. e., după înfrângerea rușinoasă a lui Aulus Postumius Albinus de la regele Jugurtha, Roma a intensificat operațiunile militare în Numidia . Consulul Quintus Caecilius Metellus a condus armata locală, iar Gaius Marius a devenit legat sub el [52] . Poate că Metellus plănuia să folosească experiența lui Mari în lupta împotriva mișcării partizane, pe care o dobândise în Spania [53] . Marius a luptat la Mutula [54] , apoi, comandând o parte din armată, a luat parte activ la jefuirea țării [55] . La Sikka, a respins atacul forțelor principale din Jugurtha [56] , iar într-o mare bătălie la Zama a salvat castrul roman [57] . Cu acțiunile sale curajoase și de succes, el a câștigat o mare popularitate în armată. „Marius nici măcar nu s-a gândit să sporească gloria lui Metellus” [52] , dar a considerat războiul ca pe o modalitate de a ajunge la apogeul carierei sale - consulatul - și era gata să rupă deschis cu comandantul și patronul său atunci când va fi. benefic pentru el [58] .

Marius a folosit împotriva lui Metellus faptul că războiul, deși a decurs destul de bine, a durat. Mulți dintre soldații care au slujit în Numidia au scris Romei că victoria finală va fi posibilă numai atunci când Marius va deveni comandant. Acest lucru l-a enervat pe Metellus, dar a agravat și mai mult relațiile dintre proconsul și legat în cazul Turpiliei, ofițer care se bucura de favoarea lui Metellus, dar din cauza lui Marius, condamnat pe nedrept la moarte [59] . În această situație, când Marius i-a cerut lui Quintus Caecilius permisiunea de a merge la Roma pentru a-și prezenta candidatura la consulat pentru anul 107 î.Hr. a fost respins. „Metellus, spun ei, l-a sfătuit să nu se grăbească să plece: pentru el... nu ar fi prea târziu să caute consulatul împreună cu fiul său ” [60] , adică după mai bine de 20 de ani. Atunci Marius a început să acționeze în jurul comandantului: a declanșat o agitație împotriva lui în rândul soldaților și oamenilor de afaceri romani care se aflau în Numidia, acuzându-l pe Metellus că a târât deliberat războiul și argumentând că el însuși va captura rapid pe Jugurtha și jumătate din armată. În cele din urmă, Metellus l-a lăsat să plece la Roma – însă, cu doar câteva săptămâni înainte de începerea alegerilor [61] .

Marius a ajuns la Roma deja ca o persoană foarte populară: a fost susținut de o parte semnificativă a plebei și a călăreților [62] . Există chiar și declarații în istoriografie că toate forțele anti-Senat au fost consolidate în jurul lui Marius [63] . Folosindu-se de ajutorul tribunilor poporului și continuând să-l acuze pe Metellus că a târât războiul [64] , a obținut o victorie triumfătoare în alegeri. Aici ar putea juca un rol important nemulțumirea unei anumite părți a aristocrației față de întărirea excesivă a familiei Metell [65] . Adunarea populară l-a numit comandant în Africa , deși cu puțin timp înainte de aceasta, Senatul a extins comanda lui Metellus pentru anul următor [61] . Deoarece armata lui Quintus Caecilius a fost predată celui de-al doilea consul, Lucius Cassius Longinus , pentru a lupta împotriva cimbrilor, Marius a trebuit să recruteze o nouă armată. Nu au fost suficienți recruți din cauza pierderilor militare mari din anii precedenți și, prin urmare, a redus semnificativ calificarea proprietății, ceea ce a devenit impulsul reformei militare. În același timp, datorită acestei inovații, a fost posibil să se recruteze nu mai mult de cinci mii de oameni [66] .

Noul comandant a ajuns în Numidia în același an (107 î.Hr.). Chestorul său a fost Lucius Cornelius Sulla , un patrician dintr-o ramură slăbită a unei familii antice (se presupune că soția lui Sulla era o altă Iulie, o rudă apropiată a soției sale Maria [67] ). Marius a continuat să jefuiască țara, lăsând în același timp toată prada soldaților săi și întărindu-i treptat în mici lupte; a cucerit importantul oraș Capsa, unde erau depozitate comorile lui Jugurtha [68] [69] , iar după aceea senatul și-a prelungit comanda pentru anul următor [70] .

În primăvara anului 106, Marius a mutat luptele în Numidia de Vest, unde scopul său era să-l intimideze pe aliatul lui Jugurtha , Bocchus din Mauretania [71] . Aici a ocupat o serie de cetăți importante; inamicul, intre timp, a recucerit Cirta , iar cand armata romana s-a mutat pentru a recuceri acest oras, acesta a fost atacat de Jugurtha si Bocchus . Marius a fost alungat înapoi pe dealuri, dar în zori l-a atacat pe neașteptate pe dușmanul adormit și l-a învins [72] . Orosius susține că 90.000 de numidieni și mauretani [73] au fost distruși în această bătălie , dar cu toate acestea, în a patra zi, Jugurtha i-a atacat din nou pe romani. În mijlocul bătăliei, regele le-a strigat romanilor că l-ar fi ucis pe Marius cu propria sa mână. Dar acest truc nu a funcționat, iar romanii au câștigat o victorie completă [74] .

După aceste evenimente, Bocchus, singurul aliat al lui Jugurtha, a început negocierile cu Roma. Ei i-au cerut extrădarea regelui numidian, promițând în schimb o alianță și o creștere a teritoriilor. Marius l-a trimis pe procretorul său, Sulla, la Bocchus, care vacilează; a putut obţine extrădarea lui Jugurtha şi l-a predat comandantului său. Aceasta a însemnat sfârșitul războiului (105 î.Hr.). Până la sfârșitul anului, Marius s-a angajat în organizarea unei noi ordini în regiune: a predat Numidia de Vest lui Bocchus, l-a făcut rege al inamicului său Gauda rege al Numidiei de Est, a zdrobit ultimele buzunare de rezistență, a acordat o serie de susținătorii săi cu cetățenie romană și pământuri [75] . 1 ianuarie 104 î.Hr. e. La Roma a avut loc triumful Mariei, după care a fost executat Jugurtha .

Nu toată lumea îl considera pe Marius câștigătorul de necontestat în război: propaganda ostilă i s-a împotrivit mai întâi lui Metellus , care a obținut victorii decisive și, prin urmare, a primit un triumf și agnomen , iar apoi lui Sulla, care a obținut extrădarea lui Jugurtha [76] . Totuși, această propagandă ar fi putut avea loc după moartea sa, când Sulla a venit la putere , iar majoritatea romanilor, aparent, nu aveau nicio îndoială că el a fost cel care a avut principalul merit în înfrângerea lui Jugurtha .

Începutul războiului cu germanii

În jurul anului 120 î.Hr. e. triburile germanice ale cimbrilor și teutonilor , care locuiau în peninsula Iutlanda și în partea adiacentă a Germaniei moderne , și-au început mișcarea spre sud. În Galia au intrat destul de curând în contact cu romanii. Într-o serie de ciocniri majore în 113-105. î.Hr e. Germanii au câștigat invariabil victorii. Bătălia de la Arausion din octombrie 105 a devenit deosebit de mare , unde două armate romane au fost distruse din cauza conflictelor dintre generali și, ca urmare, Italia s-a dovedit a fi lipsită de apărare împotriva barbarilor [77] . Când la Roma a venit vestea unei înfrângeri atât de groaznice, la cererea poporului, Marius, ca cel mai competent conducător militar, a fost ales consul pentru a doua oară, deși se afla în acel moment în afara Italiei [78] . Aceasta a marcat începutul a cinci consulate succesive fără precedent (104-100 î.Hr.) în timpul cărora Marius a fost conducătorul de facto al Romei [79] .

Barbarii nu au plecat în Italia după victoria lor: teutonii au continuat să jefuiască Galia, iar cimbrii s-au mutat în Spania. Astfel, Marius a avut timp să pregătească armata. Și-a obișnuit soldații cu disciplina și cu greutățile serviciului, folosind atât pedeapsa, cât și puterea exemplului personal [80] . Situat la Rodan , în sud-estul Galiei, a acoperit Italia de amenințarea barbară și, în același timp, a rezolvat sarcini mai puțin ambițioase: astfel, Sulla, care acționa încă sub comanda sa, a făcut pace cu tribul Volks-Tektosags și a convins tribul germanic al lui Marte să se alieze cu Roma [81] , iar legionarii Mariei au săpat un canal care lega Rodanul de mare, ocolind gura înfundată [82] . O astfel de muncă a ajutat armata să mențină disciplina în așteptarea unei bătălii decisive [83] .

Până când barbarii s-au apropiat din nou de granițele Italiei, Maria a fost realeasă consul. Dacă în 104 î.Hr. e. colegul său a fost un alt „om nou” Gaius Flavius ​​​​​​Fimbria , apoi în 103 reprezentantul unei familii senatoriale nobile Lucius Aurelius Orestes a devenit al doilea consul , iar în 102 - Quintus Lutacius Catulus , un aristocrat ai cărui strămoși nu au primit magistraturi. de mai bine de 100 de ani. Este posibil ca însuși Marius să fi asigurat alegerea lui Catulus, o rudă a lui Julii, pe care se aștepta să-l controleze [84] . Potrivit unei alte versiuni, Quintus Lutacius a fost făcut consul de către un partid din Senat ostil Mariei [85] [86] .

În anul consulatului lui Marius și Lutatio, barbarii s-au mutat în sfârșit în Italia. Cimbrii, respinși de celtiberi , s-au întors din Spania în Galia și au plănuit să invadeze Italia prin Noricum ; calea lor a fost blocată de Catulus, sub care Sulla slujea acum (se presupune că Sulla a fost trimis de Marius pentru a asigura interacțiunea dintre cele două armate romane [87] ). Teutonii au ales însă traseul de-a lungul coastei mediteraneene, pe care au dat peste armata lui Marius [82] .

La prima ciocnire, consulul a refuzat să accepte bătălia: în tabăra sa fortificată de la gura Yserului, a așteptat șase zile în timp ce barbarii treceau pe lângă Italia. Apoi și-a condus armata pe o rută paralelă și a blocat din nou calea germanilor în apropierea orașului Akva Sextiev . Marius a învins tribul ambronian , care mărșăluia în avangarda, apoi a ținut o ambuscadă a 3.000 de legionari sub comanda lui Claudius Marcellus și i-a aruncat în spatele liniilor inamice într-o luptă decisivă [88] . El însuși a condus atacul cavaleriei în această bătălie. Drept urmare, tribul teuton a fost aproape complet distrus. Sursele raportează 150 [89] sau chiar 200 [90] [91] mii uciși, precum și 80-90 mii prizonieri [90] . Poate că cifrele lui Plutarh (100 de mii uciși și capturați [92] ) [93] sunt mai aproape de adevăr , dar provoacă și scepticism în rândul unor oameni de știință [94] .

Vercelli

Aflând despre bătălia de la Aqua Sextiev și despre eșecurile lui Catulus, împins de cimbri la Padus , romanii l-au ales pe Marius în absență ca consul pentru anul următor (101 î.Hr.). El a refuzat triumful acordat lui de senat și s-a alăturat armatei sale cu armata lui Quintus Lutacius în Galia Cisalpină . Împreună, Marius și Catulus au traversat Padusul. Surse vorbesc despre negocieri cu cimbrii, menționând în acest sens doar Maria, ale cărei puteri erau mai mari [95] . Pe lângă manevre, romanii au reușit să-i împingă pe germani înapoi într-un spațiu relativ mic din zona Werzell , unde au început să întâmpine dificultăți de aprovizionare [96] . Pe câmpurile Raudan sub Vercellus la 30 iulie 101 î.Hr. e. a avut loc bătălia decisivă .

Sursele spun că germanii în ajunul bătăliei erau „o mulțime uriașă și teribilă” [97] care arăta ca o „mare fără granițe” [98] ; Infanteria lor în formație de luptă era un pătrat cu lungimea laterală de aproximativ 30 de stadii , iar cavaleria era de 15 mii [99] . Diodor Siculus vorbește despre o armată de 400.000 [100] . Istoricii cred că cimbrii aveau 45-48 [101] sau chiar doar 25-30 de mii de soldați [102] . Au fost 52.300 de romani, dintre care 32.000 erau soldați ai Mariei .

Consulul i-a plasat pe oamenii lui Quintus Lutacius în centru, iar diviziile sale de pe flancuri au înaintat. Mai târziu, Catulus și Sulla au afirmat în memoriile lor că Marius a făcut acest lucru, socotind doar pe cont propriu pentru a câștiga și a obține toată gloria [99] , dar neplauzibilitatea acestei versiuni este evidentă [103] . Probabil războinicilor lui Quintus Lutacius li s-a atribuit un rol mai pasiv datorită faptului că erau mai puțin pregătiți [104] . Potrivit lui Plutarh, războinicii lui Marius, contrar ordinelor sale, s-au repezit să urmărească cavaleria cimbriană care dăduse prima lovitură, dar din cauza prafului gros au „rătăcit mult timp de-a lungul câmpiei”, iar în acel moment, Infanteria barbară, care a intrat în ofensivă, „dintr-o întâmplare norocoasă” a dat peste unitățile lui Catulus [98 ] . Aici s-a desfășurat bătălia principală.

Adevărul acestei povești, bazată pe memoriile lui Sulla și Catulus, este contestată de istorici [105] [106] . Se presupune că în timpul bătăliei au fost mult mai puține surprize pentru partea romană. Războinicii Mariei au învins cavaleria cimbri, ambele flancuri s-au unit în tabăra barbarilor [105] , iar apoi au lovit în spatele părților principale ale inamicului, pe care Catulus le-a forjat cu apărarea sa. Din acel moment, bătălia s-a transformat într-o bătaie [107] . Sursele raportează 120 [108] sau 140 [90] [97] [109] mii de morți și 60 de mii de prizonieri; Velleius Paterculus scrie despre mai mult de 100 de mii din ambele [110] .

Imediat după bătălie, a început o dispută între soldații celor doi conducători militari despre cine a adus cea mai mare contribuție la victorie. Arbitrii au fost ambasadorii orașului Parma , pe care oamenii lui Quintus Lutatio i-au condus pe câmpul de luptă și au arătat sulițele cu care erau străpunse trupurile cimbrilor. Majoritatea sulițelor aveau gravat în vârf numele Catulus [108] . Nu se știe nimic despre rezultate; probabil, astfel de dispute erau destul de comune pentru acea epocă, iar Quintus Lutatius însuși nu a fost implicat în aceasta [111] [112] .

Cu ocazia victoriei, Marius și Catulus au primit un triumf. Mariei, potrivit lui Plutarh, i s-a oferit să sărbătorească triumful singură, dar el a refuzat – inclusiv de teamă de războinicii lui Quintus Lutacius [108] . Poate că, în realitate, Marius a continuat să-l considere pe Catulus aliatul său și nu a vrut să ofere nobilimii noi motive de antipatie [113] . Cu toate acestea, toată gloria a revenit Mariei, care a atins apogeul popularității sale. A fost recunoscut ca salvatorul patriei [90] și al treilea întemeietor al Romei, iar la masă i s-au servit libații împreună cu zeii [108] [114] . Cu fonduri de la prada capturată, Marius a fondat Templul Onoarei și Valorii [115] .

Mai târziu, Catulus, în memoriile sale, a încercat să se înfățișeze drept principalul câștigător la Vercelli [116] .

Reform Maria

Izvoarele clasice îi atribuie lui Marius o reformă militară care a început odată cu includerea cetățenilor romani care nu au pământ în numărul celor supuși conscripției [117] [118] [119] .

Această inovație a dus la o serie de schimbări. Din cauza dispariției virtuale a calificării, a dispărut și fosta împărțire în hastați , principes și triarii . Acest lucru a dus la o mai mare uniformitate în pregătire și echipament. Cavalerie și infanterie ușoară au început să fie recrutate exclusiv dintre aliați și provinciali [120] . Datorită abundenței de voluntari, dimensiunea medie a legiunei a crescut de la 4200 la 5000-6200 de legionari. Acum legiunea nu era formată din 30 de manipoli , ci din 10 cohorte a câte 6 secole fiecare [121] . Centura era formată din 80 de persoane și era împărțită în grupuri de 8 persoane ( lat.  contubernia ), care locuiau și mâncau împreună în lagăr; în luptă, în marș și în tabără, ea a acționat ca o unitate de luptă. Unitatea aflată în marș a purtat cu ea toate armele, bunurile personale ale soldaților, muniția și alimentele. Acest lucru a ajutat la reducerea dimensiunii totale a convoiului și a făcut armata mai mobilă. Pentru a întări spiritul corporativ, fiecare legiune a primit un vultur pe toiag ca simbol oficial [122] [123] .

Pregătirea soldaților a devenit mai intensă datorită marșurilor forțate, cursurilor de alergare și invitațiilor instructorilor de la școlile de gladiatori [124] . A fost introdus un nou pilum . Potrivit lui Plutarh, acest lucru s-a întâmplat în bătălia de la Vercelli în anul 101 î.Hr. e.: „Mai devreme, vârful era prins de arbore cu două țepi de fier, iar Marius, lăsând unul din ele la locul inițial, a ordonat ca celălalt să fie scos și înlocuit cu un cui de lemn casant. Datorită acestui lucru, sulița, lovind scutul inamic, nu a rămas dreaptă: cuiul de lemn s-a rupt, cel de fier s-a îndoit, vârful îndoit pur și simplu s-a blocat în scut, iar axul a fost târât de-a lungul pământului .

În istoriografie, multe surse despre reforma mariană sunt contestate. Astfel, recrutarea a câteva mii de voluntari proletari în 107 nu a însemnat nicio schimbare fundamentală în formarea armatei [126] : pe de o parte, Marius a continuat să recruteze în armată cetăţeni mai prosperi conform vechiului sistem [127] [128] , în schimb, scăderea calificării s-a produs încă de la al doilea război punic . Din 11 mii de măgari la sfârșitul secolului al III-lea î.Hr. e. calificarea a scăzut la 1.500 de măgari în 129 [129] , astfel încât apariția cetățenilor săraci în armată a fost concluzia logică a unui proces vechi [130] .

Împărțirea legiunii în cohorte era practicată deja în timpul celui de-al doilea război punic din Spania [131] [132] [133] . Armata numidiană a lui Quintus Caecilius Metellus avea atât manipoli [134] , cât și cohorte [135] . Probabil, ca parte a trecerii la cohorte s-a realizat și unificarea armelor, care din vremea fraților Gracchi a fost cumpărată de stat, și nu de legionari [136] .

Nivelul de pregătire al soldaților depindea numai de comandant. Marius în aceste chestiuni a fost îndrumat de Scipio Aemilianus; standardele uniforme au fost dezvoltate pentru prima dată numai sub Augustus [137] [138] . Încărcarea soldaților cu bagaje era un lucru destul de obișnuit în lumea antică: la fel făcea Metellus din Numidia [139] . Legiunile au avut vulturi înaintea lui Marius, care pur și simplu a desființat alte semne de împărțire - mistreți, cai, lupi [140] [141] .

O inovație importantă a fost aceea că, recrutând săracii în armată, Marius le-a promis pământ la sfârșitul serviciului [142] . În viitor, astfel de promisiuni au devenit o practică consacrată și au dobândit semnificație pentru istoria politică a Republicii.

Marius și Saturninus

În anul 103 î.Hr. e. Marius a făcut o alianță cu tribunul poporului, Lucius Appuleius Saturninus . Acest tânăr politician ambițios, opus Senatului, a fost nevoie de Maria pentru a exercita presiuni asupra nobilimii în propriile sale interese [143] . Cu sprijinul consulului, Saturninus a asigurat condamnarea influentului nobil Quintus Servilius Caepio (vinovatul înfrângerii de la Arausion, asociat cu Metelli [144] ) și a lansat atacuri împotriva lui Metellus din Numidia, un vechi adversar al lui Marius [145] ] . La inițiativa tribunei, s-a promulgat o lege privind alocarea parcelelor de o sută de jugeri în Africa veteranilor războiului Yugurtin [146] .

Saturninus l-a ajutat pe Marius la alegerea sa ca consul pentru anul 102 î.Hr. e. (a treia oară la rând). Potrivit lui Plutarh, Lucius Appuleius a îndemnat adunarea populară să-l aleagă pe Marius, iar ca răspuns la pretinsul refuz al acestuia din urmă, l-a numit „trădător al patriei” [147] . Această poveste se întoarce probabil la tradiția anti-Mariană, deși are o bază istorică [148] .

În 101, după Vercellus, Marius l-a ajutat pe Saturninus să devină tribun pentru a doua oară. El însuși și-a prezentat din nou candidatura pentru consuli și, potrivit lui Plutarh, a căutat al șaselea consulat în același mod în care alții îl obțin pe primul [125] . Opoziția față de Marius, din cauza dispariției amenințării militare care îi asigura alegerile anterioare, s-a intensificat, astfel încât candidatul a fost nevoit să-și folosească veteranii, să mituiască activ alegătorii și să folosească ajutorul lui Saturninus [149] . În cele din urmă, a fost ales împreună cu Lucius Valerius Flaccus , pe care oponenții politici l-au numit mai degrabă asistentul lui Marius decât aliat [150] .

Cu sprijinul soldaților, Maria Saturninus a adoptat legi privind vânzarea pâinii la prețuri reduse și retragerea coloniilor de soldați în Sicilia , Ahaia , Macedonia și Galia; Mariy urma să supravegheze implementarea tuturor activităților agrare. Perspectiva unei astfel de creșteri a puterii consulului a stârnit rezistența nobilimii și, prin urmare, Saturninus a obținut adoptarea unei prevederi privind jurământul obligatoriu al senatorilor de supunere la legea agrară sub amenințarea expulzării. Marius, nevrând să intre într-o ruptură completă cu Senatul, a spus că este mai bine să nu-i înfurie pe oamenii care caută adoptarea legii și a fost primul care a depus jurământul. Exemplul său a fost urmat de restul senatorilor, cu excepția lui Metellus din Numidia, care a fost condamnat la exil [151] [152] [153] pentru aceasta .

Curând, atitudinea lui Marius față de Saturninus s-a schimbat. Motivul ar putea fi radicalismul excesiv al tribunului poporului: „Marius s-a speriat de demonii pe care îi chemase”. Consulul de șase ori nu s-a putut rupe de moșia senatorială, iar politica de manevră l-ar putea expune la lovituri din ambele părți, mai ales în situația în care mulți călăreți s-au pus de partea senatului [154] . Plutarh povestește despre Maria: „Când primii oameni din stat au venit noaptea la el și au început să-l convingă să aibă de-a face cu Saturninus, Marius l-a lăsat în secret pe Saturnin pe o altă ușă și, mințind că suferă de indigestie, sub acest pretext. a alergat prin toată casa apoi la una, apoi la cealaltă, îndemnând și instigând ambele părți una împotriva celeilalte” [155] . Mommsen a remarcat „aptitudinea aristofaniană” a acestei povești, care este, fără îndoială, o născocire [156] .

În vara anului 100 î.Hr. e. a existat un conflict deschis între Saturninus și Senat. Susținătorul tribunului , Gaius Servilius Glaucius , a fost exclus de la participarea la alegerile consulare, iar rivalul său Gaius Memmius a fost ucis în circumstanțe neclare. Senatorii, fără nicio dovadă, au anunțat că Saturninus a fost organizatorul crimei și au sugerat ca Mary să acționeze în comun pentru a „salva statul”. Nu a îndrăznit să stea deoparte [157] și a fost de acord, deși o ruptură cu una dintre părțile în război nu i-a asigurat o alianță de durată cu nobilimea; poate că dorința lui de a preveni masacrul fără lege al lui Saturninus și al susținătorilor săi, care avea să întindă pentru totdeauna reputația lui Marius, a jucat aici un rol [158] .

Consulii au primit puteri de urgență ( senatusconsultum ultimum ) de la senat. Marius a organizat distribuirea armelor din arsenalele statului către susținătorii Senatului [159] , iar când adepții lui Saturninus au fost înfrânți în luptă deschisă în Forum și s-au retras la Capitoliu, a ordonat să fie tăiată alimentarea cu apă; ca urmare, tribunul a trebuit să se predea. Marius, care le-a promis viața arestaților, i-a plasat sub pază în Curia Ostiliană, dar un grup de susținători ai Senatului care nu aveau încredere în consul a pătruns în clădire și i-a ucis fără niciun proces [160] .

În umbră (100-91 î.Hr.)

Potrivit opiniei populare din istoriografie, masacrul lui Saturninus a avut consecințe dezastruoase pentru cariera lui Marius: a pierdut încrederea poporului și nu s-a apropiat de nobilime, drept care a rămas fără sprijin și a fost în umbre de-a lungul anilor 90 [161] [162] . Pe de altă parte, după cinci consulate la rând fără precedent și eliminarea amenințării externe, homo novus s-ar putea să nu aibă oricum perspective strălucitoare; „nu este în întregime clar pe ce putea conta Marius” în această situație [163] .

Surse relatează că, chiar înainte de încheierea mandatului său consular, Marius a încercat fără succes să împiedice întoarcerea din exil a inamicului său Metellus din Numidia [164] [165] . Mulți istorici sunt de acord cu tradiția [166] [167] [162] , dar se exprimă și îndoieli: pentru Marius, conflictul deschis cu o parte semnificativă a societății romane, inevitabil în cazul opoziției susținătorilor lui Metellus, era prea neprofitabil [ 168] . Curând, Marius a plecat în Asia, în mod oficial pentru a aduce sacrificii Maicii Zeilor , dar de fapt, potrivit Plutarh, pentru că „nu a putut să suporte întoarcerea lui Metellus” ( A.V. Korolenkov numește această explicație „foarte ciudată” [169] ) , și pentru că spera să provoace un război în Orient, util pentru continuarea carierei [164] . Ultimul mesaj din istoriografie este numit prea naiv [170] , sugerând că călătoria Mariei a fost făcută în interesul statului și a fost de natură de inspecție: Mithridates of Pontus și-a extins activ sfera de influență în regiune în acești ani. , iar Roma trebuia să studieze situația în schimbare. Marius a vizitat Galatia si Capadocia. Primit de Mitridate cu mult respect, el a fost totuși extrem de sever cu rege și, în special, a declarat (probabil ca răspuns la vreo plângere sau pretenție): „Fie încearcă să aduni mai multă putere decât romanii, fie taci și fă ceea ce ești. ordonat” [164] . Inspecția lui Marius a avut o mare importanță pentru politica Romei în regiune, determinând atitudinea politicienilor romani față de Mithridate și determinându-i să reziste mai activ agresiunii regelui din Capadocia [171] .

În lipsa lui, Marius a fost ales în colegiul augurilor . Probabil că acest lucru nu s-ar fi putut întâmpla fără sprijinul unui număr de oameni influenți [172] ; se pare că auguratul i-a fost dat lui Marius pentru a-l determina să refuze să participe la alegerile de cenzură [173] . La scurt timp după ce Gaius sa întors la Roma, unul dintre aliații săi, Manius Aquilius , a fost judecat . Marius a considerat această acuzație îndreptată împotriva sa și, prin urmare, l-a atras pe Marc Antoniu , unul dintre cei mai buni oratori ai epocii, să participe la proces în calitate de apărător și l-a susținut pe acuzat cu prezența sa. Aquilius a fost achitat în ciuda abundenței de dovezi incriminatoare, iar acesta a fost un mare succes pentru Marius [174] [175] : poate după aceasta a existat chiar și o oarecare creștere a influenței sale [176] . El a putut să-și protejeze ceilalți susținători, care au fost puși în judecată în acei ani [177] , și și-a căsătorit fiul cu Licinia, fiica și nepoata celor mai de seamă reprezentanți ai nobilimii - Lucius Licinius Crassus , consul al anului 95 î.Hr. e. și , respectiv , Quinta Mucius Scaevola Augur [178] .

Războiul aliat

În anul 90 î.Hr. e. Aliații Romei s-au revoltat din cauza refuzului de a le acorda cetățenia. A început Războiul Aliaților . Marius a devenit legatul consulului Rutilius Lupa , care a comandat în teatrul de operațiuni din nord. Potrivit unei surse, Rutilius l-a ales pe Marius drept rudă, dar nu a avut prea multă încredere în el [179] .

Când un alt legat , Gaius Perperna , a fost învins de Publius Presentius , rămășițele trupelor sale au fost atașate de armata lui Marius [180] . Acesta din urmă l-a sfătuit pe Rutilius să nu conducă ostilități active, ci să-și antreneze oamenii, care încă nu aveau experiență, dar nu avea timp pentru aceasta [181] , iar ca urmare a căzut într-o ambuscadă aranjată de Marsi și a murit. . Marius a tabărat atunci pe malul aceluiași râu (Lirisa [182] sau Tolena [183] ​​​​) puțin în aval și a ghicit ce s-a întâmplat din cadavrele plutitoare. El i-a atacat pe neașteptate pe marsieni și a câștigat victoria. Senatul a împărțit armata și puterile lui Rutilius între Marius și Quintus Servilius Caepio , dar și acesta din urmă a murit curând într-o ambuscadă aranjată de italici, astfel încât Marius a devenit singurul comandant în această direcție [184] .

Mai târziu în acel an (90 î.Hr.) Marius i-a învins pe Marsi într-o altă bătălie; șase mii de soldați inamici au murit și alți șapte mii au fost capturați [185] . După Appian, aici a luptat și Sulla [186] .

După un an, Marius nu a mai luat parte la ostilități, deși războiul a continuat cu aceeași amărăciune. Plutarh susține că motivul a fost incapacitatea crescândă a vechiului consular de a comanda: „a devenit lent în ofensivă, a fost mereu plin de timiditate și ezitare, fie pentru că bătrânețea îi stinsese în el ardoarea și hotărârea de odinioară (era deja de peste şaizeci şi cinci de ani) , sau pentru că, suferind de o boală a nervilor şi slăbit în trup, el, prin propria sa recunoaştere, numai de frica ruşinii a dus povara războiului peste puterile sale. În cele din urmă, Marius și-a dat demisia din puterile sale „din cauza slăbiciunii corporale și a bolii” [187] . Dar această informație este probabil preluată din tradiția pro-sullană [188] . De fapt, Marius nu a renunțat la comandă - pur și simplu nu a fost reînnoit pentru anul următor, deoarece noii consuli nu doreau să împartă puterile și gloria cu el, iar nobilimea în ansamblu nu dorea noua sa înălțare [189] [ 190] .

Unul dintre consuli în 89 î.Hr. e. Lucius Porcius Cato , sub comanda căruia au trecut soldații legatului retras, conform lui Orosius, s-a lăudat atât de mult cu victoriile sale („Marius nu a făcut mai mult”) încât a fost ucis de fiul lui Marius, „parcă de cineva necunoscut. ” [191] .

Marius și Sulla

În etapa finală a Războiului Aliaților, Roma s-a confruntat cu un nou inamic extern. În 89-88 î.Hr. e. Mithridates Eupator, regele Pontului, a ocupat Asia și a început cucerirea Greciei, astfel încât puterea Romei în toate teritoriile din estul Italiei a fost amenințată. Războiul care urma a părut destul de ușor și a promis o pradă uriașă [192] și, prin urmare, obținerea comenzii în el a devenit obiectivul prețuit al unui număr de politicieni proeminenți. Principalul conflict s-a desfășurat între Marius și Lucius Cornelius Sulla.

Relațiile dintre acești doi nobili, conform tradiției care datează din memoriile lui Lucius Cornelius [193] , au început să se deterioreze încă din anii 100 î.Hr. e. Nedoritorii lui Marius au susținut că principalul merit în încheierea victorioasă a Războiului Jugurtin nu i-a aparținut lui, ci lui Sulla, care a realizat extrădarea regelui numidian; Marius ar fi fost enervat de acest lucru, dar până la un anumit punct a considerat pe Sulla prea neînsemnat pentru a-l invidia [194] . Cu toate acestea, astfel a început „o dușmănie ireconciliabilă și crudă, care aproape a distrus Roma” [195] ; vrăjmășia „neînsemnată și copilărească de meschină la origini, dar apoi prin lupte sângeroase și cele mai severe tulburări au dus la tiranie și la o destrămare completă a treburilor în stat” [81] . Adevărul acestor afirmații ale lui Plutarh este discutabil: în orice caz, Marius și Sulla au colaborat după triumful asupra lui Jugurtha [196] .

Până în 91 î.Hr. e. includ știrea instalării statuii Victoriei și imaginea scenei extrădării lui Jugurtha pe Capitoliu de către Bocchus Mauretania, precum și ciocnirile dintre susținătorii lui Marius și Sulla care aproape că au început din această cauză [194] [197] . Părerile din istoriografie pe această temă diferă: unii savanți preiau aceste surse despre credință [198] , alții le consideră parțial ficțiune provenind din memoriile lui Sulla [199] ; cu toate acestea, faptul că sculpturile au fost ridicate a avut loc, fără îndoială, și aceasta vorbește despre sprijinul pe care Sulla l-a primit în opoziția sa față de Maria de la o serie de personalități politice proeminente [200] .

În războiul aliat care a început curând, Sulla a putut să se dovedească și, prin urmare, a devenit unul dintre consulii anului 88 î.Hr. e. - mulțumită și alianței cu Metelli, vechi dușmani ai lui Marius [201] . Acesta din urmă, conform extraselor din cartea a 37-a a lui Diodor , a pretins și consulatul și a pierdut alegerile [202] , dar aici, probabil, există o eroare scribal [203] : Marius nu și-a înaintat candidatura, realizând că el nu ar câștiga [204] . Spera să obțină comanda în războiul cu Mithridate în alt mod - printr-o alianță cu tribunul reformator Publius Sulpicius [205] [192] .

În acest moment, Sulpicius a înaintat o serie de inițiative legislative - privind repartizarea noilor cetățeni între toate triburile (doar asta le-ar oferi deplinătatea reală a drepturilor civile), privind întoarcerea exililor condamnați în temeiul legii Varius și excluderea. din senatul acelor nobili ale căror datorii depăşeau două mii de denari [206] . Pentru a depăși rezistența la aceste proiecte de lege, conduse de ambii consuli, Sulpicius a încheiat o alianță secretă cu Marius, care și-a asumat sprijin reciproc, sub rezerva adoptării unei alte legi - cu privire la transferul de comandă către Gaius la izbucnirea războiului [207] .

În ciocnirile care au urmat pe străzile orașului, avantajul a fost de partea lui Sulpicius, care și-a înarmat susținătorii. Sulla, salvându-și viața, a trebuit chiar să se refugieze în casa lui Marius; acesta din urmă, conform unei versiuni a tradiției, l-a ascuns și l-a eliberat pe o altă ușă [208] . Este probabil că Marius a folosit aceste evenimente pentru a-l convinge pe Sulla să desființeze zilele de neprezentare și astfel să aprobe efectiv facturile lui Sulpicius. În schimb, îi putea promite lui Lucius Cornelius, care nu știa nimic despre planurile sale, că nu va pune piedici în trimiterea lui la război [209] .

Imediat după plecarea lui Sulla în armata care încă o asedia pe Nola, Sulpicius și-a trecut facturile, inclusiv una nouă - la comandă pentru Marius; acesta din urmă a primit probabil puterile proconsulului [210] . Au fost trimiși în armată tribuni militari, care trebuiau să-l înlăture pe Sulla de la comandă, dar legionarii, convinși că Marius va recruta alți soldați pentru campanie și își vor pierde astfel prada legitimă în Orient, s-au alăturat comandantului lor și i-au lapidat pe trimişi. După aceasta, Sulla și-a mutat cele șase legiuni la Roma [211] [212] . Trimișilor Senatului, care l-au întrebat despre scopul campaniei, le-a răspuns că are de gând să-și scape patria de tirani [213] .

Pentru Mary, această răzvrătire a fost o surpriză completă; cu toate acestea, a început să se pregătească pentru o respingere armată [214] . Când sullanii au intrat în oraș, Marius și Sulpicius au luptat pe Esquiline și au rezistat atât de înverșunat, încât rebelii au început să câștige avantajul abia atunci când o parte din forțele lor au făcut un ocol adânc de-a lungul drumului Suburan. Mari s-a retras la templul Pământului, de unde a chemat sclavi să-l ajute, promițând tuturor libertate, dar nimeni nu a răspuns la acest apel (poate că acest episod este o ficțiune a propagandei lui Sullane [215] ). După aceea, a fugit din oraș [216] .

Sulla, după ce a stabilit controlul asupra Romei, în primul rând a înaintat Senatului o propunere de declarare a Maria, Sulpicia și alți 10 oameni dușmani ( hostis ). Numai Quintus Mucius Scaevola a protestat, spunând că nu va recunoaște niciodată ca dușman pe un om care a salvat Roma și toată Italia [217] ; restul senatorilor și apoi poporul au susținut propunerea lui Sulla. Sulpicius a fost ucis în scurt timp, iar Marius a experimentat o serie de nenorociri, descrise în detaliu de Plutarh [218] .

Exil și întoarcere

Marius a fugit mai întâi la Solomon, una dintre moșiile sale, și apoi la Ostia, unde s-a îmbarcat pe o navă și a navigat de-a lungul coastei spre Africa. Din cauza furtunii, a trebuit să acosteze lângă Circe și să se ascundă noaptea în pădure. Abandonat de tovarășii săi, s-a ascuns de patrulele ecvestre care îl căutau într-o peșteră, apoi într-o mlaștină, dar chiar și acolo a fost găsit și adus în cel mai apropiat oraș Minturna - gol și acoperit de noroi. Autoritățile locale au decis să-l omoare pe captiv, dar barbarul (Gaull sau Cimbri) trimis de ei nu a îndrăznit să facă acest lucru și a fugit din casă strigând: „Nu pot să-l ucid pe Gaius Marius!” Acest lucru i-a făcut pe locuitorii din Minturn să se pocăiască și să-l lase pe fugar să plece. L-au urcat chiar pe o corabie [218] .

Pe insula Enaria, Marius s-a întâlnit cu un număr de susținători ai săi. Apoi a trebuit să acosteze pentru scurt timp pe coasta Siciliei, unde aproape că a fost capturat. Guvernatorul Africii i-a interzis Mariei să aterizeze în această provincie, iar el, ca răspuns la o întrebare despre ce să-i transmită pretorului, a spus: „Spune-i că l-ai văzut pe Marius exilat stând pe ruinele Cartaginei”. „Așadar, ca avertisment pentru guvernator, el a comparat cu succes soarta acestui oraș cu vicisitudinile propriei sale destin” [219] .

Mai târziu, Marius s-a întâlnit cu fiul său, care a fugit anterior în Numidia și s-a stabilit pe insula Kerkina de lângă coasta africană, unde și-a petrecut iarna. Între timp, poziția lui Sulla la Roma nu era foarte puternică: a fost nevoit să retragă trupele din oraș, iar în alegerile care au urmat, nepotul Mariei, Mark Marius Gratidian, a fost ales tribun al poporului. Consulii erau persoane care nu erau asociate cu niciuna dintre părțile în conflict [220] ; Sulla, dus în judecată, a plecat în Grecia pentru a lupta cu Mithridates, iar în lipsa lui situația politică a devenit și mai instabilă [221] .

Unul dintre consuli, Lucius Cornelius Cinna , a încercat, în urma lui Sulpicius, să împartă noi cetățeni între toate triburile și, ca urmare, a fost alungat din Roma și lipsit de consulat. A adunat o armată și s-a apropiat de oraș. Aflând acest lucru, Marius a debarcat la Telamon în Etruria cu un detașament de fugari și cavaleria maură, cu un număr total de cel mult o mie de oameni. S-a plimbat prin orașele etrusce, murdar și plin de vegetație, a vorbit despre meritele sale militare și a promis localnicilor dreptul de vot; așa că a reușit să-și mărească armata la șase mii de luptători [222] . Apoi s-a alăturat lui Cinna și i s-a supus sfidător, refuzând chiar și puterile proconsulare oferite de Lucius Cornelius. Adevărata comandă a trecut totuși la Marius, iar ostilitățile s-au intensificat brusc: a luat și a jefuit Ostia, a întrerupt aprovizionarea cu pâine Romei, a ocupat Janiculul [223] . Armata care apăra orașul a fost grav afectată de epidemie, iar o parte din ea a trecut de partea Mariei și Cinna. În această situație, Senatul a decis să se predea [224] .

Surse spun despre teroarea inițiată de Marius: dușmanii lui Marius și Cinna au fost uciși fără milă, trupurile lor au fost abuzate, șefii senatorilor uciși au fost trecuți pe liste. Fostul pretor Quintus Ancharius a fost ucis doar pentru că Marius nu a răspuns salutului său la întâlnire, iar de atunci a devenit un semn convențional: au ucis pe loc pe toți cu care Marius nu i-a salutat [225] . Un fost coleg al Mariei într-unul dintre consulate Quintus Lutatius Catulus, chemat în judecată, a ales să se sinucidă. Casele celor uciși au fost jefuite, soțiile și copiii lor au devenit victime ale violenței [226] . Probabil, în această poză există o serie de exagerări asociate cu dorința firească a susținătorilor lui Sulla de a prezenta teroarea mariană la o scară mai mare decât era în realitate [227] : într-o serie de masacre s-a observat cel puțin aparența de legalitate. [228] ; Ancharius, la momentul întâlnirii sale cu Marius, se pare că era condus la executarea sa [229] , iar povestea despre „semnul convențional” este o ficțiune evidentă [230] ; Rapoartele surselor de confiscări sunt extrem de vagi [231] ; cadavrele celor uciși au fost probabil îngropate [230] . Teroarea mariană i-a lovit pe contemporani nu atât prin amploarea ei, cât prin uciderea fără judecată a unor persoane de demnitate consulară și pretoriană [232] .

Marius s-a declarat consul al anului următor (86 î.Hr.), și a făcut acest lucru fără participarea adunării poporului [233] ; era al șaptelea său consulat. Dar curând puterea l-a părăsit - se pare că tensiunea din ultimele luni a avut efect. În căutarea remediilor pentru insomnie și coșmaruri, s-a dedat la beție, a făcut pleurezie și, după ce a mințit timp de șapte zile, Marius a murit deja la idele din ianuarie . În delirul pe patul de moarte, „i se părea că a fost trimis de un comandant militar să lupte cu Mithridate și, de aceea, făcea tot felul de mișcări ale corpului și scotea adesea strigăte și strigăte puternice, așa cum se întâmplă în timpul unei bătălii” [21] . Unele surse susțin că Marius s-a sinucis [234] [235] , dar această știre nu este credibilă [236] [237] .

Când Sulla a ocupat Roma în 82 î.Hr. e., a poruncit ca mormântul lui Marius să fie distrus și rămășițele comandantului să fie aruncate în Anien [238] .

Familie

Gaius Marius a fost căsătorit (din aproximativ 110 î.Hr.) cu patricianul Iulia [51] , din care s-a născut singurul său fiu Gaius Marius cel Tânăr , care a continuat lupta cu Sulla după moartea tatălui său.

Plutarh pomenește de fiul vitreg Maria Granius, care și-a însoțit tatăl vitreg în fuga sa din Italia [208] . Fiul surorii Mariei, Gaius Lusius, a servit ca tribun militar în Galia, în armata care îi aștepta pe germani. A fost ucis de un legionar, pe care l-a hărțuit, iar Marius, aflând totul, l-a achitat pe criminal [147] . Un alt nepot al lui Marius în linie feminină - Marcus Marius Gratidian - a fost adoptat de un alt unchi, Marcus Marius, și a transmis o parte din cursus honorum până la și inclusiv pretorului [239] .

Un anume Gaius Amatius în 44 î.Hr. e. s-a prefăcut a fi fiul [240] sau nepotul [241] [242] al lui Gaius Marius.

Evaluări

În izvoarele antice

Conaționalul și ruda lui Gaius, Maria Cicero, l-a clasat printre „cei mai înțelepți și mai curajoși cetățeni”, spunând că de-a lungul vieții sale „a suferit... mari munci” [243] . Dar, de regulă, evaluările personalității și activităților Mariei în surse sunt mai puțin clare. Autorii antici împărtășesc războaiele lui Marius cu numidienii și mai ales cu germanii, în care a salvat Roma, și etapele ulterioare ale vieții sale, când, din motive egoiste, a declanșat un război civil și teroare. Un rol important în formarea unor astfel de aprecieri l-au jucat memoriile celor trei dușmani Marius - Sulla, Quintus Lutacius Catulus și Publius Rutilius Rufus, scrise cu o părtinire inevitabil, dar care au avut o influență decisivă asupra tradiției.

Deja Salust, după ce i-a dat legatului Maria o descriere entuziastă („severentă, onestitate, cunoaștere profundă a treburilor militare, cel mai mare curaj în război, modestie în timp de pace, dispreț pentru plăceri și bogății, lăcomie numai pentru glorie” [244] ), mai departe. constată, că Maria a fost ruinată de ambiție [245] .

O descriere clară a Mariei conține o perioadă a uneia dintre cărțile lui Livie : „Dacă îi comparăm vitejia cu vicii, este greu de spus dacă a fost mai excelent în timp de război sau mai pernicios în timp de pace: și-a salvat statul cu arme în mâinile şi l-a răsturnat dinăuntru, mai întâi cu tot felul de intrigi ca senator, iar apoi cu armele, ca duşman” [233] .

Deja de dragul primului consulat, Marius era gata să atragă favoarea soldaților și să intrigă împotriva comandantului [246] . „Cu mintea și temperamentul său schimbător, urmărind mereu cazul” [247] [248] , Marius a organizat o conspirație împotriva dușmanului său Metellus din Numidia [249] [250] și a devenit adevăratul vinovat al „răzvrătirii” lui Saturninus [247] ] [251] . În viitor, deja bătrân, consul de șase ori și proprietar de merite excepționale, nu se putea mulțumi cu aceasta [252] și visa la noi onoruri [253] , de dragul cărora a inițiat promovarea de „Legile pernicioase” ale lui Sulpicius [205] [192] . Marius a purtat un război civil cu metode crude, a organizat un masacru la Roma [254] și a murit după o serie de „atrocități” [233] , construind „planuri crude” împotriva lui Sulla [255] și văzând în delir cum luptă cu Mithridates [21]. ] .

În istoriografie

Mommsen o considera pe Maria un politician incompetent cu complexe de parvenit, „o persoană instabilă din punct de vedere moral și politic” [256] . Potrivit istoricului, în 88 î.Hr. e. Publius Sulpicius a încercat să-l folosească pe Marius pentru a lua comanda lui Sulla, care ar putea interfera cu reformele. Drept urmare, nu din proprie inițiativă, „un bătrân la fel de mediocru din punct de vedere politic, cât de răzbunător și ambițios” a ieșit din nou în prim-plan. Evenimente ulterioare ar putea fi cauzate și de faptul că Lui Sulla se temea de „toate felurile de violență și extravaganță” la care putea merge Marius [257] . În descrierea terorii mariane de la Roma, Mommsen se limitează la reproducerea datelor din surse pro-sullane [258] cu cuvintele: „Pentru fiecare înțepătură de ace el putea riposta cu o lovitură de pumnal” [259] .

S. I. Kovalev credea că în disputa dintre Marius și Sulla s-a hotărât cine se va descurca în Est - optimații sau popularul [260] .

Judecățile despre reforma sa militară ocupă un loc special în evaluarea activităților lui Mari. Consecințele sale negative sunt considerate a fi declinul disciplinei [261] , precum și faptul că acum o armată profesionistă, formată din războinici săraci, a servit nu atât „Senatului și poporului roman”, cât comandantului, devenind un instrument. în lupta pentru putere [120] . Dar primul care a folosit armata ca instrument politic nu a fost Marius, ci Sulla.

Problema bazei sociale Gaia Maria

Ridicându-se la culmile puterii, Marius, ca „om nou”, a întâmpinat serioase dificultăți. În consecință, întrebarea pe care segmente ale populației Romei și a întregii republici s-a bazat în cariera sa capătă o mare importanță. Și-a asigurat primul consulat cu sprijinul armatei africane și al cercurilor de afaceri, mai întâi în Africa [262] și apoi la Roma [263] .

Există o ipoteză că „forțele anti-Senat” s-au adunat în jurul lui Marius, inclusiv călăreți, plebei urbane și rurale [264] . Mulți autori antici subliniază că Marius era absolut străin nobilimii [14] [265] , dar între timp se știe că nu mai târziu de anul 110 î.Hr. e. s-a căsătorit cu un patrician, iar ulterior reprezentanți ai unui număr de familii senatoriale străvechi, dar nu foarte influente - Iulia , Aurelius , Valeria , Antonia , Lutation , Junia , unele Cornelia  - care, datorită lui, și-au făcut carieră și s-au alăturat „fracțiunii”. „ a Mariei în Senat [84] [266] [267] . Poate că ridicarea lui Marius a fost o manifestare a reacției membrilor minori ai senatului la dominația Metelli, care prea des căutau magistraturi superioare pentru ei și prietenii lor [268] .

Legăturile lui Marius cu ecvestria romană sunt caracterizate în istoriografie drept „cele mai apropiate”; poate că a fost tocmai divergența intereselor călăreților și popularilor în anul 100 î.Hr. e. l-a obligat pe Marius să rupă alianța cu Saturninus și Glaucia [269] . În anii 100, Marius era probabil liderul părții principale a călăreștii, în timp ce Gaius Memmius conducea clasamentul, aproape de Senat, iar Glaucia - parte a fermierilor și comercianților de taxe, care l-a susținut până la capăt pe Saturninus. [270] .

În anii 1990, legăturile lui Marius cu ecveismul au continuat; inclusiv posibila implicare a lui Marius în condamnarea lui Publius Rutilius Rufus, care amenința interesele agricultorilor de taxe din provincii [271] (după o altă ipoteză, procesul lui Rutilius nu a fost decât una dintre primele manifestări ale alianței dintre Marius ). iar călăreţii [272] ) este asociat cu aceasta. Dar susținătorii din clasa senatorială au început să o părăsească pe Mary la scurt timp după Vercellus. Aceasta s-ar putea datora eliminării pericolului militar, drept care nu mai era nevoie de Marius [150] . Primul a fost probabil Quintus Lutacius Catulus [273] , care, conform unei ipoteze, ar fi putut scrie memorii ostile Mariei încă din 101 [274] [275] . Aici nu există o cronologie incontestabilă, dar E. Badian face din lista legaților din 90 î.Hr. e. concluzie că până atunci „majoritatea nobililor dintre susținătorii lui Marius îl părăsiseră” [276] . Au rămas Gnaeus Pompei Strabon , cunoscut ca un om care ura nobilimea [272] , și Quintus Servilius Caepio, care a trecut de partea călăreților în opoziția lor față de senat [277] [278] .

Plebea urbană, după cum au arătat evenimentele din 100 î.Hr. e., a susținut mai degrabă Senatul decât Maria: în orașul Roma, clientela nobilimii era mereu puternică. În același timp, plebea rurală l-a sprijinit pe comandant, mizând pe noi alocații de pământ și fiind strâns asociată cu veteranii mariani [279] . Acestea din urmă, conform autorilor antici, au fost folosite activ de Marius în activitățile sale politice [125] , dar aceasta poate fi o exagerare [150] . Sub Maria a început formarea armatelor „clienți”, dar el însuși nu a profitat de roadele reformelor sale. Prima care și-a mutat armata împotriva adversarilor politici a fost inamicul Maria Sulla și a acționat ca un inovator necondiționat [212] .

Poate că Mariy Italikov a plănuit să facă „o fundație solidă” pe care „s-ar putea întemeia puterea” [280] . Legat de aceasta ar putea fi acordarea cetățeniei romane celor două cohorte aliate din Camerino după Vercellus, precum și locuitorilor coloniilor care erau planificate a fi fondate conform legii lui Saturninus [281] . Marius și-a putut stabili influența în Etruria și Umbria , dar, confruntat cu opoziția dușmanilor săi din Senat, s-a răcit la problema italiană [282] .

În cultură

Pictorii Josef Kremer, John Vanderlin , Pierre Bergeret s-au îndreptat către complotul „Gaius Marius pe ruinele Cartaginei”.

Gaius Marius apare ca unul dintre personajele principale într-o serie de lucrări de ficțiune. Aceasta:

• piesa lui Thomas Otway Istoria și căderea lui Gaius Marius (1679-1680);
• piesa lui Christian Dietrich Grabbe Marius și Sulla (1823-1827);
• romanele lui Mily Ezersky „Frații Gracchi” și „Mariy și Sulla” (1936 și 1937) (aici Mariy este înfățișată ca fiul unui simplu țăran, iar acțiunea începe chiar înainte de războiul numantin );
• Romanul lui George Gulia „Sulla” (1971) (acțiunea începe în 88 î.Hr., iar Marius este prezentat ca un personaj pozitiv care se opune însetatului de putere Sulla);
• romane de Colin McCullough „Primul om din Roma” și „Bătălia pentru Roma” din seria „Lords of Rome” (1991 și 1993) (aici acțiunea începe în anul 110 î.Hr.).

Mihail Lermontov a plănuit să scrie o tragedie bazată pe biografia Mariei a lui Plutarh. În planul de lucru supraviețuitor se remarcă ideile romantice ale autorului și influența operelor lui W. Shakespeare [283] .

Note

1. ↑ Biblioteca Națională Germană , Biblioteca de stat din Berlin , Biblioteca de stat bavareza , Înregistrarea Bibliotecii Naționale din Austria #118577956 // Controlul general de reglementare (GND) - 2012-2016.
2. ↑ Cicero, 1994 , Despre legile I, 2.
3. ↑ Durov V., 1993 , p. 57-58.
4. ↑ Albrecht M., 2002 , p. 483.
5. ↑ Weynand R. Marius 17 // RE. Splbd. VI. 1935 Sp. 1363-1425
6. ↑ Evans R. Gaius Marius. O biografie politică. Pretoria, 1994. 261 p. - ISBN 0-86981-850-3 .
7. ↑ Van Ooteghem J. Gaius Marius. - Bruxelles, 1964. - 336 p.
8. ↑ Labitzke M. Marius. Der verleumdete Retter Roms. - Münster, 2012. - 544 p. — ISBN 978-3-89781-215-4 .
9. ↑ Korolenkov A.V., Smykov E.V. Sulla. M., 2007. 431 p. - ISBN 978-5-235-02967-5 .
10. ↑ Korolenkov A. V. Mariy și Catulus: istoria relației dintre homo novus și vir nobilissimus // Antique World and Archaeology. 2009. Problemă. 13. S. 214-224.
11. ↑ Korolenkov A.V. Mariy, Cinna and Metella // Buletin de istorie antică. 2013. Nr 4. S. 113-122.
12. ↑ Korolenkov A.V. Guy Marius și Mark Antony: de la prietenie la dușmănie // Istoria și istoriografia lumii străine în chipuri. Problema. H. Samara, 2011. S. 12-22.
13. ↑ Korolenkov A.V. Caedes mariana și tabulae sullanae: teroarea la Roma în 88-81. î.Hr e. // Buletin de istorie antică. 2012. Nr 1. S. 195-211.
14. ↑ 1 2 3 4 5 Plutarh, 1994 , Guy Marius, 3.
15. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 11, 1.
16. ↑ Valery Maxim, 1772 , VIII, 15, 7.
17. ↑ 1 2 Labitzke M., 2012 , s. optsprezece.
18. ↑ Plutarh, 1994 , Guy Marius, 4-5.
19. ↑ 1 2 Labitzke M., 2012 , s. 33.
20. ↑ Plutarh, 1994 , Gaius Marius, 41.
21. ↑ 1 2 3 Plutarh, 1994 , Guy Marius, 45.
22. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 18, 6.
23. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , p. 65.
24. ↑ Labitzke M., 2012 , s. 17.
25. ↑ Labitzke M., 2012 , s. 21.
26. ↑ Salust, 2001 , 63, 3; 85, 32.
27. ↑ Plutarh, 1994 , Guy Marius, 2.
28. ↑ Labitzke M., 2012 , s. 19-20.
29. ↑ 1 2 Salust, 2001 , 63, 3.
30. ↑ Labitzke M., 2012 , s. 23-24.
31. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , p. 70, 245.
32. ↑ Trukhina, 1986 , p. 142.
33. ↑ Labitzke M., 2012 , s. 29-30.
34. ↑ Salust, 2001 , 63, 4.
35. ↑ Labitzke M., 2012 , s. 31.
36. ↑ Salust, 2001 , 85, 29.
37. ↑ 1 2 Valery Maxim, 1772 , VI, 9, 14.
38. ↑ Labitzke M., 2012 , s. 32.
39. ↑ Broughton T., 1951 , p. 521.
40. ↑ Broughton T., 1951 , p. 526.
41. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , p. 83-84.
42. ↑ Plutarh, 1994 , Guy Marius, 4.
43. ↑ Crook JA, Lintott A., Rawson E., 1994 , p. 86.
44. ↑ 1 2 Plutarh, 1994 , Guy Marius, 5.
45. ↑ Labitzke M., 2012 , s. 37.
46. ↑ Weynand R., 1935 , s. 1371.
47. ↑ Labitzke M., 2012 , s. 38.
48. ↑ Broughton T., 1951 , p. 534.
49. ↑ Plutarh, 1994 , Guy Marius, 6.
50. ↑ Brennan T., 2000 , p. 498.
51. ↑ 1 2 Badian E., 2010 , p. 171.
52. ↑ 1 2 Plutarh, 1994 , Guy Marius, 7.
53. ↑ Badian E., 1963 , p. 145-146.
54. ↑ Salust, 2001 , 50, 2.
55. ↑ Salust, 2001 , 55, 4.
56. ↑ Salust, 2001 , 56.
57. ↑ Salust, 2001 , 57, 5–6.
58. ↑ Marius, Cinna și Metella, 2013 , p. 113.
59. ↑ Plutarh, 1994 , Gaius Marius, 7–8.
60. ↑ Salust, 2001 , 64,4.
61. ↑ 1 2 Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 55.
62. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , p. 143.
63. ↑ Egorov A., 2014 , p. 59.
64. ↑ Cicero, 1974 , Despre îndatoriri III, 79.
65. ↑ Keaveney A., 1982 , p. 29.
66. ↑ Brunt P., 1971 , p. 430.
67. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 63.
68. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , p. 153.
69. ↑ Weynand R., 1935 , Sp. 1380.
70. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , p. 155.
71. ↑ Romanelli P., 1959 , p. 79.
72. ↑ Salust, 2001 , 97-99.
73. ↑ Orosius, 2004 , V, 15, 18.
74. ↑ Salust, 2001 , 101.
75. ↑ Lenschau T., 1918 , Sp. 5.
76. ↑ Egorov A., 2014 , p. 60.
77. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 72–75.
78. ↑ Plutarh, 1994 , Guy Marius, 12.
79. ↑ Schur W., 1942 , S. 75.
80. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 81.
81. ↑ 1 2 Plutarh, 1994 , Sulla, 4.
82. ↑ 1 2 Plutarh, 1994 , Guy Marius, 15.
83. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , p. 90.
84. ↑ 1 2 Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 89.
85. ↑ Clerc M., 1906 , p. 52.
86. ↑ Egorov A., 1985 , p. 48.
87. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 90.
88. ↑ Plutarh 1994 , Gaius Marius, 15–21.
89. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 12, 4.
90. ↑ 1 2 3 4 Titus Livy, 1994 , Periohi, 68.
91. ↑ Orosius, 2004 , V, 16, 12.
92. ↑ Plutarh, 1994 , Guy Marius, 21.
93. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 92.
94. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , p. 210–211.
95. ↑ Plutarh, 1994 , Guy Marius, 24.
96. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 96.
97. ↑ 1 2 Orosius, 2004 , V, 16, 16.
98. ↑ 1 2 Plutarh, 1994 , Guy Marius, 26.
99. ↑ 1 2 3 Plutarh, 1994 , Guy Marius, 25.
100. ↑ Diodor , XXXVII, 1, 5.
101. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , p. 226.
102. ↑ Sadee E., 1940 , s. 230.
103. ↑ Fröhlich F., 1901 , s. 1526.
104. ↑ Carney T., 1958 , p. 232.
105. ↑ 1 2 Weynand R., 1935 , s. 1395.
106. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , p. 223-224.
107. ↑ Keaveney A., 1982 , p. 34.
108. ↑ 1 2 3 4 Plutarh, 1994 , Guy Marius, 27.
109. ↑ Eutropius, 2001 , V, 2, 2.
110. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 15, 2.
111. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 102.
112. ↑ Marius și Catulus: istoria relației dintre homo novus și vir nobilissimus, 2009 , p. 219.
113. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , p. 229.
114. ↑ Valery Maxim, 2007 , VIII, 15, 7.
115. ↑ Weynand R., 1935 , s. 1396-1397.
116. ↑ Marius și Catulus: istoria relației dintre homo novus și vir nobilissimus, 2009 , p. 220.
117. ↑ Plutarh, 1994 , Guy Marius, 9.
118. ↑ Valery Maxim, 2007 , II, 3, 1.
119. ↑ Salust, 2001 , 86.
120. ↑ 1 2 Kovalev S., 2002 , p. 430.
121. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 59.
122. ↑ Pliniu cel Bătrân , X, 16.
123. ↑ Goldsworthy, Adrian. Armata romană completă: [ ing. ] . - Londra: Thames & Hudson, 2003. - P. 47. - ISBN 9780500051245 .
124. ↑ Aigner H., 1974 , p. 112-116.
125. ↑ 1 2 3 Plutarh, 1994 , Guy Marius, 28.
126. ↑ Rich J., 1983 , p. 324.
127. ↑ Gabba E., 1976 , p. cincisprezece.
128. ↑ Rich J., 1983 , p. 327.
129. ↑ Gabba E., 1976 , p. 6.
130. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 58.
131. ↑ Polybius, 2004 , II, 23, 1; II, 33, 1.
132. ↑ Frontin , II, 6, 2.
133. ↑ Livy Titus, 1994 , XXV, 39, 1.
134. ↑ Salust, 2001 , 49, 2; 49, 6.
135. ↑ Salust, 2001 , 51, 3.
136. ↑ Gabba E., 1976 , p. unsprezece.
137. ↑ Sage M., 2008 , p. 229.
138. ↑ Keppie L., 1998 , p. 47.
139. ↑ Keppie L., 1998 , p. 66.
140. ↑ Aigner H., 1974 , p. 13.
141. ↑ Keppie L., 1998 , p. 67.
142. ↑ Evans R., 1994 , p. 117.
143. ↑ Gabba E., 1972 , p. 779.
144. ↑ Gruen E., 1968 , p. 23, 36-37, 157.
145. ↑ Orosius, 2004 , V, 17, 3.
146. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 86.
147. ↑ 1 2 Plutarh, 1994 , Guy Marius, 14.
148. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 87-88.
149. ↑ Luce T., 1970 , p. 179.
150. ↑ 1 2 3 Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 108.
151. ↑ Plutarh, 1994 , Guy Marius, 29.
152. ↑ Appian, 2002 , Civil Wars I, 31-32.
153. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 112-113.
154. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 115.
155. ↑ Plutarh, 1994 , Guy Marius, 30.
156. ↑ Mommsen T., 1997 , p. 152.
157. ↑ Gruen E., 1968 , p. 183.
158. ↑ Crook JA, Lintott A., Rawson E., 1994 , p. 101.
159. ↑ Cicero, 1993 , Pentru Rabiria, 20.
160. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 117.
161. ↑ Mommsen T., 1997 , p. 154.
162. ↑ 1 2 Van Ooteghem J., 1964 , p. 249-250.
163. ↑ Marius, Cinna și Metella, 2013 , p. 114.
164. ↑ 1 2 3 Plutarh, 1994 , Guy Marius, 31.
165. ↑ Orosius, 2004 , V, 17, 11.
166. ↑ Schur W., 1942 , s. 100.
167. ↑ Weynand R., 1935 , s. 1404.
168. ↑ Marius, Cinna și Metella, 2013 , p. 114-115.
169. ↑ Marius, Cinna și Metella, 2013 , p. 115.
170. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 131.
171. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 131-132.
172. ↑ Passerini A., 1934 , p. 351-352.
173. ↑ Badian E., 2010 , p. 186.
174. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 123-124.
175. ↑ Guy Marius și Mark Antony: de la prietenie la dușmănie, 2011 , p. cincisprezece.
176. ↑ Gruen E., 1968 , p. 43.
177. ↑ Guy Marius și Mark Antony: de la prietenie la dușmănie, 2011 , p. 15-16.
178. ↑ Luce T., 1970 , p. 181.
179. ↑ Orosius, 2004 , V, 18, 11-12.
180. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 156.
181. ↑ Weynand R., 1935 , s. 1407.
182. ↑ Appian, 2002 , Civil Wars I, 43.
183. ↑ Orosius, 2004 , V, 18, 13.
184. ↑ Luce T., 1970 , p. 184.
185. ↑ Orosius, 2004 , V, 18, 15.
186. ↑ Appian, 2002 , Civil Wars I, 46.
187. ↑ Plutarh, 1994 , Gaius Marius, 33.
188. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 158.
189. ↑ Luce T., 1970 , p. 183-185.
190. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 159.
191. ↑ Orosius, 2004 , V, 18, 24.
192. ↑ 1 2 3 Appian, 2002 , Civil Wars I, 55.
193. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 79.
194. ↑ 1 2 Plutarh, 1994 , Sulla, 3-4.
195. ↑ Plutarh, 1994 , Guy Marius, 10.
196. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 79, 90.
197. ↑ Aurelius Victor, 1997 , 75, 6.
198. ↑ Badian E., 1958 , p. 209.
199. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 151-152.
200. ↑ Badian E., 1958 , p. 209-210.
201. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 170.
202. ↑ Diodor , XXXVII, 2, 12.
203. ↑ Keaveney A., 1979 , p. 452-453.
204. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 172.
205. ↑ 1 2 Titus Livy, 1994 , Periohi, 77.
206. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 174.
207. ↑ Kivni A., 2006 , p. 213-214.
208. ↑ 1 2 Plutarh, 1994 , Guy Marius, 35.
209. ↑ Kivni A., 2006 , p. 219-220.
210. ↑ Broughton T., 1952 , p. 42.
211. ↑ Kivni A., 2006 , p. 224.
212. ↑ 1 2 Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 177-178.
213. ↑ Appian, 2002 , Civil Wars I, 57.
214. ↑ Plutarh, 1994 , Sulla, 9.
215. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 180.
216. ↑ Kivni A., 2006 , p. 231-232.
217. ↑ Valery Maxim, 2007 , III, 8, 5.
218. ↑ 1 2 Plutarh, 1994 , Guy Marius, 35-40.
219. ↑ Plutarh, 1994 , Gaius Marius, 40.
220. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 189-190.
221. ↑ Kivni A., 2006 , p. 250-252.
222. ↑ Appian, 2002 , Civil Wars I, 67.
223. ↑ Plutarh, 1994 , Gaius Marius, 41-42.
224. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 246-247.
225. ↑ Plutarh, 1994 , Gaius Marius, 43.
226. ↑ Caedes mariana și tabulae sullanae: teroarea la Roma în 88-81. î.Hr e., 2012 , p. 196–197.
227. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , p. 317.
228. ↑ H. Bennett, 1923 , p. 38.
229. ↑ Carney T., 1960 , p. 383.
230. ↑ 1 2 Caedes mariana și tabulae sullanae: teroarea la Roma în 88-81. î.Hr e., 2012 , p. 198.
231. ↑ Caedes mariana și tabulae sullanae: teroarea la Roma în 88-81. î.Hr e., 2012 , p. 203-204.
232. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 249.
233. ↑ 1 2 3 Titus Livy, 1994 , Periohi, 80.
234. ↑ Diodor , XXXVII, 29, 4.
235. ↑ Aurelius Victor, 1997 , 67, 6.
236. ↑ Weynand R., 1935 , s.1419-1420.
237. ↑ Schur W., 1942 , s. 141.
238. ↑ Valery Maxim, 1772 , IX, 2, 1.
239. ↑ Broughton T., 1952 , p. 57.
240. ↑ Titus Livy, 1994 , Periochi, 116.
241. ↑ Appian, 2002 , Civil Wars, III, 2.
242. ↑ Valery Maxim, 1772 , IX, 15, 2.
243. ↑ Cicero, 1993 , În apărarea lui Gaius Rabirius, 29-30.
244. ↑ Salust, 2001 , 63, 2.
245. ↑ Salust, 2001 , 63, 6.
246. ↑ Salust, 2001 , 64, 5.
247. ↑ 1 2 Titus Livy, 1994 , Periohi, 69.
248. ↑ Orosius, 2004 , V, 17, 6.
249. ↑ Appian, 2002 , Civil Wars I, 29.
250. ↑ Orosius, 2004 , V, 17, 4.
251. ↑ Orosius, 2004 , V, 17, 8.
252. ↑ Plutarh, 1994 , Gaius Marius, 45-46.
253. ↑ Flor, 1996 , II, 9.
254. ↑ Appian, 2002 , Civil Wars I, 70.
255. ↑ Appian, 2002 , Civil Wars I, 75.
256. ↑ Mommsen T., 1997 , p. 151-152.
257. ↑ Mommsen T., 1997 , p. 187.
258. ↑ Mommsen T., 1997 , p. 227-229.
259. ↑ Mommsen T., 1997 , p. 228.
260. ↑ Kovalev S., 2002 , p. 455.
261. ↑ Mommsen T., 1997 , p. 183.
262. ↑ Salust, 2001 , 64-65.
263. ↑ Salust, 2001 , 85.
264. ↑ Egorov A., 2014 , p.59.
265. ↑ Salust, 2001 , 85, 5; 85, 13.
266. ↑ Badian E., 2010 , p. 171-172; 190.
267. ↑ Egorov A., 2014 , p. 62.
268. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 56-57.
269. ↑ Seletsky, 1973 , p.150.
270. ↑ Seletsky, 1973 , p.152.
271. ↑ Procesul Rutilia Rufa și contextul său politic, 2014 , p. 69-71.
272. ↑ 1 2 Badian E., 2010 , p. 197.
273. ↑ Badian E., 2010 , p. 190.
274. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , p. 16.
275. ↑ Weynand R., 1935 , s. 1399.
276. ↑ Badian E., 2010 , p. 198.
277. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 223.
278. ↑ Flor, 1996 , II, 17.
279. ↑ Egorov A., 2014 , p. 64.
280. ↑ Badian E., 2010 , p. 200.
281. ↑ Badian E., 2010 , p. 186.
282. ↑ Badian E., 2010 , p. 201.
283. ↑ Arinshtein L. M. Planuri. Schițe. Filmare copie de arhivă din 6 ianuarie 2016 la Wayback Machine // Enciclopedia Lermontov. - M.: Enciclopedia Sovietică, 1981. - S. 417-421.

Literatură

Surse primare

1. Aurelius Victor. Despre oameni celebri // Istoricii romani din secolul al IV-lea. - M. : Rosspan , 1997. - S. 179-224. - ISBN 5-86004-072-5 .
2. Lucius Annaeus Flor. Epitome // Mici istorici romani. — M .: Ladomir , 1996. — 99-190 p. — ISBN 5-86218-125-3 .
3. Appian. istoria romană. - M . : Ladomir, 2002. - 880 p. — ISBN 5-86218-174-1 .
4. Valery Maxim. Fapte și vorbe memorabile. - Sankt Petersburg. : Editura Universității de Stat din Sankt Petersburg , 2007. - 308 p. — ISBN 978-5-288-04267-6 .
5. Valery Maxim. Fapte și vorbe memorabile. - Sankt Petersburg. , 1772. - T. 2. - 520 p.
6. Velley Paterkul. Istorie romană // Mici istorici romani. - M . : Ladomir, 1996. - S. 11-98. — ISBN 5-86218-125-3 .
7. Diodor Siculus. Biblioteca istorică . Site-ul simpozioanelor . Preluat: 18 decembrie 2015. (nedefinit)
8. Eutropius. Breviar de istorie romană . - Sankt Petersburg. : Aletheia , 2001. - 305 p. — ISBN 5-89329-345-2 .
9. Titus Livy. Istoria Romei de la întemeierea orașului . - M . : Nauka , 1994. - T. 3. - 768 p. — ISBN 5-02-008995-8 .
10. Pavel Orozy. Istoria împotriva păgânilor. - Sankt Petersburg. : Editura Oleg Abyshko, 2004. - 544 p. — ISBN 5-7435-0214-5 .
11. Pliniu cel Bătrân. Istorie naturală . Preluat: 27 noiembrie 2015. (nedefinit)
12. Plutarh. Biografii comparate . - Sankt Petersburg. : Nauka, 1994. - T. 3. - 672 p. - ISBN 5-306-00240-4 .
13. Polibiu. Istorie universală . - M .: AST , 2004. - T. 1. - 768 p. - ISBN 5-02-028228-6 .
14. Salust. Războiul jugurtinei // Cezar. Salust. - M . : Ladomir, 2001. - S. 488-570. — ISBN 5-86218-361-2 .
15. Frontin. Trucuri militare . Site-ul XLegio . Preluat: 22 noiembrie 2015. (nedefinit)
16. Cicero. Despre îndatoriri // Despre bătrânețe. Despre prietenie. Despre responsabilitati. - M . : Nauka, 1974. - S. 58-158.
17. Cicero. Trei tratate de oratorie. - M . : Ladomir, 1994. - 480 p. — ISBN 5-86218-097-4 .
18. Cicero. Discursuri. - M . : Nauka, 1993. - ISBN 5-02-011169-4 .

Istoriografie

1. Albrecht M. Istoria literaturii romane. - M . : Studiu greco-latin al lui Yu. A. Shichalin , 2002. - T. 1. - 704 p. — ISBN 5-87245-092-3 .
2. Badian E. Caepion și Norban (însemnări despre deceniul 100-90 î.Hr.) // Studia Historica. - 2010. -Nr. X. - S. 162-207 .
3. Durov V. Istoriografia artistică a Romei Antice. - Sankt Petersburg. : Editura Universității din Sankt Petersburg, 1993. - 144 p. — ISBN 5-288-01199-0 .
4. Egorov A. Roma în pragul epocilor. Probleme ale nașterii și formării principatului. - L . : Editura Universității din Leningrad, 1985. - 224 p.
5. Egorov A. Iulius Cezar. Biografie politică. - Sankt Petersburg. : Nestor-Istorie, 2014. - 548 p. - ISBN 978-5-4469-0389-4 .
6. Nod A. Ce sa întâmplat în 1988? // Studio Historica. - 2006. - Nr VI . - S. 213-252 .
7. Kovalev S. Istoria Romei. - M . : Poligon, 2002. - 864 p. - ISBN 5-89173-171-1 .
8. Korolenkov A. V. Caedes mariana și tabulae sullanae: teroarea la Roma în 88-81. î.Hr e. // Buletin de istorie antică . - 2012. - Nr. 1 . - S. 195-211 .
9. Korolenkov A.V. Guy Marius și Mark Antony: de la prietenie la dușmănie // Istoria și istoriografia lumii străine în chipuri. - 2011. - Nr. X. - S. 12-22 .
10. Korolenkov A.V. Mariy, Cinna și Metella // Buletin de istorie antică. - 2013. - Nr 4 . - S. 113-122 .
11. Korolenkov A.V. Mariy și Catulus: istoria relației dintre homo novus și vir nobilissimus // Lumea antică și arheologia . - 2009. - Nr. 13 . - S. 214-224 .
12. Korolenkov A.V. Procesul lui Rutilius Rufus și contextul său politic // Buletin de istorie antică. - 2014. - Nr. 3 . - S. 59-74 .
13. Korolenkov A. V., Katz V. Yu. Uciderea lui Gaius Memmius // Studia historica. - 2006. - Nr 6 . - S. 120-127 .
14. Korolenkov A. V., Smykov E. V. Sulla. - M . : Gardă tânără , 2007. - 430 p. - ( Viața oamenilor minunați ). - ISBN 978-5-235-02967-5 .
15. Lapyrenok R. V. Gaius Marius şi Publius Sulpicius // Studia Historica. - 2004. - Nr. 4 .
16. Mommsen T. Istoria Romei . - Rostov-pe-Don: Phoenix, 1997. - T. 2. - 640 p. — ISBN 5-222-00047-8 .
17. Seletsky B.P. Călăreții romani în ultima perioadă a mișcării lui Saturnin // Buletin de istorie antică. - 1973. - Nr. 1 . - S. 145-153 .
18. Trukhina N. N. Politica și politica „Epocii de Aur” a Republicii Romane. - M . : Editura Universității de Stat din Moscova , 1986. - 184 p.
19. Aigner H. Gedanken zur sogenannten Heeresreform des Marius // Innsbrucker Beiträge zur Kulturwissenschaft. - 1974. - Nr. 18 . - S. 11-23 .
20. Badian E. Clientelae străine (264-70 î.Hr.). — Oxf. : Clarendon Press , 1958. - 332 p.
21. Badian E. Marius și nobilii // The Durham University Journal. - 1963. - T. 25 . - P. 141-154.
22. Bennett H. Cinna și vremurile sale. Un studiu critic și interpretativ al istoriei romane în perioada 87-84 î.Hr. - Chicago: George Banta Publishing Company, 1923. - 72 p.
23. Brennan T. Preturatul în Republica Romană. — Oxf. : ‎Oxford University Press, 2000. — Vol. 2. - 534 p.
24. Broughton T. Magistraţii Republicii Romane. - N. Y. : Asociația Americană de Filologie, 1951. - Vol. I. - 600 p. — (Monografii filologice, Nr. 15).
25. Broughton T. Magistraţii Republicii Romane. - N. Y. : Asociația Americană de Filologie, 1952. - Vol. II. — 558 p. — (Monografii filologice, Nr. 16).
26. Brunt P. Forţa de muncă italiană. 225 î.Hr. - 14 d.Hr. - Oxf. : Clarendon Press, 1971.
27. Alegerea câmpului de luptă de către Carney T. Marius în campania din 101 // Athenaeum. - 1958. - Vol. 36. - P. 229-237.
28. Carney T. Moartea lui Ancharius // Hermes. - 1960. - Vol. 88. - P. 382-384.
29. Clerc M. La bataille d'Aix. - P. : Fontemoing, 1906. - 284 p.
30. Crook JA, Lintott A., Rawson E. The Last Age of the Roman Republic, 146–43 i.Hr. // The Cambridge Ancient History . — Cambr. : Cambridge University Press , 1994. - Vol. 9. - 929 p. - ISBN 978-0-521-25603-2 .
31. Evans R. Gaius Marius. O biografie politică. - Pretoria: Universitatea din Africa de Sud , 1994. - 261 p. - ISBN 0-86981-850-3 .
32. Frank T. Marius și nobilimea romană // CJ. - 1955. - Nr. 50 . - S. 145-152 .
33. Fröhlich F. Cornelius (392) // RE . - 1901. - Bd. IV, 1. - Kol. 1522-1566.
34. Gabba E. Mario e Silla // ANRW. - 1972. - Vol. 1. - P. 764-805.
35. Gabba E. Roma Republicană, Armata și Aliații. - San-Francisco: University of California Press , Berkeley CA ua, 1976. - 281 p. - ISBN 0-520-03259-4 .
36. Gruen E. Roman Politics and the Criminal Courts, 149-178 BC - Cambridge, MA: ‎Harvard University Press , 1968.
37. Heaveney A. Sulla: Ultimul republican. - L. , Canberra: Routledge , 1982. - 243 p.
38. Keaveney A. Sulla, Sulpicius și Caesar Strabo // Latomus. - 1979. - Vol. 38. - P. 451-460.
39. Keppie L. The making of the Roman Army. De la Republică la Imperiu . - Norman: University of Oklahoma Press, 1998. - 272 p. — ISBN 0-8061-3014-8 .
40. Labitzke M. Marius. Der verleumdete Retter Roms. - Münster: LIT Verlag, 2012. - 544 S. - ISBN 978-3-89781-215-4 ..
41. Lenschau T. Iugurtha // RE. - 1918. - Bd. 19. - Kol. 1-6.
42. Luce T. Marius şi Comandamentul Mithridatic // Historia. - 1970. - Vol. 19. - P. 161-194.
43. Passerini A. Caio Mario come uomo politico. - Roma: Ammistrazione dell' Athenaeum, 1934. - 149 p.
44. Rich J. Presupusa lipsă de forță de muncă romană a secolului II î.Hr. // Historia. - 1983. - Vol. 32. - P. 287-331.
45. Romanelli P. Storia delle province romane dell'Africa. — Roma: L'Erma di Bretschneider, 1959.
46. Sadee E. Die strategischen Zusammenhaenge des Kimbernkriegs 101 v. Chr. vom Einbruch in Venetien bis zur Schlacht bei Vercellae // Klio. - 1940. - Bd. 33.
47. Sage M. Armata Republicană Romană. - N. Y. : Routledge, 2008. - 310 p. — ISBN 978-0-415-17880-8 .
48. Schur W. Das Zeitalter des Marius und Sulla. — Leipzig: Dieterich, 1942.
49. Van Ooteghem J. Gaius Marius. — Brux. : Palais des Academies , 1964. - 336 p.
50. Weynand R. Marius 17 // RE. - 1935. - T. VI. - Stb. 1363-1425.

Link -uri

• Armata romană după reformele Mariei la romans.etrusia.co.uk  (engleză)

Dicționare și enciclopedii	Mare catalană Mare norvegian Rusă mare Marele Soviet (1 ed.) Brockhaus și Efron Sytina militară biografică spaniolă in jurul lumii Larussa Micul Brockhaus și Efron Dicționar real de antichități clasice croat Britannica (online) Brockhaus Baza de date cu nume notabile Universalis
Genealogie și necropole	Am intarziat
În cataloagele bibliografice BIBSYS: 90675034 BNE : XX1723364 BNF : 125455012 GND : 118577956 ISNI : 0000 0001 0535 1908 J9U : 987007264904305171 LCCN : n50068306 LNB : 000221890 NKC : xx0235960 NLP : A12236615 NTA : 073087882 NUKAT : n01051106 LIBRIS : 31fjq29m5n7rr5h SUDOC : 059616687 VcBA : 495/9010 VIAF : 82988171 , 24151776766318010761 WorldCat VIAF : 82988171 , 24151776766318010761 ULAN : 500355378 RNB : 7769923