Etologia cognitivă ( lat. cognitio - cunoaștere) este o știință care studiază inteligența animalelor , activitatea rațională, o secțiune a zoopsihologiei [1] .
Datele științifice moderne despre inteligență în diferite concepte sunt interpretate în moduri fundamental diferite. În abordarea structural-genetică a lui J. Piaget , intelectul este interpretat ca cea mai înaltă modalitate de echilibrare a subiectului cu mediul, caracterizată de universalitate. În abordarea cognitivistă, inteligența este un set de operații cognitive. Din punct de vedere al abordării factori-analitice, pe baza unui set de indicatori de testare, se constată factori stabili ( C. Spearman , L. Thurstone , G. Eysenck , S. Barth , D. Wexler , F. Vernon ).
După cum a definit neuropsihologul A. R. Luria (1966)
„Actul de a gândi are loc numai atunci când subiectul are un motiv adecvat care face ca sarcina să fie relevantă și soluția ei necesară și atunci când subiectul se găsește într-o situație privind calea de ieșire din care nu are o soluție gata făcută - familiar (adică dobândit în procesul de învățare) sau congenital”
În prezent, este general acceptat că există o inteligență generală ca abilitate mentală universală, care se poate baza pe proprietatea determinată genetic a sistemului nervos de a procesa informațiile cu o anumită viteză și acuratețe (G. Eysenck).
În ceea ce privește exact ce ar trebui să se înțeleagă prin inteligență în raport cu animalele, N. N. Ladygina-Kots (NN Ladygina-Kohts, 1925) a remarcat că atunci când se analizează funcțiile cognitive superioare ale animalelor, ar trebui
„Să renunțe la toate conceptele de obicei amestecate reciproc, cum ar fi minte, rațiune, rațiune, și să le înlocuiască cu termenul „gândire”, adică aceasta din urmă doar gândire logică, independentă, însoțită de procese de abstractizare, formare de concepte, judecăți. , concluzii...”
După L. V. Krushinsky (1986), activitatea rațională este
capacitatea unui animal de a capta legi empirice care leagă obiecte și fenomene ale lumii exterioare și de a opera cu aceste legi într-o situație care este nouă pentru el de a construi un program de act comportamental adaptativ.
„Cognitiv” înseamnă „referitor la procesul cunoașterii”. Procesele cognitive includ percepția, memorarea, procesarea informațiilor, luarea deciziilor.
Ideile moderne despre funcțiile mentale superioare ale animalelor se bazează pe un set divers de cunoștințe culese atât din experimentele oamenilor de știință din diferite direcții, cât și din observațiile comportamentului în habitatul natural.
Etologia cognitivă este o știință interdisciplinară relativ nouă, în jurul căreia până de curând existau opinii critice cu privire la statutul științific [2] .
O contribuție enormă și neprețuită la dezvoltarea etologiei cognitive a fost adusă de zoologul american D.R.
„În anii ’70, ideea că animalele ar putea avea conștiință i-a împietrit literalmente pe psihologi.”
Observațiile etologilor au adus o contribuție semnificativă la ideile moderne despre manifestările activității raționale în comportamentul animalelor. Datorită studiilor sistematice ale comportamentului animalelor din diferite specii în habitatul lor natural, s-au acumulat dovezi că mintea joacă un rol real în asigurarea adaptabilității comportamentului [5] .
Etologia cognitivă are zone comune de studiu cu o serie de domenii și discipline științifice. În cadrul etologiei cognitive, se consideră:
Omul de știință german Hermann Reimarus a recunoscut că animalele au acțiuni care pot fi comparate cu comportamentul uman rațional. Reimarus, ca și contemporanii și predecesorii săi, a inclus în această categorie în primul rând capacitatea de a imita și de a învăța.
Pentru prima dată, Ch. Darwin a vorbit despre prezența inteligenței și a emoțiilor la animale , care credeau că, alături de instincte și asocieri, au și „capacitatea de a raționa”. Darwin credea că rudimentele minții („abilitatea de a raționa” - raționamentul în engleză ) sunt, de asemenea, inerente multor animale, cum ar fi instinctele și capacitatea de a forma asociații (adică de a învăța).
În 1872, C. Darwin a publicat cartea Expression of Emotions in Man and Animals, care a reprezentat un punct de cotitură în înțelegerea relației dintre fenomenele biologice și psihologice, în special, corp și emoții. S-a dovedit că principiul evolutiv este aplicabil nu numai dezvoltării biofizice, ci și dezvoltării psihologice și comportamentale a celor vii, că nu există un abis de netrecut între comportamentul unui animal și al unei persoane [7] .
Prietenul și asociatul lui Darwin, John Romans ( 1848-1894 ) , a vorbit și el despre procesul evolutiv . Cea mai faimoasă a fost cartea sa The Mind of Animals ( 1888 ), unde a acționat ca un naturalist care a căutat să demonstreze unitatea și continuitatea dezvoltării psihicului la toate nivelurile procesului evolutiv .
Cu privire la problema evoluției comportamentului și activității raționale a animalelor , A.N. Severtsov în cartea sa „Evoluție și psihic” ( 1922 ) credea că animalele, pe lângă instincte și reflexe condiționate simple, au un tip de comportament care poate fi caracterizat ca rezonabil. Severtsov mai credea că acest tip de comportament se dezvoltă progresiv în cursul evoluției și este cel mai important factor în procesul evolutiv.
Aceste ipoteze cândva revoluționare despre procesul evolutiv au fost confirmate de numeroase studii doar foarte recent, în ultimii 15-20 de ani.
Până de curând, gândirea animală nu a fost practic subiectul unei analize separate în manualele despre comportamentul animalului, activitatea nervoasă superioară și zoopsihologie . Dacă autorii au atins această problemă, ei au încercat să convingă cititorii de dezvoltarea slabă a activității lor raționale și de prezența unei linii ascuțite (de netrecut) între psihicul uman și cel animal. C. E. Fabry , în special, a scris în 1976 :
„Capacitățile intelectuale ale maimuțelor, inclusiv ale antropoidelor , sunt limitate de faptul că toată activitatea lor mentală este determinată biologic, prin urmare, ele sunt incapabile să stabilească o legătură mentală între reprezentări singure și combinarea lor în imagini.”
E. L. Thorndike a studiat multe specii de animale. A ajuns la următoarea concluzie:
„În mod formal , un crab , un pește , o broască țestoasă , un câine , o pisică , o maimuță și un copil au o inteligență și un caracter foarte asemănătoare, care sunt un sistem de conexiuni care se schimbă în funcție de legile exercițiului și efectului.”
Mark Heuser, în The Wild Mind, ia o poziție de „scepticism sănătos” în raport cu dovezile abundente ale abilităților emoționale și intelectuale ale animalelor. Privind problema din punct de vedere evolutiv, el susține că creierul oricărui animal se confruntă inevitabil cu probleme similare și, prin urmare, fiecare specie are propriul „set de instrumente mentale” pentru procesarea informațiilor despre obiecte, numere și spațiu. Este diferit pentru diferite specii. Cazul Homo sapiens este un exemplu de complicație fără precedent a gândirii. Astfel, concluzionează Heuser,
„Trăim pe planetă împreună cu alte ființe inteligente... Și deși mintea umană și-a lăsat amprenta caracteristică pe planetă, nu suntem singuri în acest proces.”
Oleg Krishtal, academician al Academiei Naționale de Științe a Ucrainei , președintele Societății Naționale de Neuroștiințe remarcă:
Atât noi, cât și animalele gândim și trăim emoții. Multă vreme, animalelor li s-a refuzat dreptul la conștiință, considerându-le, de fapt, „roboți vii”, acționând pe principiul „acțiune-reacție”, în „cel mai bun caz”, capabili să dezvolte reflexe. Acum această „erezie a behaviorismului” a fost depășită.
- [8]Șef al Laboratorului de Fiziologie și Genetică a Comportamentului, Facultatea de Biologie, Universitatea de Stat din Moscova , Doctor în Biologie Zoya Alexandrovna Zorina:
Abilitățile unice ale unei persoane, gândirea sa au într-adevăr premise biologice. Și între psihicul uman și psihicul animalelor nu există acel abis de netrecut, care multă vreme a fost cumva atribuit și implicat implicit. Mai mult, la mijlocul secolului al XIX-lea, Darwin spunea despre aceasta că diferența dintre psihicul oamenilor și al animalelor, oricât de mare ar fi, este o diferență de grad, nu de calitate.
- [9]În Breaking the Cage: On Animal Rights, profesorul de la Harvard Steven Wise notează:
Nicio altă specie vie de pe Pământ nu a atins stadiul de dezvoltare în care se află Homo sapiens , animalele nu pot scrie muzică, nu pot rezolva probleme geometrice și nu pot construi rachete spațiale, dar nu numai oamenii pot gândi, iubi, tânji, pot fi jignit, într-un cuvânt, pot simți. si ingrijorare. Nu numai oamenii au dezvoltat abilități de comunicare și norme de comportament, nu numai oamenii au sentimente morale și estetice.
- [10]Psihologul american E. Tolman (1886-1959) a efectuat o serie de studii privind antrenamentul șobolanilor în diferite tipuri de labirinturi și a ajuns la concluzia că schema „stimul-răspuns” a behavioriștilor este insuficientă pentru a descrie comportamentul animalelor, întrucât o astfel de abordare își reduce toată diversitatea la un set de răspunsuri elementare la stimulente.
E. Tolman a înființat diverse tipuri de experimente, în urma cărora s-a dovedit că, în procesul de învățare, animalele dobândesc cunoștințe (cogniție) despre toate detaliile situației, le stochează sub formă de reprezentări interne și pot folosi ei la momentele potrivite.
Un remarcabil biolog , etolog austriac, câștigător al Premiului Nobel pentru Fiziologie sau Medicină în 1973 , Konrad Lorenz a descoperit că animalele sunt capabile să-și transfere cunoștințele dobândite prin antrenament între ele. Acest fenomen, care a fost o surpriză completă pentru știința din acea vreme, a fost numit mai târziu imprimare (imprinting).
Psihologul german Wolfgang Köhler , unul dintre fondatorii și ideologii psihologiei gestale , a demonstrat într-un experiment că cimpanzeii sunt, de asemenea, capabili de un alt tip de gândire elementară - o soluție de urgență a problemelor care sunt noi pentru ei.
Robert Yerkes (Yerkes, 1929 ; 1943 ) a arătat că nu numai cimpanzeii , ci și urangutanii și gorila.
Numeroase lucrări afirmă că capacitatea de a generaliza (combina mental obiectele și fenomenele în funcție de caracteristicile lor comune), precum și capacitatea de a extrapola , au mulți reprezentanți ai păsărilor, mamiferelor și reptilelor .
Psihologul Ed Wasserman de la Universitatea din Iowa și un grup de oameni de știință au studiat capacitatea animalelor de a îndeplini sarcini cognitive superioare. În timpul experimentelor cu babuini și porumbei, s-a dovedit că animalele sunt capabile să determine identitatea obiectelor nu mai rău decât oamenii. Ed Wasserman consideră că concluzia unor oameni de știință că inteligența umană diferă de animal nu doar cantitativ, ci și calitativ, „poate pune omenirea într-o poziție foarte incomodă” [11] .
Animalele sunt capabile nu numai de generalizare empirică primitivă în ceea ce privește culoarea și formă, dar sunt și capabile să izoleze trăsături destul de abstracte, atunci când informația, ca urmare a generalizării, capătă o formă extrem de abstractă [9] . Această abilitate este dezvăluită atât în experimentele tradiționale de laborator („numărarea” la cimpanzei și corbi), cât și în situația comunicării umane cu antropoizi, delfini și papagali folosind limbaje intermediare [11] .
Anterior, oamenii de știință credeau că gândirea animală a fost construită pe formarea unei rețele de legături asociative și nu pe o înțelegere a cauzei și efectului.
După cum au arătat studii recente ale oamenilor de știință, animalele, ca și oamenii, sunt capabile să tragă concluzii pe baza unei analize mentale a condițiilor problemei [5] .
L. V. Krushinsky a scris la începutul anilor 1980:
„Desigur, este dificil să separăm faptele științifice obținute ca urmare a observației de cunoștințele care sunt stabilite în experiment. Suntem obișnuiți să vedem știința acolo unde există o evaluare cantitativă a unui fenomen. Studiul activității raționale în condiții de comportament liber a condus în principal la impresia că câinii au rațiune. Cu toate acestea, acele experimente de laborator care au fost dezvoltate ca urmare a acestor impresii le-au confirmat.
Există diverse metode de studiere a inteligenței animalelor. Unele dintre ele au ca scop aflarea capacității animalelor de a procese cognitive superioare, cum ar fi generalizarea, abstracția, simbolizarea și inferența. Alții evaluează capacitatea de a rezolva noi probleme în situații de urgență, pentru care individul nu are o soluție „gata făcută” din care să iasă.
Edward Thorndike , împreună cu I.P. Pavlov, este considerat fondatorul metodei științifice de studiere a procesului de învățare la animale în condiții de laborator controlate. Trecerea la o evaluare cantitativă strictă a acțiunilor unui animal de experiment a făcut din Thorndike fondatorul psihologiei animalelor experimentale.
Thorndike a considerat capacitatea de a învăța ca un indicator al inteligenței. Observând rezolvarea problemelor în condițiile experimentului, omul de știință a ajuns la concluzia că inteligența animalelor le permite să acționeze prin încercare și eroare și să învețe treptat reacția corectă. În monografia sa „Inteligenta animală” (1911), el a vorbit doar despre această latură a inteligenței animale, dar nu și despre rudimentele actuale ale gândirii. Învățarea complexă prin „încercare și eroare” și formarea unei noi reacții motorii individuale într-o formă elementară este prezentă la animalele inferioare, pornind de la viermi plati [12] .
Metodele introduse de Thorndike în practica cercetării de laborator (inclusiv metoda „cutiilor cu probleme”) au făcut posibilă cuantificarea cursului procesului de învățare. Thorndike a fost primul care a introdus o reprezentare grafică a succesului dezvoltării unei abilități - „curba de învățare”. Progresul experimentelor și rezultatele au fost reprezentate grafic sub formă de curbe, unde probele repetate au fost notate pe axa absciselor, iar timpul petrecut pe axa ordonatelor [13] .
E. Thorndike a folosit „cutia cu probleme” pentru a stimula activitatea mentală a animalelor care vizează rezolvarea anumitor probleme de comportament. Psihologul nu a găsit urme de înțelegere în procesele de rezolvare a problemelor de către animale în situațiile problema pe care le-a propus. În același timp, trebuie remarcat faptul că omul de știință a stabilit sarcini perceptive pentru animale.
O sarcină tipică la nivel perceptiv este binecunoscuta problemă a „evitarii obstacolelor”. Pentru o persoană, alegerea unui ocol (ca orice altă sarcină pur perceptivă) poate fi, desigur, rezolvată la nivel mental, dar acesta este doar un caz special de rezolvare a unei probleme de acest tip. „Vectorul” traiectoriei ocolirii este dat de structura câmpului perceptiv și nu necesită transformări speciale pentru „extragerea” acestuia.[ clarifica ] .
Astfel, psihologia Gestalt, care a studiat procesul de rezolvare a acestui tip de sarcini de către animale (în special, antropoide), nu a avut criterii de trasare a unei granițe clare între percepție și gândire, a identificat alegerea perceptivă cu gândirea (înțelegerea) [14] .
În 1973, Harry J. Jerison a propus să evalueze un animal prin așa-numitul coeficient de encefalizare [15] : raportul dintre masa creierului animalului și masa corporală a acestuia. După ce acest coeficient a fost calculat pentru multe animale, s-a dovedit că este destul de strâns legat de inteligența lor. Adică la animalele relativ inteligente, coeficientul a fost destul de mare, iar la animalele care au dificultăți în îndeplinirea diverselor sarcini pentru inteligență, acesta a fost relativ scăzut [16] .
Până de curând, cea mai aprinsă dezbatere în rândul oamenilor de știință a fost problema existenței conștientizării de sine la animale. Unii cercetători credeau că animalele au conștiință, deși primitivă, dar există, în timp ce alții credeau că singura ființă vie înzestrată cu conștiință de sine este o persoană.
Georges Bohn ( 1912 , p. 175) credea că problema conștiinței animalelor ar trebui lăsată deoparte, deoarece răspunsul la această întrebare este dincolo de posibilitatea cercetării științifice. Klages a spus:
„Nu avem nicio îndoială că animalul simte, simte, percepe, recunoaște; ne îndoim, trebuie să ne îndoim doar că este capabil să fie conștient de sine.”
Alverdes ( 1932 ) a comentat:
„Nu putem afla nimic despre procesele conștiinței la un animal... Problema conștiinței animalelor ar trebui, așadar, exclusă din subiectul psihologiei animalelor, nu pentru că nu prezintă interes, ci pentru că această întrebare este insolubilă. ”
Wells și Huxley au sugerat ( 1937 ):
„Poate că au conștiință, dar este complet diferit, pe cât de diferit este corpul nostru.”
Unul dintre primii care a permis formularea întrebării privind existența conștiinței de sine a animalelor și, de asemenea, a atras atenția oamenilor de știință asupra specificului abordării problemei, a fost L. V. Krushinsky, a spus el:
Având în vedere importanța acestei întrebări, probabil că merită să ne gândim dacă o punem deloc corect. Se constată adesea că dificultățile de a studia psihologia unui animal sunt foarte agravate de o formulare nereușită a întrebării. Astfel, timp de multe decenii, cercetările nu au reușit să răspundă la întrebarea dacă un animal are memorie, imaginație, capacitate de învățare, abstracție etc., deoarece, ca o condiție prealabilă pentru aceasta, au plecat de la abilitățile corespunzătoare ale unei persoane. Și nimănui nu i-a trecut niciodată prin cap, de exemplu, să ia în considerare diferențele morfologice, adică diferența de structură a corpului la oameni și animale. Pentru toate diferențele dintre om și animal, există o mare asemănare. Și nu este posibil, pornind de aici, să presupunem că, comparând structura corpului, se pot compara în același mod mintea, memoria, emoțiile etc., și chiar conștiința însăși?
În 1970, omul de știință american Gordon G. Gallup, Jr., a pus capăt nenumărate și acerbe discuții dintre mințile științifice cu ajutorul unei simple oglinzi. Esența testului cu oglindă a fost că mai mulți cimpanzei, sedați cu anestezie, au aplicat vopsea cu pete mici pe una dintre sprâncene și pe urechea opusă. Când animalele s-au trezit, au atins zonele vopsite ale corpului nu mai des decât restul, adică nu au simțit nicio consecință. Cu toate acestea, când s-au văzut în oglindă, cimpanzeii au început brusc să simtă activ locurile colorate. Astfel, a fost posibil să se demonstreze că primatele au înțeles că se vedeau în oglindă, și-au amintit cum arătau înainte și au fost conștiente că au avut loc schimbări în aspectul lor.
Experimente similare cu o oglindă pe sugari umani au arătat că oamenii devin conștienți de ei înșiși abia la vârsta de 1,5-2 ani. Cimpanzeii , urangutanii și gorilele se recunosc într-o oglindă la o vârstă relativ matură (peste 4 ani).
În prezent, oamenii de știință cunosc șase specii de animale care se pot recunoaște într-o oglindă - aceștia sunt cimpanzeii, urangutanii , gorilele , delfinii , elefanții și magiile .
Faptul că conștientizarea de sine a apărut în mod independent la specii atât de departe de oameni precum elefanții și delfinii este o dovadă a evoluției convergente a acestei trăsături [16] .
Conceptul de insight (în engleză insight - understanding) a fost introdus de psihologia Gestalt . Acest termen, inventat de Wolfgang Köhler, contrastează cu noțiunea behavioristă a învățării prin „ încercare și eroare ”.
Învățarea prin insight a fost descoperită de W. Köhler într-un studiu al comportamentului cimpanzeilor în diverse situații problematice. (Cercetarea a fost efectuată în a doua jumătate a anilor 1910 la o stație antropoidă înființată de Academia Prusac de Științe pe insula Tenerife ). Köhler a modelat mai multe tipuri de sarcini, destul de diverse, dar construite pe același principiu: animalul ar putea atinge scopul doar dacă „dezvăluie relații obiective între elementele situației care sunt esențiale pentru o soluție de succes”.
În urma experimentelor sale, Köhler a ajuns la concluzia că cimpanzeii sunt capabili doar să rezolve astfel de probleme, acolo unde toate obiectele legate de sarcină erau la vedere în același timp. Astfel, animalul a avut ocazia să rezolve problema nu prin încercare și eroare, ci prin surprinderea structurii problemei – „perspectivă” („penetrare” sau „iluminare”), adică prin înțelegerea legăturilor dintre stimuli și evenimente. . Aceasta a fost diferența fundamentală dintre experimentele lui Kohler și „cutiile cu probleme” ale lui Thorndike, unde animalul, evident, nu a putut „înțelege” cum funcționează încuietoarea care deschide ușa cuștii, fie și doar pentru că era afară și era ascuns de ochi.
Experimentele lui W. Köhler au făcut posibil să se constate că marile maimuțe au un intelect care le permite să rezolve unele situații problematice nu prin metoda „încercării și erorii”, ci datorită unui mecanism special – „insight”, adică prin înţelegerea legăturilor dintre stimuli şi evenimente.
Datorită lui W. Köhler, a început studiul activității sculelor, care rămâne încă unul dintre cele mai importante modele experimentale.
Pentru a provoca maimuțele să folosească (și uneori să facă) unelte - obiecte străine pentru a obține o momeală vizibilă, dar inaccesibilă fizic - cercetătorii au atârnat-o la o înălțime mare, sau au pus-o la îndemână, oferind cutii, bețe, panglici etc. . pentru a depăși distanța.(Köhler, 1925 ; Novoselova, 2001 ; Shtodin, 1943 ; Pavlov, 1949 ; Roginsky, 1948 ) , a plasat-o în tot felul de tuburi înguste (Robert Yerkes, 1929; 1943; 1943 ; Lady ; Visalberghi, 1997 ), a creat dispozitive speciale, care necesitau și unele dispozitive pentru a pătrunde ( Firsov, 1977 ; 1987 ).
Prima reacție a lui IP Pavlov la lucrările lui V. Köhler cu privire la capacitatea cimpanzeilor de a „învăța” ca manifestare a unei decizii rezonabile a fost puternic negativă. Pentru a respinge concluziile lui W. Koehler și a dovedi că în comportamentul maimuțelor chiar superioare nu există nimic care să depășească cadrul mecanismelor reflexe condiționate, Pavlov și-a început propriile experimente. În aceste scopuri, cimpanzeii Rosa și Rafael (1933) au apărut în laboratorul omului de știință. Maimuțele din laboratorul lui I.P. Pavlov, pentru a obține momeala, au trebuit să stingă focul lămpii spiritului , extragând apă în diferite moduri. Analizând comportamentul maimuțelor, Pavlov a remarcat că „... când o maimuță le încearcă pe amândouă, aceasta este gândirea în acțiune, pe care o vezi cu ochii tăi”. Cu toate acestea, din motive ideologice de materialism științific, aceste declarații târzii ale lui IP Pavlov nu au fost acceptate în cercurile științifice ale țării de atunci [17] .
Utilizarea și mai ales fabricarea uneltelor (fabricarea uneltelor, folosirea sculelor) este una dintre cele mai complexe manifestări ale activității cognitive a animalelor, iar multe specii o stăpânesc cu succes.
Observarea activității instrumentului face posibilă evaluarea integrală a abilităților intelectuale ale animalelor. Potrivit cercetătorilor (Douglas-Hamilton I., Douglas-Hamilton O., 1975; Moss, 1982; Chevalier-Skolnikoff, Liska, 1993; Masson, 1995), elefanții africani (lat. Loxidonta africana) și elefanții indieni (lat. Elephas). maximus ) folosește ramuri și bețe pentru a zgâria părțile greu accesibile ale corpului; astupa ranile cu iarba; muștele sunt alungate cu crengi.
Conform ((Fisher, 1939), (Kenyon, 1969; Houk, Geibel, 1974; Dezhkin, Marakov , 1968; Smirin V., Smirin Yu., 1991) , vidrele de mare (lat. Enhydra lutris) demonstrează tehnici complexe și diverse , înfășoară alge marine în jurul trunchiului lor pentru a se menține pe loc fără efort, folosește pietre pentru a tăia crustaceele din roci. Aceeași rocă este folosită de până la 12 ori la rând, vidra de mare înoată cu ea, ținută sub braț sau în pliurile pielea. Vidrele adulte se joacă uneori, lovind pietre pe stânci.
Beck (1980) a observat că urșii dintr-o grădină zoologică dărâmau fructele din copaci cu bețe. Viespile folosesc bucăți de scoarță și crenguțe pentru a compacta solul atunci când închid vizuina (Armbruster, 1921; Fricsh, 1940; Evans și Eberhard, 1970).
Cea mai studiată activitate de instrumente în condiții naturale la primate.
Prima cunoaștere sistematică a activității uneltelor în viața naturală a fost obținută de Nissen (Nissen, 1931). J. Goodall (1992) și W. McGrew (1992, 2004) pe baza multor ani de cercetări, au creat o adevărată enciclopedie a activității instrumentale a antropoidelor.
Folosirea pietrelor pentru a sparge nuci, fructe cu coajă tare, ouă și coji a fost înregistrată la capucini Cebus apella și C. capucinus, maimuțe crabitoare și babuini din Africa de Sud (Struhsaker și Leland, 1977; Beck, 1980); și capul-ciocan. ) a fost observată la populația de C. apella din Parcurile Naționale Sao Paulo (Ottoni și Mannu, 2001) și la macaci japonezi (Huffman și Nishie, 2001).
Goriele din Noua Caledonie (Corvus moneduloides) au dezvoltat abilități în activitatea uneltelor , extragând insecte din găurile și crăpăturile din scoarța copacilor cu ajutorul părților transformate ale plantelor (artefacte).
Hunt (Hunt, 1996, 2000) a studiat aproximativ 1.500 de unelte pentru păsări, împărțindu-le în două grupe: 1) „greble” fabricate din Pandanus sp. 2) „cârlige” sau „lame” făcute din ace, în care o parte a lamei frunzei este tăiată conic. Dacă instrumentul s-a dovedit a fi eficient și și-a păstrat calitățile de captare după prima utilizare, păsările, precum vidrele de mare, îl refolosesc, purtându-l cu ele în cioc.
Speciile de animale care folosesc instrumente în habitatul lor natural demonstrează forme complexe de comportament care includ elemente ale experienței individuale, capacitatea de a lua decizii, de a înțelege relațiile cauză-efect și de a înțelege proprietățile obiectelor.
Visalberghi (2002) notează că primatele încearcă adesea să facă ceva util acționând complet fără sens. Ea a văzut cum un capucin de la grădina zoologică încerca să spargă o arahidă (care este ușor de spart cu dinții) bătând peste ea un cartof fiert.
În general, utilizarea diferitelor metode de studiere a inteligenței maimuțelor arată că reprezentanții diferitelor familii manipulează cu succes obiectele și au câteva idei, deși limitate, despre relația dintre formele, dimensiunile și proprietățile obiectelor.
În august 2021, a fost publicat un studiu privind utilizarea a trei tipuri de unelte de către cacatuii Tanimbar pentru a extrage pulpa fructelor Cerberus de sub coaja tare. [optsprezece]
Potrivit omului de știință Khideger H. („Observații asupra psihologiei animalelor într-o grădină zoologică”), animalele pot comunica între ele în unele situații în același sens în care o persoană comunică folosind limbajul.
Asociat strâns timp de câteva decenii cu marile maimuțe, în special cu cimpanzeii, Robert Y. Yerkes (1948) împărtășește acest punct de vedere. El crede că au cu siguranță o limbă, tradiții și cultură, desigur, în cele mai primitive forme.
D. Primek (Premack, 1986) a ajuns la concluzia că abilitățile „lingvistice” ale cimpanzeilor (o formă complexă de comportament comunicativ) sunt asociate cu „procese mentale de ordin superior”. D. Primek a lucrat cu cimpanzeul Sarah, pe care a predat un fel de limbaj artificial. Era „limbajul” jetoanelor din plastic, fiecare dintre acestea denota un obiect, o proprietate sau un concept.
În anii 1960, psihologii animalelor Alain și Beatrice Gardner au atras atenția asupra cât de dificil era pentru maimuțele mari să reproducă sunetele (datorită structurii laringelui) și cât de bogate erau expresiile faciale și gesturile lor. Au venit cu ideea de a preda limbajul semnelor maimuțelor surde. Așa a apărut celebra maimuță Washoe, care a învățat 85 de cuvinte în trei ani și 160 până la sfârșitul perioadei de antrenament de cinci ani.Vocabularul papagalilor talentați este mult mai mare, dar Washoe nu a repetat doar gesturile învățate, ci a comunicat activ cu profesorii săi: a făcut cereri, a dat răspunsuri perfect rezonabile.
Acum în lume există zeci de maimuțe „vorbitoare” care sunt studiate activ.
În cursul numeroaselor experimente din anii 1990, a devenit evident că antropoizii sunt capabili să învețe limba în mod independent, învățându-se unii pe alții și pe urmași, ei nu pot doar să memoreze „cuvintele” în care educatorii le introduc, ci și să vină cu ele. denumiri proprii (inventarea de cuvinte noi) [ 19] .
Când Washoe a fost transferat într-o colonie de cimpanzei ignoranți după ce și-a încheiat cursul de studii, ea a fost la început foarte indignată că frații ei ignoranți nu au reacționat în niciun fel la semnele pe care le-a dat. Cu toate acestea, mai târziu și-a luat un fiu adoptiv și i-a explicat ce înseamnă gesturile „se apropie”, „îmbrățișare” și altele.
Munca mai multor grupuri de cercetători independenți care au antrenat antropoizi din patru specii să folosească sisteme de limbaj diferite ( Amslen , Yerkish , vorbire acustică umană) a condus la aceleași rezultate și complementare. Ei dovedesc fără ambiguitate că „cuvântul” maimuțelor în limbajul intermediar nu este o simplă abilitate UR dobândită prin antrenament, care este reprodusă în prezența unei singure instanțe a obiectului corespunzător folosit în învățare, și nu rezultatul unui simplu imitarea unei persoane, așa cum au presupus scepticii, mai ales în stadiile incipiente ale cercetării.
Centrul de Cercetare a Limbii de la Universitatea din Georgia a dezvoltat un sistem informatic special, până la un sintetizator de vorbire, cu ajutorul căruia cimpanzeii au putut „vorbi” în limbajul uman și au stăpânit un număr suficient de cuvinte pentru a construi propoziții simple [ 20] .
Delfinii folosesc un sistem de semnale sonore prin care comunică între ei. Au două tipuri de semnale: ecolocație ( sonar ), care servesc la studiul situației și la detectarea obstacolelor și a pradei, și „ciripii” sau „fluierături” pentru comunicarea cu rudele, care exprimă și starea emoțională a delfinului. Ele sunt emise la frecvențe ultrasunete foarte mari, care nu sunt accesibile auzului uman [21] .
Cercetatorul delfinilor Jack Kassewitz și soția sa Donna au fondat organizația non-profit Global Heart în Florida și au lansat proiectul SpeakDolphin pentru a studia inteligența și limbajul delfinilor. În prezent, se știe că „vocabularul” delfinilor ajunge la 14.000 de semnale sonore, pe care intenționează să le descifreze cu ajutorul dispozitivului CymaScope (din grecescul kyma – „undă”), care a fost inventat de inginerul acustic britanic John Stuart Reid [ 22 ] . Acest dispozitiv vă permite să obțineți o imagine a structurii spațiale a unei unde sonore în apă. „Imaginile” sonore pe care delfinii le creează în apă sunt „cuvintele” limbajului acestor mamifere marine, consideră participanții la proiect [23] .
Lawrence Doyle de la Institutul SETI din Mountain View , California , a propus o modalitate originală de a studia sistemul de semnalizare a delfinilor, bazată pe calcule complexe, permițându-vă să analizați orice succesiune de caractere (fie că este vorba despre o serie de baze ADN , numere, litere sau fraze) pentru conținutul informațiilor sale. George Zipf , un lingvist la Universitatea Harvard , a ajutat în acest sens prin stabilirea legii lui Zipf pentru distribuția cuvintelor după frecvență . Astfel, oamenii de știință au investigat „fluierul” de neînțeles al delfinilor aplicând legea lui Zipf și au obținut același coeficient de pantă al unei linii drepte pe graficul corespunzător la scară logaritmică ca și limbajele umane. De aici s-a concluzionat că aceste semnale poartă informații [24] .
În plus, delfinii au aproximativ același număr de niveluri de organizare a sunetelor ca și oamenii: șase. Acesta este un sunet, silabă, cuvânt, frază, paragraf, context.
La începutul anilor 1990, Tyurid Rugos, un expert în îngrijire canină din Norvegia, a devenit cunoscută în întreaga lume în primul rând pentru cercetările ei asupra modului în care câinii comunică. Rugos a publicat rezultatele studiilor despre semnalele pe care câinii le folosesc pentru a-și exprima starea. Semnalele reconcilierii au demonstrat clar cât de inteligent este câinele și cât de subtil este psihicul său.
Semnalele de reconciliere au devenit baza pentru studierea reacției unui câine în diferite situații, ceea ce a făcut posibilă studierea stresului, agresivității și fricii. Anders Hallgren (Suedia) a fost prima persoană care a început să cerceteze psihologia umană în lucrul cu câinii.
În timpul comunicării, câinii folosesc în mod activ aproximativ 30 de semnale, care sunt principalele în relațiile lor sociale. Câinii folosesc multe variante de semnale de reconciliere, nu numai în situații de conflict, ci pentru a fi politicoși, pentru a se saluta unii pe alții și pentru a evita conflictul sau pentru a încerca să-i liniștească pe alții.
La 1 martie 2009, la Moscova a avut loc primul simpozion de psihologie a câinilor, unde au vorbit Anders Hallgren și Thurid Rugos.
Turid Rugos este și Președintele organizației internaționale Pet Dog Trainers of Europe, care are mii de membri. Asociația își propune să introducă metode de dresaj de câini bazate pe cunoștințe științifice moderne și pe respectul pentru câine [25] .
Timp de treizeci de ani, psihologul Dr. Irene Pepperberg (I. Pepperberg) a studiat abilitățile intelectuale ale papagalului cenușiu african Alex , demonstrând comunității științifice că papagalii sunt capabili nu numai să imite sunetele și vorbirea umană, ci să analizeze și să raționeze logic la un nivel de bază, folosind în mod creativ cuvinte și fraze scurte. Familiile de corvide cu pene au abilități similare. Nivelul lor de inteligență este comparabil cu cel al maimuțelor și chiar depășește conform noilor experimente [26] . Așadar, zoologii Christopher Bird (Christopher Bird) de la Universitatea din Cambridge și Nathan Emery (Nathan Emery) de la Universitatea Queen Mary din Londra au descoperit că corvidele sunt capabile nu numai să opereze instrumente precum maimuțele, ci și să înțeleagă relațiile cauzale.
Se credea că metaconștiința este inerentă numai oamenilor. Specialiștii în etologie cognitivă au dezvoltat tehnici speciale și au efectuat o serie de experimente pentru a clarifica problema prezenței metaconștiinței la animale. Noi date experimentale au fost publicate în Trends in Cognitive Sciences. Autorul David Smith, profesor asistent la Universitatea din Buffalo, spune că cunoștințele acumulate despre mintea animalelor vorbesc în favoarea faptului că unele dintre ele au abilități de gândire asemănătoare omului, așa-numita metaconștiință. Semnele metaconștiinței au fost identificate inițial la delfini. Animalelor li s-a oferit opțiunea fie de a refuza să susțină testul, animalul primind o mică recompensă pentru refuz, o recompensă mai râvnită pentru îndeplinirea cu succes a sarcinii și nimic pentru cei nereușiți. Apoi, sarcina se complică treptat (de exemplu, forțând animalul să aleagă între două figuri sau sunete din ce în ce mai asemănătoare) și să vedeți dacă rata de „eșec” crește.
În timpul acestor experimente, s-a dovedit că multe animale ( șobolani [27] , delfini, maimuțe) cu lipsă de informații se comportă destul de ca ființele umane: refuză să facă testul sau încearcă să obțină informații suplimentare. Astfel, animalele sunt capabile să-și evalueze propria conștientizare și competență și să înțeleagă care sunt șansele lor pentru îndeplinirea cu succes a sarcinii.
Metaconștiința permite nu numai evaluarea propriilor cunoștințe, ci și utilizarea obiectelor și instrumentelor improvizate pentru obținerea hranei [28] .
Inteligența spațială - orientarea și memoria spațială, unul dintre tipurile de adaptare cognitivă a animalelor. Acele specii pentru care inteligența spațială asigură supraviețuirea prezintă cele mai înalte rezultate. Așa că spărgătorul de nuci columbian își poate aminti câteva mii de ascunzători cu semințe depozitate pentru iarnă. Meerkats memorează aranjarea spațială a adăposturilor de pe teritoriu încă de la prima dată.
Existența memoriei figurative (memorie pentru sunete, mirosuri, culori etc.) la mamiferele superioare poate fi urmărită pe exemplul unui câine. Mulți proprietari de câini și-au văzut câinele adormit mișcându-și labele sau chiar lătrând. Cercetătorul german G. Erhard (1924) a vorbit despre acest lucru despre câinele său:
Acest lucru se întâmplă întotdeauna când a fost scoasă la plimbare în pădure înainte... Dacă nu a fost în pădure de câteva zile, atunci o pot determina să „vâneze” în vis evocând doar artificial mirosul pădurii - miros de ace de pin
- [29] .Diferite tipuri de animale pot prezenta semne de abilități foarte dezvoltate, dar în domenii destul de înguste, deoarece inteligența tuturor ființelor vii, inclusiv a oamenilor, nu are universalitate. De exemplu, în rezolvarea testelor de IQ de transformare spațială (teste 3D), porumbeii sunt superiori oamenilor, dar inferiori primatelor și delfinilor în sarcinile experimentale cognitive de „alegeri după model”. Goriele din Noua Caledonie sunt superioare cimpanzeilor în capacitatea de a transforma și de a folosi diverse obiecte pentru a rezolva probleme [30] .
Formarea abilităților cognitive se bazează adesea pe percepția ereditară, ceea ce facilitează sarcina de a forma forme complexe și flexibile de comportament. De exemplu, albinele de la naștere nu pot identifica flori potențial utile pentru ele, dar au o predispoziție înnăscută de a memora bine formele, culorile și dimensiunile plantelor melifere. Psiholingvistii[ ce? ] sugerează că o persoană are o capacitate înnăscută de a recunoaște foneme și de a forma structuri gramaticale care stau la baza comunicării lingvistice.
Cimpanzeul Chita este înscris în Cartea Recordurilor Guinness ca ficat lung. Chita locuiește acum într-un sanatoriu special pentru maimuțe . Habitate creative și îmbogățire pentru maimuțe pe cale de dispariție și amenințate din Palm Springs, Florida [31] .