Conflictul din largul coastei Gazei , cunoscut și sub denumirea de Operațiunea Sea Breeze, este un conflict care a început în noaptea de 30-31 mai 2010 , între Forțele de Apărare Israelului [1] și activiști ai Mișcării Gaza Liberă într-un convoi de nave, numite și libertatea Flotilei ”, în momentul în care șase nave ale convoiului s-au apropiat de coasta Israelului , încercând să spargă blocada israeliană a Fâșiei Gaza [2] [3] , și au fost reținute [4] de către forțele speciale navale israeliene [5] [6] . Trei nave de pasageri și trei de marfă transportau aproximativ 700 de activiști și aproximativ 10.000 de tone de provizii umanitare (medicamente, alimente și materiale de construcție) pentru locuitorii Fâșiei Gaza [2] [7] [8] [9] .
În noaptea de 30-31 mai 2010 , convoiul a fost oprit de marina israeliană în ape neutre de lângă granițele Israelului, în timp ce încerca să intre într-o zonă militară închisă. Căpitanilor navelor li s-a oferit să ia la bord echipa de inspecție și să schimbe cursul către portul Ashdod .
[11] [12] [4] Pasagerii navei „Mavi Marmara” (Mavi Marmara) au rezistat echipei israeliene de inspecție a forțelor speciale [10 ] . Ca urmare a evenimentelor care au urmat, 9 [13] [14] au fost uciși și 30 de pasageri au fost răniți [15] [16] , iar 10-15 soldați israelieni au fost, de asemenea, răniți [13] .
Navele rămase ale flotilei nu au oferit nicio rezistență și au fost capturate fără victime. Toate navele au fost escortate sub pază până în portul Ashdod [17] , unde a doua zi unii dintre activiști au fost deportați din Israel, iar cei care au refuzat să părăsească Israelul au fost arestați [18] și deportați din Israel în următoarele câteva zile [ 19] .
Incidentul a provocat o complicare semnificativă a situației din Orientul Mijlociu , dispute acerbe cu privire la legalitatea și legalitatea acțiunilor întreprinse de Israel și organizatorii flotilei, o reacție dură din partea ministerelor de externe din multe țări și ONU și numeroase proteste în întreaga lume.
Flotila a fost organizată la inițiativa Comitetului Turc pentru Drepturile Omului și Ajutorul Umanitar IHH (engleză) [20] , și Mișcarea Gaza Liberă (engleză) [21] . Din 2007, Mișcarea Gaza Liberă a organizat opt încercări de a rupe blocada Fâșiei Gaza, cinci convoai au fost ratate de Israel, dar după începerea Operațiunii Plumb turnat, toate navele au fost amânate [22] [23] .
Pe 28 mai 2010 , cu o zi înainte de plecarea flotilei, oficialii israelieni au anunțat că nu vor permite flotilei să intre în Fâșia Gaza, care luptă împotriva Israelului, fără inspecție [24] . Ministerul israelian de Externe a susținut că ruperea blocadei ar duce la aprovizionarea necontrolată de arme către mișcarea Hamas în viitor . [11] [25] Potrivit Associated Press, armata israeliană s-a gândit să saboteze flotila, dar apoi a abandonat ideea. [26] [27]
Au fost propuse mai multe soluții la această problemă, inclusiv transferul mărfurilor umanitare în Fâșia Gaza după ce a fost controlată de poliția de frontieră israeliană [24] și filtrarea mărfurilor interzise de Israel pentru transportul în Fâșia Gaza din motive de securitate (de exemplu, ciment). [28] , hârtie, laptopuri, ciocolată - după Gisha [29] [30] ). Dar organizatorii flotilei nu au fost de acord cu aceste propuneri [24] . Pe 27 mai , Greta Berlin, unul dintre organizatorii raidului, a declarat că „Scopul acestei misiuni nu este atât de a furniza ajutor umanitar, ci de a rupe asediul israelian a 1,5 milioane de palestinieni”. [31] .
O caravană de nave cu o încărcătură de ajutor umanitar a părăsit porturile Turciei pe 29 mai 2010 .
La bordul navelor se aflau, printre alții, europarlamentari , laureatul Premiului Nobel pentru Pace 1976 Mairead Corrigan ( Irlanda de Nord ) [32] , doi deputați ai Bundestagului german din Partidul de Stânga [33] , scriitorul suedez Henning Mankel [34] , fost arhiepiscopul Biserica Greco-Catolică Hilarion Capucci [35] și alții.
Organizatorul flotilei a fost organizația pentru drepturile omului Free Gaza Movement, înregistrată în Cipru. Organizația a efectuat anterior cinci încălcări ale blocadei Gaza folosind ambarcațiuni mici pe care marina israeliană nu le interceptase. Cu toate acestea, după operațiunea Plumb turnat, astfel de încercări au început să fie înăbușite de armata israeliană. Așadar, pe 29 iunie 2009, nava organizației „Spiritul Umanității” a fost interceptată de israelieni, iar pasagerii și mărfurile acesteia au fost trimise în portul Ashdod. După acest eșec, Mișcarea Gaza Liberă a început să caute alte organizații interesate să creeze o flotilă mare pentru a sparge blocada [36] .
Una dintre organizațiile care a răspuns apelului Mișcării Gaza Liberă, pregătind flotila și escortând convoiul, a fost turcul „İnsan Hak ve Hürriyetleri İnsani Yardım Vakfı” (Fundația de Caritate pentru Drepturile Omului și Libertățile) sau (IHH) [37]. ] - o organizație internațională neguvernamentală musulmană , fondată în 1992 și înregistrată oficial la Istanbul în 1995 [38] [39] .
IHH a fost activ în peste 120 de țări, inclusiv în Fâșia Gaza [36] . De exemplu, în 2010, IHH a oferit asistență Pakistanului afectat de inundații prin livrarea de alimente, construirea de sute de case etc. [40] [41] [42] , a trimis ajutor și specialiști în Haiti după cutremur (inclusiv două avioane) [ 43] [44] . Ea a oferit asistență populației înfometate din Africa [45] [46] , a construit școli și spitale în țările în curs de dezvoltare [47] [48] și a fost angajată în activități caritabile similare în multe țări ale lumii. În timpul unei încercări de a furniza ajutor umanitar Gaza prin teritoriul egiptean în ianuarie 2010, IHH a ignorat cererile autorităților egiptene, ducând la ciocniri între protestatari și soldați egipteni, în timp ce trei soldați au fost răniți și aproximativ 50 de participanți la încercarea de a sparge. granița în El Arish . [49]
În 1996, această organizație a fost definită de CIA drept „radicală”. Raportul CIA a remarcat legăturile ei cu grupuri extremiste din Iran și Algeria [50] . Institutul Danez pentru Studii Internaționale a publicat informații în 2006 conform cărora IHH a fost strâns asociată cu Al-Qaeda în anii 1990 . Daniel Pipes , expert în terorismul islamist, scrie și despre legăturile IHH cu al-Qaeda [51] . Departamentul de Stat al SUA a declarat pe 2 iunie 2010 că „legăturile IHH cu Al-Qaeda nu pot fi confirmate”. [52] În 1997, activiștii acestei organizații au fost arestați de poliția turcă pentru achiziționarea de arme destinate, conform documentelor reținute, teroriștilor afgani și ceceni [53] [54] [55] . Potrivit IHH, Yalcin Topcu , liderul Partidului Marii Unităţi , şi-a exprimat sprijinul pentru organizatorii flotilei [56] . În iunie 2012, președintele IHH Bulent Yıldırım a fost interogat de poliția turcă sub suspiciunea că ar avea legături cu Al-Qaeda și că ar fi transferat în secret fonduri către această organizație [57] .
Potrivit ziarului turc Hürriyet , printre pasagerii răniți ai lui Mavi Marmara s-a numărat cel puțin o persoană care a luat parte anterior la acte de piraterie și terorism - Erdinch Tekir El, prin recunoașterea sa, a participat la un atac terorist asupra un feribot rusesc în Marea Neagră pentru eliberarea prizonierilor ceceni, iar după eliberarea sa din închisoare, a devenit voluntar la IHH. [58] [59]
IHH a echipat două nave de marfă și o navă mare de pasageri.
Pe lângă IHH, s-au alăturat flotilei organizațiile Ship of Gaza (Suedia), Ship of Gaza (Grecia) și European Campaign to Break the Siege on Gaza [36] .
Potrivit materialelor video [60] furnizate de serviciul de presă al IDF, pasagerii navei au început să se adune pe punte, să se înarmeze cu mijloace improvizate (tije metalice, bețe, cuțite și sticle sparte), să se îmbrace veste de salvare și măști de gaze. când armata israeliană s-a apropiat de navă, dar tot nu a aterizat pe ea [61] .
Potrivit unor surse israeliene, unii dintre pasagerii Mavi Marmar au fost organizați și pregătiți în avans pentru contracarare - a fost antrenat un grup special de activiști de aproximativ 100 de persoane, care avea o structură ierarhică și apăra organizat nava, s-au efectuat exerciții pe navă în timpul călătoriei. Fiecare membru al acestui grup avea la dispoziție o bară de oțel, cuțit sau lanț, era echipat cu mască de gaz sau respirator, unii aveau veste antiglonț și dispozitive de vedere pe timp de noapte [62] .
Într-o serie de rapoarte din presa arabă despre membrii Flotei Libertății, există dovezi ale făuririi testamentelor, pregătirii pentru martiriu, hotărârea de a ajunge în Gaza sau de a muri. [63] De exemplu, într-un interviu acordat Al Jazeera, unul dintre participanții la raid a declarat: „Vom avea unul dintre cele două rezultate favorabile: fie vom deveni martiri, fie vom ajunge în Gaza”. [64] În declarațiile video furnizate de IDF, unii dintre activiștii flotilei și-au anunțat intenția de a deveni „ șaheed ” (martiri). [65] Potrivit postului de radio israelian Reshet Bet, doi forțe de menținere a păcii au lăsat mesaje video pregătite în prealabil, similare cu cele lăsate de atacatorii sinucigași înainte de atacuri. [66] Familiile a doi dintre activiștii uciși au declarat presei turce că rudele lor moarte vor să devină martiri. [67]
Pe 28 mai, cu două zile înainte de ciocnire, Gaza Freedom March a declarat [68] [69] că
Un răspuns puternic israelian va insufla o nouă viață mișcării palestiniene de solidaritate și va atrage atenția asupra blocadei.
Text original (engleză)[ arataascunde] Un răspuns violent din partea Israelului va insufla o nouă viață mișcării de solidaritate cu Palestina, atrăgând atenția asupra blocadei. Din partea IDFGuvernul israelian a spus că nu va permite flotilei să încalce blocada navală a Gazei.
Jurnalistul Max Blumenthal a publicat un articol în care prezintă versiunea pe care Israelul o pregătea în avans pentru sechestrarea forțată a navelor în caz de rezistență din partea participanților. În opinia sa, raidul a fost planificat de armata israeliană cu o săptămână înainte de evenimente și aprobat personal de prim-ministrul Benjamin Netanyahu și de ministrul apărării Ehud Barak, iar forțele speciale ale armatei israeliene au fost însărcinate cu îndeplinirea misiunii și natura operațiunea era cunoscută cu mult înainte de atac. Ca dovadă, jurnalistul citează textul unui articol publicat în ziarul israelian Maariv la 28 mai 2010.” [70]
În opinia sa, acest stil „Rimbaud” de planificare a operațiunii a făcut ca asasinarea activiștilor să fie foarte probabilă sau chiar inevitabilă; publicarea planurilor de violență a evocat soldaților israelieni și opiniei publice o imagine febrilă a unei lupte „ucide sau fii ucis”; planificarea căutării de explozibili prefigura o campanie de propagandă a IDF.
În noaptea de 31 mai, 2 bărci cu rachete ale Marinei Israeliene s-au întâlnit cu convoiul în apele internaționale și au transmis un avertisment de a nu intra în zona de blocaj. Avertismentul a fost primit și flotila și-a schimbat cursul, dar în zori s-a îndreptat din nou spre Gaza. [24]
În jurul orei 4:00, navele marinei israeliene au blocat convoiul [32] [71] . Garda Maritimă israeliană a emis un avertisment oficial navelor flotilei [72] :
Marina israeliană: „Mavi Marmara, te apropii de o zonă de luptă care se află sub o blocadă navală. Regiunea de coastă a Fâșiei Gaza și portul Gaza sunt închise traficului maritim. Guvernul israelian sprijină livrarea de ajutor umanitar populației civile din Fâșia Gaza și vă încurajează să intrați în portul Ashdod. Livrarea mărfurilor în conformitate cu instrucțiunile autorităților se va efectua prin puncte de control oficiale sub supravegherea dumneavoastră, după care vă puteți întoarce în porturile de origine pe navele la care ați ajuns.
Răspuns: „Răspunsul este nu, răspunsul este nu. Destinația noastră este Gaza.”
Text original (engleză)[ arataascunde] Marina israeliană: „Mavi Marmara, vă apropiați de o zonă de ostilități care se află sub o blocadă navală. Regiunea de coastă a zonei Gaza și portul Gaza sunt închise traficului maritim. Guvernul israelian sprijină livrarea de provizii umanitare populației civile. în Livrarea proviziilor în conformitate cu reglementările autorităților se va face prin trecerile terestre oficiale și sub observația dumneavoastră, după care vă puteți întoarce în porturile de origine pe navele pe care ați ajuns.” Răspuns: „Negativ, negativ. Destinația noastră este Gaza. [73] [74]Avertismentul a fost repetat de mai multe ori, dar nu a existat niciun răspuns din partea rulotei. După aceea, forțele Forțelor de Apărare Israelului au început o operațiune de confiscare cu forța a navelor. Ambarcațiunile marinei israeliene s-au apropiat de navele caravanei, iar elicopterele au aterizat detașamente de forțe speciale navale pe punțile navelor.
Potrivit BBC și Al Jazeera , acest incident a avut loc în marea liberă , la 64 [75] sau 65 [76] km de coasta Fâșiei Gaza. Israelul a recunoscut, de asemenea, că nava turcească a fost interceptată în ape neutre [77] .
În timpul operațiunii de sechestrare a navei turcești „Mavi Marmara”, 9 pasageri au fost uciși, peste 30 au fost răniți [13] [16] . Inițial, surse din Mișcarea Gaza Liberă , arabă, turcă și parte din mass-media mondială, bilanțul morților a fost declarat la 19 persoane [78] [79] [80] [81] . Ministrul israelian al Apărării a pus pe seama organizatorilor misiunii umanitare moartea oamenilor [82] .
La 1 iunie, 45 de victime se aflau în spitale israeliene, 6 dintre ele erau soldați răniți, restul erau pasageri ai navei. [83] Pe 2 iunie, din 670 de membri ai flotilei reținuți, aproximativ 120 - cetățeni din Malaezia, Indonezia, Bahrain, Kuweit și Pakistan - au fost deportați de Israel în Iordania, restul activiștilor au fost eliberați și au ajuns în Turcia pe 2 iunie. 3 iunie [19] Împreună cu ei au fost livrate cadavrele a 9 morți. Mai multe persoane au fost tratate în spitale din Israel. [84]
La Istanbul, activiștii care se întorceau au fost întâmpinați de grupuri de sprijin care declamau „Allah Akbar!”, „Moarte Israelului” și „Moarte evreilor” [85] .
Un purtător de cuvânt al IDF a spus că, deoarece peste 140 de rachete și obuze de mortar au fost lansate din Gaza în Israel în 2010, IDF a considerat că este de datoria sa să verifice încărcătura flotilei și să se asigure că nu există arme [90]
Guvernul israelian a oferit în mod repetat reprezentanților misiunii să descarce mărfuri umanitare în portul Ashdod și să le livreze pe uscat în Fâșia Gaza. Cu toate acestea, Israelul restricționează furnizarea anumitor bunuri către Gaza, precum și materiale de construcție (ciment), deoarece susține că Hamas le folosește în scopuri militare. [28] . Organizatorii au refuzat să descarce ajutorul umanitar în Israel. În timpul aterizării, nu a existat rezistență activă pe 5 nave din 6 și au fost trimise în portul Ashdod.
Ministrul adjunct de externe israelian Daniel Ayalon a declarat că la bordul navei deturnate au fost găsite arme pregătite în prealabil (cuțite și alte arme tăiate ) . De asemenea, în timpul asaltului, doi pasageri au reușit să ia pistoale de la soldații israelieni și au deschis focul [91] asupra forțelor speciale. Potrivit lui Ayalon, aceste persoane au fost reținute [11] , iar potrivit Associated Press , au fost împușcate [91] . Fotografiile oferite de serviciul de presă al IDF arată și ferăstraie circulare, cu care, conform părții israeliene, erau tăiate bare de oțel [62] [92] .
Potrivit unor surse israeliene, la bordul navei se aflau aproximativ 600 de extremiști, care pregăteau o apărare organizată împotriva tentativelor de sechestrare a navei [93] , deși conform serviciului de presă al Armatei Israelului, organizatorii acțiunii au susținut că a fost pașnică și a promis că nu va rezista militarilor [90] . În timpul confiscării navei, potrivit diverselor surse, de la 10 la 15 militari israelieni au fost răniți de frig și arme de foc, doi dintre ei fiind internați în stare gravă [14] [93] . Pe 31 mai, serviciul de presă al Forțelor de Apărare Israelului a început să publice imagini video [94] [95] care arată „o încercare de a ucide comandouri israeliene la bordul unei nave” de către „activiști” înarmați cu materiale improvizate (bețe, bâte de baseball, tije de fier). , cuțite și scaune) [ 96] .
Sergentul S., care a împușcat 6 dintre cei 9 morți, susține că, atunci când a coborât pe puntea navei, a fost imediat atacat de o „gașcă de mercenari” înarmați cu tije de fier, bâte de baseball și două pistoale. În același timp, a văzut că trei dintre comandanții săi, care coboriseră anterior pe punte, au fost răniți grav: unul cu o rană de armă în stomac, al doilea cu o rană de armă la genunchi, iar al treilea avea o fractură. craniu cu o tijă de fier. În încercarea de a-i proteja pe răniți, S. a deschis focul asupra atacatorilor și a ucis șase dintre ei cu un pistol Glock standard . Alți trei au fost uciși de alți soldați. Potrivit lui S., acesta a început să tragă abia atunci când unul dintre atacatori i-a pus pistolul în capul rănitului. [97] [98]
Presa israeliană, citând militarii, susține că pe puntea lui Mavi Marmar au fost găsite cartușe uzate care nu aparțineau armelor soldaților israelieni, iar căpitanul navei în timpul interogatoriului a spus că mercenarii au aruncat arme de foc peste bord. [97] . Liderul IHH, Bulent Iljirim, care a participat la raid, a declarat la întoarcerea sa în Turcia că militanții au aruncat peste bord armele confiscate de la soldații israelieni [99] .
Potrivit Centrului de Informare Israelian pentru Studierea Terorismului (ICIT) : „abia după 40 de minute de încercare de a linșa soldații IDF, li s-a dat permisiunea să deschidă focul ” . Purtătorul de cuvânt al IDF, colonelul Yitzhak Tujeman, vorbind la un briefing din 6 iunie, a declarat că ordinul de utilizare a armelor de foc a fost dat forțelor speciale care au aterizat la bordul Mavi Marmar la 7 minute după ce au fost sub foc [100] .
Potrivit agențiilor Dossier Debka și ICIT , unii dintre pasagerii de pe Mavi Marmar nu aveau la ei niciun document, ci plicuri care conțineau până la zeci de mii de euro [62] [101] [102] .
Potrivit ICIT, soldații israelieni erau înarmați cu pistoale de paintball și pistoale de luptă [62] . Acest lucru este confirmat de pasagerii uneia dintre navele flotilei, care au raportat că soldații aveau sau foloseau pistoale de paintball. [103] [104] [105] . Captură de ecran a videoclipului serviciului de presă al IDF - pistol de paintball. [5]
Serviciul de presă al IDF a publicat numele a 5 activiști care se aflau pe nava „Mavi Marmara”, despre a căror legătură cu organizațiile teroriste ( al-Qaeda , Hamas , Jihad Islamic ), conform IDF, există informații exacte [106]. ] [107] .
La 24 octombrie 2010, în timpul mărturiei Comisiei Tierkel, șeful Statului Major israelian Gabi Ashkenazi a subliniat că
... pasagerii lui Mavi Marmar, printre care se numărau mulți luptători IHH, au fost primii care au deschis focul asupra soldaților, iar aceștia au fost nevoiți să se apere.
El a adăugat, de asemenea, că comandourile „și-au limitat în mod semnificativ libertatea de a folosi arme pentru a preveni victimele în rândul oamenilor nevinovați” [108] .
Activiștii pentru drepturile omului au susținut încă de la început că sunt neînarmați și au început să se apere abia după ce soldații israelieni au deschis focul asupra lor.
Activiștii de la bord nu neagă că au rezistat, ci susțin că a fost dezorganizat, ci mai degrabă elicopterele, navele și focuri de armă israeliene „au creat o atmosferă în care oamenii au fost nevoiți să se apere” [112] .
Deputatul israelian Hanin Zoabi , care se afla pe nava deturnată, a declarat reporterilor imediat după eliberare că armata israeliană „a deschis focul asupra navei cu oameni neînarmați cu câteva minute înainte de aterizare”. Ea a mai declarat că autoritățile israeliene aveau un film în care erau înregistrate faptele uciderii a zece pasageri ai navei și a cerut autorităților să-l publice [113] .
Soția căpitanului, Nilüfer Ören, a spus că soldații israelieni atacatori au folosit bombe sonice și bombe fumigene. Prin urmare, activiștii și membrii echipajului și-au pus măști de gaze [114] . Activiștii susțin că militarii au deschis focul asupra navei înainte de aterizare [115] . Potrivit jurnalistului Al Jazeera, Jemal Elshayal, soldații au tras cu muniție reală fără discernământ dintr-un elicopter înainte ca acesta să lovească puntea .[116]
Khanine Zoabi, a spus că soldații au refuzat să acorde îngrijiri medicale mai multor activiști răniți la cererea ei, ceea ce a dus ulterior la moartea acestora. Ea a mai spus că soldații au deschis focul înainte de a ateriza pe punte [117] . Totodată, din înregistrarea video a evenimentelor rezultă că Zoabi a fost cel care a încercat să împiedice evacuarea pasagerilor răniți, argumentând că răniții nu au vrut să meargă la spitalul israelian, iar medicul militar israelian a insistat trimiterea imediată a victimelor. [118] [119]
Norman Paech , membru al Partidului de Stânga [120] al Bundestag -ului german [121] , care a fost eliberat în aceeași zi și numit activist pro-palestinian de către BBC , a declarat că „trei activiști care au rezistat forțelor speciale israeliene, nu existau cuțite sau topoare, ci doar bețe pe care le foloseau pentru autoapărare. [120] [122]
Cu toate acestea, el a spus mai târziu că „nu poate exclude faptul că activiștii au folosit arme în altă parte a navei” [120] [123] [124] .
Potrivit unuia dintre organizatorii convoiului, Audrey Boms, pe nave nu puteau fi nicio armă de foc, deoarece toate au fost examinate cu atenție înainte de a fi trimise din port [125] . Un alt organizator, Huweyda Arraf, susține, de asemenea, că participanții nu erau înarmați cu arme de foc, dar nu contestă afirmația gazdei radio că pe nava amiral ar fi fost cuțite și tije [126] .
Reprezentanții departamentului vamal turc au confirmat, de asemenea, că toți pasagerii au fost verificați prin detectoare de metale și aparate cu raze X înainte de plecarea navei și nu au fost găsite arme pe aceștia. În plus, ei au afirmat că afirmațiile părții israeliene că una dintre navele din flotilă avea arme erau „prostii complete” [127] . Operatorul TV ceh, care se afla pe cealaltă navă, susține însă că bagajele nu au fost verificate înainte de încărcare, iar pe nava în care a navigat se putea transporta orice [103] . În plus, conform ICIT , echipamentele IHH au fost încărcate chiar și după ce nava a părăsit Istanbulul și a fost încărcată la bord fără niciun control de securitate [102] .
Accesul mass-media la activiștii deținuți a fost restricționat de autoritățile israeliene [128] . Activista Huweyda Arraf a raportat că, de îndată ce trupele israeliene au fost la bord, au luat toate echipamentele de comunicații, camerele și cardurile de memorie [129] .
Potrivit lui Kevin Neish, un activist din Canada, „soldații au deschis focul din elicoptere de pe navă și au început pogromul” [130] .
Corespondentul The Guardian , Harriet Sherwood, afirmă [128] că „Israelul, după ce a impus interzicerea contactelor cu activiștii deținuți, a lansat imediat o campanie media subtilă pentru a asigura dominația versiunii sale asupra evenimentelor”.
Mohammed Baltaji (membru al Parlamentului egiptean al Frăției Musulmane ), care se afla pe navă, a povestit în interviul său pe unul dintre canalele televiziunii egiptene cum echipajul navei aproape că a capturat un soldat israelian:
„L-am înconjurat deja. Am reușit să-i punem mâna pe arma. Stătea complet neajutorat .
Un activist turc, dr. Hüseyin Uysal (foto dreapta), care a acordat primul ajutor celor trei soldați israelieni dezarmați, a confirmat că activiștii nu aveau nicio intenție să-i omoare [132] :
Sunt medic, așa că soldații israelieni au fost aduși la mine ca să le pot evalua starea și să le ofer îngrijirea corespunzătoare. În fața mea stăteau răniții și morții noștri, iar între timp i-am ajutat chiar pe soldații care i-au ucis sau rănit. Niciunul dintre cei care se aflau în centrul medical nu a încercat să le facă rău în vreun fel.
Text original (engleză)[ arataascunde] Sunt medic, iar soldații israelieni au fost aduși la mine pentru a le verifica situația medicală și a-i trata corespunzător. Aveam cadavrele noastre și oamenii răniți întinși în fața mea și îi tratam pe soldații care chiar i-au ucis și rănit. Niciunul dintre prietenii noștri din centru nu s-a apropiat pentru a-i răni sau răni.După ce Adem Otzkoz, jurnalist turc pentru ziarul islamist Milliet, care a participat la raidul din Gaza, a fost arestat în Siria în 2012 și a petrecut 2 luni într-o închisoare siriană, el a afirmat că „în comparație cu o închisoare siriană, un centru de detenție israelian este un hotel de cinci stele” [133 ] .
Căpitanul navei Mavi Marmara, Mehmet Tubal, a spus că cu două ore înainte de incident, a încercat să-i convingă pe activiști să nu reziste IDF. Un alt ofițer din echipaj a spus că aproximativ 40 de persoane, activiști IHH, „au preluat practic nava, controlând tot ce s-a întâmplat și nepermițând altor pasageri să se deplaseze liber în jurul navei”. Echipajul a reușit să arunce peste bord un număr destul de mare de bețe metalice, lanțuri etc pregătite de activiști pentru ciocnire. [134] [135]
La bordul navelor se aflau cetățeni ai următoarelor țări:
trei marfă, trei pasageri (din mass-media)
Mort [143] [144] [145] [146] :
Lipsă [147] :
Potrivit The Guardian , citându-l pe medicul legist turc care a efectuat autopsia, 5 dintre cei 9 pasageri de pe Mavi Marmar au fost împușcați în cap sau în spate, iar unul dintre ei, cetățeanul american de 19 ani, Furkan Dogan, a murit din cauza a cinci gloanțe, răni, inclusiv o împușcătură în față, trasă la o distanță mai mică de 45 cm [148] [149] [150]
Potrivit ICIT , 7 dintre cele 9 victime și-au exprimat dorința de a deveni martiri înainte de raid , 8 dintre ele aparținând organizațiilor islamiste turcești. Niciunul dintre ei nu a fost activiști pașnici. [151]
UE a cerut o anchetă asupra deceselor [158] . Siria a cerut o convocare urgentă a Ligii Arabe [159] . La 1 iunie 2010, Liga Arabă a convocat o întâlnire de urgență la Cairo [160] . Spania a cerut o explicație de la Israel [161] SUA și-au exprimat regretul față de incident [162] . Ministerul rus de Externe a condamnat folosirea forței de către Israel împotriva caravanei [163] . Președintele Autorității Palestiniene Mahmoud Abbas a anunțat oficial un doliu de stat de 3 zile pentru victimele incidentului [164] .
Președintele rus Dmitri Medvedev a împărtășit opinia majorității politicienilor lumii. El a numit pierderea de vieți omenești ca urmare a atacului militar israelian asupra unui convoi umanitar o pierdere „de neînlocuit și absolut nemotivată” [165] .
Rusia a condamnat atacul israelian asupra flotilei internaționale și speră că negocierile dintre palestinieni și israelieni sunt încă posibile [166] . De asemenea, ea îi îndeamnă pe israelieni să excludă posibilitatea unor incidente similare în viitor.
La o ședință de urgență a Consiliului de Securitate, ambasadorul Rusiei la ONU, Alexander Pankin, a exprimat condoleanțe familiilor victimelor și a subliniat că acest act de violență este o încălcare gravă a dreptului internațional. Potrivit acestuia, comunitatea internațională este unanimă în a condamna acțiunile Israelului.
Viceministrul italian de Externe Alfredo Mantica a numit tentativa de evadare o „provocare”. Deși a considerat că „ar fi o naivitate din partea organizatorilor flotilei să creadă că acest lucru ar putea trece fără o reacție israeliană” și că „cineva a vrut să testeze cât de dură va fi reacția israeliană” , el, totuși, a făcut-o. nu justifica actiunile AOI. [167]
Unele mass-media israeliene au numit ceea ce s-a întâmplat la bordul vasului Mavi Marmar un „carnaj”, referindu-se la acțiunile activiștilor și citând cuvintele unui purtător de cuvânt al IDF că armata ar fi putut preveni victimele din partea sa, „cu toate acestea, acest lucru s-ar fi realizat prin mult mai multe victime din partea membrilor flotilei, iar noi chiar nu ne doream acest lucru” [168] , mass-media arabă l-a numit „masacrul”. [169] .
Jurnalistul rus Mihail Voitenko , redactor-șef al publicației online Buletinul Morskoy , cunoscut ca specialist în domeniul navigației maritime, și-a exprimat opinia că povestea flotilei este o provocare evidentă, justificând acest lucru prin faptul că nu exista încărcătură . ține nava amiral Voitenko atrage atenția asupra faptului că 6 nave nu au fost obligate să livreze 10.000 de tone de marfă umanitară, un vas cu aburi de marfă a fost suficient și livrarea ar fi fost mult mai ieftină în acest caz. [170] Orientalistul rus Alexander Ignatenko , doctor în filozofie, consideră că aventura „Flotila Libertății” este o greșeală majoră de politică externă pentru Turcia. În opinia sa, încercările de „invazie politică” turcă în această regiune provoacă o reacție negativă a țărilor arabe. [171]
Nicholas Kristof, un editorialist de două ori câștigător al Premiului Pulitzer pentru NY Times , a numit acțiunile Israelului „folosire brutală și letală a forței”. În opinia sa, Israelul și-a întors împotriva sa susținătorii săi din Statele Unite, care sunt esențiali în protejarea existenței Israelului. „Este o politică fără compromisuri de drenare a capitalului politic internațional al Americii, precum și a capitalului său” [172] . Christophe a legat, de asemenea, declarația șefului Mossad-ului, Meir Dagan, din Knesset de la 1 iunie (din cauza disputelor privind construirea așezărilor) conform căreia „Israelul se transformă treptat dintr-un activ american într-o datorie” [173] de criza flotilei.
Editorialul Washington Post subliniază că Israelul a acționat miop, dar în același timp, potrivit editorilor, comunitatea mondială ar trebui să fie mai preocupată de legăturile dintre premierul turc Erdogan și organizatorul flotilei, Fundația IHH, care face parte din Islamist Good Union ( Union of Good , recunoscută în Statele Unite ca organizație care sprijină teroriștii [174] . Potrivit ziarului, este important să se investigheze rolul personal al lui Erdogan în incidentul flotilei. [175] .
Președintele iranian Mahmoud Ahmadinejad a cerut Consiliului de Securitate al ONU să adopte o rezoluție „severă” ca răspuns la atacul marinei israeliene efectuat cu o zi înainte, vorbind la televiziunea locală, a cerut Consiliului de Securitate al ONU să aprobe un document care să „taie de pe mâinile lui Israel”, împiedicându-l astfel să „săvârșească noi crime” [176] .
Pe 31 mai și 1 iunie au avut loc demonstrații în masă anti-israeliene în mai multe țări din întreaga lume. Cea mai mare acțiune a avut loc la Istanbul , unde s-au adunat aproximativ 10 mii de oameni.
De asemenea, au avut loc numeroase mitinguri în țările musulmane din Asia și Africa de Nord. Mai multe acțiuni anti-israeliene au avut loc și în Franța, Grecia, Elveția, Țările de Jos, Rusia și țările scandinave. [177] [178]
Demonstrațiile anti-israeliene împotriva blocadei Fâșiei Gaza au avut loc în cursul săptămânii într-o serie de orașe europene, în special în Duisburg , Düsseldorf , Frankfurt , Dublin , Londra , Edinburgh , Lyon , Montpellier și Nisa [179] [180] . În capitala Franței, zeci de mii de oameni au participat la demonstrații, inclusiv evrei care locuiesc la Paris [181] .
În Statele Unite , Canada , Belgia , Germania , Franța și alte câteva țări europene , au avut loc demonstrații în masă în sprijinul Israelului. „Israelul trebuie să știe că are prieteni adevărați”, au spus organizatorii protestelor. [182]
Președintele Senatului Ceh, Przemysl Sobotka , și-a exprimat regretul pentru pierderea de vieți omenești și a spus că nu are îndoieli cu privire la natura provocatoare a presupusei acțiuni „umanitare”. El a mai spus că această opinie este împărtășită de mulți în Europa, dar le este frică să o exprime deschis [183] [184]
Într-un articol publicat de Libération , Why I Defend Israel, intelectualul și filozoful francez Bernard -Henri Lévy a afirmat că, deși continuă să creadă că „Israelul a acționat „prost” prin a se ocupa de „Flotila Libertății”” și „ar fi putut evita tacticul și capcană mediatică, provocată de provocatori”, el consideră însă că „nu se poate suporta fluxul de ipocrizie, minciuni și dezinformare” care a lovit Israelul „prin mass-media din întreaga lume”. În ceea ce privește comisia de anchetă propusă de Comitetul pentru Drepturile Omului ONU, Levy consideră că aceasta va fi anti-Israel de la început și citează ca exemplu negativ „ Comisia Goldstone ”, în care „4 din 5 judecători nu și-au ascuns poziții anti-sioniste și care au lucrat sub supravegherea emisarilor Hamas ”. [185] .
Pe 12 iulie 2010, Germania a scos în afara legii organizarea IHH în Hamburg , Hesse și Renania de Nord-Westfalia , din cauza faptului că IHH, în cooperare cu Hamas, a organizat trimiterea unei flotile pentru a rupe blocada Fâșiei Gaza. . Acest lucru a fost anunțat de ministrul de interne al Germaniei, Thomas de Maizieres . [186] [187]
Vestea deturnării navei turcești și pierderea de vieți omenești a provocat o reacție puternică în Turcia. Turcia și-a retras ambasadorul din Israel [188] și a cerut o explicație de la ambasadorul israelian la Ankara.
La 1 iunie, vorbind în parlamentul țării în fața deputaților partidului de guvernământ, prim-ministrul turc Tayyip Erdogan a spus că acțiunile Israelului merită o condamnare fermă și le-a numit „un atac asupra umanității, contrar legilor internaționale și păcii mondiale” [189]. ] . Pe 2 iunie, la o ședință a parlamentului turc, s-a decis revizuirea relațiilor dintre Turcia și Israel [190] .
Mii de turci au ieșit în stradă pentru a protesta. În timpul acestor acțiuni au avut loc revolte, inclusiv o încercare de a sechestra consulatul israelian din Istanbul [191] . Israelul a decis să evacueze familiile diplomaților israelieni din Turcia din motive de securitate [192] . În timpul unei demonstrații anti-Israel organizată de Partidul Islamic Saadet pe 5 iunie la Istanbul, protestatarii au folosit simboluri naziste și afișe care îl glorificau pe Adolf Hitler [193] .
Imamul Fethullah Gülen , cu sediul în SUA , considerat un lider religios influent în Turcia , a criticat încercarea de a aduce ajutor în Gaza fără acordul Israelului [194] [195] , crezând că nu va produce rezultate fructuoase. El a numit ideea de a trimite o flotilă „dezgustătoare” [171] . Analistul internațional Mehmet Kalyoncu este de acord cu el, el consideră că indiferent de atitudinea față de Israel și blocada, mijloacele legale ar trebui folosite în activități umanitare. Și dacă IHH nu dorește să coopereze cu Israelul, atunci ajutorul umanitar poate fi livrat prin agenția ONU UNRWA sau în cooperare cu Egiptul. [196]
Protestul conducerii turce a fost provocat de videoclipurile postate de serviciul de presă al IDF pe YouTube . Ankara susține că această înregistrare video este „falsă cu bună știință” și prezintă Turcia într-o lumină nefavorabilă . Pentru a limita accesul la informații despre incidentul cu Flotila Libertății, Ministerul Comunicațiilor turc a cerut furnizorilor de internet să blocheze motorul de căutare Google . [197]
Pe 28 iunie, Turcia, ca răspuns la atacul flotilei, a închis comunicațiile aeriene cu Israelul. [198] Conform datelor oficiale, închiderea spațiului aerian turc se aplică doar aeronavelor militare israeliene. Această decizie nu se aplică zborurilor comerciale. [199]
În februarie 2011, Turcia a trimis ONU raportul privind atacul asupra flotilei [200] .
După cum a declarat ministrul turc de externe Ahmet Davutoglu la o conferință de presă specială din 2 septembrie 2011, pentru refuzul Israelului de a-și cere scuze oficiale pentru incidentul cu flotilă, guvernul turc a decis să-l expulze pe ambasadorul israelian din țară. De asemenea, reprezentarea Republicii Turcia în Israel va fi redusă la nivelul celui de-al doilea secretar al ambasadei și toate acordurile militare cu Israelul vor fi anulate. Pentru Turcia, motivul imediat al rupturii efective a relațiilor diplomatice cu Israelul a fost publicarea raportului comisiei ONU conduse de Jeffrey Palmer , care investighează incidentul cu flotilă, care recunoaște blocada din Gaza și acțiunile Israelului de a o implementa ca fiind legitim [201] .
Premierul israelian Benjamin Netanyahu , în discursul său, a susținut pe deplin acțiunile Forțelor de Apărare Israelului pentru a preveni ruperea blocadei și a declarat că Israelul, în ciuda „atacului internațional al ipocriziei”, nu va renunța la dreptul la auto- apărare [203] .
Liderul opoziției din Knesset , Tzipi Livni , a susținut, de asemenea, acțiunile luptătorilor din serviciul de frontieră și a declarat că „Nu există opoziție și coaliție în apărarea și sprijinirea IDF și a luptătorilor noștri” [204] [205] .
Așa cum a afirmat Yariv Ben-Eliezer în ziarul israelian Maariv : „Când văd ipocrita „flotilă a libertății”, la care iau parte dușmanii Israelului, împreună cu cetățenii israelieni, cerând un boicot internațional al statului lor, mă simt îngrozitor” [206] .
Pe 31 mai, seara, la Tel Aviv , în fața ambasadei Turciei a avut loc o demonstrație anti-turcă, alcătuită din peste 500-1000 de persoane cu sloganurile „Turcia este o prostituată”, precum și în sprijinul a Armeniei și a rebelilor kurzi [207] [208] [209] . O altă manifestație anti-turcă mai numeroasă a avut loc acolo la 3 iunie [202] .
La 1 iunie, au avut loc o serie de demonstrații în sprijinul IDF din orașul Kiryat Shmona din nord până în orașul Eilat din sudul Israelului. Demonstrațiile au avut loc și în Tiberiade , Hadera , Afula , Beit Shean , Netanya , Raanan , Tel Aviv , Ierusalim , Gush Etzion și alte 30 de orașe și orașe și intersecții de autostrăzi. [210] [211] [212]
Mișcarea Im Tirtzu [213] a organizat o serie de mitinguri la universitățile din întreaga țară, cu participarea a sute de studenți: la Haifa Technion , Universitatea din Tel Aviv . Un miting în sprijinul armatei israeliene a avut loc la Universitatea Ben-Gurion din Beer Sheva sub sloganul: „Am venit cu pistoale de paintball , dar am primit un linș”. [210] [214]
Alte opiniiPotrivit lui David Grossman, editorialist pentru Ha'aretz israelian : „Nici o explicație nu poate justifica sau acoperi crima comisă ieri. Nicio scuză nu poate explica idioția cu care au acționat armata și guvernul. Israelul nu și-a trimis soldații să omoare civili cu sânge rece și spera că nu se va întâmpla așa ceva” [215] .
Ronen Bergman, un analist militar și politic de top pentru ziarul israelian Yediot Ahronot , în articolul său, numind operațiunea o greșeală, scrie că armata israeliană a avut la dispoziție câteva luni pentru a lua cea mai puțin dăunătoare decizie pentru imaginea Israelului cu privire la flotilă, deoarece era practica înainte. Dar, aparent, faptul că conducerea politică și militară a decis să efectueze o astfel de operațiune iresponsabilă sugerează că Israelul s-a săturat să încerce să mulțumească opinia publică mondială. Potrivit lui Bergman, Forțele Navale Speciale nu sunt instruite și echipate pentru a efectua astfel de operațiuni atunci când au de-a face cu civili. [216]
ONG-ul israelian B'Tselem a declarat într-un comunicat de presă: „Printre faptele care trebuie investigate este dacă armata a folosit forța proporțională, dacă trupele au fost antrenate să facă față unor astfel de situații, dacă au avut mijloacele potrivite, ce instrucțiuni erau. dat soldaților să deschidă focul, dacă s-au luat în considerare opțiuni alternative”. [217]
Într-un interviu acordat germanului Die Tageszeitung, Jamal Zahalka, liderul fracțiunii Balad din Knesset , a declarat: „Musulmani, creștini și evrei se aflau la bordul navelor Flotilei Păcii care se îndreptau spre Fâșia Gaza blocată. Israelul a încercat să delegitimeze misiunea umanitară chiar înainte de a începe, anunțând că la bord sunt teroriști. Operațiunea armatei israeliene este un caz de piraterie și este o crimă de război. Israelul a plănuit inițial să-i omoare pe unii, pentru ca alții să se teamă.” [218]
Potrivit organizației israeliene Gush Shalom , peste 2.000 de oameni au luat parte la protestul din fața Ministerului Apărării israelian. Printre alte sloganuri, protestatarii au folosit „Bibi, Barak – sângele activiștilor e pe mâinile tale” și „Nu pirateriei, da păcii” [219] .
Jurnalistul și politicianul de stânga israelian Uri Avneri [220] [221] , BBC [222] și alte mass-media ruse [223] compară incidentul Mavi Marmara cu incidentul cu nava Exodus , care în 1947, au încercat să livreze ilegal 4.515 imigranți evrei care au supraviețuit Holocaustului în Palestina Mandatar (atunci armata britanică a luat cu asalt nava în ape neutre și a deportat pasageri în Europa; pasagerii au rezistat în timpul confiscării navei, 3 persoane au murit) [224] .
O serie de surse consideră că conflictul cu capturarea „Flotilei Libertății” a fost provocat de politicienii turci, care agravează în mod deliberat relațiile cu Israelul de dragul obiectivelor de politică internă și externă. [225] [226] [227]
Un comentariu detaliat de evaluare a legitimității acțiunilor părții israeliene a fost dat pe site-ul său de către fostul șef al Departamentului de Afaceri Maritime al Ministerului de Externe britanic, fost ambasador în Uzbekistan și fost rector al Universității din Dundee Craig Murray ( Craig Murray ) [228] :
... Acest act ar trebui considerat mai degrabă ca o manifestare a acțiunilor militare ilegale. Din punct de vedere juridic, există doar două variante. În primul rând, forțele speciale israeliene au ucis activiștii de pe navă, conform ordinelor guvernului lor. În acest caz, Israelul este în război cu Turcia, iar incidentul care a avut loc se încadrează în categoria crimelor de război . Și în al doilea rând, dacă crimele nu au fost sancționate de partea israeliană, atunci aceste evenimente sunt calificate drept crime comise în sfera jurisdicției turce. În cazul în care Israelul nu se consideră a fi în război cu Turcia, este obligat să predea pe autorii uciderii forțelor speciale părții turce spre judecată în conformitate cu legile turce.
Text original (engleză)[ arataascunde] Este mai degrabă un act de război ilegal.Prin urmare, există două posibilități juridice clare. Prima posibilitate este că comandourile israeliene au acționat în numele guvernului Israelului ucigând activiștii de pe nave. În acest caz, Israelul se află într-o poziție de război cu Turcia, iar actul intră sub jurisdicția internațională ca crimă de război.
Robin Churchill, profesor de drept internațional la Universitatea Dundee din Scoția, a declarat că armata israeliană a atacat partea navei în afara apelor teritoriale israeliene. „Din câte îmi pot da seama, nu există nicio bază legală pentru îmbarcarea pe aceste nave”, a spus Churchill . [229]
Kamil Bekyashev, doctor în drept și șef al Departamentului de Drept Internațional al Academiei de Drept din Moscova, a declarat că atacul israelian asupra Flotilei Libertății este considerat în conformitate cu dreptul internațional ca un act de terorism și se pedepsește în conformitate cu Convenția privind suprimarea actelor ilegale împotriva siguranței navigației maritime.din 1988 [230] .
Profesorul de drept internațional Richard Falk a declarat că „Israelul este vinovat de un comportament inacceptabil prin folosirea de arme mortale împotriva civililor neînarmați de la bordul navelor aflate în marea liberă, unde legea mării este liberă de navigație” și a cerut ca toți cei responsabili să fie considerați „ilegali”. .” și care a dus la un comportament criminal” la răspunderea penală, inclusiv liderii politici israelieni. Falk este raportorul special al Consiliului pentru Drepturile Omului al ONU privind situația drepturilor omului în teritoriile palestiniene ocupate de Israel [231] .
Un grup de avocați, printre care Avigdor Feldman (unul dintre fondatorii organizației B'Tselem ), Yftah Cohen, Itamar Mann și Omer Schatz au făcut apel la Curtea Supremă israeliană (Înalta Curte), susținând că Israelul a încălcat Convenția ONU privind Dreptul mării prin sechestrarea navelor în apele internaționale. La 3 iunie 2010, Curtea Supremă Israeliană a respins aceasta și alte cereri (a se vedea „Opinii privind legalitatea capturii”), condamnând comportamentul reclamanților.
Potrivit declarației oficiale publicate de Ministerul rus de Externe , „folosirea armelor împotriva civililor și reținerea navelor în marea liberă fără niciun temei juridic reprezintă o încălcare gravă a normelor juridice internaționale general acceptate” [232] .
Jurnalistul ABC Ben Sol, răspunzând referirilor israeliene la „Memorandumul de la San Remo” (vezi mai jos), reamintește că articolul 102 din același memorandum interzice impunerea unei blocade navale în cazurile în care prejudiciul adus populației civile este excesiv de mare în comparație cu beneficiu militar direct ce se așteaptă din introducerea blocadei [233] .
Profesorul de drept internațional Anthony D'Amoto (Universitatea de Nord-Vest, SUA), consideră că sechestrul a fost ilegal. El consideră că „Memorandumul de la San Remo” citat de susținătorii legalității captării se aplică doar atunci când se aplică legile războiului între state. În opinia sa, acest document nu este aplicabil conflictului dintre Israel și Hamas, întrucât acesta din urmă „nu este nici măcar un stat” [234] .
Liderii activiști au spus că, din moment ce navele se aflau în apele internaționale, „chiar dacă am folosi arme, renunțând la principiul non-violenței, tot am avea dreptate, întrucât ne protejăm de pirateria israeliană” [235] [236] .
Vicepreședintele american Joe Biden a declarat într-un discurs televizat că Israelul are dreptul să țină flotila departe de Fâșia Gaza și să se protejeze pe sine și interesele sale vitale. [237]
Robbie Sabel, un fost consilier juridic al Ministerului de Externe israelian , consideră că guvernul va pretinde că confiscarea navei a fost un act al executivului, iar Curtea Supremă nu are dreptul să intervină în acest caz. Sabel a mai declarat că „Israelul consideră Fâșia Gaza ca fiind teritoriu inamic într-un conflict armat îndreptat împotriva Israelului împotriva sa și că Convenția Națiunilor Unite privind dreptul mării nu se aplică în cazul unui conflict armat”.
Totodată, el a menționat că mulți experți în jurisprudența conflictelor armate consideră blocada navală în apele neutre ca o operațiune legitimă și că există suficiente exemple despre câte țări au folosit blocada navală în apele internaționale și acțiunile lor. nu au fost declarate ilegale. [238]
Mark Regev, purtătorul de cuvânt al premierului israelian, citează Memorandumul de la San Remo (1994 ) , care guvernează dreptul internațional în conflictele armate pe mare (1994), în sprijinul operațiunii: [239] [240]
... paragraful 67 litera (a) din memoriu prevede că aveți dreptul să interceptați o navă care intenționează să intre în zona blocată chiar înainte de a ajunge în zona blocată, dacă ați avertizat-o în prealabil, ceea ce am făcut de mai multe ori. Ca răspuns, organizatorii raidului au declarat deschis că scopul lor a fost să spargă și să spargă blocada - instituită pentru a proteja cetățenii israelieni (de bombardamente).
În plus, paragraful 60 litera (e) din Memorandumul de la San Remo stabilește că, în cazul refuzului unei nave comerciale de a opri sau a rezistenței active la căutare și control, aceasta o face o țintă militară legitimă. Punctul 47 litera (c) prevede, de asemenea, că navele implicate în misiuni umanitare și transportul proviziilor necesare supraviețuirii populației civile sunt scutite de atac, cu condiția ca acestea să opereze pe baza unui „acord între beligeranți”. [240] [241]
Președintele Institutului din Orientul Mijlociu, Evgheni Satanovski , consideră că reacția Israelului este „destul de legitimă”. În opinia sa, acesta este un joc tehnologic politic al primului ministru al Turciei și al politicienilor turci, și nu o operațiune umanitară. El și-a amintit că: [242]
Această situație nu este diferită de masacrul, la care a participat aceeași organizație umanitară [49] , din Egipt, după care președintele Republicii Egiptene, Mubarak, a anunțat că nimeni nu va mai transporta vreodată mărfuri umanitare pe teritoriul egiptean către Fâșia Gaza.
Potrivit ICIT , datele „găsite pe laptopurile pasagerilor” susțin versiunea conform căreia flotila „a fost formată cu participarea deplină și acordul lui Erdogan” și că acesta „a planificat cursul propus al evenimentelor pe baza unei posibile confruntări cu Israelul care putea să le folosească în propriul lor interes”. [102]
IDF a emis comentarii oficiale detaliate cu privire la aspectele legale ale acțiunilor Israelului pentru a preveni o încercare de a rupe blocada navală a Fâșiei Gaza. Documentul a identificat principalele acorduri și norme internaționale (de exemplu, Memorandumul de la San Remo (1993)), precum și diverse orientări din alte țări, inclusiv Ghidul comandantului marinei americane pentru respectarea regulilor legale în timpul operațiunilor maritime, care justifică legitimitatea utilizării forței de către Israel. [243]
Profesorul de drept internațional Ruth Lapidot , câștigător al Premiului Israel , consideră că Israelul a respectat toate cerințele dreptului internațional și a avut toate temeiurile legale pentru reținerea flotilei [244]
La 3 iunie 2010, Curtea Supremă israeliană a respins toate procesele intentate în cazul reținerii flotilei, hotărând că „nu există motive pentru condamnarea acțiunilor conducerii militare și politice ” . Curtea a remarcat, de asemenea, că „ organizațiile de stânga s-au grăbit să depună un proces împotriva armatei, fără să se obosească să studieze toate circumstanțele și, de asemenea, le-au condamnat pentru limbajul lor nepoliticos împotriva soldaților ” . [245]
De asemenea, comentariile juridice în favoarea legitimității acțiunilor Israelului au fost făcute de avocații israelieni [246] [247] și Reuters . [248]
La 23 ianuarie 2011, Comisia de anchetă de stat israeliană, cu participarea a doi experți străini , și-a exprimat opinia despre legalitatea sechestrului în raportul său .
Potrivit presei israeliene, spitalele israeliene au acceptat pentru tratament toate victimele incidentului, indiferent de afiliere și naționalitate. [249] Cu toate acestea, un număr de activiști au susținut că soldații israelieni au intervenit în îngrijirea răniților. [114] [250] [251] [251] [252] [253]
Ca urmare a verificării mărfurilor din portul Ashdod , s-a dovedit că majoritatea mărfurilor sunt într-o stare deplorabilă, puțin utilizabilă, în special medicamentele cu termen de valabilitate expirat. [28] [92] [254] Mai târziu, Ministerul Sănătății Hamas a remarcat că „nava turcă Mavi Marmara a livrat cele mai multe „gunoaie” în Gaza” [255] .
Peste 20 de camioane cu mărfuri aduse de navele flotilei sunt inactiv la punctul de trecere a frontierei Kerem Shalom cu Fâșia Gaza. Autoritățile Hamas nu permit transportarea mărfurilor în Fâșia Gaza până când toți cei arestați din „Flotila Libertății” nu sunt eliberați. [256] Cantitatea de alimente și alte ajutoare aduse de flotilă reprezintă 25% dintr-un transport zilnic israelian către Gaza. [257]
Fostul comandant al contingentului militar britanic din Afganistan, colonelul în retragere Richard Kemp , într-un interviu acordat publicației israeliene „ The Jerusalem Post ” a apărat Israelul, criticând numirea unei comisii internaționale externe de anchetă asupra circumstanțelor conflictului și a mai spus că Israelul ar trebui să-și conducă propria investigație și să nu fie de acord cu venirea comisiei internaționale. [258]
Africa de Sud și-a rechemat ambasadorul din Israel. [259]
Potrivit ziarului israelian Ha'aretz , președintele american Barack Obama a sugerat Israelului să-și conducă propria investigație asupra a ceea ce s-a întâmplat sub supravegherea oficialilor americani. [260]
În seara zilei de 3 iunie, la Tel Aviv, lângă ambasada Turciei, a avut loc o demonstrație de protest în masă, a fost aruncată în aer o grenadă de fum. Puțin mai devreme, a avut loc o demonstrație în Valea Jezreel în sprijinul Forțelor de Apărare Israelului. [261]
Unul dintre pasagerii Mavi Marmara, liderul Filialei de Nord a Mișcării Arabe din Israel, șeicul Raad Salah, a fost eliberat din închisoare și plasat în arest la domiciliu [262] . La sosirea sa în satul arab Umm el-Fahm, el a ținut un discurs în fața sutelor de susținători. [263]
Serviciul de presă al IDF a publicat un videoclip care prezintă articole care pot fi folosite ca cuțite, inclusiv cuțite de bucătărie și turistice, chei și muniție luate de la pasageri, precum și metode de utilizare a acestora. [264]
Relaxarea blocadei navaleLa 3 iunie 2010, prim-ministrul Israelului i-a propus reprezentantului cvartetului internațional ca Israelul să slăbească blocada navală a Fâșiei Gaza, sub rezerva controlului forțelor internaționale asupra mărfurilor sosite. Inspecția trebuie efectuată într-un port egiptean sau israelian pentru mărfurile interzise. [265]
Serviciul de presă al IDF a publicat un alt videoclip, în care puteți auzi cum, în timpul conversațiilor radio cu nava, li se răspunde marinarilor israelieni [266] : „Întoarceți-vă la Auschwitz !” și „Ajutăm arabii împotriva SUA . Nu uita de 11 septembrie .”
O zi mai târziu, pe site-ul IDF a apărut un comentariu oficial la îndoielile anterioare cu privire la autenticitatea videoclipului. [267] Partea israeliană a recunoscut că a considerat în mod eronat Mavi Marmara drept sursa răspunsului, menționând că, întrucât comunicarea a fost efectuată printr-un canal deschis,
„... este imposibil să se stabilească de la ce navă sau nave ale flotilei provin aceste observații”.
Text original (engleză)[ arataascunde] Această transmisie citase inițial nava Mavi Marmara ca fiind sursa acestor observații, cu toate acestea, din cauza unui canal deschis, nava sau navele specifice din „Flotila Libertății” care răspund Marinei Israeliene nu au putut fi identificate.Serviciul de presă al IDF a postat online versiunea integrală a videoclipului, cu o durată de puțin mai puțin de șase minute, care conține rândurile deja menționate (vezi 2:05 și 5:42) [268] . CNN în publicația sa ulterioară, după ce a menționat pe scurt la început că aceste remarci sunt în înregistrarea integrală „pe fundalul altor conversații, interferențe și indicative de apel în alte limbi”, a citat de mai multe ori opinia activiștilor că ar fi fost falsificată și la sfârşitul articolului, spunând despre înregistrarea integrală, aceste observaţii nu au fost menţionate [269] .
Un memorial dedicat soldaților turci care au murit în Primul Război Mondial a fost mânjit cu vopsea cu lozinci pro-israelieni într-unul dintre orașele Israelului. [270]
Aproximativ 15.000 de persoane (conform organizatorilor [271] ) au luat parte la marșul „ stângiștilor ” de la Tel Aviv, participanții cărora au condamnat ferm acțiunile guvernului israelian în legătură cu flotilă [272] ; Potrivit Novosti.mail.ru, sute de protestatari au ieșit în stradă [273]
Ziarul turc Hurriyet a publicat fotografii de la fața locului sub titlul „Israil’in sildigi fotograflar” (Fotografii șterse de Israel). [6] [7] Agenția de presă Reuters a publicat o prezentare de diapozitive [274] bazată pe fotografii publicate într-un ziar turc, în timp ce retușa cuțitul din mâna unuia dintre activiști. [opt]
La 14 iunie 2010, guvernul israelian a numit o comisie publică independentă condusă de judecătorul în retragere al Curții Supreme Yaakov Tirkel pentru a investiga evenimentele . Pe lângă Tierkel, comisia a inclus un expert în drept internațional, câștigător al Premiului de la Haga Shabtai Rosen și fostul președinte al Haifa Technion , generalul-maior Amos Khorev . Doi observatori străini au fost numiți în comisie în acord cu guvernul SUA: câștigătorul Premiului Nobel pentru Pace Lord William David Trimble al Irlandei de Nord și fostul procuror militar canadian general Ken Watkin specialist în drept internațional americane și canadiene au susținut israelianul decizie. Turcia nu și-a exprimat încrederea în această comisie. [275] [276] Ulterior, comisia a primit statutul de comisie de stat cu dreptul de a primi explicații de la înalți funcționari.
Raportul comisiei Tierkel a fost publicat pe 23 ianuarie 2011. Comisia a considerat că Israelul nu a încălcat legea internațională, iar militarii au acționat cu reținere și au încercat să oprească nava care a încălcat blocada fără utilizarea forței. Marina israeliană nu a deschis focul asupra navei, deși, potrivit comisiei, dreptul internațional a permis acest lucru. Comisia consideră că pe puntea Mavi Marmar, soldații israelieni s-au comportat cu reținere și cu o abordare măsurată, spre deosebire de luptătorii IHH, care nu s-au limitat în alegerea mijloacelor. Totodată, comisia a indicat că pe navă nu exista ajutor umanitar, dar era o cantitate mare de arme cu tăiș. [277]
La 23 septembrie 2010 a fost publicat raportul comisiei Consiliului ONU pentru Drepturile Omului [278] . Procurorul Națiunilor Unite pentru crime de război Desmond da Silva , judecătorul din Trinidad Carl T. Hudson-Phillips și activistul pentru drepturile femeilor din Malaezia Mari Dairiam au contribuit la raport . Raportul este format din 56 de pagini.
Potrivit raportului, există „dovezi clare care să acuze” Israelul de „ucideri intenționate” și tortură comise în timpul capturarii flotilei de către forțele israeliene. Comisia consideră că acțiunile armatei israeliene pot fi considerate crime de război, conform articolului 147 din Convenția a IV-a de la Geneva . Comisia a acceptat aproape complet versiunea pasagerilor din Marmara și a respins afirmațiile israeliene conform cărora soldații care au aterizat pe navă au primit răni prin împușcătură, deoarece Israelul nu a furnizat Comisiei niciun document despre astfel de răni la cererea sa.
Potrivit raportului comisiei, soldații israelieni au tras asupra pasagerilor folosind o varietate de arme, inclusiv arme de foc cu muniție reală. Examinarea patologică a comisiei a concluzionat că „doi dintre pasagerii de pe puntea superioară au suferit răni care ar fi putut fi primite de la împușcături de aproape în timp ce stăteau întinși pe podea”.
Potrivit raportului, răniții au fost bătuți cu patul puștii și loviti cu picioarele, inclusiv în cap, și abuzați verbal. În ciuda solicitărilor pasagerilor flotilei, israelienii au început să acorde răniților îngrijirile medicale necesare abia după două ore.
Potrivit raportului,
Comportamentul armatei israeliene și al personalului față de pasagerii flotilei nu a fost doar disproporționat față de circumstanțe, dar a arătat și un nivel de violență absolut inutilă și excesivă.
Ministerul israelian de Externe a declarat că raportul Consiliului ONU pentru Drepturile Omului are o „abordare părtinitoare, politizată și extremistă”. Israelul a refuzat inițial[ clarifica ] cooperează cu comisia, acuzând-o de părtinire [278] .
Ministrul turc de externe Ahmet Davutoglu a lăudat „imparțialitatea” comisiei și a declarat că rezultatele investigației sale au îndeplinit așteptările Turciei [279] .
Eileen Donahue, reprezentantul SUA la Consiliul ONU pentru Drepturile Omului, a calificat raportul părtinitor și l-a condamnat. Ea a considerat că comisia era părtinitoare în raport cu acțiunile Israelului [280] .
În paralel cu comisia Consiliului, pe 2 august 2010, secretarul general al ONU, Ban Ki-moon, a anunțat crearea unei comisii internaționale ONU care să investigheze toate circumstanțele legate de „atacul Israelului asupra unei flotile de nave cu marfă umanitară pentru Fâșia Gaza. „ [281] . Pe 10 august a avut loc prima sa întâlnire, care a fost deschisă de Ban Ki-moon, la care au participat reprezentanți ai Noii Zeelande (fostul prim-ministru Jeffrey Palmer , expert în dreptul maritim internațional - președinte), a Columbiei (președintele în exercițiu al Columbiei ). Alvaro Uribe - vicepreședinte), Israel ( Yosef Ciechanover - fost director general al Ministerului de Externe și consilier juridic al Ministerului Apărării) și Turcia ( Ozdem Sanberk - fost diplomat). [282] .
La începutul lunii septembrie 2011, a fost publicat raportul Comisiei Palmer. Raportul a concluzionat următoarele: [283]
Toți anii până la finalul conflictului, care se poate spera în 2016 , relațiile diplomatice dintre țări au fost tensionate, în ciuda faptului că, deși Israelul nu este membru al blocului NATO , de fapt atât Israelul, cât și Turcia sunt militari. aliați printr-o alianță cu SUA a ambelor state. Următoarele exemple pot servi drept dovezi și dovezi: furnizarea continuă de echipamente de către Israel către Forțele Aeriene Turce, pregătirea piloților militari din ambele țări în aceleași programe în aceleași școli pentru a folosi aceeași aeronavă.
Cifra de afaceri comercială cu bunuri nemilitare a crescut între țări în toți anii din 2010 până în 2016.
![[5]](http://protodata.biz/Photo/paintball2.JPG){kind=link}