Iadul personal 36

Iadul personal 36
Engleză  Iadul privat 36
Gen Film negru
Producător Don Siegel
Producător Collier Young
scenarist
_		 Colier Young
Ida Lupino
cu
_		 Ida Lupino
Steve Cochran
Howard Duff
Operator Burnett Guffey
Compozitor Leith Stevens
Companie de film Cineaștii
Durată 81 min
Țară  STATELE UNITE ALE AMERICII
Limba Engleză
An 1954
IMDb ID 0047370

Private Hell 36 este un  film noir din 1954 regizat de Don Siegel .

Filmul urmărește doi detectivi de poliție Cal Bruner ( Steve Cochran ) și Jack Farnham ( Howard Duff ) care găsesc o sumă mare de bani la locul crimei, furând o parte din ea. Lonely Cal se așteaptă să-și folosească partea din bani pentru a satisface nevoile iubitei sale, cântăreața Lily Marlowe ( Ida Lupino ), iar Jack crede că banii ar putea fi folosiți în beneficiul familiei, totuși, chinuit de conștiința lui, el încearcă să-și convingă partenerul să predea banii poliției.

Titlul filmului se referă la numărul remorcii din parcare unde Cal a ascuns banii furați [1] .

A fost unul dintre ultimele filme din The Filmmakers , care a fost creat de producătorul Collier Young , împreună cu vedeta de cinema și soția sa de atunci, Aida Lupino.

Plot

La New York , un bărbat l-a ucis pe altul noaptea, furând de la el o servietă cu 300 de mii de dolari, pe care urma să o pună într-un depozit bancar peste noapte. Criminalul și tâlharul au reușit să scape de la locul crimei, iar perchezițiile ulterioare în urmărire s-au dovedit a fi inutile. Aproximativ un an mai târziu, într-o noapte în care detectivul de poliție din Los Angeles Calhoun „Cal” Bruner ( Steve Cochran ) se întorcea acasă de la serviciu, s-a întâmplat cu un jaf într-o farmacie. După ce a intrat într-o luptă cu infractorii, Cal l-a ucis pe unul dintre ei și l-a reținut pe altul, în buzunarele căruia poliția a găsit o bancnotă de 50 de dolari, care a fost reținută în legătură cu un jaf la New York. În timpul interogatoriului proprietarului farmaciei, căpitanul Michaels ( Dean Jagger ) află că barmanul de la un club de noapte din apropiere i-a plătit drogurile cu această bancnotă. Michaels îl desemnează pe Bruner să conducă investigații suplimentare, împreună cu partenerul Jack Farnham ( Howard Duff ), căruia barmanul le spune că cei 50 de dolari i-au fost împrumuți de cântăreața de club, Lilly Marlowe ( Ayda Lupino ). Lilly, la rândul ei, susține că banii i-au fost dăruiți drept mulțumire pentru spectacolul de aseară de către un bărbat necunoscut, a cărui descriere exactă nu este în stare să o dea. După ce în curând sosește vestea că la Los Angeles Racetrack , cineva a pariat câteva bancnote de la acel jaf din New York, Michaels preia conducerea și o roagă pe Lilly să meargă la hipodrom pentru câteva zile, însoțită de Cal și Jack, în speranța că ea va putea să vadă și să recunoască persoana de acolo care i-a dat banii. Ei petrec o săptămână întreagă la pista de curse fără niciun rezultat, până la sfârșitul căreia începe să se dezvolte o relație romantică între Cal și Lilly. Într-una dintre serile lor împreună, Cal află că Lilly iubește lucrurile scumpe și își dorește cu adevărat să se îmbogățească. Spre deosebire de singurul Cal, Jack are o soție, Francie ( Dorothy Malone ), care este foarte îngrijorată de viitorul ei și de viitorul copilului lor iubit din cauza profesiei periculoase a soțului ei, mai ales după ce află despre uciderea unuia dintre polițiști. ofiţeri în timpul arestării . La o zi după ce cursele s-au încheiat, Lilly zărește un bărbat căutat în parcarea pistei de curse, iar Cal și Jack îl urmăresc imediat în mașini. După ce a plecat pe un drum neterminat într-o zonă deluroasă pustie, criminalul urmărit nu are timp să încetinească și cade de pe o pantă mare. Cal și Jack, care au fugit, constată moartea criminalului, descoperind o cutie metalică cu bani zburând din mașină din apropiere, din care Cal ia mai multe pachete în valoare de aproximativ 80 de mii de dolari. Jack este împotriva luării banilor, dar ezită să spună acest lucru când căpitanul Michaels ajunge la locul crimei împreună cu experții. La întoarcere, Cal se oferă să împartă banii în mod egal, dar Jack îi răspunde că trebuie să îi returneze, amintindu-i că sunt bani expuși și oricum nu pot fi folosiți. În drum spre casă, Cal îi cere partenerului său să oprească lângă parcarea unde ține o remorcă închiriată cu numărul 36, în care intenționează să ascundă banii. După aceea, Cal îl convinge pe Jack că fiecare dintre ei are nevoie de acești bani, pe care nu îi vor câștiga niciodată dintr-un salariu de poliție. Câteva zile mai târziu, Cal și Lilly vin la Farnams pentru cină, timp în care Jack este extrem de deprimat și puternic beat. În drum spre casă, Lilly îi spune lui Cal că plănuiește să plece în turneu în Las Vegas pentru câteva luni , unde poate câștiga bani decent, dar el o convinge să rămână cu el. A doua zi dimineață, căpitanul Michaels îi cheamă pe Cal și Jack la birou, raportând că din cei 300 de mii dispăruți în timpul jafului, doar 200 au fost găsite la locul accidentului și, de asemenea, raportează că, judecând după lucrurile găsite în compartimentul pentru pasageri al autovehiculului. mașină spartă, criminalul trebuie să aibă un complice. Un timp mai târziu, cineva care pretinde că este complice al tâlharului ucis îl sună pe Cal, spunându-i că i-a văzut numele și poza în ziar. După ce a citit că la locul accidentului au fost găsite doar 200 de mii, criminalul îl șantajează pe Cal, cerându-i să-i dea banii furați. După apel, Cal îi sugerează lui Lilly să plece imediat în Mexic, spunând că are bani. Ea pare să știe de unde le-a luat Cal și îi spune să fie atent. Cal îl vizitează pe Jim, care a fost sunat și de făptuitor. Jim insistă să predea banii lui Michaels, iar apoi, deși vor fi concediați de la poliție, vor fi curați. Cal se preface că este de acord cu partenerul său și se îndreaptă spre bani. Când Jack ia punga cu bani din remorcă și iese afară, Cal scoate o armă și este pe cale să-l împuște. În acest moment, aud vocea banditului care îi șantaja, care cere să arunce pachetul. Cal strigă la bandit să-l împuște pe Jack care fuge, dar când nu o face, el îl împușcă pe Jack în spate. Când Cal țintește din nou, pe cale să-și termine fostul partener, el însuși este ucis. În acel moment, căpitanul Michaels iese din spatele remorcilor, care, după cum se dovedește, a urmărit întreaga scenă de la bun început. El îi spune unui Jack rănit că a avut norocul să fie în viață, după care apare „șantajătorul”, care, după cum explică Michaels, era de fapt omul lui.

Distribuie

Realizatori de film și actori principali

În 1949, celebra actriță Aida Lupino , împreună cu soțul, scenaristul și producătorul ei Collier Young , au fondat compania independentă de producție The Filmakers cu scopul de a crea o serie de filme pe subiecte sociale. După cum remarcă istoricul de film Glenn Erickson, „Lupino și-a asumat curând sarcinile de regie pentru această companie motivată de creativitate. În special, ea a regizat The Insult (1950), primul film de la Hollywood care a explorat în profunzime consecințele psihologice ale violului , și thriller-ul cu suspans noir cu buget redus, de top The Hitchhiker (1953)” [2] . După cum scrie criticul, „A Private Hell 36” a apărut spre sfârșitul existenței The Filmmakers . Până atunci, Lupino divorțase deja de Young, dar ei au rămas totuși o singură echipă, care îi includea pe noii lor soți Howard Duff și Joan Fontaine . Scenariul Filmul fusese scris cu ani mai devreme și a intrat în producție în timpul unui flux de filme „polițiști rău” precum Shield to Kill (1954), Easy Prey (1954) și Rogue Cop (1954). Pentru acest film, Lupino a decis pentru a aduce un regizor exterior, angajându -l pe Don Siegel pe platourile de filmare în același timp în care regiza filmul Riot in Cell Block 11 la Allied Artists [2 ] . noir, printre care „ They Drove at Night ” (1940),” High Sierra " (1941), " Roadhouse " (1948), " On Dangerous Ground " (1951) și " Big Knife " (1955), precum și în filmele de producție proprie - The Hitchhiker (1953) și Bigamist » (1953) [3] .

Regizorul Don Siegel s-a impus în anii 1950 cu o serie de filme noir laconice și serioase, cum ar fi Cell Block Riot 11 (1954), Street Outlaws (1956), Baby Nelson (1957) și Ruler (1958) [4] , după care , potrivit istoricului de film David Hogan, „famos pentru filme precum Invasion of the Body Snatchers ” (1956), „ Dy Harry ” (1971), „ Charlie Varrick ” (1973) și „ The Most apt ”” (1976) [ 5] . Howard Duff a jucat roluri secundare în filme atât de importante ale lui Jules Dassin precum „ Brute Force ” (1947) și „ Naked City ” (1948), iar în anii 1950 a jucat alături de Lupino în filmul noir „ A Woman on the Run ” (1950). , „ Închisoarea femeilor ” (1955) și „ În timp ce orașul doarme ” (1956) [6] . Steve Cochran a jucat cele mai bune roluri ale sale în filmul noir Chase (1946), White Heat (1949), Highway 301 (1950), Storm Warning (1951), Tomorrow Is a New Day (1951), „ Beyond the Walls of Folsom Prison ” ( 1951), iar mai târziu a jucat în drama lui Michelangelo Antonioni „The Scream ” (1957) [7] .

Istoria creației filmului

Filmul a fost produs de compania independentă de producție The Filmakers , care, după cum notează istoricul de film David Hogan, „a reușit un succes moderat de box office cu The Insult (1950), Hard, Fast, and Beautiful (1951), Bigamist (1953), și Autostopul ” (1953). Toate aceste filme au fost regizate de Lupino, devenind simbolul unei povestiri eficiente, cu buget redus.” Lupino a scris scenariul acestui film cu Collier Young și l-au invitat pe soțul de atunci al lui Lupino, Howard Duff , să joace unul dintre rolurile principale . După cum scrie Hogan, „Lupino și Young au fost impresionați de melodrama captivantă și economică a lui Siegel Cell Block Riot 11 (1954) și au decis să-l angajeze să lucreze la această imagine pentru că știau că lucrează eficient și pentru că simțeau un spirit înrudit în el” [ 8] .

După cum se menționează pe site-ul Institutului American de Film , „unii recenzenți și-au exprimat îngrijorarea cu privire la portretizarea filmului a corupției în rândul ofițerilor de poliție”. În special, editorialistul The Hollywood Reporter a deplâns că „într-un moment atât de crucial, cinematograful este în mare pericol din cauza unei supraabundențe de ficțiune polițistă criminală și a creării unei impresii false și nefavorabile asupra forțelor americane de aplicare a legii din străinătate”. Acesta este al treilea film pe această temă în trei zile” [8] [9] .

Glenn Erickson a remarcat că fotografiile interioare au folosit „decoruri rare, ca și cum ar fi închiriate de la un studio de televiziune, iar câteva camere, atunci când sunt disponibile, au ferestre”. În ceea ce privește scenele de stradă, în special „de la Hollywood Park Racetrack și Bronson Canyon din Griffith Park din Los Angeles, se pare că au fost filmate deloc fără sunet”. Totuși, potrivit lui Erickson, „bugetul mic în acest caz nu a făcut decât să sporească atractivitatea filmului” [2] .

După cum a notat Hogan, regizorul Don Siegel , cu binecuvântarea producătorului Walter Wagner, s-a bucurat de o libertate creativă considerabilă atunci când a regizat Riot în Cell Block 11 și „Siegel i-a plăcut acest tip de independență”. Cu toate acestea, în timp ce lucra la A Private Hell 36, ideile sale despre cum să faci un film s-au ciocnit în mod repetat cu cele ale lui Lupino și Young. În special, „într-o astfel de încăierare absurdă pe platoul de filmare, Lupino i-a cerut lui Siegel să justifice rațiunea filmării unei scene de la o macara de cameră, care într-adevăr nu avea alt scop decât să facă filmul frumos și dramatic”. O altă dificultate pentru regizor, potrivit lui Hogan, a fost că „cu excepția lui Dean Jagger , toți ceilalți actori principali au băut pe platourile de filmare”, ceea ce a creat o mulțime de probleme. Probabil din aceste motive, „regizorul a declarat ulterior că nu i-a plăcut acest film” [5] . Erickson a mai remarcat că Siegel, în memoriile sale, s-a plâns „că diferențele artistice dintre co-fondatorii filmului The Filmakers au dus la discuții constante pe platourile de filmare și că „problemele cu băutura” ale unora dintre actori l-au împiedicat să aducă unele dintre ideile sale. la viaţă." intenţiile regizorului" [2] .

După cum a mai scris Erickson, „La scurt timp după acest film, The Filmakers aproape că a încetat să mai existe, posibil din cauza faptului că acordul său de distribuție cu RKO Pictures expirase înainte de acest film ” [2] . Potrivit lui Jeff Mayer, The Filmmakers a fost nevoit să distribuie acest film pe cont propriu și, în consecință, filmul a primit recenzii mediocre de la critici, iar următorul film The Filmakers , dramă despre crime juvenile „ Angry all over the world ” (1955). ), a devenit în general pentru studioul lui Lupino iar Young acesta din urmă [10] .

Evaluarea critică a filmului

Evaluarea generală a filmului

La lansarea filmului, recenzentul de film din New York Times Bosley Crowther l-a lăudat ca fiind „doar o melodramă polițistă obișnuită” care „încearcă să ne demonstreze că cel mai bun polițist este un polițist cinstit”, menționând în continuare că „modul de a ilustra” ales de autori. acest punct de vedere incontestabil nu este cu mult mai original decât afirmația în sine. Criticul a mai remarcat că „accentul în acest film se abate adesea de la tema principală și trece la un personaj cameo interpretat de doamna Lupino”, ceea ce nu este surprinzător, deoarece Lupino „este coproprietarul The Filmmakers și co-scenarist. ". Cu toate acestea, după cum observă Crowther, „nu există nicio distrugere tristă în asta, deoarece în general nu există prea multe create aici care să poată fi distruse” [11] .

Savantul contemporan în film Blake Lucas a remarcat că filmul pictează „o imagine simplă a decăderii noir, încărcându-l cu întrebări morale grele” [12] . În opinia sa, „filmul are un conținut destul de formulatic, și merge prea departe spre reflecții morale asupra eticii forțelor legii și ordinii” [13] . Dennis Schwartz a descris filmul ca fiind „o poveste noir de rutină cu o lecție morală atașată, dar este regizat elegant de regizorul Siegel, cu o cinematografie clară de Burnett Guffey ”. Potrivit lui Schwartz, acest „ film B strâns ” poate să nu fie „la fel de impresionant” ca unele dintre celelalte lucrări ale lui Siegel, „dar conține două scene de acțiune grozave - o luptă la început în timpul furtului și o luptă neașteptată la punctul culminant. . tablouri”. În plus, Schwartz consideră că „filmul se arată cel mai bine ca un studiu psihologic al interacțiunii a doi opuși – Bruner, cool, arătos, imoral și nervos, familial decent puritan Farnham” [14] .

Recenziatorul TimeOut a lăudat filmul ca fiind „mic după standardele lui Siegel, dar totuși un thriller încântător de îngrijit, cu rating B”, care conține „material familiar despre conștiință și răzbunare care bântuie personajele la fiecare pas. Acționarea lui Cochran ca un petrecător fermecător și a lui Duff ca un om de familie plictisitor, precum și persuasivitatea motivațiilor lor, dau un avantaj special filmului . Glenn Erickson a lăudat filmul ca fiind un „noir discret despre corupția poliției”, care transmite atmosfera întunecată a ficțiunii polițiste tabloide din anii 1950. Deși filmul include „două scene puternice de acțiune, cea mai mare parte a timpului său este dedicat dezvoltării portretelor psihologice ale personajelor” [2] . Dave Kehr a atras atenția asupra „intrigă stresantă a filmului, deosebit de impresionantă pe fundalul liniștii lipsei de artă a decorului”, concluzionand că „Siegel nu și-a pus toată inima în lucrare”, deoarece a fost „comprimat de circumstanțe la același lucru”. în măsura în care personajele sale”. Se simte că „mâinile” regizorului sunt mâncărime să facă o explozie de acțiune, iar această explozie vine, dar prea târziu” [1] . Potrivit lui Hogan, deși „este practic o melodramă despre polițiști răi”, „este încă considerat de mulți un film noir, probabil pentru că se concentrează pe relația dintre doi detectivi ambigui în civil” [16] . Craig Butler a lăudat filmul ca fiind „în cele din urmă un film polițist destul de standard, cu nuanțe noir”, care, totuși, „merită vizionat din mai multe motive”. Potrivit criticului, „intrimul este pe alocuri ciudat și există prea multă familiaritate în ea, dar în general filmul este o modalitate demnă de a petrece timpul” [17] .

Problemele tabloului și portretele psihologice ale personajelor

Experții moderni în film notează că, pe lângă o temă pur criminală, filmul atinge și unele aspecte sociale, în special, corupția poliției, precum și probleme psihologice. În special, Erickson atrage atenția asupra măsurii în care „filmele americane (și cultura în general) idolatrizează banii, în ciuda influenței sale corupătoare”. În special, nici eroul muncitor și curajos al lui Cochran, nici eroul cinstit și devotat al lui Duff nu pot rezista vederii banilor ușoare și mari, iar eroina Lupino spune direct că și-a stabilit scopul de a deveni bogată și de a avea lucruri scumpe. . După cum scrie Erickson, „Totuși, toată această desfrânare personală pare acum o mică farsă, având în vedere nivelul de corupție din guvernul din Los Angeles la acea vreme, când poliția s-a înțeles cu crima organizată la cel mai înalt nivel” [2] .

Mulți critici acordă atenție analizei psihologice a conștiinței problematice a celor doi polițiști din acest film. În special, Schwartz notează că „polițistul necinstit al lui Bruner este un personaj complex și ambiguu care este condamnat pentru că nu știe cum să facă față sentimentelor sale și îl devorează din interior”. În special, „marea lui problemă constă în faptul că s-a îndrăgostit pentru prima dată și vrea să o obțină pe Lilly cu orice preț, iar ea, la rândul ei, caută un bărbat bogat care să-i satisfacă nevoia de a avea diamante” [14] . Pe de altă parte, Keeney consideră că „de fapt, adevăratul iad se află în mintea vinovată a familiei Farnham” [18] , care, potrivit lui Hogan, cade „o povară existențială care îl face să-și pună la îndoială propria valoare de polițist și cât de uman” [8] .

Potrivit lui Lucas, „Bruner, interpretat de Cochran, este prima linie de personaje de film noir a lui Siegel, iar cei mai faimoși adepți ai săi sunt Madigan și Harry Callahan ”. Opusul lui Cal este Farnham, „a cărui decență fundamentală este subliniată în mod repetat în scenele domestice cu soția sa, care sunt în contrast cu cele dintre Bruner și Lilly. Bruner este ambiguu în cea mai mare parte a filmului - este cu sânge rece, competent și imoral, dar spre deosebire de incertitudinea ambivalentă a lui Lilly, se dovedește a fi capabil de sentimente, demonstrând o explozie neașteptată de pasiune față de ea. Cal, potrivit lui Lucas, este portretizat ca un om complex, mai degrabă decât un polițist criminal stereotip. Cu actoria lor, Cochran și Lupino nu permit ca personajele lor să fie romantizate în contextul social, „păstrând trăsăturile tradiționale ale cuplului de film noir condamnat adecvate situației” [13] .

Natura relației dintre personajele principale

După cum scrie Hogan, „Deși filmul nu are nuanțe homosexuale evidente , Cal și Jack împărtășesc totuși multe dintre bucuriile și greutățile căsătoriei. Personajul lui Cochran, cu pieptul său puternic, frumusețea întunecată și aură de pericol, apare ca partenerul dominant. Puțin deformat și întotdeauna îmbrăcat în costume deschise la culoare, eroul lui Duff acționează ca o soție incitată și în general slabă. Iau micul dejun și prânzul împreună, vorbesc la telefon, se bărbieresc și se spală în vestiarul secției de poliție, iar când obosesc ca câinii, dorm acolo sub același acoperiș. „Ei fac schimb de glume pe care doar ei le înțeleg, cunosc aceiași oameni, precum și punctele forte și punctele slabe ale celuilalt. Și când căpitanul sau orice terță parte (inclusiv soția lui Jack ) își pun la îndoială acțiunile și intențiile cuplului, aceștia acționează ca un front unit . În același timp, „cum ar trebui să fie, „soțul” manipulator Cal are planuri grandioase pentru bani - călătorii, jocuri de noroc și lucruri scumpe, în timp ce „soția” Jack are obiective mai modeste și mai raționale - plătiți ipoteca, cumpărați un bun. haine pentru Francie, pune bazele viitorului copilului tău. Cal gândește pe termen scurt, iar gândurile lui sunt concentrate pe ceea ce poate fi înțeles imediat. Jack, pe de altă parte, este un tip de mamă găină, iar ochii lui sunt ațintiți mult dincolo de orizont. După cum mai notează Hogan, „trădarea lui Cal față de această cvasi-căsătorie nu seamănă cu ceea ce fac mulți alți soți când se sătura de soțiile lor și simt nevoia să scape de ele”. Particularitatea situației constă în faptul că în acest caz partenerii sunt polițiști cu arme. Și, „când Siegel îndreaptă camera către revolverul din mâna lui Cal, exact când Jack se pregătește să iasă din remorcă, Cal se pregătește să tragă. Acesta nu este o trădare, ci un divorț și unul foarte neplăcut .

Evaluarea muncii regizorului și a echipei de creație

Hogan crede că Siegel „a livrat decent acest film în stilul său caracteristic” [16] . Regizorul spune povestea simplu și direct, introducând „mai multe secvențe pline de acțiune, în special o secvență lungă de urmărire a mașinii care a fost filmată pe locația din Hollywood Park” [8] și „o scenă de lupte și lupte cu un ritm extrem de rapid, care implică Cal și o pereche. de tâlhari care deschide filmul” [5] . Și deși, potrivit lui Hogan, „acesta nu este cel mai bun film al lui Siegel, totuși, el palpează totuși energia și gravitatea conflictului, în centrul căruia se află explorarea limitelor prieteniei, precum și linia subțire care, pentru polițiști, separă eroarea de dezastrul complet.” [5] . Lucas crede, de asemenea, că pentru Siegel, „acesta este un film de mâna a doua în ceea ce privește acțiunea vizuală, deoarece nu conține scene care să fie comparabile cu urmărirea cu mașina din „The Ruler ” sau cu schimbul de focuri de neuitat care a devenit punctul culminant din „ Madigan ”. ", deși scena de deschidere a filmului cu o coliziune armată între Bruner și tâlharii din magazin noaptea este puternică vizual" [13] . Butler consideră că, deși „Siegel nu produce cea mai bună lucrare a carierei sale, totuși, el guvernează aici cu o mână fermă, lucrând în fiecare moment cu precizie și calcul și uneori depășind acest lucru și atingând un nivel de electricitate ridicat”. Acest lucru este mai ales „evident în cele două lupte mari care înconjoară filmul, care demonstrează capacitatea lui Siegel de a crea tensiune și entuziasm cu aparentă ușurință” [17] . TimeOut evidențiază „producția excelentă” a lui Siegel, în special scena genială de la începutul filmului când personajul lui Cochran se împiedică de un jaf de magazin după muncă” în timp ce se angajează într-o luptă cu criminalii [15] . În același timp, potrivit lui Ker, „direcția rațională a lui Siegel nu este potrivită pentru acest studiu psihologic întunecat, care este îngreunat de pretențiile artistice ale celor doi producători ai săi și ale actorilor principali – Lupino și Duff” [1] .

Scor actoricesc

Butler a remarcat că „filmul are o distribuție excelentă la dispoziție”. Prezența lui Lupino în rolul de „viață cu experiență, dar eroină vulnerabilă, este întotdeauna un plus. Deși personajul ei este scris și nu atât de bine pe cât ne-am dori, totuși, ea stoarce totul din acest rol, în esență al doilea plan. Dorothy Malone strălucește într-un rol și mai mic, dar cea mai bună lucrare aici este făcută de personajele masculine. Duff este destul de convingător ca un polițist bun care dă dovadă de un moment de slăbiciune, iar Cochran oferă o performanță cu adevărat impresionantă ca un polițist chinuit și supărat . Keaney remarcă că „performanțele excelente ale lui Cochran și Duff compensează mai mult decât scenariul plictisitor” [18] . În opinia lui Erickson, „stilul de actorie detașat al distribuției pare să se potrivească perfect pentru această poveste morbidă a crimei din LA, cu o abordare a corupției din anii 1950”. El mai notează că Lupino și Cochran „au format un cuplu noir foarte puternic. Lupino, la aproape 40 de ani, este încă foarte atrăgătoare, iar personajul ei matur nu arată ca o femeie fatală tradițională. Pe de altă parte, Steve Cochran la acea vreme era un adevărat magnet pentru fete. Întunecat și onctuos, emana feromoni masculini puternici . Și conform scenariului, eroii lui Lupino și Cochran sunt cu adevărat îndrăgostiți unul de celălalt, dar se trezesc într- o situație care nu le promite altceva decât probleme .

Note

  1. ↑ 1 2 3 Dave Kehr. Iadul privat 36 Chicago Reader. Preluat: 25 mai 2017.  
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Glenn Erickson. Iadul privat  36 Discuție pe DVD. Preluat la 25 mai 2017. Arhivat din original la 18 octombrie 2016.
  3. ↑ Cele mai bine cotate titluri de film-noir cu Ida Lupino . Baza de date de filme pe Internet. Preluat: 25 mai 2017.  
  4. ↑ Cele mai bine cotate titluri de film-noir cu Don Siegel . Baza de date de filme pe Internet. Preluat: 25 mai 2017.  
  5. ↑ 1 2 3 4 Hogan, 2013 , p. 142.
  6. ↑ Cele mai bine cotate titluri de film-noir cu Howard Duff  . Baza de date de filme pe Internet. Preluat la 25 mai 2017. Arhivat din original la 21 aprilie 2017.
  7. ↑ Cele mai bine cotate titluri de lungmetraj cu Steve  Cochran . Baza de date de filme pe Internet. Consultat la 25 mai 2017. Arhivat din original la 24 septembrie 2015.
  8. ↑ 1 2 3 4 5 6 Hogan, 2013 , p. 141.
  9. ↑ Private Hell 36 (1954). Notă  (engleză) . Institutul American de Film. Preluat la 25 mai 2017. Arhivat din original la 30 martie 2014.
  10. ↑ Spicer, 2013 , p. 225.
  11. ↑ Bosley Crowther. „Private Hell 36”, Story of Policemen  (engleză) . The New York Times (4 septembrie 1954). Preluat la 25 mai 2017. Arhivat din original la 13 martie 2016.
  12. ↑ Selby, 1997 , p. 171.
  13. ↑ 1 2 3 Silver, 1992 , p. 233.
  14. ↑ 12 Dennis Schwartz . Regizat cu stil de Don Siegel . Ozus' World Movie Reviews (2 septembrie 2005). Preluat la 1 decembrie 2019. Arhivat din original la 5 decembrie 2020.  
  15. ↑ 1 2 Private Hell 36. Time Out spune . pauză. Preluat: 25 mai 2017.  
  16. ↑ 12 Hogan , 2013 , p. 140.
  17. ↑ 1 2 3 Craig Butler. Private Hell 36 (1954). Recenzie  (engleză) . AllMovie. Preluat la 25 mai 2017. Arhivat din original la 2 mai 2017.
  18. ↑ 1 2 Keaney, 2003 , p. 343.

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Site-uri tematice
Dicționare și enciclopedii