| Mitrofan Vasilevici Lodyzhensky | |
|---|---|
| Data nașterii | 28 ianuarie 1852 |
| Data mortii | 18 mai 1917 (65 de ani) |
| Un loc al morții | Imperiul Rus , Guvernoratul Tula , Tula |
| Cetățenie | imperiul rus |
| Ocupaţie | filozof , om de stat |
| Premii și premii | |
Mitrofan Vasilievici Lodyzhensky (uneori: Ladyzhensky [1] ; 15 februarie 1852 - 27 decembrie 1917, Tula) - scriitor și filozof religios rus , mistic rațional; consilier de stat .
Tatăl - Vasily Vasilyevich ( 1816 - 187? ), mama - Olga Alekseevna (născută Chulkova, monahală Olimpiada, 1818 - 1895 ), surorile Varvara , Ekaterina, Olga și Evdokia. Tatăl, mama și trei surori (cu excepția lui Varvara) au făcut jurăminte monahale [2] .
În 1873 a absolvit Institutul Agricol din Sankt Petersburg . A servit ca pădurar senior, și-a început serviciul în departamentul forestier din provincia Vologda . În provincia Tula , a ocupat funcția de șef zemstvo în districtul Cernsky . În 1884 - 1886 . şeful secţiei forestiere. De la 1 mai 1896 până la 8 august 1898 - Viceguvernator al Semipalatinsk [2] ; a fost și viceguvernator la Vitebsk ( 8 august 1898 - 18 mai 1902 ), Stavropol și Mogilev [3] .
I s-au conferit ordinele Sf. Vladimir gradul III și IV, Sf. Stanislav gradul II și III, Sf. Ana gradul III. Introdus în partea a 6-a a arborelui genealogic nobil al cărții provinciei Tula în 1898 [4] .
După pensionare, a început să lucreze literar, dezvoltând ideile filozofiei ezoterice în relație cu creștinismul .
În vara anului 1910, împreună cu soția sa Olga Pavlovna (în alte surse: Olga Alexandrovna [5] ), locuia la zece mile de Yasnaya Polyana într-o moșie din satul Basovo [6] . Am comunicat cu Lev Tolstoi . În a doua carte a Trilogiei mistice [7] , Lodyzhensky descrie vizita sa la Tolstoi. Conversația lor a fost despre filozofia hindusă , despre yoghini , despre teosofie , despre hipnotism și despre știință , a fost consemnată în detaliu de A. B. Goldenweiser în cartea sa Near Tolstoi [8] . Cu M. V. Lodyzhensky a venit soția sa și cunoscutul lor S. V. Chirkin, fostul director al consulatului rus din Bombay; i-a povestit lui Tolstoi despre India. Tolstoi i-a vizitat pe Lodyzhensky la Basovo ( 4 august 1910 , însoțit de D.P. Makovitsky), unde au vorbit despre asceții creștini [9] , iar la sfârșitul lunii iulie 1910 Tolstoi a venit special la Lodyzhensky pentru a se familiariza cu „ Filocalia ” [10]. ] , regretând ulterior foarte mult că nu a cunoscut aceste cărți înainte [11] .
A fost prieten cu A. L. Volynsky și cu ocultistul P. D. Uspensky (căutător al „a patra dimensiune”). [12] .
A fost membru și secretar al Societății Teozofice Ruse [13] . A dezvoltat, ca H. P. Blavatsky , V. Shmakov , L. A. Tikhomirov și alții, modalități de sinteză a filosofiei , religiei și misticismului . El cunoștea tradiția de gândire yoghină hindusă, a făcut analogii între ortodocși și indian. gândit [14] , crezând că ei sunt în esență una [13] . Așadar, la o ședință a Societății Religios-Filosofice din 24 noiembrie 1909 , dedicată teozofiei, Lodyzhensky a spus: „Este posibil să fii un creștin adevărat și un teozof adevărat”. Cu toate acestea, mai târziu s-a convins că acest lucru este imposibil și de la Societatea Teozofică s-a întors la Ortodoxie . [cincisprezece]
Lodyzhensky a vizitat India și Japonia [8]
A murit la 27 decembrie 1917 „din cauza unei hemoragii cerebrale” și a fost înmormântat în cimitirul Mănăstirii Adormirea Maicii Domnului din Tula [16] .
În recenzia sa [17] a celei de-a doua părți a Trilogiei mistice, profesorul Academiei Teologice din Moscova din cadrul Departamentului de Apologetică Serghei Sergeevici Glagolev a remarcat că „Lodyzhensky în cartea sa, pur și simplu, clar și convingător din punct de vedere ortodox stabilește apologetica sensul fenomenelor mistice” (p. 384 ) și a făcut referire la carte la „apologetica experimentală” (p. 385). Deși profesorul a descris în general cartea ca fiind „utilă și instructivă” (p. 385), exprimându-și aprobarea că „aspirațiile mistice... din cartea domnului Lodyzhensky... iau o direcție ortodoxă” (p. 352), el a subliniat, de asemenea, o serie de deficiențe minore (deficiențe de corectare, greșeli de tipar, inexactități de fapt) și grave, precum și afirmații îndoielnice.
După cum a subliniat S. S. Glagolev, „Lodyzhensky nu aparține numărului de oameni de știință profesioniști. Nu cunoaște metodele tehnologiei științifice” (p. 382-383), „nu supune criticii istorice rapoartele pe care le citează” (p. 357), deci „în raport cu sursele și manualele în numele interesele însuși adevărului care îi este atât de drag domnului Lodyzhensky, sunt de dorit o atitudine mai critică și o alegere mai atentă” (p. 357). Deci, în special, Lodyzhensky atrage scriitori pentru propriile sale scopuri - Emile Zola și L. N. Tolstoi , care pare „riscant și periculos” (p. 359), ghidat cu încredere de opera lui Farrar, pe care el o numește capitala și chiar sursa primară, oferă o caracterizare ciudată a arianismului ( pp. 381-382), o creditează pe teozofa Anna Besant pentru a compara „Exercițiile spirituale” ale lui Ignatius Loyola și metoda lui Raja Yoghin (p. 372). În ansamblu, Glagolev observă că „atitudinea de încredere a autorului față de manuale, lipsa de criticitate și utilizarea manualelor, ca să spunem așa, din categoria a treia și a patra a făcut ca pe paginile cărții sale, în multe privințe, instructive să existe multe afirmații, totuși, în cea mai mare parte, nu au legătură cu cazurile de esență care sunt îndoielnice sau chiar au nevoie direct de corectare” (p. 361).
Din acest motiv și, de asemenea, aparent, din cauza influenței învățăturilor anti-creștine pe care Lodyzhensky le-a mărturisit, se pot găsi în cartea sa afirmații inexacte și chiar foarte îndoielnice din punctul de vedere al unui creștin ortodox. Deci prof. Glagolev notează că Lodyzhensky „pretinde că asceza hindusă a fost cel mai mult glorificată în ultima vreme în comparație cu asceza creștină, iar autorul însuși recunoaște superioritatea necondiționată a acestuia din urmă” (p. 362) și este de acord cu publicistul M. O. Menshikov că „creștinismul a acum a fost de acord cu nietzscheanismul blestemător al lui Hristos, cu masoneria ostilă lui Hristos, cu pozitivismul care negă Hristos , cu necredința completă a agnosticilor și nihiliștilor , cu ateismul complet al anarhiștilor ” (p. 363). De asemenea, „Lodyzhensky elimină complet participarea voinței personale la rugăciunea plină de har” (p. 374), folosește expresia „întregul ipostas divin al Sfintei Treimi” (p. 374), care este în contradicție cu dogmele ortodoxe despre Treimea Dumnezeirii , și nu observă că esența martiriului creștin nu constă atât în fermitatea de nezdruncinat, cât în acceptarea morții cu smerenie și dragoste, spre deosebire de ura și mândria care susținea alți oameni supuși chinurilor (p. . 381).
În plus, în recenzia sa, prof. Glagolev a remarcat că în lucrarea lui Lodyzhensky există ipoteze și teorii care sunt îndoielnice din punct de vedere științific. Astfel, „la pagina 39, autorul prezintă teza complet paradoxală că dezvoltarea aviației și invenția telegrafului fără fir ne oferă acum mai multe oportunități de a reprezenta contemplația mistică decât în epoca asceților antici” (pp. 363-364) , și acceptă, de asemenea, ciudata teorie a evoluției sentimentelor mistice a psihiatrului canadian Dr. Richard Beck, autor al cărții Cosmic Consciousness, conform căreia „cele mai înalte abilități psihice... se manifestă mai întâi în personalități individuale de excepție, apoi devin mai frecvente, apoi devin disponibile pentru dezvoltare sau dobândire de la toată lumea și, în cele din urmă, încep să aparțină tuturor oamenilor de la naștere” (pp. 379-380).
Un subiect separat în cartea „Lumina invizibilă” este critica la adresa catolicismului . Aici, nici Lodyzhensky nu a evitat greșelile și inexactitățile. În recenzia sa [17] prof. Glagolev notează (p. 358):
„G. Lodyzhensky opune catolicismul Ortodoxiei, ca adevăr complet, adevăr incomplet, complicat de un element senzual, lumesc. Superioritatea Ortodoxiei în cartea sa reiese cu o claritate uimitoare, dar cu condiția ca catolicismul să fie înfățișat corect în el. Dar domnul Lodyzhensky ne oferă catolicismul așa cum este prezentat de protestanți. Din scrierile catolice, el atrage doar „imitarea lui Hristos”, pe care o consideră cu încredere opera lui Toma a Kempis și Exercițiile spirituale ale lui Ignatius Loyola . Acest lucru nu este suficient. Pentru imaginea lui Francisc de Assisi , el folosește cărțile lui V. I. Guerrier și P. Sabatier . Dar ambii sunt protestanți . Autorul nostru vorbește franceză . În franceză, el poate găsi cărți catolice care descriu ceea ce se referă la esența operei sale. Voi numi: Ioly - psihologia sfinților, Chollet - psihologia aleșilor, Poulin - darurile pline de har ale rugăciunii (experiența teologiei mistice), Meric - O altă viață. Aceste cărți nu sunt mari, nu sunt scumpe și pot fi găsite cu ușurință. Din ele autorul a putut vedea că ceea ce el vede ca universal în catolicism este de fapt local. În teologia mistică, el va găsi, de asemenea, raționamentul că, alături de bucuriile pline de har, bolile erau de obicei trimise la asceți (Așa a fost din zilele apostolului Pavel și în țara noastră până în zilele lui Serafim de Sarov și Ambrozie de Optina ). Bolile erau date ca să nu fie înălțate, ca să fie în smerenie. Astfel găsim chemarea la umilință și în Occident. Punctul de vedere asupra catolicismului stabilit de domnul Lodyzhensky este fundamental corect, dar trebuie schimbat în detaliu și mai bine fundamentat. Dacă autorul ar fi caracterizat catolicismul cu ajutorul scrierilor catolice, ar fi fost mult mai convingător.
De asemenea prof. Glagolev subliniază (p. 371) [17] Neînțelegerea lui Lodyzhensky a dogmei infailibilității papei și inexactitățile grave pe care le-a făcut în prezentarea faptelor istorice legate de această dogmă:
„La pagina 87, Lodyzhensky relatează că printre catolici papa este un domn infailibil. La pagina 104, el scrie că franciscanilor li s-a cerut „să se supună complet vicarului lor al lui Hristos pe pământ, papa fără păcat”. Unde, de la ce scriitor ar putea domnul Lodyzhensky să găsească numele Papei fără păcat? Nu în secolul al XIII-lea. sub Francisc , nici în al XV -lea sub Loyola , nu exista încă nicio dogmă despre infailibilitatea papei. Dogma a fost proclamată în 1870 , dar această dogmă doar învață că papa este infailibil în a expune doctrina creștină atunci când predă „ex cathedra” în numele întregii biserici. Această expresie „ex cathedra” conferă elasticitate dogmei și slăbește consecințele sale periculoase. Nu există nicio dogmă cu privire la lipsa de păcat personală a papei, sau chiar despre infailibilitatea lui în chestiunile de guvernare în Biserica Catolică. Potrivit domnului Lodyzhensky, jurămintele de ascultare necondiționată față de papă au fost pline de consecințe fatale. Dar este? Teoria și practica sunt două lucruri diferite. În teorie, papii erau stăpânii de necontestat ai iezuiților ; de fapt iezuiții erau adesea conduși de papi. Și dacă da, atunci legătura stabilită de domnul Lodyzhensky între subordonarea Bisericii Catolice față de Papă și lipsa de smerenie în rândul catolicilor este problematică”.
În cartea Lumina invizibilă, Lodyzhensky citează o comparație, populară printre o serie de polemiști ortodocși, a misticismului lui Serafim de Sarov și Francisc de Assisi [18] . Prof. Glagolev notează (p. 385) [17] :
„Fiind un apologe al religiei, domnul Lodyzhensky subliniază în cartea sa adevărul religios în creștinism în forma sa ortodoxă. El își dovedește din nou teza „Ortodoxia este adevărul” nu prin considerente abstracte, ci prin considerații practice. Se poate spune că el este călăuzit după cuvintele lui Hristos despre învățători: „După roadele lor îi veți cunoaște” ( Matei 7:16 ). El subliniază cel mai bun rod al catolicismului în Francisc de Assisi și îl pune în contrast cu umilul Serafim de Sarov. Și în prezentarea domnului Lodyzhensky - veridic și nesofisticat, imaginea pură a Serafimilor și asceții primelor secole care stau în spatele lui sunt dovezi cu adevărat convingătoare ale adevărului Ortodoxiei.