| Marxismul și întrebările de lingvistică | |
|---|---|
| informatii generale | |
| Autor | Iosif Vissarionovici Stalin |
| Tip de | articol |
| Limba | Rusă |
| Anul publicării | 20 iunie 1950 |
| Editura | Editura Academiei de Științe a URSS |
| Anul publicării | 1951 |
| Pagini | 224 |
| Circulaţie | 10000 |
| Text pe un site terță parte | |
„Marxismul și întrebările lingvisticii” - lucrarea lui Iosif Stalin , care a fost publicată pentru prima dată la 20 iunie 1950 în ziarul „ Pravda ” („răspunsurile” atașate la sfârșit au apărut mai târziu, în iulie-august) și în același anul a fost publicat în tiraj de masă ca un pamflet separat .
Articolul a completat în esență [1] discuția despre așa-numita „ Noua Învățătură despre Limbă ” a lui N. Ya. Marr , pe care ziarul o conducea încă din 9 mai . Discuția de la Pravda a început pe neașteptate, în toiul ultimei ofensive a Marriștilor (care se desfășoară de la sfârșitul anului 1948 ), care, în cursul unei campanii de „studii” de amploare, au câștigat până acum susținere (inclusiv mijloace administrative, până la și inclusiv concediere) asupra tuturor oponenților reali și imaginari. Discursul lui Stalin a întors campania la 180 de grade; în loc de un alt val de studii și, eventual, de represiuni împotriva oponenților Noii Învățături, Marrismul însuși a fost în cele din urmă dezmințit și a părăsit scena.
Discuția a fost concepută de Stalin tocmai în acest scop, după un apel personal adresat acestuia de către primul secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist din Georgia, Kandid Charkviani . Charkviani a predat scrisoarea asistentului lui Stalin, Alexander Poskrebyshev , pe 27 decembrie 1949. Stalin a reacţionat la aceasta abia la începutul lui aprilie 1950. L-a sunat pe Charkviani noaptea târziu și a spus că problema pe care a ridicat-o ar fi trebuit să fie discutată în detaliu. „Care dintre lingviști îl considerați cel mai potrivit pentru a participa la conversația noastră?” a întrebat Stalin. „Profesor Chikobavu ”, a răspuns Charkviani fără ezitare. Câteva zile mai târziu, Stalin i-a primit pe Charkviani și Chikobava la casa Kuntsevo. După conversație, el l-a instruit pe Chikobava să rămână la Moscova și să scrie un articol care să fie publicat în presa centrală. În același timp, Stalin i-a returnat lui Charkviani scrisoarea, acoperită cu urme roșii-maronii. Un articol puternic anti-marrist al lui Arnold Chikobava, apărut în Pravda la 9 mai 1950, a deschis o discuție despre lingvistica sovietică. În circumstanțele date, a fost o senzație. Cu toate acestea, motivul care stă la baza evenimentelor, în special faptul că Stalin va apărea personal pe paginile Pravdei cu sprijinul anti-marriștilor, a fost ascuns cu grijă de restul participanților. Spre deosebire de discuția filozofică din 1947 , „discuția despre genetică ” din 1948 sau discuția „pavloviană” despre fiziologie din 1950, când orientarea critică față de una dintre părți era o concluzie dinainte [2] , oponenții erau aproximativ pe un egalitate; în plus, a avut loc o discuție fără precedent asupra problemelor științifice și ideologice nu cu ușile închise (odată cu publicarea ulterioară a raportului), ci pe paginile principalului ziar al țării. În timpul acestei discuții, nu numai susținătorii doctrinei ( I. I. Meshchaninov , F. P. Filin și alții) și autori care au luat o poziție de compromis ( V. V. Vinogradov s-a numărat printre cei din urmă ), ci și oponenți consecvenți ai marrismului (cu excepția lui Chikobava , și B. A. Serebrennikov , G. A. Kapantsyan și L. A. Bulakhovsky ). Mai mult, Serebrennikov și Gapantsyan s-au numărat printre cei concediați de la locul de muncă pentru opiniile lor în timpul recentei campanii Marrist.
Când a scris articolul, I. V. Stalin a folosit manualul lingvistului rus pre-revoluționar - tânărul gramatician D. N. Kudryavsky și consultările lui Chikobava.
Motivele apelului lui Stalin la chestiuni de lingvistică nu sunt încă pe deplin clare. Au fost presupuse următoarele versiuni: supranaționalitatea evidentă și caracterul „planetar” al învățăturii lui Marr, care nu a fost caracteristică cursului general al ultimilor ani stalinieni către repere ale marii puteri în cultură; Dorința lui Stalin de a acționa ca teoretician într-un domeniu nou care nu a fost dezvoltat de fondatorii marxismului (această versiune este expusă, în special, în romanul lui A. I. Soljenițîn „ În primul cerc ”, deși partea actuală a problemei este transmisă acolo inexact); doar persuasivitatea argumentelor lui Chikobava, datorită cărora Stalin a decis să vorbească dintr-o poziție elementară a bunului simț împotriva unei doctrine absurde (punctul de vedere al unui număr de cercetători străini).
După cum notează Semanov și Kardashov în munca lor dedicată lui Stalin, în timp ce studia la Seminarul Teologic din Tbilisi, acesta s-a alăturat unui cerc literar ilegal, în care, printre altele, au urmărit mesaje și discuții pe paginile săptămânalului georgian Kvali ( Brazdă ). ) : Au discutat cu pasiune opiniile lingvistului N. Marr cu privire la natura dependentă a originii limbii georgiane.” Semanov și Kardashov vorbesc despre această perioadă a vieții lui Stalin în felul următor: „ Prevederile teoriei lui Marr se vor scufunda adânc în memoria lui Soco Dzhugashvili, dar numai o jumătate de secol mai târziu își va exprima fără ambiguitate atitudinea față de ei ... [3] ”
Mai întâi vine, în stilul unui interviu sau catehism („întrebare-răspuns”), partea principală publicată pentru prima dată în Pravda pe 20 iunie: răspunsuri la un anumit „grup de camarazi din tineret”. Apoi vin publicate puțin mai târziu în același ziar, după încheierea discuției, patru „răspunsuri” către corespondenți specifici despre prima publicație (Krasheninnikova, Sanzheev, Kholopov și o scrisoare comună a lui Belkin și Furer) [4] . Răspunsul lui Krasheninnikova a fost publicat pe 4 iulie, restul pe 2 august.
Stalin începe cu rezerva „ Nu sunt lingvist și, desigur, nu-mi pot satisface pe deplin camarazii ”. În ceea ce privește filosofia limbajului, el neagă hotărât teza lui Marr despre limbaj ca suprastructură. Stalin definește baza ca „structura economică a societății” (feudalism, capitalism și socialism), iar suprastructura ca „viziuni ale societății” (politice, juridice, filozofice, artistice, religioase) și „instituțiile” corespunzătoare. Baza creează/are/modifică suprastructura. Cu toate acestea, suprastructura este, de asemenea, o „forță activă” și afectează și baza. Limba rusă („limba lui Pușkin ”) nu s-a schimbat în timpul tranziției de la feudalism prin capitalism la socialism (deși statul și cultura s-au schimbat), așa că limba ca „mijloc de comunicare” nu este deloc o suprastructură. A fost „creat” nu de o singură clasă, ci de întreaga societate în cursul istoriei, „prin eforturile a sute de generații”. Pe lângă limba rusă, Stalin menționează și limbile ucraineană , belarusă , uzbecă , kazahă , georgiană , armeană , estonă , letonă , lituaniană , moldovenească , tătara , azeră , bașkira , turkmenă ale națiunilor sovietice. Pierzând statutul la nivel național, limba se transformă în jargon [5] .
Mai mult, limba trăiește mai mult, „ decât orice bază ”, și, în plus, este direct legată de producție. Distrugerea limbii poate aduce anarhie în viața publică, poate crea o „ amenințare cu prăbușirea societății ” și încetarea producției. Mai mult, Stalin observă că limba exista sub sistemul comunal primitiv înainte de apariția claselor. Partea slabă a imperiilor (de la Cyrus la Carol cel Mare ) ca „ asociații militare-administrative fragile ” și „ conglomerate de triburi și naționalități ” a fost doar lipsa unei singure limbi. Odată cu apariția capitalismului (și „ lichidarea fragmentării feudale ”), limbile popoarelor se transformă în limbi naționale care „ există cu adevărat ”. Procedând astfel, Stalin respinge ideea de „ revoluții lingvistice ”.
Stalin, opunând limba culturii , constată legătura inextricabilă dintre limbă și societate și gândire . Așa cum „ nu există nicio limbă în afara societății ”, tot așa gândurile au nevoie de o „ cochilie materială a limbajului ”. În limbaj, Stalin evidențiază „ fondul de vocabular de bază ” și „ structura gramaticală ” (morfologie și sintaxă ).
Stalin respinge referirile la Marx , Engels și Lafargue , unde există referiri la caracterul de clasă al limbajului, considerându-le cazuri speciale, și numește încrederea în ele „ denaturare a poziției lui Marx ”. „ Citatul este deplasat ”, replică Stalin argumentelor adversarilor săi. Teoria naturii de clasă a limbii este declarată „ primitiv-anarhistă ”, Stalin vede idei similare printre liderii Bund -ului . „ Regimul Arakcheev în lingvistică ”, „ nu este specific științei și oamenilor de știință ”, și care a apărut ca urmare a ultimei ofensive a marrismului, este menționat și criticat în mod special . Ca alternativă, Stalin a propus o metodă istorică comparativă , care, cu „ grave neajunsuri ” (care nu a fost precizată), totuși „ împinge la lucru, la studiul limbilor ”. Astfel, articolul lui Stalin a scos din studiile comparative acuzațiile că marriștii ar fi „burghezi” și rasiști care au cântărit asupra lui în anii 1920 și 1940 . În special, Stalin apără „rudenia lingvistică” a națiunilor slave.
Evaluarea operei lui Stalin este contradictorie. Pe de o parte, ea a arătat în mod clar inutilitatea atât a marrismului în general, cât și a încercărilor de a construi o „lingvistică marxistă” specială, a condamnat „ordinea Arakcheev în lingvistică” implantată de marriști: astfel, acest lucru a condus la o îmbunătățire semnificativă a situației. în lingvistica sovietică, care se confrunta cu un nou val de studii de dezvoltare non-științifice.campanii de depolitizare a științei limbajului. Pe de altă parte, ea a condamnat studiul semanticii („abuzul semanticii l-a condus pe Marr la idealism” - răspunsul lui Krasheninnikova), conținea judecăți eronate pe care lingviștii au fost obligați să le reproducă de ceva timp (originea limbii ruse literare se presupune că din „ Dialectul Kursk-Orlov ”, reducerea limbajului variabilității sociale la „argo”). El a corectat de fapt una dintre greșelile lui Stalin în răspunsul lui lui G. D. Sanzheev , care a observat că apariția unor noi limbi este imposibilă dacă proto-limba sa dezvoltat deja ca una literară (dar același răspuns conținea o nouă greșeală). despre „dialectul Kursk-Oryol”).
Deși în timpul vieții lui Stalin în URSS la lucrare s-a făcut referire foarte des, referirile la ea erau aproape obligatorii, imediat după moartea autorului, chiar înainte de cel de-al XX-lea Congres al PCUS , aproape că a încetat să mai fie menționată în sovietic. literatura științifică [6] [7] . În anii 2000, a fost republicat în Rusia cu comentarii în colecția Twilight of Linguistics și ca anexă la lucrările lui Marr.
Opera lui Stalin a fost tradusă în engleză, germană (1951), japoneză și în alte limbi, inclusiv în limbile popoarelor URSS [8] , și studiată de mulți lingviști, în mare parte influențați de marxism, dar nu numai. Mulți savanți străini neutri din punct de vedere politic au vorbit cu simpatie despre dezmințirea marrismului, în special, Joseph Vandries . Noam Chomsky l-a găsit „perfect rezonabil, dar fără descoperiri strălucitoare” ( ing. perfect rezonabil, dar destul de iniluminator , tradus de V. M. Alpatov - „complet lipsit de putere explicativă”). Din punct de vedere marxist, ea a fost criticată de lingvistul și filozoful japonez Tsutomu Miura .
Filologul Mihail Epshtein evaluează pozitiv această lucrare a lui Stalin [9] :
Stalin nu lasă nicio piatră neîntoarsă în abordarea de clasă, afirmând limbajul ca categorie națională și nu găsindu-i loc în sistemul categoriilor marxiste. <...> Nu numai că limba se dovedește a fi un fenomen social, dar non-clasic, ea încă nu aparține nici uneia dintre cele două categorii, „bază” și „suprastructură”, care cuprind împreună întregul domeniu al istoricului. materialism. <...> Cel mai important marxist al secolului XX și-a desăvârșit cariera teoretică cu deconstrucția marxismului, dezvăluind inaplicabilitatea categoriilor sale la un fenomen atât de universal precum limbajul. Într-un fel, se poate spune că Stalin anticipează acele metode de deconstrucție a ideologiei sovietice, pe care conceptualismul le-a realizat deja în anii 1970 și 1980 .
Participarea lui Stalin la discuțiile despre probleme de lingvistică a fost reflectată în binecunoscutul cântec satiric al lui Yuz Alyoshkovsky în 1959 [10] :
Tovarășe Stalin, ești un mare om de știință -
Știi multe despre lingvistică
și eu sunt un simplu prizonier sovietic,
iar tovarășul meu este un lup gri Bryansk.
| Iosif Stalin | |
|---|---|
| Origine, familie | |
| Principalele repere ale biografiei | |
| Proiecte globale ale perioadei Stalin | |
| Cult al personalității | |
| Ideologia perioadei staliniste |
|
| Stalin și cultura |
|
| Bibliografie | |
| Lumea spirituală a lui Stalin | |
| Viața lui Stalin | |
| Stalin și conștiința publică | |