Școala mitologică - teoria originii creștinismului , o direcție în istoriografia creștinismului, precum și în hristologie [1] - neagă realitatea lui Isus Hristos ca persoană istorică și îl consideră exclusiv ca un fapt al mitologiei [2] ] [3] . Majoritatea savanților biblici , inclusiv ateii, acceptă existența istorică a lui Isus [4] [5] [6] [K 1] .
Există trei argumente principale ale școlii mitologice:
Reprezentanții școlii operează în principal prin metoda etnografică comparativă [8] .
Îndoielile cu privire la istoricitatea lui Isus Hristos au apărut în Iluminism ca rezultat al studiului critic al Evangheliei. Originea teoriei este asociată cu numele a doi filozofi francezi : Dupuis (1742-1809) și Volnay (1757-1820) [9] . Dupuy a explicat reprezentările mitologice și religioase ca alegorii astronomice și a negat istoricitatea lui Isus, considerându-l o imagine mitologică a Soarelui [10] . Potrivit lui Volnay, imaginea lui Isus își are rădăcinile în cultele orientale anterioare ale zeilor muritori și înviați [11] .
În secolul al XIX-lea , David Strauss (1808 − 1874), un filozof și teolog german , un reprezentant radical al școlii din Tübingen , a jucat un rol important în dezvoltarea criticii biblice negative (și a teoriei mitologice, deși el însuși nu a negat istoricitatea lui Isus). În cartea „Viața lui Isus” (1860) consideră Evangheliile ca rezultat al făuririi de mituri [12] [13] . Din punctul de vedere al lui Strauss, Iisus ca personaj istoric are puține în comun cu Hristosul mitologic al credinței [14] [15] .
Teologul și teoreticianul mitologic Bruno Bauer (1809-1882) a preluat argumentele lui Strauss și a făcut o critică mai radicală a Evangheliilor. Bauer nu vede nicio dovadă de autenticitate istorică în Evanghelii, în opinia sa, elementele elene au fost împrumutate de creștinism [16] .
În secolul al XX-lea , lucrările reprezentanților școlii mitologice a lui John M. Robertson au devenit celebre.de William Benjamin Smith, Artur Drews și alții.
În secolele XX - începutul secolelor XXI. argumentele în favoarea naturii non-istorice a lui Isus sunt exprimate de istorici și filologi americani și britanici precum George Albert Wells ( ing. George Albert Wells ) [17] , Earl Doherty ( ing. Earl Doherty ) [18] , D. M. Murdoch (Acharya S), Timothy Freke și Peter Gandy [ 19 ] , teologi precum Robert M. Price [ 20 ] și Thomas L. Thompson [21] , matematicianul și logicianul Bertrand Russell [22] , precum și scriitori și oameni de știință care reprezintă Noua mișcare a ateismului: etologul Richard Dawkins , fizicianul Victor Stenger și alții.
Chiar și Lenin în articolul directiv din 1922 „Despre semnificația materialismului militant” a subliniat direct necesitatea „aliantei cu „Drevii”” [23] . La Primul Congres al Ateilor (1925), E. M. Yaroslavsky și alți ideologi de partid au cerut abandonarea „școlii istorice”, care a fost caracterizată ca o concesie adusă dușmanului de clasă [23] [24] . Al II-lea Congres al ateilor militanti (1929) a pecetluit victoria mitologilor.
Din acel moment, școala mitologică a fost declarată singurul punct de vedere adevărat și oficial al științei istorice sovietice [25] . Printre istoricii sovietici ai religiei, reprezentanți de seamă ai școlii mitologice au fost I. A. Kryvelev și A. B. Ranovich . Toate mențiunile timpurii ale creștinilor au fost considerate inserții ulterioare, originea palestiniană a creștinismului a fost negata, ideologia creștinismului a fost ridicată la vechile culte ale zeilor soarelui . Linia partidului a fost susținută de revista „Godless at the Machine” și de două edituri de masă: „Ateu” și „Fără Dumnezeu”. În toamna anului 1930, la o discuție la Institutul de Filosofie din cadrul Academiei Comuniste, mitologii au încercat chiar să infirme istoricitatea profetului Mahomed , dar nu au avut succes [23] .
Moartea lui Stalin , descoperirea manuscriselor de la Qumran și a altor manuscrise au contribuit la ofilirea practică a școlii mitologice sovietice [26] .
Aparițiile în presă ale unor reprezentanți ai școlii mitologice au determinat apariția unei ample literaturi apologetice . În teologia mainstream, această teorie este subiectul apologeticii istorico-filosofice [27] .
Unul dintre fondatorii marxismului , Friedrich Engels , în eseul său „Bruno Bauer și creștinismul primitiv”, remarcând contribuția valoroasă a lui Bauer la rezolvarea problemei originii istorice a creștinismului, a subliniat că idealismul filosofului german l-a împiedicat în lucrarea sa. , drept urmare „sintagma îi înlocuiește adesea pe loc decisiv esența materiei” [28] . În același loc, Engels a evaluat critic abordarea lui Strauss, observând că, folosind conceptul său, toată lumea din poveștile Evangheliei poate considera orice dorește să fie de încredere din punct de vedere istoric [28] [29] .
Scriitorul și filozoful existențialist francez Albert Camus , în eseul său „ Omul răzvrătit ”, a exprimat opinia că, negând istoria lui Hristos, ateii întăresc poziția durului Dumnezeu al Vechiului Testament [30] [31] .
Potrivit teologului britanic Herbert George Wood( Ing. Herbert George Wood ) (1879-1963), această teorie are probleme metodologice:
„... Procesul dialectic prin care se discreditează teoria „Hristos-mit” se bazează pe simplul fapt că nu poți dovedi această teorie fără a manipula greșit faptele” [32] .Teologul britanic , biblist și episcop al Abației Westminster, Tom Wright, i-a asemănat pe susținătorii teoriei mitologice cu un astronom profesionist care argumenta pe tema „Luna este făcută din brânză” [33] . Un alt teolog britanic și predicator metodist , James Dunn , caracterizează ideea naturii mitice a lui Hristos ca o „teză complet moartă” [34] .
Argumentele în favoarea atât originii istorice, cât și mitologice a lui Isus sunt exprimate de cercetătorii textelor Noului Testament și ai istoriei creștine timpurii, pe baza informațiilor disponibile științei , dar în prezent, majoritatea savanților și teologilor religioși împărtășesc opinia reprezentanților istoricului. scoala [35] .
Potrivit unui studiu al Bisericii Angliei , 40% dintre englezi nu cred că Isus a fost o persoană reală. În același timp, 25% dintre respondenții cu vârsta cuprinsă între 18 și 34 de ani îl consideră un personaj mitic sau fictiv .
Unul dintre primele răspunsuri la teoria mitologică a lui Dupuy a fost pamfletul savantului și scriitorului francez Jean Baptiste Pérez „De ce Napoleon nu a existat niciodată” [37] [38] . Pamfletul a fost publicat anonim în 1827, a avut un mare succes și a fost tradus în multe limbi. Satira lui Pérez este o parodie a scrierilor mitologilor - folosind exact aceleași argumente ca și în scrierile lor, Pérez susține că Napoleon este un mit, iar domnia sa este o ficțiune alegorică [39] [40] . Probabil, Perez nu știa că puțin mai devreme aceeași idee și în același scop a fost implementată de arhiepiscopul Irlandei Richard Watley , a cărui carte de benzi desenate Historic Doubts relative to Napoleon Bonaparte, a jeu d'ésprit a fost publicată în 1819 [41]. ] [42] .
În romanul lui M. A. Bulgakov „ Maestrul și Margareta ” este ridiculizat un susținător ferm al școlii mitologice Mihail Berlioz , pe care nici măcar diavolul nu l-a putut convinge de existența reală a lui Isus [23] .
| scoala mitologica | |
|---|---|
| |
| Suporteri |
|
| Organizații |
|
| Documentare |
|
| Publicații |
|
| criticii |
|