Armare de focuri pe strada Rochdelskaya | ||||
---|---|---|---|---|
| ||||
data | 14 decembrie 2015 | |||
Loc | Strada Rochdelskaya , Moscova | |||
Adversarii | ||||
|
||||
Pierderi | ||||
|
||||
Pierderi totale | ||||
|
||||
Dubla crimă de pe strada Rochdelskaya este o execuție în masă a cetățenilor de către grupul Budantsev, care a avut loc la Moscova în seara zilei de 14 decembrie 2015 pe strada Rochdelskaya , s-a încheiat cu o dublă crimă și un proces penal de mare profil. Acest episod infracțional a dus la o nouă confruntare, după „ Cazinoul de lângă Moscova ”, între departamente și un scandal de corupție în Comisia de anchetă a Federației Ruse , condusă de Alexander Bastrykin .
Cauza conflictului a fost o neînsemnată [1] dispută financiară între două femei estice [2] - restauratorul Kim, cunoscut sub numele de „Zhanna” sau „Kimsha” [3] , și antreprenorul ei Fatima Misikova [4] , care a devenit un confruntare violentă între avocații biroului de avocatură al lui Eduard Budantsev care reprezintă interesele lui Kim, cu oameni de la compania de securitate privată Zakhary Kalashov , care o patronează pe Fatima Misikova [5] . Evenimentele au început să se dezvolte rapid, după ce polițiștii au părăsit restaurantul, Budantsev a scos o armă și a spus că voi împușca pe toată lumea, după care gardienii au încercat să-l oprească [6] , polițiștii care s-au întors la fața locului i-au reținut pe toți participanții. în conflict, inclusiv ucigașul lui Budantsev și fratele lui Kim, Denis, împreună cu patru colegi sportivi. Versiunea conform căreia Kalașov, acționând pe baza unui bacșiș de la complicele lui Misikova, a fost inventată de avocații lui Budantsev [7] din posibile motive [8] , a decis să profite de situația bună pentru a sechestra restaurantul [9] , sau a-i racheta proprietarul [ 8] . 10] . De asemenea, Kim a încălzit situația, filologul criminalist a remarcat că restauratorul a fost nepoliticos cu oponenții ei agresivi - i-a numit „vite” și, ulterior, i-a calomniat pe ofițerii de poliție [11] , „trebuie să fii urât cu vitele ...” - a făcut ecou avocatul Budantsev, dovedind că un conflict violent era inevitabil [12] .
Ancheta consideră că avocatul Eduard Budantsev, în timpul folosirii ilegale a armelor, a ucis doi și a rănit mulți [13] , doi oameni din banda lui Zakhary Kalashov au fost împușcați. Curând, au fost stabilite identitățile participanților direcți la conflict, dintre care unii au fost reținuți, câteva luni mai târziu autoritatea lui Kalashov a fost arestată, mai târziu oamenii legii suspectați de neglijență [14] și corupție cu infracțiunea [15] , inclusiv primul adjunct, a ajuns în centrele de arest preventiv Denis Nikandrov , șeful Departamentului de securitate internă al Comitetului de investigație al Federației Ruse Mihail Maksimenko , fost șef al Comitetul de Investigații al Comitetului de Investigații pentru Districtul Administrativ Central Alexei Kramarenko și alții.
În urma schimburilor de focuri care a avut loc la 14 decembrie 2015 pe strada Rochdelskaya din Moscova, Budantsev a ucis două persoane și a rănit opt [ [17], un dosar penal în incident a fost deschis pe 15 decembrie 201516] [18] .
În ceea ce privește schimbul de focuri, Comitetul Central din Moscova al ICR a deschis un dosar penal în temeiul părții 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse (uciderea a două sau mai multe persoane), partea 2 a art. 213 din Codul penal al Federației Ruse (huliganism) și partea 1 a art. 222 din Codul Penal al Federației Ruse (trafic ilicit de arme) [19] , iar un dosar penal a fost inițiat în temeiul articolului 293 din Codul Penal al Federației Ruse ( neglijență ) [20] . Potrivit unor rapoarte, pe lângă extorcarea sumei crescute de „datorie”, bandiții au încercat să pună mâna pe raiding stabilirea lui Zhanna Kim [21] , care la început a scăpat de atenția oamenilor legii, totuși, ulterior anchetatorul Andrey Suprunenko a deschis un alt dosar. în conformitate cu articolul 163 din Codul penal al Federației Ruse („ estorcare ”) [22] . Versiunea falsă a complicitatei la capturarea prin raider a departamentului de poliție Presnensky a fost inventată de Budantsev pentru a discredita ofițerii de poliție și a devaloriza mărturia acestora în cazul crimei [23] .
Acțiuni suspecte ale lui Maksimenko și Nikandrov cu acest caz penal, de exemplu, împărțirea nerezonabilă a cazului în mai multe părți, reclasificarea cazului distins al autorității „italiene” de la huliganism la arbitrar [24] și eliberarea sa din arest, excluderea extorcării . , alte date operaționale revelatoare [25 ] , au făcut posibilă suspectarea angajaților Comitetului de anchetă de luare de mită de la reprezentanții infractorilor și aplicarea unei măsuri preventive sub forma arestării și reținerii suspecților, departamentul de investigații al FSB al Federația Rusă a inițiat un dosar penal pentru primirea unei mită deosebit de mare (partea 6 a articolului 290 din Codul penal al Federației Ruse) [ 26] .
Un număr de părți au fost implicate în conflict și în procesul penal ulterior:
În 2017, Tribunalul Presnensky din Moscova a condamnat trei foști angajați ai departamentelor de poliție Presnensky și Khamovniki la închisoare pentru o perioadă de doi până la patru ani - detectivul de poliție din Khamovniki Denis Romashkin, agentul Ildar Shakirov și ofițerul de poliție de district Renat Zinnatulin. Inițial, poliția a fost suspectată de neglijență, dar apoi acuzațiile au fost înăsprite, acționând în interesul lui Budantsev, reclasificându-l drept abuz de putere oficială (partea 3 a articolului 285 din Codul penal al Federației Ruse) [27] . Poliția a negat vinovăția din toate punctele de vedere, în timp ce faptele au vorbit de la sine, întrucât Shakirov și-a amintit cum, sărind din mașină, a scos din mers un pistol de serviciu și s-a repezit la intrarea în cafenea. Romashkin l-a oprit cu cuvintele: „Oprește-te, prostule, te vor ucide!” [28] .
La începutul conflictului, Kim a fost reprezentat de avocatul Petrosyants, care a declarat în instanță că au existat negocieri și nu au fost extorcări, iar Zhanna Kim nu-i cunoștea pe angajații Asociației Baroului de Drept Roman Molokaev, Vladimir Kostrichenko și Pyotr Cherchintsev, Eduard Budantsev - un fost muncitor operativ Direcția a 9-a a KGB a URSS, care a fost anterior garda de corp personală a ministrului de externe al URSS Eduard Shevardnadze și angajat al GUOP MVD, în care era responsabil pentru introducerea operațională [29] profundă a agenților în grupuri criminale [30] .
BudantsevÎn inițierea unui dosar penal împotriva anchetatorilor fără scrupule Nikandrov și Maksimenko , legăturile personale ale lui Budantsev cu FSB [31] au jucat un rol important , precum și motivație, deoarece reclasificarea infracțiunii oponenților săi de la huliganism la un arbitrar mai puțin grav l-a privat de fapt pe Budantsev de posibilitatea de a se apăra în temeiul articolului apărare necesară .
Eduard Budantsev s-a antrenat regulat și a participat la competiții de tir, avea două pistoale premium, Glock-17 și Beretta-92 , pe care le purta cu el [32] . Cine a deschis primul foc, Budantsev nu și-a amintit [33] , mai târziu a refuzat să spună toate împrejurările schimbului de focuri din cauza faptului că a semnat un acord de nedivulgare a anchetei [34] . Instanța a constatat că bandiții i- au provocat în mod deliberat vătămare corporală moderată avocatului Eduard Budantsev, care era de partea lui Kim, bătându -l și rupându-i maxilarul [35] , acesta, apărându-se, și -a rănit grav partenerul Molokaev cu o împușcătură accidentală în stomac. [36] , imediat după aceea și-a împușcat adversarul pe numele de familie Kitaev, după care, în încăierarea care a urmat, Budantsev l-a ucis pe prietenul lui Kitaev, Domaskin, care a coborât din mașină și a încercat să-și tragă tovarășul [37] , în plus, un un anumit Berezin, care l-a ajutat pe Domaskin să-l evacueze pe Kitaev, a primit un glonț în coloană [38] . Diverse surse au evidențiat faptul că oamenii din Shakro Molodoy erau înarmați cu pistoale traumatice , când, întrucât Budantsev era un combatant, Maksimenko a subliniat și acest lucru, numindu-l „Budantsev ucigașul” [39] , în plus, Kociuykov a amintit în avans că companie de securitate privată controlată de el înarmată cu arme de foc și a intrat în negocieri cu Budantsev personal. Din aceste considerente, ICR a încercat să-l acuze pe Budantsev de depășirea limitelor necesare apărării , ulterior pentru tentativă de omor [40] , dar Parchetul General a refuzat să aprobe rechizitoriul în cazul său, neconstatând corpus delict, și a returnat materialele pentru investigație suplimentară [41] . Ca urmare a funcției active a procurorului general adjunct Viktor Grin , care a cerut calificarea acțiunilor lui Eduard Budantsev, ținând cont de decizia Plenului Curții Supreme de autoapărare [42] , Budantsev a fost achitat [43] . Videoclipul complet al împușcăturii de pe strada Rochdelskaya a fost publicat de RBC la aproape patru ani de la incident [44] în timpul procesului lui Drymanov , în plus, videoclipul a fost primit de la o sursă de jurnaliști din Comitetul de anchetă al Rusiei și confiscat de FSB [45] .
MolokaevFostul ofițer FSIN Roman Molokaev a fost primul care a decis să-l ajute pe șeful său Budantsev, dar nu a putut să o facă - un glonț de nouă milimetri dintr-o împușcătură accidentală a lui Eduard Budantsev care a lovit stomacul și s-a spart în bucăți după ce a lovit osul sacral al pelvisul i-a provocat răni grave lui Molokaev, totuși, Molokaev, care a devenit invalid în timpul primelor zile de anchetă, a declarat că nu are pretenții împotriva șefului [46] .
KostrichenkoVladimir Kostrichenko, un fost angajat al UBOP și MID , a remarcat că conflictul „destul de banal și fără pretenții” s-a transformat în mod neașteptat într-un masacru pentru toți participanții săi, cu toate acestea, el și-a sprijinit pe deplin șeful Eduard Budantsev, evaluând acțiunile sale ca fiind necesare apărare și a remarcat, de asemenea, particularitățile interogatoriilor în poliția rusă [ 47] .
Dacă cineva a văzut cum au fost escortați Budantsev și Cercintsev! Bătut, rănit. Au fost târâți în cătușe, târâți de-a lungul pământului. Atitudine - în ceea ce privește prizonierii Gestapo-ului. A fost foarte greu să te uiți la această imagine. Ei bine, când am fost duși la etajul cinci al departamentului Presnensky, timp de o oră și jumătate Budantsev, după cum mi-a spus el, anchetatorii locali ai listei căutate pur și simplu au „înjunghiat” pentru o mărturisire sinceră.
— Vladimir Kostrichenko, REN TV , 12 ianuarie 2019 Cherchintsev și SuleimanovDin motive neclare, a avut loc o scindare în cadrul Dictaturii Dreptului, în urma căreia Petr Cherchintsev, angajat tehnic al firmei, rănit într-un schimb de focuri, a depus mărturie împotriva lui Budantsev [48] . În mod neașteptat, un alt fost angajat al lui Budantsev, avocatul Ruslan Suleimanov, care, deși nu a participat la conflictul de pe Rochdelskaya, dar, manifestând solidaritate cu Cercintsev, l-a identificat pe Budantsev drept cel mai mare dușman al său [49] , iar Suleimanov a susținut poziția prin acțiune , mergând de fapt de partea lui Shakro Molodoy în calitate de avocat pentru Cherchintsev. În noul său statut, Suleimanov a îndemnat-o pe Zhanna Kim să rescrie declarația de la extorcare la un conflict economic [50] , Suleymanov a mai susținut că nu a existat extorcare și a fost o cerere de returnare a unei datorii reale [51] . În plus, acești foști angajați ai „Dictaturii legii” au mărturisit clar că avocatul Budantsev a depășit limitele autoapărării necesare, ca răspuns, Eduard Budantsev, prin sfatul Baroului din Regiunea Moscova , a încercat să-l priveze pe Suleymanov. a statutului de avocat pentru a-i recunoaște proba ca inadmisibilă [52] . Budantsev a încercat fără succes prin instanța Ostankino să recunoască drept discreditante declarațiile avocatului Ruslan Suleimanov și ale postului de televiziune Dozhd că el, Budantsev, „a venit la restaurant la cererea oligarhilor kazahi, și anume Kenes Rakishev , și a fost primul care a scos. un pistol, provocând începutul unei lupte, după care a împușcat doi oameni” [53] .
Dacă în apărarea procesuală Budantsev a folosit cunoștințe din FSB , atunci Shakro Molodoy , dimpotrivă, a practicat mituirea ofițerilor de aplicare a legii de la Direcția Principală de Investigații a Comitetului de Investigații din Moscova, în plus, el nu a disprețuit mituirea martorilor [54] , iar avocații lui Kalashov au trimis numeroase contestații , dar ineficiente [55] .
Avocat - Alexander Gofshtein [56] .
O instanță ținută în 2018 l-a condamnat pe Kalashov (Shakro Molodoy) la 9 ani și 10 luni într-o colonie cu regim strict într-un caz de extorcare. Tribunalul districtual Nikulinsky din Moscova l-a găsit vinovat pe Kalashov în temeiul paragrafelor „a, b” din partea 3 a articolului 163 din Codul penal al Federației Ruse ( estorcare comisă prin folosirea violenței de către un grup organizat pentru a obține proprietăți pe un scară largă). Procuratura a insistat asupra unei pedepse de 10 ani de închisoare și a unei amenzi de 700.000 de ruble [57] .
KochuikovAndrey Kochuykov (născut în 1965) este o autoritate criminală supranumită „italian”, judecăm noi, este un susținător al „mișcării hoților” și al tradițiilor [58] .
În anii 1990, Andrey Kochuykov, supranumit „italianul” [59] a fost un membru activ al grupului criminal Orekhovskaya , în 2002 a fost condamnat pentru extorcare, fraudă și participare la o comunitate criminală pe termen lung într-o colonie penală cu regim strict. [60] . S-a specializat în sechestrarea prin raider a întreprinderilor din Moscova [61] . Membru al bandei lui Shakro Molodoy [62] . Kochuikov a devenit cunoscut public după participarea sa la schimbul de focuri de pe strada Rochdelskaya și la scandalul de corupție ulterior din Comisia de anchetă [63] - pentru eliberarea sa extrem de dubioasă din arest, șeful și angajații de conducere ai Comitetului de investigație al ICR pentru Districtul Central din Moscova au fost concediați [64] , primul adjunct al șefului Comitetului de anchetă al GSU Moscova, Denis Nikandrov , a ajuns într-un centru de arest preventiv [65] , în timp ce instanța de apel i-a eliberat pe „Italianets”, recunoscând arestarea sa ca fiind ilegală [66] , şi a părăsit Nikandrov în Lefortovo , acolo au ajuns şi Maksimenko şi adjunctul său Lamonov .
LuptătoriÎn 2018, unii membri obișnuiți ai grupului Kalashov au primit pedepse reale de închisoare pentru bătutul lui Budantsev și huliganism, de exemplu, instanța l-a condamnat pe militantul Gonovichev la patru ani de închisoare pentru a fi ispășit într-o colonie penală de regim general [67] .
Fatima MisikovaÎn cazul schimburilor de focuri, Fatima Misikova pare a fi complice la storcarea de bani de la Zhanna Kim și, în același timp, un trăgător. S-a încercat excluderea Misikovei de la acțiunile de investigație prin înscenarea morții ei [68] .
În cazul împușcăturii de pe strada Rochdelskaya, ICR a luat o poziție ilogică și inconsecventă imediat după reținerea angajaților săi [69] , a fost izbitor de diferită de solidaritatea corporativă a procurorilor în cazul cazinourilor de lângă Moscova . De exemplu, Aleksey Kramarenko, șeful departamentului TFR pentru Districtul Administrativ Central , care l-a demascat pe Nikandrov , a fost ulterior reținut în același dosar cu Nikandrov [70] . Șeful Comitetului de anchetă pentru Moscova, Drymanov, le-a reproșat foștilor săi colegi că au încheiat un acord cu ancheta, plângându-se de mărturisirile lor [71] , în timp ce, în primele zile ale arestării sale, șeful său Bastrykin i -a identificat public pe acești „deci- numiti colegi” [72] ca tradatori [73] si mita [74] . Drept urmare, Nikandrov și-a trădat complicii nesiguri în schimbul unei reduceri semnificative a pedepsei [75] .
Angajații corupți ai Comitetului de Investigație al Federației Ruse nu au fost incluși în mod oficial în OPS al lui Shakro Molodoy din mai multe motive procedurale - un mită nu poate face parte dintr-o comunitate criminală, deoarece membrii unei comunități, prin definiție, nu pot da mită. unul față de celălalt [76] , deși de fapt Nikandrov, Maksimenko și Lamonov erau membri ai bandei Kalashov, ca, de exemplu, un fost angajat al GUBOP al Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse Evgeny Surzhikov [77] , supranumit Surjik .
Potrivit ziarelor Kommersant [78] și Rossiyskaya Gazeta [79] , procurorul general adjunct al Federației Ruse Viktor Grin a dispus direct ca dosarul să fie transferat spre cercetare nu la TFR, ci la departamentul de investigații FSB, motivând acest lucru cu obiectiv [ 80] considerente etice, în Ca urmare, cazul a ajuns la șeful departamentului al 3-lea de investigații al Direcției de Investigații FSB, Mihail Savitsky, care a decis să rețină inculpații, iar apoi a depus o petiție la Judecătoria Lefortovsky pentru arestarea acestora [81] . Fostul șef al Comitetului de investigație principal al Comitetului de investigație Dmitri Dovgy a susținut această poziție și a comentat situația [82] :
Și, în general, cum pot angajații Comitetului de anchetă să investigheze cauze penale de fapt împotriva lor? Inițial, aceasta este abordarea greșită. Cazul ar fi trebuit să fie încredințat departamentului de investigații militare, FSB sau altui organism. Și în cazul lui Nikandrov și Maksimenko, au făcut exact ceea ce trebuie. Cazul lor este tratat de FSB, așa că nimeni nu va acuza ancheta de părtinire.
— [83]În acest sens, trebuie remarcată vizita extrem de nereușită la instanță în cazul lui Ulyukaev a unui vechi prieten al funcționarilor corupți din TFR, generalul FSB Feoktistov , în urma căreia generalul a fost trimis în retragere [84]. ] , iar Maksimenko , Nikandrov și Drymanov [85] , care și-au pierdut influentul patron , au ajuns în spatele gratiilor.
Secretarul de presă al președintelui Rusiei, Dmitri Peskov , a susținut „reorganizarea”, definind-o drept „lucrare anticorupție” [86] . Cunoscutul avocat Vladimir Kalinichenko a fost extrem de indignat de faptul că oamenii legii au luat în mod obișnuit mită de la hoți în drept [87] .
DrymanovSituația cu Drymanov a amintit ziarului Vedomosți de cunoscutul caz din 2011 despre protecția afacerilor de jocuri de noroc de către procurori [88] , publicația a arătat fără ambiguitate lupta interdepartamentală ca principalul motiv al urmăririi penale a lui Drymanov [89] . În 2018, la una dintre ședințele de judecată, șeful Departamentului de la Moscova al Comitetului de Investigație , Alexander Drymanov, a fost acuzat de parchet că a luat mită de la membrii grupului criminal Shakro, totuși, „Drymanov nu este inculpat în în caz, el nu a fost acuzat și nu este clar ce temeiuri legale există pentru astfel de declarații”, a declarat fostul procuror general Yury Skuratov pentru RBC. Potrivit acestuia, există „o anumită exagerare și motiv de bază” [90] , în același an, atacurile procurorilor asupra lui Drymanov au început să capete un caracter nesistematic, de exemplu, la procesul împușcăturii de pe strada Rochdelskaya, generalul i s-a reproșat că a acceptat cumva de la Nikandrov recunoștința pentru promovare [91] , cu toate acestea, fostul șef al CO al Comitetului de anchetă pentru Districtul Administrativ Central Aleksey Kramarenko [92] a depus mărturie împotriva lui . Drymanov s-a plâns de înșelăciunea ofițerilor FSB, care de ceva timp s-au prefăcut că nu au plângeri împotriva lui, „Mai rău decât 1937”, a susținut Drymanov [93] . Versiunea FSB a fost că banii lui Shakro, trecând printr-un lanț de intermediari și, prin urmare, s-au înjumătățit, au ajuns la Mihail Maksimenko, care „întâlnindu-se cu Alexander Drymanov la intersecția străzilor Volkhonka și Znamenka, i-a înmânat peste 400.000 de dolari. la rândul său, crede în FSB a împărțit această sumă în mod egal cu generalul Nikandrov” [94] , iar Drymanov a numărat personal banii în propriul birou [95] . Drept urmare, Drymanov a demisionat, spunând că a fost calomniat sub presiunea FSB [96] , de ceva timp a evitat arestarea [97] , dar în vara anului 2018 Drymanov a fost reținut, motivul a fost noua mărturie a lui Nikandrov [98] . La 31 iulie, Drymanov a fost acuzat de luare de mită pe scară largă și mai ales pe scară largă. Drymanov nu-și recunoaște vinovăția [99] . Pe 18 martie 2020, presa a relatat că Drymanov a fost condamnat la 12 ani de închisoare într-o colonie cu regim strict și o amendă de 196 de milioane de ruble și a fost, de asemenea, privat de gradul de general [100] .
MaksimenkoMaksimenko Mihail Ivanovici - șef al Direcției principale pentru cooperare interdepartamentală și securitate internă a Comitetului de investigație al Federației Ruse . El este cunoscut în principal pentru că a fost reținut împreună cu adjunctul său Alexander Lamonov și complicele Denis Nikandrov [101] într-un dosar de corupție împotriva autorității lui Zakhary Kalashov [102] . Mihail Maksimenko a început să lucreze în SOBR la UBOP din Sankt Petersburg, din 2007 lucrează în Comisia de anchetă din cadrul Parchetului Federației Ruse [103] , ulterior, în departamentul de protecție fizică a TFR, l-a păzit pe Alexandru Bastrykin, mai târziu a condus CSS-ul TFR [104] . În 2016, Maksimenko, în calitate de oficial, a fost suspectat că a luat mită la scară deosebit de mare [105] în cazul unui schimb de focuri pe strada Rochdelskaya și a fost principalul participant la proces în acest caz. Mai mult decât atât, deși Maksimenko, în calitate de șef al departamentului, avea un statut mai scăzut decât vicepreședinții TFR, dar, datorită bunelor relații cu Bastrykin, el a influențat multe procese ale departamentului [106] , așa că, conform preliminarelor În investigație, Zakhary Kalashov a jucat rolul principal în cazul în care a fost colonelul Mihail Maksimenko [107] , și nu generalul-maior al justiției Denis Nikandrov , așa cum sa raportat anterior. „Colonelul este considerat cel mai apropiat asociat al lui Bastrykin” , a raportat The New Times [108] , potrivit lui Maksimenko, acest dosar penal are ca scop discreditarea ICR și a șefului său Alexander Bastrykin [109] .
Spre deosebire de Nikandov, Mihail Maksimenko nu a depus mărturie în procesul penal al împușcăturii de pe strada Rochdelskaya, invocând articolul 51 din Constituția Federației Ruse [110] , plângerea împotriva arestării a fost retrasă de propria apărare a lui Maksimenko [111] .
În aprilie 2018, Maksimenko a fost condamnat de Tribunalul orașului Moscova la 13 ani într-o colonie cu regim strict și o amendă de 165 de milioane de ruble [112] . Un fost angajat al TFR a fost găsit vinovat pentru că a luat două mită în sumă de 500.000 de dolari și 50.000 de dolari, cel mai mare și cel mai cunoscut episod fiind legat de povestea lui Shakro Molodoy și italian [113] .
NikandrovConfruntarea dintre prietenii lui Budantsev din FSB al Federației Ruse și angajații corupți ai lui Shakro Molodoy ai RF IC în cazul unui schimb de focuri pe Rochdelskaya a încercat să-l folosească pe arestat Denis Nikandrov în apărarea sa [114] , în scrisoarea sa privată către Bastrykin , el a indicat un presupus conflict interdepartamental drept motiv al nenorocirilor sale și, pe această bază, a cerut să returneze cazul Comitetului de Investigații al Federației Ruse apropiate [115] . Cu toate acestea, anterior avocații lui Nikandrov au depus oficial o plângere la procurorul general al Rusiei, Yuri Chaika, în care au subliniat netemeinicia transferului cazului în jurisdicția FSB, deoarece generalul este un subiect special și în conformitate cu Codul. de Procedură Penală a Federației Ruse în legătură cu o astfel de persoană și în conformitate cu articolul „mită” (290 din Codul Penal al Federației Ruse), o investigație poate fi efectuată numai de Comitetul de Investigații al Rusiei [116] .
Potrivit lui Nikandrov, acțiunile neprietenoase ale lui Grin cu schimbarea jurisdicției anchetei nu au fost altceva decât răzbunare pentru „ cazul de jocuri de noroc al procurorilor din Regiunea Moscova ”, pe care el îl investigase anterior [117] , iar rezultatul a fost extinderea arestului. a răzbunării FSB pentru refuzul de a reclasifica acțiunea lui Budantsev de la crimă la exces de autoapărare [118] . Datorită faptului că FSB și Comitetul de anchetă al Federației Ruse, reprezentat de Bastrykin, înainte de arestarea lui Nikandrov, au convenit oficial asupra acțiunilor lor sau le-au emis retroactiv, instanța a recunoscut competența juridică a FSB a cauzei penale [ 119] .
În plângere, apărarea lui Nikandrov, reprezentată de avocatul Mezentsev, a folosit tehnici procedurale cunoscute, astfel încât, în conformitate cu articolul 125 din Codul de procedură penală [120] , a fost depusă plângere împotriva anchetatorului care a pornit cauza [ 121] , în care s-a propus recunoașterea acțiunilor anchetatorului ca nemotivate [122] , dar în această parte instanța a recunoscut ca fiind legale acțiunile oamenilor legii [123] , și nu a satisfăcut plângerea.
De asemenea, Nikandrov a intentat un proces pentru protecția onoarei, demnității și reputației în afaceri împotriva unei surse de știri populare, în care a solicitat recunoașterea informațiilor publicate ca fiind neadevărate, în care se afirma că în timpul unei percheziții au fost găsite câteva sute de mii de euro [124] , de către o instanță în procesul său a fost respinsă pe motiv că informațiile specificate sunt supuse verificării în cadrul unei cauze penale [125] .
Avocat - Serghei Kapustin.
LamonovÎn urma lui Nikandov, un proces împotriva mass-mediei a fost intentat de Alexander Lamonov, șef adjunct al Departamentului de Securitate Internă al Comitetului de Investigații din Rusia, care a fost arestat în același dosar de luare de mită ca și liderul său Maksimenko. Lamonov cere despăgubiri de cinci milioane de ruble pentru prejudiciul moral suferit din publicațiile despre legăturile sale corupte cu hoțul în drept Shakro Molodoy [126] . Apărarea lui Lamonov, ca și cea a lui Nikandrov, a făcut apel la jurisdicția cauzei ICR, și nu a FSB [104] , în plus, au încercat să recunoască rezultatele interceptărilor telefonice de către FSB [127] ca probe inadmisibile . În 2017, Lamonov, prin avocați, a trimis o scrisoare președintelui Federației Ruse, în care, potrivit ziarului Moskovsky Komsomolets, care a publicat fragmente din scrisoare, nu a exprimat altceva decât versiuni distractive ale celor întâmplate [128] , Colegii lui Lamonov de la ICR explică absurditățile lui Lamonov prin presiuni excesive asupra persoanei anchetate. Pe viitor, Lamonov a început să susțină că a luat banii „pentru recalificarea” acuzației italianului de la extorcare la arbitrar , știind că problema fusese rezolvată mai devreme, fără bani [129] . „Nu era capabil să gândească global în munca sa”, așa l-au caracterizat unii angajați ai ICR [130] pe confuzul Lamonov [130] – „El poate lucra mai mult la lucruri mici decât la cele mari”.
KramarenkoAlexey Kramarenko („Kramar” [131] ) este fostul șef al departamentului de investigații al ICR pentru Districtul Central al Moscovei, care lucrează în Rosneft din 2016 , acuzat de Departamentul de Investigații al FSB al Federației Ruse că a luat o mită deosebit de mare (partea 6 a articolului 290 din Codul penal al Federației Ruse) a fost arestată în decembrie 2017 [132] . Aleksey Kramarenko, ca și cei trei colegi ai săi arestați anterior, potrivit FSB, a fost asociat cu hoțul în drept Zakhary Kalashov ( Sakro Molodoy ). Kramarenko a aranjat o întâlnire personală între Kociuikov și Kalashov chiar în clădirea Districtului Administrativ Central al Districtului Administrativ Central, în speranța că acesta din urmă îl va convinge pe italian să dea mărturia necesară eliberării sale [133] .
Smychkovsky și Sheykhametov sunt comercianți incriminați, intermediari în transferul de mită de la Shakro către angajații ICR [134] , în plus, Smychkovsky („Smych” [135] ) a fost anterior ofițer de drept, dar a fost condamnat pentru fraudă [136] , iar Sheykhametov era proprietarul unei rețele binecunoscute de restaurante " Yakitoriya " [137] . În viitor, versiunile lui Smychkovsky au început să capete un caracter fantastic, așa că el a susținut că de fapt nu-și cunoștea pe niciunul dintre cunoscuții lui, că i-au fost dictate fraze de autorități penale neidentificate etc. [138] . Andrey Skoch , deputat al Dumei de Stat a Federației Ruse, care apare în dosarul Maksimenko , este, potrivit instanței, un martor minor care nu prezintă interes pentru anchetă [139] , cu toate acestea, Skoch a dat în judecată în continuare șase mass-media . puncte de vânzare și mai mulți cetățeni, cerând să infirme informații despre implicarea lor în cazul Shakro Molodoy [140] . Kenes Rakishev și Alisher Usmanov au încercat să se distanțeze de informațiile apărute despre implicarea lor în conflict [141] , este curios că Budantsev, care i-a ucis pe bandiți, nu a exclus ca Kenes să-l cheme în ajutor în ziua împușcare , însă, ulterior și-a schimbat mărturia [142] .
Cazul Shvarev
Alexander Shvarev este un jurnalist de investigație cu 20 de ani de experiență, care a lucrat pentru publicații de top. A primit diplome ale organelor noastre de drept și are o mulțime de prieteni printre foștii și actualii angajați ai acestor organizații.
— Nikolai Ulyanov, redactor-șef al agenției de știri Rosbalt [143] .Jurnalistul de la Rosbalt Alexander Shvarev a susținut că a primit amenințări pentru că l-a menționat pe politicianul Skoch în articolele sale despre schimbul de focuri de pe strada Rochdelskaya, acest deputat ar fi alocat bani pentru a-l mitui pe Maksimenko, în plus, jurnalistul a vorbit despre necazurile cu oligarhul Alisher Usmanov , care a fost fără vinovat - Shakro Molodoy i-a prezentat (pretenții) pentru faptul că „ Rakishev a fost prezentat lui Budantsev la un moment dat de Iskander Makhmudov ”, la care victima Zhanna Kim a apelat pentru ajutor [144] . Anterior, Usmanov însuși, ca și Skoch, a cerut prin instanță să elimine articole despre legăturile sale cu Shakro Molody [145] , Usmanov a cerut să blocheze articolele de pe site-ul Criminal rusesc, articolele spun că Mihail Maksimenko și adjunctul său Alexander Lamonov au discutat întâlnirea Usmanov cu Shakro, timp în care se presupune că l-ar fi „certat dur” pe miliardar [146] . Apropo, pentru Shvarev, ancheta jurnalistică a Luptei de pe strada Rochdelskaya s-a încheiat cu arestare în lipsă [147] , el a fost acuzat că a extorcat bani de la omul de afaceri kazah Kenes Rakishev și l-a calomniat pe oligarhul Usmanov [148] , jurnalistul însuși, pe sfatul avocatului Zherebenkov [149] , a reușit să evadeze la Riga [150] . În cazul calomniei, perchezițiile au fost efectuate atât în redacția lui Rosbalt, cât și la casa lui Shvarev [151] . Astfel de cazuri sunt destul de frecvente pentru jurnaliști, așa că, în circumstanțe similare, Igor Rudnikov [152] a fost acuzat de extorcare și, în plus, Oleg Lurie a fost și condamnat pentru calomnie , acești doi jurnaliști fiind condamnați.
Deja la începutul procesului de soluționare a crimei, forțele FSB au dezvăluit o corupție aproape larg răspândită nu numai în comisia de anchetă de la Moscova, topul său a depus rapoarte pentru demitere [153] , iar mai târziu condamnat aproape în întregime, dar și în MUR , mai mult din care peste jumătate, inclusiv diviziile teritoriale, au încercat să reducă din același motiv [154] , aceasta nu a fost prima expunere a ofițerilor de poliție corupți, anterior fostul șef al MUR Alexander Trushkin [155] a subliniat fără ambiguitate legătura dintre angajații organelor de afaceri interne ale capitalei cu crima organizată . Armatura de pe strada Rochdelskaya a agravat competiția interdepartamentală a forțelor de securitate ruse, consecințele schimburilor de focuri de pe strada Rochdelskaya [156] au fost numite „un exemplu clasic al luptei dintre agențiile ruse de aplicare a legii” . „Acum este corect să vorbim despre conflictul dintre FSB și TFR. Parchetul este doar un asistent al FSB în această chestiune”, crede fostul procuror general Yuri Skuratov, însă, până la urmă, Parchetul General câștigă [157] . Potrivit politologului Tatyana Stanovaya, în ciuda aparentei conduceri a procurorilor asupra anchetatorilor, la acel moment ambele departamente - atât TFR , cât și Procuratura Generală - păreau destul de slabe pe fundalul Ministerului Afacerilor Interne , FSB și Gărzii Ruse. [158] . „O nouă rundă de război între clanurile adverse ale forțelor de securitate a fost provocată de o ceartă între două leoaice seculare ”, au rezumat surse de informații [159] , alte persoane au definit acțiunile acestor cunoscuți participanți la conflict în mod similar în sens, dar în expresii lexicale obscene .
În 2018, agenția de știri REGNUM a atras atenția asupra faptului că „evenimentul a devenit deja proprietatea Wikipedia” [160] , resursa BFM.ru , în 2019, a remarcat că „legendarul schimbător de focuri de pe strada Rochdelskaya” continuă să fie prilej de informare [161] .