Apărarea necesară este protecția legală a personalității și drepturilor apărătorului și ale altor persoane, precum și a intereselor protejate legal ale societății și ale statului de o atingere periculoasă din punct de vedere social , prin aducerea unui prejudiciu persoanei care invadează.
Principala trăsătură distinctivă a apărării necesare, delimitând-o de alte împrejurări care exclud incriminarea faptei , este provocarea unui prejudiciu persoanei invadatoare.
Instituția apărării necesare este cunoscută de mult timp și există în dreptul penal al multor state, dar continuă să provoace controverse științifice: i se consacră sute de studii științifice, iar normele legislative relevante sunt supuse modificării [1] ] .
Unii savanți consideră că dreptul la autoapărare este un drept inalienabil al oricărei persoane, care decurge din „dreptul natural inerent unei persoane de la naștere până la viață” [2] .
Normele privind apărarea necesară sunt cuprinse în legislația multor țări ale lumii.
Astfel, Codul penal al Poloniei conține o dispoziție care prevede scutirea de răspundere pentru cauzarea unui prejudiciu în cadrul apărării necesare (§ 1, articolul 25). În plus, se stabilesc limitele de apărare admisibile (metoda aleasă pentru protecție trebuie să corespundă pericolului de invaziune) și se stabilesc regulile de aplicare a pedepsei în cazul depășirii acestor limite: pedeapsa este atenuată și nici măcar nu poate fi impusă la toate (§ 2, articolul 25). Scutirea de pedeapsă are loc și în cazurile în care depășirea limitelor de apărare necesară a fost cauzată de frică sau excitare nervoasă, care au fost provocate de o încălcare (§ 3, articolul 25) [3] .
O abordare similară a răspunderii pentru depășirea limitelor apărării necesare este prevăzută de Codul penal german : un astfel de exces care a apărut din cauza confuziei, fricii sau fricii (§ 33) [4] nu este pedepsit .
CC al Spaniei, stabilind limitele apărării admisibile, indică faptul că metoda aleasă pentru a contracara încălcarea trebuie să îndeplinească criteriul „necesității rezonabile”. De asemenea, prevede o astfel de condiție pentru legitimitatea apărării precum neprovocarea acesteia de către însuși apărător (clauza 4, articolul 21) [4] .
Codul penal francez permite cauzarea legală a prejudiciului atunci când respinge un atac ilegal asupra apărătorului sau a terților, cu condiția ca mijloacele folosite pentru protecție să corespundă „gravității atacului” (art. 122-5); inclusiv posibilitatea comiterii unor astfel de acțiuni (cu excepția crimei premeditate ) pentru a proteja proprietatea împotriva invadării, dacă este necesar și în conformitate cu pericolul de invadare, este stipulată în mod specific. Condițiile de legitimitate a apărării necesare împotriva diferitelor categorii de atacuri penale sunt stabilite de articolele 122-6 și 122-7 [4] .
În conformitate cu partea 1 a art. 37 din Codul penal al Federației Ruse , apărarea este legală în orice caz dacă încălcarea a fost însoțită de violență , periculoasă pentru viața apărătorului sau a altei persoane sau cu o amenințare imediată cu o astfel de violență. Orice persoană are dreptul de a se apăra, indiferent de pregătirea sa profesională sau de altă pregătire specială și de poziția oficială, precum și indiferent de posibilitatea de a evita o încălcare socială periculoasă sau de a apela la alte persoane sau autorități pentru ajutor . Este posibil să te aperi de orice încălcare socială periculoasă, indiferent dacă persoana care o comite este supusă răspunderii penale.
Protecția împotriva unui atac care nu este asociat cu violență periculoasă pentru viața apărătorului sau a altei persoane, sau cu o amenințare imediată cu utilizarea unei astfel de violențe, este legală dacă nu au fost depășite limitele apărării necesare, adică acțiunile deliberate . care în mod clar nu corespund naturii și pericolului de apariție. Cu apărarea necesară, poate fi cauzat în mod legitim un prejudiciu, care de fapt este mai mare decât a provocat efectiv contravenientul în timpul atacului [5] . Acțiunile persoanei apărătoare nu depășesc limitele apărării necesare, dacă această persoană, din cauza neașteptății abaterii , nu a putut aprecia în mod obiectiv gradul și natura pericolului atacului.
Condițiile de legalitate și limitele apărării necesare sunt reglementate de Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 septembrie 2012 nr. 19 „Cu privire la aplicarea de către instanțele a legislației privind apărarea necesară și provocarea prejudiciului în timpul arestarea unei persoane care a săvârșit o infracțiune.” În special, se stabilește că utilizarea dispozitivelor speciale declanșate automat și autonome neinterzise de lege, care funcționează în absența persoanei ale cărei interese sunt lezate, este permisă, dacă există posibilitatea punerii în funcțiune a acestora în lipsa unui incalcarea sau cauzarea de prejudicii excesive de catre acestea este exclusa [6] .
O persoană care a provocat în mod deliberat un atac pentru a-l folosi ca pretext pentru săvârșirea de fapte ilicite (pentru vătămare sănătății, huliganism, disimularea unei alte infracțiuni etc.) nu poate fi recunoscută ca fiind în stare de apărare necesară. Ceea ce sa făcut în astfel de cazuri ar trebui calificat pe o bază generală [6] .
Se observă că, în ciuda disponibilității clarificărilor din partea celei mai înalte instanțe, în practică, ofițerul de drept demonstrează o părtinire acuzatoare. Destul de frecvente sunt cazurile de interpretare a normelor privind apărarea necesară și mai ales asupra limitelor acesteia nu în favoarea apărătorului, ceea ce atrage după sine încălcarea dreptului real al cetățenilor la autoapărare [7] [8] [9] .