Ambalaj pentru tutun simplu (în diferite surse există termeni: ambalaj simplu, unic, unificat sau standardizat , din engleză ambalaj simplu, ambalaj generic, ambalaj
standardizat ) [1] [2] este o măsură antitutun care interzice ambalarea de marcă a tutunului produse. Legile standard de ambalare interzic articolele colorate, culorile strălucitoare, siglele și imaginile promoționale. În schimb, produsele din tutun sunt produse în ambalaje standardizate în culori (în mod tradițional Pantone 448 C ) cu numele mărcii imprimat cu caractere simple. Graficele de avertizare sunt de asemenea salvate [3] .
Scopul măsurii este de a reduce promovarea imaginii produselor din tutun și de a priva producătorii acestora de posibilitatea de a folosi designul pentru a normaliza fumatul și a crea o imagine atractivă a unui fumător [4] [3] .
Producătorii de tutun folosesc din ce în ce mai mult designul ca mecanism de publicitate. Cu ajutorul acestuia, producătorii comunică direct cu consumatorii, în special cu adolescenții și femeile. Ei folosesc tipografia pentru a stimula vânzările [3] . Introducerea reglementărilor privind standardizarea ambalajelor reduce acest efect și schimbă atitudinea față de fumat în societate: adulții și adolescenții găsesc țigările din pachetele standard mai puțin interesante. În absența branding-ului, utilizatorii au mai multe șanse să evalueze negativ produsul în sine, ei încearcă să arate pachetul celorlalți mai rar. În plus, etichetele de avertizare arată mai convingătoare pe pachetele simple, atrag atenția, sunt mai probabil să fie amintite [5] [6] [3] .
Politica vizează standardizarea aspectului produselor din tutun pentru a reduce atractivitatea acestora pentru consumatori. Interzice modelele de marcă și alte elemente de marketing , inclusiv culorile de marcă, uniformele, imaginile și logo-urile, inserțiile, cipurile audio și aromele. Numele mărcii este păstrat, dar scris cu caractere simple. De asemenea, sunt păstrate timbrele fiscale și avertismentele de sănătate . În majoritatea țărilor, dimensiunea acestora din urmă a crescut concomitent cu introducerea ambalajelor standardizate [1] [7] [8] .
Scopul măsurii este limitarea promovării țigărilor și creșterea atitudinii negative față de fumat în societate [3] . Legile anti-tutun din diferite țări limitează promovarea tutunului, iar ambalajul devine unul dintre principalele instrumente de marketing : producătorii creează un design atractiv pentru fumători, pe care îl demonstrează în mod regulat altora. În medie, un fumător scoate un pachet din buzunar de 20-25 de ori pe zi, demonstrând altora designul pachetului [3] [9] , așa că experții numesc designul corporativ „vânzător tăcut”, iar ambalajul este „o parte din ținuta fumătorului” [10] [11] [12] . British American Tobacco și Philip Morris International au prezis că, odată cu creșterea măsurilor anti-tutun, imaginea mărcii va depinde doar de designul pachetului. Pentru a-i limita influența, încă de la începutul anilor 2000, guvernele din întreaga lume au introdus avertismente și restricții obligatorii privind vitrinele deschise pentru tutun în magazine [7] .
Deși producătorii declară că nu sunt interesați să atragă un public nefumător [7] , experții au descoperit că designul pachetului este unul dintre principalele stimulente pentru a începe să fumeze. Industria tutunului folosește ambalajele pentru a promova imaginea de prestigiu și statut social ridicat a fumătorului . Pentru a face acest lucru, ei efectuează cercetări în focus grupuri, selectând cele mai atractive elemente de design [3] [11] [9] . Ambalajul impersonal, dimpotrivă, respinge nefumătorii și împiedică promovarea imaginii [7] [3] .
Pachetele de designer creează impresii pozitive și atașament emoțional față de consumator [9] . Acest lucru încurajează loialitatea mărcii [7] și, de asemenea, reduce eficacitatea avertismentelor de sănătate legate de tutun [12] [3] . Companiile de tutun dezvoltă modele „cool” sau elegante pentru a atrage atenția tinerilor și femeilor, precum și pentru a le consolida imaginea de marcă [13] .
Studiile efectuate în Australia , Canada , Franța , Noua Zeelandă , Regatul Unit și Statele Unite au confirmat că ambalajul simplu arată mai „serios” și, prin urmare, avertismentele par mai autorizate [4] [3] . Designul unificat reduce, de asemenea, posibilitatea de a induce în eroare utilizatorul. Deoarece tinerii sunt deosebit de sensibili la promovarea imaginii, pachetele standardizate au un efect semnificativ asupra obiceiurilor lor de fumat [12] [4] [3] . Copiii au perceput astfel de pachete ca fiind „plictisitoare” [4] [3] . Pentru a reduce atractivitatea produselor din tutun și pentru a schimba atitudinile față de fumat în general, guvernele din diferite țări standardizează aspectul pachetelor [14] [2] .
Designul simplu al ambalajului este în conformitate cu articolele 11 și 13 din Convenția-cadru a OMS pentru controlul tutunului , care restricționează publicitatea și impun reglementări cu privire la aspectul produselor din tutun [1] [2] . Astfel de restricții sunt deosebit de importante în țările cu venituri medii și mici, unde industria tutunului își promovează în mod activ produsele. Dar, în general, măsura are potențialul la scară globală și este capabilă să schimbe atitudinea societății față de fumat [1] .
Standardele pentru ambalaj simplu pot varia de la o țară la alta. De exemplu, în SUA și Canada încă din 1995, a fost studiată influența ambalajelor albe sau maro cu imprimeu negru [4] . Ministerul Sănătății din Noua Zeelandă a susținut pachete albe cu imprimeu negru înainte de răspunsul australian [7] , Timorul de Est folosește o schemă obligatorie de culori gri [15] . Cea mai comună culoare maro-verde Pantone 448 C , care este de obicei descrisă ca „murdară” sau „cea mai dezgustătoare din natură” [10] [16] [17] . S-a constatat că o astfel de nuanță este cel mai puțin probabil să inducă în eroare publicul cu privire la consecințele fumatului [18] . Australia a fost prima care a introdus ambalajele impersonale în această culoare, în ciuda criticilor intense din partea companiilor de tutun. Ulterior, standardul s-a dovedit eficient și a fost adaptat de alte țări [19] .
Ideea introducerii ambalajelor impersonale a început să fie discutată la sfârșitul anilor 1980 în Noua Zeelandă. În următoarele decenii, acest concept a fost discutat de guvernele diferitelor țări, au fost efectuate o serie de experimente care au confirmat eficacitatea acestuia. Cu toate acestea, industria tutunului a făcut lobby pentru întârzieri în astfel de măsuri [7] [4] [3] [20] . Australia a devenit prima țară din lume care a introdus pachete simple de tutun în decembrie 2012. Legea corespunzătoare a fost inclusă în lista măsurilor anti-tutun, cu ajutorul cărora guvernul țării a căutat să reducă prevalența fumatului de la 16,6% în 2007 la 10% până în 2018 [21] . Organizația Mondială a Sănătății și Consiliul Cancerului din Australia au susținut măsurile guvernamentale [22] [23] , în timp ce industria tutunului a lansat o serie de procese pentru a găsi măsura ilegală. Eforturile lobbyiștilor au fost însă eșuate, iar curând și alte țări dezvoltate au început să introducă o practică similară [1] . De exemplu, în 2015, în Canada, promisiunile de a introduce ambalajele de tutun simplu au devenit chiar una dintre declarațiile de campanie ale guvernului liberal , care a susținut Societatea Națională a Cancerului și lobby-ul anti-tutun [24] . Din 2014, modificările aduse legislației Uniunii Europene au asigurat dreptul țărilor membre de a introduce ambalaje standardizate pe teritoriul lor [25] [26] . După analizarea eficacității măsurii la scară națională, Regatul Unit, Franța , Ungaria , Norvegia , Irlanda și Slovenia au urmat exemplul Australiei [27] [28] . În unele dintre aceste țări, producătorii de tutun au inițiat, de asemenea, litigii și au pierdut [29] [26] . Probabil, plângerile lor au făcut parte din campania industriei tutunului de a întârzia introducerea unor legi similare în alte țări. Alte măsuri au inclus lobby -ul , campaniile de relații publice și utilizarea unor grupuri de activiști de față [1] .
În 2019, Thailanda a fost prima dintre țările cu venituri mici sau medii care a introdus ambalaje uniforme. Dar implementarea regulilor a fost amânată cu 7 ani din cauza opoziției active a industriei tutunului. De exemplu, Philip Morris International și diverse grupuri de pseudo-activiști au susținut că ambalajul simplu este o încălcare a drepturilor de proprietate intelectuală și a mărcii comerciale . În multe alte țări în curs de dezvoltare, legislația relevantă a fost discutată de autorități [1] . Guvernele din Columbia [30] , India [31] , Malaezia [32] , Mauritius [33] , Panama [34] , Filipine [35] , Sri Lanka , Chile , Ecuador , Lituania , Mexic și Ucraina au anunțat posibilitatea de luare a măsurii . Printre țările dezvoltate, discuțiile despre ambalaj standard au fost conduse de guvernele Suediei și Elveției [15] [10] [36] .
Din octombrie 2020, grupul de țări care au adoptat legi pentru ambalarea simplă include: Australia , Armenia [15] , Belgia , Regatul Unit și Guernsey [37] , Ungaria , Georgia [15] , Danemarca [38] , Israel , Irlanda , Canada , Myanmar [39] , Olanda , Noua Zeelandă , Norvegia , România [15] , Arabia Saudită , Singapore , Slovenia , Thailanda , Turcia , Uruguay , Franța , Finlanda [40] , Africa de Sud [41] . Conform unei legi adoptate în Timorul de Est , producătorilor li se permite să păstreze numele de marcă stilizat, dar pachetele trebuie să fie de aceeași culoare [15] .
De la mijlocul anilor 2010, Rusia a discutat despre posibilitatea introducerii ambalajelor impersonale. Ministerul Sănătății este în favoarea acesteia , iar reprezentanții industriei tutunului sunt împotrivă, numind această măsură „o povară inutilă și ineficientă pentru toți participanții pe piața tutunului” [42] . Cu toate acestea, în mai 2021, reglementările relevante au fost enumerate printre măsurile anti-tutun planificate pe care guvernul le -a aprobat [43] [44] . Termenele de implementare a măsurii sunt stabilite până în primul trimestru al anului 2024 [45] .
Primele experimente cu pachete simple au început în anii 1990. Respondenții au fost rugați să descrie caracteristicile produselor din tutun în ambalaje comerciale sau de-identificate. Acestea din urmă au fost percepute în mod invariabil ca „plictisitoare și plictisitoare”, arătând ieftine și reducând atractivitatea imaginii publicitare a unui fumător. În anii 2010, aceste rezultate au fost confirmate de studiile naționale din Australia și alte țări care au susținut legi uniforme de ambalare: atât adulții, cât și adolescenții consideră că țigările din pachetele standard sunt mai puțin atractive, potrivit studiilor. De asemenea, au fost mai puțin probabil să afirme că consideră anumite mărci ca fiind mai „status” decât altele [14] [46] . O evaluare identică a fost făcută de respondenți după introducerea normei în Marea Britanie și Franța. Femeile și tinerii sub 25 de ani au fost mai predispuși să raporteze schimbări: au caracterizat ambalajul de designer ca stimulând consumul de țigări și transmitând mesaje pozitive despre fumat [3] . În schimb, în absența branding-ului, utilizatorii sunt mai predispuși să evalueze negativ produsul în sine. Au o dorință mai puternică de a renunța la fumat, în timp ce nefumătorii nu au dorința de a încerca țigările [47] [6] . În Franța, 65% dintre respondenți au declarat că măsura a fost eficientă în încurajarea renunțării și reducerea consumului [3] .
Un alt efect semnificativ al introducerii măsurii este limitarea capacității producătorilor de a atrage atenția asupra produselor lor [6] . În țările cu interzicerea ambalajelor de marcă, populația este mai puțin capabilă să recunoască elementele stilului mărcilor de tutun [47] . Fumătorii din Marea Britanie au raportat că se simt mai jenați și rușinați atunci când folosesc pachete de țigări neidentificate. Este mai probabil să acopere pachetele de țigări simple (cu portofele, telefoane sau alte articole) atunci când le scot din buzunare în locuri publice. Potrivit oamenilor de știință australieni, fumătorii prezintă un pachet standard cu 15% mai rar. În Scoția, încercările de a ascunde ambalajele simple au fost raportate de jumătate dintre cei chestionați, predominant femei. În consecință, mai puțini străini văd pachete, produsele din tutun sunt mai puțin probabil să atragă atenția copiilor [5] [3] .
În plus, etichetele de avertizare arată mai autoritare și mai credibile pe pachetele simple, atrag atenția, sunt mai probabil să fie amintite. Acest lucru este confirmat de sondajele efectuate în Australia, Canada, Franța, Noua Zeelandă, Marea Britanie și SUA [3] . Designul ambalajelor de marcă poate diminua avertismentele picturale de sănătate [47] [48] . Designul standardizat, dimpotrivă, le face mai vizibile. Cu cât primesc mai multă atenție avertismentele despre pericolele fumatului, cu atât sunt mai eficiente în combaterea epidemiei de tutun, având un impact mai mare asupra atitudinilor față de fumat în societate. În consecință, după introducerea în țară a ambalajului simplu obligatoriu, crește atât atitudinea negativă față de produsele din tutun, cât și fumatul în general [48] [5] . Inovația este vizibilă mai ales în segmentul premium al țigărilor. După adoptarea reglementărilor relevante, sensibilitatea pieței la creșterea prețurilor crește, ceea ce crește efectul înăspririi politicii fiscale anti-tutun. Și producătorii de țigări au încercat în mod repetat să creeze pachete neobișnuite care ocolesc legea și ies în evidență din mediul general [27] [7] .
Rezultatul implementării măsurii este, de asemenea, reducerea capacității designului de a induce în eroare consumatorii [47] [48] . S-a dovedit că există concepții greșite despre siguranța unor mărci în comparație cu altele, în ciuda restricțiilor privind descrierea mărfurilor. Deși expresiile înșelătoare („ușoare” sau „ușoare”) sunt interzise, producătorii folosesc culori pentru a induce în eroare consumatorii cu privire la caracteristicile produsului. Astfel, vicepreședintele de marketing al Imperial Tobacco a fost de acord că este foarte greu să recunoști o țigară după gust: „Pune-o în ambalaj și dă-i un nume, atunci va avea o mulțime de caracteristici”. British American Tobacco a confirmat că utilizatorii nu pot gusta diferite mărci orbește. Și, de exemplu, producătorii folosesc albastru deschis și verde pentru a crea impresia greșită că unele mărci sunt mai sigure decât altele [ 7] [14] [15] [48] .
Este dificil de înregistrat eficacitatea măsurii, întrucât este luată concomitent cu alte practici anti-tutun și aparține unor strategii pe termen lung [47] . Dar, de exemplu, deja la un an de la adoptarea legii relevante în Australia, cercetătorii au observat o scădere a prevalenței fumatului cu aproximativ 0,5%. Deși, potrivit unor rapoarte, numărul de țigări fumate zilnic nu s-a modificat, numărul persoanelor care doresc să se lase de fumat în linia națională de asistență a crescut cu 78% în decurs de o lună de la implementarea măsurii [3] [49] [ 50] . În 2013, numărul încercărilor de a renunța la fumat în rândul australienilor a crescut de la 20,2% înainte de adoptarea restricțiilor la 26,6% - la scurt timp după [49] . Dinamica similară a fost observată în primul an de interdicții din Marea Britanie: procentul fumătorilor cărora nu le-a plăcut aspectul unui pachet de țigări s-a triplat (de la 16% la 53%). În 2018, 52% dintre respondenți au declarat că au acordat atenție avertismentelor de sănătate despre țigări, în creștere față de 24% cu doi ani mai devreme. În același timp, sprijinul pentru lege în rândul fumătorilor a crescut de la 32% la 44% [51] . În Noua Zeelandă, la scurt timp după introducerea măsurilor, 75% dintre fumători au avut o atitudine negativă față de apariția pachetului de țigări (față de 50% înainte de adoptarea legii); 48% au acordat mai întâi atenție avertismentelor de sănătate (față de 24% anterior) [52] .
Pe termen lung, în țările cu legi impersonale privind pachetele, prevalența fumatului zilnic este în scădere. De exemplu, în rândul australienilor cu vârsta peste 18 ani, rata a scăzut la 14,5% în 2014-2015, de la 16,1% în 2011-2012. Dintre toți fumătorii în perioada 2012-2015, măsura a redus prevalența fumatului cu 1,1%-6,2% [50] [53] , iar numărul fumătorilor adulți zilnic a scăzut cu aproximativ 0,2 milioane [47] [50] . Probabil, datorită introducerii ambalajului impersonal, vânzările de țigări în țară au scăzut cu 67 de milioane de țigări pe lună, ceea ce a echivalat cu aproximativ 7,5% din cifra de afaceri națională [27] . La patru ani după ce legea a fost adoptată în 2012, guvernul australian a confirmat că măsura a contribuit la reducerea ratelor de fumat în țară [54] .
Studiile din alte țări au confirmat și efectul pozitiv pe termen lung al implementării măsurii [7] . În Marea Britanie, la un an de la introducerea restricțiilor, vânzările medii lunare de țigări au scăzut cu 6,4 milioane de unități. Vânzările nete lunare ale companiei au scăzut de la 231 de milioane de lire sterline în 2017 la 198 de milioane de lire sterline un an mai târziu [55] .
Lipsa unui design atractiv afectează în special atitudinea elevilor de liceu față de fumat [6] . Un sondaj din 2008 asupra tinerilor din Canada a constatat că introducerea ambalajelor simple a fost corelată cu vârsta la care au început să fumeze. O treime dintre respondenți au considerat că colegii sunt mai puțin probabil să înceapă să fumeze dacă toate produsele din tutun sunt vândute în pachete impersonale. Doi ani mai târziu, 65% dintre respondenții francezi au apreciat ambalajele simple ca fiind eficiente în prevenirea fumatului pe adolescenți. După doar două săptămâni de utilizare, tinerii erau mai predispuși să spună că vor să se lase de fumat. Majoritatea au considerat pachetele de țigări simple „neatractive” (91%) și „necool” (87%) [56] [3] .
Datele privind cantitatea de fumat zilnic sunt inconsistente: unele studii arată că consumul zilnic de țigări nu a diferit semnificativ înainte și după introducerea măsurii, altele raportează că acesta a scăzut semnificativ după introducere [49] [57] .
Se presupune că ambalajul standard are un efect mai mare asupra tinerilor fumători decât avertismentele despre pericolele fumatului [6] . Așadar, la trei ani de la introducerea măsurii în Australia, adolescenții de 18 și 19 ani au raportat o scădere semnificativă a fumatului zilnic (de la 3,4% la 1,5% și, respectiv, de la 10,8% la 4,6%). S-a înregistrat o scădere cu 20% a proporției elevilor de liceu și tinerilor sub 24 de ani care încercaseră vreodată să fumeze. Numărul fumătorilor activi în vârstă de 12-17 ani în 2014 era de 5%, în timp ce în 2011 era cu două procente mai mult. Vârsta medie la care a început fumatul a crescut semnificativ, de la 15,9 ani în 2013 la 16,3 ani în 2016 (față de 14,3 ani în 2001) [58] [9] . Cu toate acestea, conform unor rapoarte, această măsură este ineficientă în rândul fumătorilor zilnici de peste 40 de ani cu o lungă istorie de dependență de tutun [58] .
Datele din studiile sponsorizate de industria tutunului și cele bazate pe anchetele naționale ale populației variază. De exemplu, Philip Morris International a declarat presei că consumul de tutun este în creștere, deoarece vânzările companiei în Australia au crescut cu 0,3% de la introducerea pachetelor standardizate. Dar acest lucru a fost contrazis de rapoartele proprii ale industriei către investitori și de datele independente de cercetare de piață. Potrivit Biroului Australian de Statistică , volumul consumului de tutun în țară până în 2014 a fost cel mai scăzut din istoria studiului [59] [60] .
Industria tutunului caută să încetinească sau să împiedice adoptarea măsurilor adecvate în diferite țări. De exemplu, pe fundalul litigiilor australiene din Noua Zeelandă, semnarea și punerea în aplicare a Standard Packaging Act a durat aproximativ șase ani [61] [62] [63] . Potrivit activiștilor anti-tutun, rezistența activă este o dovadă indirectă a eficacității măsurii [64] . Reprezentanții industriei neagă dovezile existente că măsura este eficientă în reducerea fumatului. De exemplu, Irina Zhukova, director de comunicare la Philip Morris International , a declarat că nu există date despre eficacitatea măsurii, în ciuda numeroaselor studii în diferite țări ale lumii. Un purtător de cuvânt al British American Tobacco insistă că „ambalajul nu a fost niciodată un stimulent pentru minori să înceapă să fumeze sau pentru adulți să continue”. Oponenții standardizării ambalajelor insistă că măsura încalcă principiile liberale fundamentale ale libertății de exprimare și ale drepturilor de marcă. Ei expun astfel de legi în mass-media ca fiind caracteristice „ starilor bonă ” [65] . Ei numesc legile relevante un exemplu de inginerie socială și oferă diverse argumente în apărarea poziției lor, dar experții notează inconsecvența argumentelor lor [42] [66] [67] . OMS și guvernele diferitelor țări infirmă aceste afirmații, pe baza experienței statelor în care astfel de măsuri au fost deja introduse [9] [3] .
Industria tutunului speculează că ambalajul simplu crește numărul de falsuri de pe piață, deoarece astfel de pachete sunt mai ușor de copiat. Jurnaliştii citează o comparaţie cu Prohibition , care nu a împiedicat oamenii să bea, dar a dus la creşterea alcoolului de contrabandă [66] . În acest context, CEO-ul British American Tobacco a amenințat că va reduce prețurile pentru a-și menține mărcile competitive [68] , iar organizațiile publice susținute de industrie au numit măsurile „dezastru” deoarece elimină cel mai „simplu” mecanism de identificare a produselor originale. [69] [70] . Cu toate acestea, experții OMS subliniază că este la fel de dificil să falsificați un pachet simplu cu avertismente grafice ca și unul de marcă. Combaterea comerțului ilegal se poate face cu ajutorul cipurilor și a cernelii invizibile de pe produsele din tutun [3] . Studiile efectuate în Australia după luarea măsurii au arătat că numărul de falsuri de pe piață nu s-a modificat. În plus, majoritatea fumătorilor afirmă că ambalajul simplu va avea un efect redus asupra capacității lor de a recunoaște tutunul contrafăcut [14] [56] .
Reprezentanții industriei tutunului spun că produsele se vor ieftini datorită ambalării simple și consumul va crește. În special, există speculații că designul simplu va schimba consumul de la produse premium la mărci mai ieftine [71] . Dar OMS reamintește că guvernele pot compensa orice reduceri de preț prin creșterea taxelor, ceea ce este în conformitate cu articolul 6 din FCTC OMS [3] . Experiența australiană arată că la un an de la implementarea măsurii, prevalența mărcilor asiatice low-cost a fost scăzută și nu a crescut [72] . Producătorii insistă, de asemenea, că măsura va reduce concurența pe piață [14] . Dar experiența Australiei arată că standardizarea ambalajelor nu împiedică apariția de noi mărci de produse din tutun [73] .
Producătorii de tutun insistă că introducerea unor astfel de măsuri necesită timp și este laborioasă. Dar experții OMS consideră un design simplificat mai economic de implementat, deoarece se cheltuiesc mai puțini bani pentru dezvoltarea lui. Măsurile nu implică costuri pentru guverne, ci doar pentru producătorii care își actualizează în mod regulat designul ambalajului [3] .
Companiile de tutun angajează activiști care vorbesc despre impactul economic asupra imprimantelor și furnizorilor. Aceștia asigură că măsurile vor afecta negativ veniturile unor astfel de întreprinderi [7] . Cu sprijinul producătorilor de tutun, se organizează comunități de comercianți cu amănuntul, de exemplu, Australian Retailers Alliance, al cărei obiectiv principal nu este chiar să ajute micile afaceri , ci să încetinească adoptarea legilor [74] [75] . O teorie care a fost prezentată este că ambalajul simplu va avea un impact negativ asupra vânzărilor, deoarece angajații magazinului vor petrece mult timp căutând produsul potrivit. Însă studiile efectuate în Australia au arătat că după două săptămâni, vânzătorii se obișnuiesc cu pachete noi, iar timpul de căutare revine la standard [20] .
Există, de asemenea, opinia că ambalarea standardizată a țigărilor va crea un precedent pentru alte produse dăunătoare - alimente bogate în zahăr sau grăsimi. De exemplu, avocații lui Marte în 2014 [76] [77] și-au exprimat îngrijorarea față de introducerea de reglementări în Marea Britanie . Dar restricțiile privind produsele din tutun nu interzic utilizarea mărcilor comerciale , ci doar imagini asociate pe care producătorii de tutun le folosesc ca publicitate. Prin urmare, eforturile industriei de a atrage susținători din alte sectoare comerciale sunt de obicei nereușite [7] .
Când acțiunea este inevitabilă, producătorii intensifică producția pentru a menține pachetele de marcă pe piață cât mai mult timp posibil. De exemplu, înainte de semnarea legilor relevante în Marea Britanie, acestea au crescut în mod deliberat producția, deoarece produsele care au reușit să intre în circulație înainte de semnarea normei în 2016 ar putea fi vândute în cursul anului următor. O altă strategie este de a produce pachete de tablă de marcă pe care fumătorii să le poată reutiliza [16] .
La momentul adoptării regulilor în Australia, producătorii de tutun au lansat o campanie activă împotriva proiectului de lege. Imediat după introducerea primelor norme, Philip Morris Asia a inițiat procedurile la cele mai înalte autorități judiciare ale țării . Compania a susținut că guvernul a intervenit în mod nerezonabil în alegerea personală și a încălcat acordurile privind proprietatea intelectuală [1] . Reprezentanții Japan Tobacco în timpul procedurilor au declarat că autoritățile „își însușesc panoul” [2] . Ei au insistat că guvernul australian va fi obligat să plătească despăgubiri de miliarde de dolari. Cu toate acestea, Curtea Supremă a hotărât că, în conformitate cu legislația australiană, regulile de standardizare a pachetelor nu încalcă drepturile de proprietate intelectuală ale companiilor de tutun [3] . Justiția a subliniat că guvernul nu intenționează să folosească logo-uri sau imagini ale mărcii, ci pur și simplu va limita utilizarea acestor instrumente de marketing pe pachetele de țigări [14] .
Când au fost introduse restricții de ambalare în Marea Britanie, Philip Morris International, British American Tobacco, Imperial Tobacco și Japan Tobacco International au contestat de asemenea inovațiile. Cea mai înaltă instanță a țării le-a respins plângerea. El a recunoscut dreptul autorităților de a împiedica industria tutunului să obțină profit prin utilizarea mărcilor sale comerciale, exacerbând astfel epidemia de tutun [10] . Un litigiu similar a avut loc la Centrul Internațional pentru Soluționarea Litigiilor Investiționale în anii 2010 între autoritățile uruguayene și Philip Morris International. Compania de tutun a susținut că cele două legi împotriva tutunului din Uruguay au încălcat un tratat bilateral de investiții cu Elveția. În 2016, judecătorii au susținut guvernul din Uruguay, respingând toate pretențiile PMI și obligând producătorul la plata cheltuielilor de judecată [9] [78] .
În afirmațiile lor, producătorii se referă adesea la principiul proporționalității: orice restricție a drepturilor și libertăților este justificată numai dacă este eficientă pentru atingerea scopului său. Acestea infirmă sau ignoră dovezile existente pentru eficacitatea măsurilor. De exemplu, atunci când Departamentul de Sănătate din Marea Britanie a recomandat o legislație în țară, British American Tobacco și Japan Tobacco International au spus că datele australiene nu susțin eficacitatea măsurii, pe baza unor studii selective sponsorizate de Philip Morris International. British American Tobacco sugerează, de asemenea, că pachetele standard nu afectează vânzările. Reprezentanții companiei își bazează declarațiile pe studiile sponsorizate de producători privind impactul avertismentelor de sănătate asupra vânzărilor [14] . Experții afiliați critică activ aceste lucrări pentru erori metodologice, selectivitate și neconcluzie [50] [53] .
Producătorii de țigări au apelat în mod repetat la organismele internaționale cu plângeri cu privire la încălcările acordului TRIPS al OMC de către guvernele acelor țări în care au fost introduse reglementări impersonale privind ambalarea. Astfel, disputele împotriva Australiei au fost inițiate de Cuba , Ucraina , Honduras și Republica Dominicană . Aceștia au susținut că prevederile legii australiane privind tutunul ambalat simplu au creat „bariere tehnice” în calea comerțului și au încălcat drepturile de proprietate intelectuală [79] . Cu toate acestea, în 2018, o instanță internațională a justificat introducerea ambalajelor standardizate [1] . În 2020, procedurile Organului de Apel al Organizației Mondiale a Comerțului au fost încheiate și în favoarea guvernului australian. Comitetul Internațional a decis că măsura anti-tutun contribuie la atingerea obiectivelor de reducere a tutunului [1] . Astfel de reguli sunt în concordanță cu legislația internațională privind proprietatea intelectuală, deoarece scopul său principal este de a preveni utilizarea abuzivă a mărcilor comerciale (adică utilizarea lor de către neproprietari). Legile care standardizează tipul de produse din tutun nu exclud deținerea mărcii comerciale. Acestea reglementează numai utilizarea logo-urilor sau a culorilor în scopuri de interes public și de sănătate publică. Acest lucru este permis atât de dreptul internațional al proprietății intelectuale, cât și de dreptul Uniunii Europene [3] [1] .
| țigări | |
|---|---|
| Soiuri |
|
| Componente |
|
| corpuri de fixare |
|
| Cultura fumatului | |
| Impactul asupra sănătății |
|
| industria tutunului |
|
| Reglementare legală |
|
| Sărbători împotriva tutunului | |
| Liste |
|
| |