Poporul rus triun (și în istoriografie: poporul întreg rus , poporul singur al Rusiei , marele popor rus etc.) este un concept bazat pe ideea poporului rus ca o colecție de locuitori ai Rusiei istorice - Marii ruși , micii ruși și bieloruși , considerați ramuri ale unui singur popor.
Fiind formulat în principal de către micul cler rus înainte și după aderarea la statul rus în timpul secolului al XVII-lea și începutul secolului al XVIII-lea, conceptul de popor rus triun a avut un statut oficial în Imperiul Rus [1] , și a fost, de asemenea, citat de liderii mondiali. publicații despre etnologia secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea [2] [3] [4] . Expresiile locale ale autoidentificării bazate pe apartenența la un singur popor rus au fost Mica identitate rusească (cu o mișcare galico-rusă pe teritoriul Austro-Ungariei ) și rusismul occidental .
Deplasarea conceptului de trinitate rusă în favoarea propunerii existenței a trei popoare separate este asociată cu dezvoltarea mișcărilor naționale ucrainene și belaruse și a politicii naționale sovietice [5] , care a fost înlocuită după prăbușirea URSS prin interesele de a construi națiuni în state independente. Cu toate acestea, potrivit sondajelor de opinie, ideea rușilor, ucrainenilor și belarușilor ca trei ramuri ale unui singur popor are încă mulți susținători în Rusia și Belarus astăzi .
Conform conceptului susținut de numeroși istorici, lingviști și arheologi (vezi lista ), în statul rus vechi, un singur popor rus vechi s -a dezvoltat din triburi separate slave de est . Caracteristicile sale includ comunitatea limbii ruse vechi literare și colocviale (cu păstrarea dialectelor locale), comunitatea teritoriului, o anumită comunitate economică, unitatea culturii spirituale și materiale , o religie comună, aceleași tradiții, obiceiuri. și dreptul , organizarea militară , o luptă comună împotriva dușmanilor externi, precum și prezența conștiinței unității Rusiei [6] . Ideea totalității tuturor slavilor estici ca un singur popor special („limbă”) a fost exprimată pentru prima dată în mod clar în paginile Poveștii anilor trecuti la începutul secolului al XII-lea [7] . Până la mijlocul secolului al XII-lea, sursele notează dispariția completă a vechilor nume tribale în favoarea apartenenței la o singură naționalitate - „Rus” pe fondul procesului de fragmentare feudală a Rusiei care se desfășura în același timp și dificultăţile integrării pe întinderi vaste. Diferențierea se găsește în surse doar la nivel regional - „Novgorod”, „Pskov”, „Polotsk”, „Cernigov” - și nu exprimă identitatea etnică [7] .
Sentimentul unității lor de către locuitorii Rusiei a persistat multă vreme în condițiile de fragmentare politică care au urmat, inclusiv după invazia mongolă . Acest lucru este dovedit de cultura spirituală și de carte atât a părților sale de est, cât și de vest. Cronicile și cronografiile rusești, începând cu secolul al XIII-lea , au apărat în mod constant ideea unității bisericești, istorice, dinastice a Rusiei, inclusiv necesitatea unificării sale politice , și nu au recunoscut drepturile istorice și morale ale puterilor străine față de rusă. terenuri. Păstrarea ideii de comunalitate a Rusiei este evidențiată în mod elocvent de „ Lista orașelor rusești de departe și de aproape ”, inerentă cronicilor ortodoxe , datând de la sfârșitul secolului al XIV -lea până la începutul secolului al XV-lea .
Intrarea unor părți din slavii estici în Marele Ducat al Lituaniei și Regatul Poloniei , pe de o parte, și a statului rus în curs de dezvoltare , pe de altă parte, a dus la diferențe tot mai mari în sistemul socio-politic și a creat condițiile prealabile. pentru formarea mai multor popoare est-slave. Acest proces, care a început în a doua jumătate a secolului al XIV-lea, a durat câteva secole. Până la sfârșitul secolului al XVI-lea, numeroase surse, inclusiv cele occidentale, i-au recunoscut pe rușii sub stăpânirea monarhilor polono-lituanieni și moscoviți ca un singur popor [7] , dar au subliniat diferitele lor atitudini politice. Recunoașterea locuitorilor Rusiei de Vest și Moscovei ca un singur popor a fost făcută de elita poloneză, adesea chiar contrar propriilor interese politice, care consta în negarea pretențiilor conducătorilor Moscovei asupra tuturor pământurilor Rusiei Antice. Aceștia, la rândul lor, fiind numiți suverani ai întregii Rusii , nu au încetat să ceară restituirea pământurilor până la Przemysl [8] , numindu-i patrimoniul smuls cu forța al Rurikilor de pe vremea lui Vladimir Botezătorul și a fiului său Iaroslav . . Pe partea Moscovei, unirea tuturor ținuturilor slave de est din jurul Moscovei și restabilirea vechiului stat rus a fost un laitmotiv invariabil în timpul războaielor seculare ruso-lituaniene și ruso-polone [9] [10] , care au apărut cel puțin de la domnia lui Ivan al III-lea şi apariţia unui stat rus centralizat.
În Commonwealth , ideile despre „ruși” și „ moscoviți ” ca două popoare diferite încep să fie urmărite pentru prima dată în monumentele literaturii polemice care au apărut după încheierea Unirii de la Brest în 1596. Potrivit istoricului Boris Flory , din moment ce acest fenomen poate fi urmărit și în rândul autorilor ortodocși ai Commonwealth-ului, aceasta indică nu numai motive politice de diferențiere din partea celor care doresc să despartă comunitatea ortodoxă, ci și acumularea efectivă a unui anumit masa critică a diferențelor percepute între locuitorii slavi de est din ambele state [7] . Schimbări importante în conștiința de sine etnică a slavilor estici, mergând în această direcție, sunt, de asemenea, indicate de apariția în textele de la sfârșitul secolului al XVI-lea - prima jumătate a secolului al XVII-lea a unor expresii precum „ Mica Rusia ” și „ Marea Rusie ”. ". Cu o conștientizare înrădăcinată a propriei specialități, totuși, se păstrează ideea de apartenență la un singur întreg și o legătură strânsă, care se găsește chiar și printre figuri proeminente uniate, precum Joseph Rutsky [7] .
În regatul rus, începând din prima jumătate a secolului al XVII-lea, a intrat în uz termenul „ belaruși ”, care a fost folosit inițial pentru a numi toți slavii de est ai Commonwealth-ului și care poate indica faptul că și în Rusia au început treptat să-și dea seama. unele diferențe între ei și populația est-slavă a statului vecin [7] . Ulterior, conceptul de Rusia Albă și Belarus în uz rusesc sa restrâns la ținuturile slave de est aparținând Marelui Ducat al Lituaniei. Slavii estici din ținuturile Coroanei poloneze , care mai târziu au devenit parte a Hetmanatului , au fost numiți Cherkasy (singular - Cherkashenin ).
În ciuda procesului în desfășurare de recunoaștere a diferențelor, lupta împotriva Unirii de la Brest a dus la răspândirea în rândul populației ortodoxe din Commonwealth a imaginii regelui mijlocitor ortodox [5] și a ideilor de unitate politică cu statul rus. În lucrarea istorică „ Palinodiya ” a arhimandritului Mănăstirii Kiev- Pecersk Zakharia Kopystensky din 1621, „Marii ruși și micii ruși”, deși erau strâns înrudiți, totuși comunități deja separate, aparțineau unei singure „generații ruse” [11] [ 12] . Conceptul unui singur „popor rus”, format din ruși mari și ruși mici ( ruși care nu s-au convertit la „credința Lash” [5] ), a apărut în textele bisericești și politice ale ierarhilor ortodocși, conducătorilor frățiilor ortodoxe și chiar reprezentanți ai cazacilor din Zaporizhzhya [13] , devenind timpul baza identității Micului Rus . Tocmai această idee a făcut posibilă Rada Pereyaslav , plecarea treptată a elitei cazaci de percepția Commonwealth-ului ca patrie și unificarea politică a Hetmanatului cu regatul rus [13] .
Apariția ideilor despre trinitatea poporului rus în statul rus este asociată cu anexarea teritoriilor Hetmanatului în a doua jumătate a secolului al XVII-lea. Deja în 1655, Alexei Mihailovici a început să fie numit „autocratul Rusiei Mari , Mici și Albe ”. În sinopsis de la Kiev compilat ceva timp mai târziu , a cărui autoritate este atribuită arhimandritului Lavrei Kiev-Pechersk Innokenty Gizel , s-au afirmat teze despre unitatea primordială a „poporului rus slavon”, numit și „rus ortodox”. Ei au avut o mare influență asupra dezvoltării ulterioare a științelor umaniste în Imperiul Rus. Majoritatea covârșitoare a istoricilor din secolele XVIII-XIX i-au considerat pe Micii Ruși și Marii Ruși drept reprezentanți ai „poporului rus unit” [6] . La începutul secolului al XVIII-lea, sub influența arhiepiscopului Feofan Prokopovici , venit de la Kiev, pe baza acestor idei, Micii Ruși au trecut treptat obiectul identificării primare în Rusia în ansamblu, în timp ce Mica Rusia a continuat să fie percepută ca o patrie locală [14] [15] .
În epoca Imperiului Rus, sensul cuvântului „rus” era semnificativ diferit de utilizarea sa modernă. A acoperit toți slavii răsăriteni - descendenții Rusiei istorice [16] . Ca parte a imperiului, rușii s-au opus „ străinilor ”, care nu includeau micii ruși și bieloruși [16] . La nivel personal, reprezentanții Micilor Ruși și Belarusilor nu au experimentat niciodată discriminări bazate pe etnie, deși încercările de a dezvolta o identitate separată de cea a întregii ruse, de regulă, au întâmpinat rezistență și au fost interpretate ca o dorință de a-i împărți pe ruși. națiune [16] . În aceasta, poziția Micilor Ruși și Belarusilor era fundamental diferită de situația minorităților „străine”, a căror diferență față de ruși, dimpotrivă, era ușor de recunoscut și putea fi cauza discriminării la nivel personal. Dacă mișcările separatiste în rândul minorităților (de exemplu, polonezi sau finlandezi ) au fost percepute ca o posibilă amenințare la adresa integrității teritoriale a imperiului, atunci mișcările naționale ucrainene și belaruse care au apărut în a doua jumătate a secolului al XIX-lea au fost percepute în primul rând ca o amenințare. la unitatea naţiunii de stat . Această evoluție a fost opusă nu numai de majoritatea Marilor Ruși, ci și de numeroși intelectuali Mici Rusi (purtători ai identității Micii Rusi ), precum și de intelectuali belarusi care au fost susținători ai ideilor rusismului occidental [16] .
Andrei Marchukov scrie că poporul rus triun constituia centrul etnic al Imperiului Rus și se afla la cel mai înalt nivel al ierarhiei sale etnice [17] . În același timp, Marchukov consideră că este mai potrivit să reprezinte această ierarhie nu ca o scară, ci ca cercuri sferice care iradiază din poporul rus triun ca un nucleu cultural și etnic [17] . De regulă, printre istoricii pre-revoluționari, termenul „ramură”, „ramură”, uneori „trib” a fost folosit pentru a desemna cele trei părți constitutive ale poporului integral rus [18] .
Potrivit lui Aksakov , națiunea rusă triună, care includea Marii Ruși, Micii Ruși și Bieloruși, urma să fie formată pe baza unui principiu confesional - credința ortodoxă [19] .
Istoricul Vasily Klyuchevsky a sugerat că în perioada specifică a existat un „decalaj al naționalității”. El a scris că poporul rus, care își are originea în epoca Rusiei Kievene , după prăbușirea acesteia, „s-a rupt în jumătate” [20] . Astfel, potrivit istoricului, poporul „rus”, care își are originea în epoca rusă veche, în perioada modernă pentru Klyuchevskoy, a dat naștere la trei „ramuri” ale poporului „tot-rus” [18] . Istoricul Nikolai Kostomarov a împărtășit, de asemenea, paradigma unei „națiuni ruse unice” și a recunoscut existența în „era specific-veche” a unui singur popor rus ca un întreg etnic mare, iar în cadrul acestuia a evidențiat nu trei, ci șase naționalități. : Rusă de Sud, Belarus, Siver, Pskov, Novgorod și Marea Rusă. În același timp, Kostomarov a admis existența unei originalități etnografice interne a părților individuale ale unui astfel de popor [21] .
Deși mișcările naționale au jucat un rol marginal înainte de Revoluția din februarie , istoricul american Faith Hillis susține că împărații, birocrații și intelectualii ruși s-au dovedit incapabili să ajungă la un consens asupra modului în care imperiul ar trebui să răspundă provocărilor naționale cu care s-a confruntat și nu au putut nici să ofere etno. -consideraţiile naţionale un rol principal în guvernarea imperială, nici să conducă imperiul într-o naţiune civilă fără a submina fundamentele întregului sistem autocratic. Acest eșec a slăbit stabilitatea internă a imperiului [22] .
Potrivit istoricului Alexei Miller , principalul motiv al eșecului proiectului unei mari națiuni ruse a fost că sarcina de a consolida tocmai marea națiune rusă, ca sarcină fundamental diferită în modul în care a fost rezolvată de problema conservării imperiului. , nu a devenit o prioritate în ochii autorităților [23] .
Politica bolșevicilor a aderat la lozincile internaționalismului , spre deosebire de „Marele șovinism rus” al mișcării albe , care a susținut „Rusia una și indivizibilă”. Cu privirea asupra mișcărilor naționale care s-au intensificat în timpul prăbușirii Imperiului, conducerea sovietică a recunoscut de bunăvoie statutul de popoare separate pentru ucraineni și belaruși, încercând să obțină sprijinul maxim al populației locale în războiul civil și războiul cu Polonia . Odată cu începutul politicii de ucrainizare și Belarusizare , devenită componente specifice ale politicii de indigenizare comune întregii URSS , opiniile „vechiului regim” asupra problemelor naționale au fost scoase în afara legii [24] . Categoria „ruși” a căpătat o semnificație etnică restrânsă; în timpul primului recensământ din întreaga Uniune, recensătorii au fost instruiți să înregistreze doar rușii mari ca ruși [25] , iar rușii mici doar ca ucraineni [26] . În același timp, bolșevicii au folosit RSS-ul ucrainean și BSSR ca „pavilioane expoziționale” ale politicii naționale, încercând astfel să-și proiecteze influența asupra populației slave de est din Polonia [24] .
De asemenea, într-un stadiu incipient al formării sale, statul sovietic a avut o atitudine pozitivă față de istoricii care au promovat doctrina izolării etnogenezei popoarelor slave de est și multidirecționalitatea dezvoltării lor. Unul dintre cele mai clare exemple ale acestei abordări este Mihail Grushevsky , care a fost invitat în URSS pentru a introduce baze teoretice în ucrainizarea care a fost apoi realizată în practică și a primit statutul de membru cu drepturi depline al Academiei de Științe a URSS .
Cu toate acestea, începând cu a doua jumătate a anilor 1930, conform observațiilor cercetătorilor, în știința istorică sovietică a avut loc o anumită renaștere a conceptului de istorie prerevoluționară a Rusiei, odată cu egalizarea conceptelor de „rus” și „est”. Poporul slav, recunoașterea dreptului la existența sa din perioada vechiului stat rus și din timpurile mai vechi. În paralel cu aceasta, s-a format conceptul de „ vechea naționalitate rusă ”. Diferența sa importantă față de conceptul anterior a fost că poporul (sau naționalitatea) vechiul rus (sau rus) era înțeles ca o comunitate etnică independentă - strămoșul comun al viitoarelor popoare slave de est, și nu inițial (sau unul dintre intermediari) stadiile dezvoltării „poporului rus triun” [27 ] .
Urme evidente ale conceptului pre-revoluționar al trinității poporului rus pot fi urmărite de cercetătorii moderni în opinia istoricului rus și sovietic Academician al Academiei de Științe a URSS Nikolai Derzhavin [28] . În 1944, a publicat monografia „Originea poporului rus – mare rus, ucrainean, belarus”. În general, problema etnogenezei slavilor răsăriteni în rândul istoricilor sovietici de frunte din perioada antebelică a fost considerată ca o problemă a etnogenezei „marelui popor rus” [28] .
În perioada postbelică, în URSS s-a format conceptul unui singur popor sovietic ca comunitate de cetățeni ai statului sovietic , mai în concordanță ideologic cu sarcinile statului sovietic . În 1961 , vorbind la al XXII-lea Congres al PCUS , Nikita Hrușciov a proclamat: „În URSS s-a dezvoltat o nouă comunitate istorică de oameni de diferite naționalități, având caracteristici comune - poporul sovietic”. Printr -o rezoluție a celui de-al XXIV-lea Congres al PCUS din 1971, poporul sovietic a fost proclamat rezultatul unei puternice unități socio-politice și ideologice a tuturor claselor și straturilor, națiunilor și naționalităților care locuiesc pe teritoriul URSS. Limba lor comună - limba poporului sovietic - a fost recunoscută drept limba rusă , care era o expresie a „rolului pe care îl joacă poporul rus în familia frățească a popoarelor URSS”.
Odată cu prăbușirea URSS și formarea statelor independente ale Federației Ruse , Ucrainei și Republicii Belarus din nucleul său principal , conceptele unui singur popor rus sau sovietic și-au pierdut baza ideologică și semnificația de formare a statului. În Ucraina și Belarus s-au dezvoltat teorii care neagă trinitatea poporului rus [13] , care sunt cel mai în concordanță cu obiectivele declarate de construire a statului, construirea națiunilor și legitimarea elitelor naționale.
În zilele noastre, conceptul de popor rus triun este prezent sub diferite forme în mediul politic și jurnalistic din Rusia [29] , Ucraina [30] și Belarus [31] . În Biserica Ortodoxă Rusă , precum și în comunitatea Lumii Ruse , se vorbește adesea despre „reunificarea” poporului rus în trei, care este văzută ca sarcina principală a secolului XXI [32] . În același timp, conceptul de trinitate este recunoscut ca o categorie a secolului trecut, necesitând căutarea de noi identități pentru un nou impuls unificator [33] .
Faptul că rușii, ucrainenii și bielorușii sunt în esență un singur popor, Vladimir Putin a spus în mod repetat public [34] [35] [36] . În iulie 2021, a fost publicat articolul lui Putin „Despre unitatea istorică a rușilor și ucrainenilor” , în care își detalia viziunea asupra acestei probleme.
Alexandru Lukașenko a afirmat, de asemenea, în repetate rânduri, că bielorușii și rușii sunt un singur popor [37] [38] .
Potrivit Centrului Levada , în 2005, 81% dintre rușii chestionați au răspuns afirmativ la întrebarea dacă bielorușii, rușii și ucrainenii sunt „trei ramuri ale unui singur popor” [39] .
Potrivit sociologilor de la Grupul de Cercetare și Branding, în 2009 52% dintre ucraineni au fost de acord cu afirmația că ucrainenii și rușii sunt ramuri ale aceluiași popor [40] .
Potrivit unui sondaj realizat în 2015 de Institutul Independent de Cercetări Socio-Politice și Economice din Vilnius (IISEPS), exact două treimi dintre belaruși încă cred că belarușii, rușii și ucrainenii sunt trei ramuri ale unui singur popor, 27,1% dintre respondenți consideră că ele popoare diferite [41] .