Efectul audienței ( efectul lui Zayonts , efectul facilitării ) este influența prezenței exterioare asupra comportamentului uman . Acest efect trebuie luat în considerare atunci când se efectuează, de exemplu, cercetări psihologice : efectul de audiență poate fi considerat unul dintre factorii care amenință validitatea internă .
Majoritatea activităților umane sunt de natură colectivă și se desfășoară în diferite grupuri . Psihologii sociali au identificat o serie de condiții în care costurile activităților în grup pot fi minime sau inexistente. Pentru o mai bună înțelegere a reglementării grupului, este necesară sistematizarea cunoștințelor despre procesele și condițiile activității grupului, ceea ce va face posibilă gestionarea mai eficientă a proceselor din grup, îmbunătățirea, intensificarea activităților grupurilor, creșterea productivității acestora, etc.
Oamenii reacționează diferit la atenție față de ceilalți. Pe unii îi îngrijorează, îi face să se jeneze, să se înroșească, să se bâlbâie, să se încurce în cuvinte și acțiuni, chiar să experimenteze o stare de sufocare din cauza faptului că gâtul lor este interceptat de emoție. Alții, dimpotrivă, se bucură, simt un val de energie și încep să se simtă mai încrezători și mai calmi dacă observă că sunt de interes. [unu]
Asemenea diferențe pot fi explicate prin unele trăsături stabile de personalitate, cum ar fi stima de sine, tipul de temperament etc. Dar motivele de dispoziție pentru înțelegerea acestui fenomen nu sunt suficiente.
Aceeași persoană, în unele situații, în prezența atenției terților, își pierde autocontrolul, devine confuză, iar în altele, dimpotrivă, simte încredere în sine, entuziasm vesel . Sunt oameni care se comportă la fel în toate situațiile, de exemplu, le este jenă. Dimpotrivă, există oameni care nu sunt înclinați să fie stânjeniți de atenția publicului, deși aici încrederea în sine poate fi prefăcută, și nu reală.
Este ușor să distingem unul de celălalt. Dacă subiectul atenției publicului realizează o anumită acțiune, de exemplu, ține o prelegere, construiește o casă sau merge la sport, atunci când primește atenție din partea publicului , are un val de forță, coordonarea mișcărilor nu este perturbată, există un val de vivacitate și inspirație, calitatea activității sau acțiunii sale crește.
Dacă în spatele calmului prefăcut se ascund confuzia și îndoiala de sine, atunci se înregistrează încălcări evidente ale reacțiilor ideomotorii normale , coordonarea afectată a mișcărilor, pe fondul unei dorințe incomode de a ascunde manifestările de incertitudine. Unul dintre indicatorii incertitudinii lectorului este discursul „pe o bucată de hârtie”, care indică eșecul profesional. [2]
Din aceasta este clar că uneori prezența altor persoane îmbunătățește activitatea, iar uneori o înrăutățește. Floyd Allport, analizând aceste fenomene în 1920, le-a numit „efecte de audiență”. El a introdus și termeni pentru a desemna acești doi termeni: îmbunătățirea activității în prezența atenției terților s-a numit facilitare socială (asistență socială), deteriorarea activității în prezența atenției a fost numită inhibiție socială (descurajare socială). Astăzi, ambele concepte sunt în general acceptate.
În ciuda faptului că Allport a dat nume acestor termeni, el nu a putut răspunde la întrebarea - de ce și în ce condiții apare facilitarea socială și inhibiția socială?
În 1965, a apărut prima fundamentare teoretică a efectului de audiență, a fost propusă de Robert Zajonc [3]
Pe baza formulei comportamentale a comportamentului (P = S - P), R. Zajonc a sugerat că faptul prezenței altor persoane și atenția acestora reprezintă o puternică sursă de excitare generală pentru individ. Sentimentul de incertitudine și, ca urmare, entuziasmul este creat și de faptul că reacția publicului este imprevizibilă. Dacă o persoană știe ce și cum să facă sau să spună, atunci entuziasmul general are un efect pozitiv asupra calității activității sale, iar o creștere a numărului de spectatori (stimuli) intensifică efectul de facilitare.
În ceea ce privește teoria învățării stimulului a lui Hull-Spence , o reacție bine învățată (dominantă) în prezența indivizilor din propria specie se realizează automat, adică fără cusur. Dar când reacția este prost stăpânită, atunci are loc o deteriorare a activității individului, deoarece realizarea reacției necesare, dar prost învățate este împiedicată de reacția dominantă, deși nu cea dorită. Se instalează inhibiția socială. Această teorie se aplică nu numai oamenilor, ci și pentru cea mai mare parte a lumii animale.
R. Zajonc a avut motive să concluzioneze că o creștere a excitării îmbunătățește performanța sarcinilor simple și le agravează pe cele complexe. Această ipoteză este confirmată de aproape 300 de studii care au implicat aproximativ 25 de mii de subiecți. [patru]
Dar Nicholas Cottrell a venit cu o explicație alternativă pentru efectul de audiență, susținând că acest fenomen se datorează faptului că oamenii implicați într-un fel de activitate în public așteaptă o evaluare din partea publicului și sunt îngrijorați de evaluarea viitoare. Într-adevăr, studiile au constatat că în prezența unor persoane care au fost legați la ochi sau care din alte motive nu au putut acționa ca evaluatori experți ai aptitudinilor și abilităților, activitatea a fost însoțită de mai puțină emoție decât activitatea în fața spectatorilor capabili să evalueze . Cottrell a dat multe dovezi că există o diferență între atitudinea simplă a unui individ față de public și așteptările sale de evaluare. [5]
Dar ce zici de gândaci , furnici și șobolani care se împerechează, care arată și efectul publicului? Se așteaptă ca și rudele lor să le evalueze performanța? [6]
Robert Baron (Baron R., 1986) a încercat să rezolve disputa dintre N. Cottrell și R. Zayonts în teoria sa despre conflictul de atenție. El susține că membrii propriei specii sunt deranjanți și distrag atenția din mai multe motive, inclusiv unul pe care Zajonc îl numește, prezența altora este o sursă de excitare. Dar înainte de a începe excitarea, prezența celorlalți, ca o distragere a atenției, va provoca un conflict atențional la individul ocupat. Și acest conflict de atenție va duce deja la excitare și, în funcție de modul în care individul reușește să-i facă față, excitația fie va contribui la realizarea activității sale, fie va împiedica.
Dacă un individ acordă prea multă atenție spectatorilor prezenți, atunci, ca urmare a inhibiției sociale, activitatea sa poate înceta cu totul. Dacă, în schimb, schimbă atenția principală de la audiență la propria activitate, atunci creșterea excitării fie va promova o reacție bine stăpânită , fie va împiedica implementarea unei reacții prost stăpânite.
Se dovedește că conflictul dintre atenția față de activitatea cuiva și atenția față de ceilalți indivizi creează tensiune în procesul cognitiv, ceea ce provoacă emoție în individ. Evident, majoritatea oamenilor vor să arate cel mai bine în fața celorlalți. Și cu condiția ca o persoană să facă o acțiune simplă cu care este obișnuită și bine stăpânită și o face bine, procesul de excitare cauzat ca urmare a conflictului de atenție poate contribui la îmbunătățirea activității.
Dar atunci când îndeplinești o sarcină complexă, lucrurile stau diferit. Aici Orice greșeală este însoțită de frustrare, care va fi intensificată din cauza procesului de entuziasm cauzat de prezența observatorilor. Acest lucru duce la anxietate, panică, iritație și, ca urmare, la dezorganizarea activității.
Este important de remarcat că nu numai cei din jur pot provoca un conflict de atenție, dar individul însuși este capabil să fie un spectator pentru el însuși, un evaluator al propriilor activități și, astfel, să intensifice conflictul și, prin urmare, entuziasmul. Această adăugare la dezvoltarea teoriei lui R. Baron a fost propusă de Kat Zymansky și Stephen Harkins [7]
Brian Mullen Roy Baumeister a făcut o altă completare la această teorie. Acest supliment notează că analiza propriilor acțiuni în procesul de activitate este plină de un conflict între acuratețe și viteza acțiunilor. Când, în realizarea unei acțiuni, un individ are un conflict de atenție atunci când observă spectatorii, individul se poate concentra fie pe precizie, fie pe viteză. Dar preferința pentru unul va merge în detrimentul celuilalt și va avea loc o deteriorare a activității. [opt]
Și totuși teoria conflictului de atenție a lui R. Barron nu poate explica unele fapte. De exemplu, Alexandre Dumas își putea scrie romanele oriunde: acasă, pe puntea unei nave, pe tejgheaua unui magazin. În același timp, nu s-a înregistrat nicio scădere a productivității: nici viteza și nici calitatea activității artistice nu au scăzut. Era atât de absorbit de munca sa, încât nu a fost distras de privirile indiscrete. Având în vedere faptul că scrierea de romane este o sarcină dificilă, teoria conflictului de atenție nu este încă cuprinzătoare. Există mulți alți scriitori care ar putea lucra rapid și productiv doar în izolare. [9]
Alți oameni pot acționa nu numai ca observatori indiferenți ai activității unuia sau aceluia individ, ci pot fi și implicați în activitate înșiși. Comercianții de pe piață, care comercializează bunuri în paralel, desigur, nu vor rămâne indiferenți la treburile celuilalt. Între ei va fi concurență. Dar vor fi și spectatori unul pentru celălalt, respectiv, co-activitatea lor va avea același efect ca prezența unui spectator pasiv, deși ținând cont de faptul că această acțiune va fi întărită de relația competitivă dintre cei doi indivizi.
Concurența este unul dintre stimulentele puternice pentru îmbunătățirea calității, îmbunătățirea produselor sau serviciilor pentru a depăși un rival. Datorită concurenței, Occidentul a obținut o asemenea prosperitate în știință, economie, industrie și în alte domenii. Concurența are și un dezavantaj: concurența crește viteza activității în schimbul unei posibile scăderi a calității și a preciziei. [9]
Deci, co-activitatea poate deveni o altă sursă de conflict de atenție. La urma urmei, rivalii își compară realizările, iar când unul rămâne în urmă celuilalt, cel care se află în urmă încearcă să-l ajungă din urmă pe cel care este înainte, de exemplu, cantitativ, în detrimentul calității.
Astfel, co-activitatea percepută ca competiție poate deveni o altă sursă de conflict de atenție. La urma urmei, rivalii, observând activitățile celuilalt, își compară reciproc rezultatele. Dacă unul reușește mai mult decât celălalt, atunci al doilea, străduindu-se să obțină aceleași rezultate sau chiar mai bune, va pierde un alt parametru.
Dacă activitatea rivalului nu este diferită sau chiar mai rea, atunci este posibil să nu fie percepută deloc ca fiind competitivă. În acest caz, co-actorii exercită aceeași influență unul asupra celuilalt ca simplii spectatori. [unu]