Advaita Vedanta

Advaita Vedanta ( Skt. अद्वैत वेदान्त  - „ Vedanta non-duală ”) este o doctrină filozofică indiană a identității spiritului uman cu spiritul lumii (advaita = „non-dualitate”) [1 ] principalele componente ale școlii Vedanta [ 1] . Conform acestei învățături, spiritul omului și spiritul suprem sunt una; tot ceea ce vedem în lume este diferite forme produse de spiritul lumii și, în același timp, impresii ale sufletului nostru . Nu există nimic în afara sufletului nostru și în afara spiritului suprem. Deci întreaga lume nu este altceva decât iluzia noastră, reprezentarea noastră. Doar ignoranța noastră ne face să ne despărțim sufletul de spiritul lumii și să considerăm că există separat și independent. Eliminarea acestei ignoranțe duce la eliberarea completă a sufletului uman de legea inexorabilă a transmigrării sufletelor și se realizează prin studierea adevărurilor filozofice ale Vedantei [1] . Teza principală este scrisă astfel: „ Brahman este real. Lumea este ireală [2] . Jiva [ suflet individual; conștiința individuală; ego ] [3] și Brahman sunt unul și același”; în acest sens, doctrina interpretează celebra zicală a Upanişadelor „ tat tvam asi ” („tu eşti acela”).

Fondatorii sunt Gaudapada (secolul al VI-lea) și Shankara (788-820). O serie de indologi [4] [5] [6] [7] [8] consideră Advaita Vedanta a lui Shankara ca fiind interpretarea naturală, logică și cea mai precisă a Upanishad-urilor.

Justificarea naturii iluzorii lumii

Deja în Upanishads , împreună cu interpretarea lui Brahman ca Creator al lumii, având toate caracteristicile pozitive posibile, a existat tendința de a crede că în realitate nu i se poate aplica deloc caracteristici. Dar dacă esența cu adevărat reală este de nedescris, atunci ceea ce este descriptibil este probabil ireal. Gaudapada justifică acest lucru. El arată că visul și lumea „reala” nu se deosebesc între ele: obiectele lumii „reale” sunt și ele reprezentări certe și, prin urmare, nu sunt substanțiale; ele sunt tranzitorii, iar tranzitoriul nu poate fi real; ele sunt țesute în activitatea umană în același mod în care obiectele viselor sunt țesute în activitatea noastră de somn; mâncarea luată în vis nu poate potoli foamea în realitate, dar invers - mâncarea „adevărată” nu poate potoli foamea într-un vis. Mai mult, în lumea „reală” trebuie să existe relații cauzale, dar astfel de relații sunt pur și simplu imposibile: dacă efectul este conținut în cauză, atunci el există deja, apariția lui este „imposibilă”; dacă nu este cuprins, atunci cauza este diferită de efect și nu poate da naștere acestuia. În mod similar, se arată că cauza și efectul nu pot fi nici simultane, nici diferite. În plus, dacă un anumit efect este generat de o anumită cauză, acesta este altul, adică o a treia etc., atunci există o regresie la infinit. Dacă la începutul tuturor există o singură Cauză Primă eternă, atunci aceasta este din nou imposibil: eternul nu poate da naștere neeternului. Astfel, lumea diversă nu poate fi considerată reală și nu ar fi putut fi creată de un Creator cu adevărat existent. Varietatea de jiva -suflet individuale  este una dintre iluzii. Doar Brahman este real, adevărat, conștient și fericit. Moksha  – eliberarea spirituală – constă în realizarea identității cuiva cu Brahman.

Shankara și adepții săi au precizat în ce sens lumea este iluzorie. A fost introdus conceptul de trei niveluri de realitate: paramarthika (realitatea adevărată), vyavaharika (realitatea condiționată) și pratibhasika (realitatea iluzorie). Doar Brahman aparține paramarthika - doar că este cu adevărat real. Vyavaharika - ceea ce este de obicei considerat o realitate: lumea materială, pluralitatea subiecților, Ishvara  - Domnul lumii și Creatorul ei, instituțiile religioase. Toate acestea nu au o realitate adevărată, dar nici nu sunt complet false, fie și doar din cauza validității generale a unor asemenea idei. Pratibhasika include vise, miraje etc., care sunt și reale într-un anumit sens: dacă am visat ceva, atunci a fost într-adevăr un vis. Lucruri complet ireale – tuccha (de exemplu, „fiul unei femei stearpe”) – nu se încadrează în niciuna dintre aceste categorii.

Contemporanul lui Shankara, Mandana Mishra, autor al tratatului Brahmasiddhi (Inființarea lui Brahman), susține de asemenea, pe baza autorității Upanishad-urilor, că orice multiplicitate este ireală, dar bazată pe Maya.

Mulți [9] [10] [11] [12] [13] Indologii consideră „Maya - iluzie” a lui Shankar, o interpretare obiectivă a învățăturilor Upanishadice despre lume.

Doctrina mayei

Brahman însuși nu este nici conducătorul, nici creatorul lumii vizibile. Această lume este „creată” de maya  – o entitate cu totul specială, nici reală, nici ireală. Conceptul de Maya joacă un astfel de rol în Advaita, încât acest sistem filozofic în sine este adesea numit Mayavada . Este lipsit de conștiință, fără început, nemanifestat și de nedescris. În anumite privințe, Maya din Shankara este similară cu prakriti (materia) din Sankhya , dar este 1) complet dependentă și 2) la nivelul Vyavaharika acționează ca forță creatoare a lui Ishvara . Maya creează upadhis (din upa-ā-dhā „suprapunere”) – suprapuneri, proiecții datorită cărora jiva se vede diferită de Brahman și înconjurată de alte jive independente, așa cum imaginea unui șarpe este suprapusă pe o frânghie în întuneric. Aceste „suprapuneri” sunt inseparabile de Brahman și sunt forme luate de El, în multiplicitatea cărora esența lor, unicul Brahman, este ratată. Oponenții Advaitei susțin că conceptele de Brahman și Maya unic perfect perfect care ascund această unitate sunt în principiu incompatibile. Adepții au răspuns că Maya nu este nici reală, nici ireală și, în general, de nedescris.

Calea spre eliberare

Moksha  - eliberarea, încetarea renașterilor - conform lui Shankara , este posibilă numai atunci când te bazezi pe Vede , în special pe partea lor finală - Upanishad -urile . Strict vorbind, Upanishad-urile aparțin și ele la nivelul adevărului relativ, dar ocupă un loc special la acest nivel. Ei, vorbind despre Brahman , nu oferă cunoaștere în sensul obișnuit - cunoaștere despre un obiect: Brahman este un subiect pur și obiectul a orice, inclusiv obiectul cunoașterii discursive, nu poate fi. Atribuind caracteristici logic incompatibile lui Brahman și afirmându-i identitatea cu Atman  - cel mai înalt sine al omului - Upanishadele distrug stilul obișnuit de gândire, rotind în interiorul mayei , distrug avidya  - ignoranța și arată calea către eliberare. Adevărul că Brahman și eu suntem unul și același se dezvăluie în îndepărtarea consecventă a restricțiilor imaginare din Eu, eliminarea identificărilor false ale Eu-ului cu fenomene limitate - corpul, mintea, conștiința individuală. Mintea este, de asemenea, necesară pentru interpretarea corectă a Vedelor, dar fără să se bazeze pe ele, nu poate să iasă din samsara . După ce a făcut cunoștință cu Vedele și le-a interpretat corect, vine rândul practicii yoghine , datorită căreia o persoană realizează direct eliberarea. Dar intuiția yoghină, care nu se bazează pe Vede, conform lui Shankara, nu duce la moksha.

Practica realizării identității cuiva cu Brahman este jnana yoga . Alte tipuri de practici religioase, inclusiv karma yoga și bhakti yoga , pot fi etape ale dezvoltării spirituale. În plus, cei care îl închină pe Brahman ca Ishvara pot urca la Hiranyagarbha  , „germenul lumii”, după moarte, iar la sfârșitul kalpa primesc adevărata cunoaștere și obțin eliberarea finală. Dar numai cei care studiază Vedele și practică jnana yoga pot obține eliberarea în această viață. Deoarece doar cei născuți de două ori sunt admiși în Vede , Shudra nu au nicio șansă de a fi eliberați în această viață [14] .

Advaita și budismul

Paralela cu budismul , în special cu Madhyamika , este izbitoare. Oponenții lui Shankara l-au acuzat chiar de cripto-budism, în ciuda faptului că Shankara însuși a criticat dur principalele școli budiste. În Madhyamika, ca și în Advaita Vedanta, este afirmată non-dualitatea (advaya) a lumii, diviziunea iluzorie în samsara și nirvana . Shunya este recunoscută ca adevărata realitate  - golul, despre care, ca despre Brahman, nu se poate spune nimic. Faptul că există ființe care suferă este, de asemenea, o iluzie: la cel mai înalt punct de vedere, toată lumea este deja mântuită, toată lumea este în nirvana - ca și în Advaita Vedanta, toată lumea este deja identică cu Brahman, nu există nimic în afară de el. În plus, Brahman în Advaita Vedanta este Sinele lumii , în timp ce shunya în unele puncte de vedere ale budismului ( zhentong ) este, de asemenea, o uniune a „clarității (conștiinței) și golului”. Desigur, influența reciprocă a budismului și a Vedantei a avut loc, dar nu a ajuns la o fuziune completă. V. S. Kostyuchenko notează că „în India modernă, acesta este subiectul unui număr de simpozioane și conferințe filozofice. Aceste discuții au arătat că, în orice caz, afirmațiile despre „budhismul deghizat” al Advaita sunt o simplificare și o grosieră a relației reale dintre cele două învățături. Plecând de la Shankara (care critică cu înverșunare budismul în toate variantele sale), căile încep din nou să se diverge” [15] . Potrivit lui Sarvepalli Radhakrishnan , „nu există nicio îndoială că Shankara își dezvoltă întregul sistem din Upanishade și dezvoltă Sutra Vedanta fără a ține cont de budism” [16] . F. M. Müller neagă în mod similar influența budismului asupra Shankara [17] .

În enciclopedia lui Brockhaus și Efron , S. A. Bulich a mai notat: „Budisții consideră Shankaracharya (împreună cu Kumarila ) cel mai mare dușman al religiei lor și îi atribuie căderea ei, ceea ce este totuși exagerat, deoarece budismul a continuat să reziste în India. timp de mai bine de 6 secole după moartea lui Shankaracharya. Nu există, totuși, nicio îndoială că învățăturile lui Shankaracharya au contribuit la moartea treptată a religiei lui Buddha chiar în patria sa .

Profesori în tradiția clasică Advaita Vedanta

Vezi și

Note

  1. ↑ 1 2 3 4 Shankaracharya // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron  : în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - Sankt Petersburg. , 1890-1907.
  2. ↑ sanscrită. „brahma satyam jagan mitya”
  3. ↑ Lysenko, Victoria Georgievna , Percepția și limbajul în Advaita-Vedanta: cercetare și traducere a Vedanta-paribhasha a lui Dharmaraja
  4. ↑ Radhakrishnan S. Indian Philosophy Arhivat 25 iunie 2012 la Wayback Machine Volumul II 8.11 „Interpretarea lui Shankara a Upanishad-urilor este mai satisfăcătoare decât oricare alta”
  5. ↑ Chatterjee, Datta, 1955 , Vedanta lui Shankara, în diferitele sale aspecte, este o încercare de a duce ideea Upanishadică a unității tuturor lucrurilor până la concluzia sa logică, p. 347.
  6. ↑ Gough A.E. The Philosophy of the Upanisads Arhivat 5 martie 2014. p. 8 „Învățătura lui Shankara este o interpretare naturală și legală a doctrinelor Upanishad-urilor”
  7. ↑ Thibaut G. Introducere în Vedanta Sutre din Badarayana Arhivat 4 iulie 2006 la Wayback Machine „Într-adevăr, este imposibil să reducem învățăturile tuturor Upanishad-urilor la un sistem coerent, fără contradicții. Cu toate acestea, din moment ce sarcina a fost stabilită, suntem gata să admitem că sistemul lui Shankara este probabil cel mai bun care poate fi dezvoltat.
  8. ↑ Jacob GA Introducere în Vedantasara „Se poate admite că, dacă cineva ar trebui să încerce să rezolve sarcina imposibilă de a reconcilia contradicțiile Upanishad-urilor și de a le reduce la un întreg armonios, coerent, atunci aproape singurul sistem care ar putea face acest lucru. este cel al lui Shankara"
  9. ↑ Muller M. The Upanishads S. B. E. vol. 15, p. 27 Arhivat 2 decembrie 2010 prin Wayback Machine „Viziunea ortodoxă asupra Vedantei nu este ceea ce numim evoluție, mai degrabă ar trebui numită o iluzie. Evoluția lui Brahman sau parinama este erezie. Iluzia sau vivarta este Vedanta ortodoxă.”
  10. ↑ Thibaut G. Introducere în Vedanta Sutre din Badarayana Arhivată 4 iulie 2006 la Wayback Machine P. 125 de care Brahman este într-adevăr legat, dar care nu poate distruge unitatea naturii lui Brahman tocmai din cauza propriei sale irealități.
  11. ↑ Deussen P. Filosofia Upanisadelor p. 237 „Natura, care este expresia exterioară a multiplicității și schimbării, este pur și simplu o iluzie”
  12. ↑ Fraser. Gândirea indiană p. 68 „Această doctrină a naturii iluzorii a întregii realități aparente decurge în mod natural și logic din învățăturile repetate repetate ale Upanishad-urilor referitoare la non-dualismul Sinelui, sau Atman, sau Brahman, ca singura realitate a universului”.
  13. ↑ Kostyuchenko, 1983 , Însuși conceptul de Maya ca iluzie mondială este introdus relativ târziu - în Prashna (I 16). De obicei, acest termen este folosit în sensul vedic timpuriu, desemnând o putere miraculoasă (divină). Cu toate acestea, vivarta are rădăcini destul de solide în Upanishad-urile timpurii, p. 63.
  14. ↑ Sarvepalli Radhakrishnan scrie contrariul: „Este greu de găsit sprijin în afirmația lui Shankara că cunoașterea lui Brahman poate fi atinsă doar prin studiul Vedelor” (vezi: [1] Arhivat 20 iunie 2006 pe Wayback Machine ). Poate că aceasta este o dorință excesivă de a adapta advaita la prezent.
  15. ↑ Kostiucenko, 1983 .
  16. ↑ Radhakrishnan S. Filozofia indiană. Volumul II Arhivat pe 20 decembrie 2011 la Wayback Machine
  17. ↑ F. M. Müller , The Six Systems of Indian Philosophy, p. 162: „Deși s-a susținut că unii vedantiști au avut aceeași părere și, prin urmare, au fost numiți budiști secreti, Shankara însuși se revoltă puternic împotriva unui astfel de idealism extrem. El nu numai că admite realitatea lumii obiective în scopuri practice (vyavaharartham), dar și argumentează împotriva nihilismului budiștilor.”

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii