Acre (Ierusalim)

Acre ( ebraică חקרא ‏‎ sau חקרה, Aram.  Hakra , din altă greacă Ἄκρα , „loc înalt, fortificat”) este o cetate din Ierusalim , construită de Antioh Epifan , conducătorul statului seleucid , după jefuirea orașului în 168 î.Hr. n. e. Cetatea a jucat un rol semnificativ în evenimentele din jurul răscoalei Macabeilor și al formării regatului Hasmonean . Ea a fost distrusă de Simon Maccabee în timpul acestei lupte.

Anterior, punctul de vedere era larg răspândit că acesta este „numele unuia dintre cartierele Ierusalimului antic , așa-numitul Oraș de Jos , care înconjoară Orașul de Sus (de fapt Sionul ) într-un semicerc dinspre sud, că acesta este chiar „cetatea Sionului”, care a fost construită de regele David și a numit-o cetatea lui David ”.

Locația exactă a lui Acre, importantă pentru studiul Ierusalimului elenistic, a făcut obiectul unei lungi dezbateri. Istoricii și arheologii au propus diverse situri în Ierusalim, bazându-se în principal pe inferențe extrase din surse narative. Discuția a trecut la un alt nivel la sfârșitul anilor 1960 în legătură cu începerea săpăturilor arheologice. Noile descoperiri au determinat o reevaluare a surselor literare antice, a geografiei Ierusalimului și a artefactelor descoperite anterior. Yoram Tzafrir a interpretat un grup de structuri din colțul de sud-est al platformei Muntelui Templului ca un indiciu al posibilei poziții a lui Acre. În timpul săpăturilor din 1968-1978 în zona adiacentă versantului sudic al muntelui, s-au găsit elemente care ar fi putut fi asociate cu Acre, inclusiv încăperi din cazarmă și o cisternă imensă . În noiembrie 2015, Autoritatea pentru Antichități din Israel a anunțat posibila descoperire a Acre într-o locație diferită, la sud-vest de Muntele Templului și la nord-vest de Orașul lui David .

Istorie

Fundal în construcție

După moartea lui Alexandru cel Mare în 323 î.Hr. e. teritoriul Iudeii a fost disputat de Ptolemeu , care a domnit în Egipt , și de Seleucus , care s-a stabilit în Siria și Mesopotamia . Victoria împăratului Antioh al III-lea asupra Ptolemeilor în anul 200 î.Hr e. în bătălia de la Paneon a adus Iudea sub controlul seleucizilor [1] . Populația evreiască din Ierusalim l-a ajutat pe Antioh în timpul asediului lui Baris , baza fortificată a garnizoanei egiptene din Ierusalim [2] . Sprijinul lor a fost răsplătit cu o carte care a afirmat autonomia religioasă evreiască, inclusiv interzicerea străinilor și a animalelor necurate din Templu și alocarea de fonduri oficiale pentru îndeplinirea ritualurilor religioase în Templu [3] [4] . Deși li s-a oferit libertatea de a-și practica închinarea, mulți evrei au adoptat elemente ale modului de viață grecesc. Cultura imperială a oferit o cale către progresul politic și material, iar acest lucru a dus la formarea unei elite elenistice în rândul populației evreiești. Elenizarea a creat tensiuni între evreii tradiționali și frații lor care au adoptat cultura greacă [5] [6] .

În 175 î.Hr. e. tronul seleucid a fost luat de Antioh al IV-lea Epifan . La scurt timp după aceea, Yeshua (Iason), fratele marelui preot Chonyo III [7] [8] (uneori confundat în mod greșit cu Ionatan [9] ), l-a abordat pe Epifan cu o cerere de a fi numit mare preot al Israelului. Yeshua, el însuși complet elenizat și numindu-se Iason, a promis că va mări tributul plătit de oraș și va instala în el infrastructura unei polis grecești , inclusiv un gimnaziu și un efebion [7] [10] . Cererea lui Iason a fost acceptată, dar după o domnie de 42 de luni, el a fost alungat de Antioh și forțat să fugă la Amon [11] [12] [13] . Între timp, Antioh al IV-lea a invadat Egiptul de două ori (în 170 î.Hr. și 169 î.Hr.) și a învins armatele ptolemeice [14] [15] . Victoriile lui Antioh au fost de scurtă durată. Intenția sa de a uni regatele seleucid și ptolemaic a alarmat statul roman în expansiune rapidă , care a cerut să-și retragă trupele din Egipt [15] . În timpul campaniei egiptene a lui Antioh la Ierusalim, s-a răspândit un zvon fals că el a fost ucis. În această incertitudine, Jason a adunat un detașament de 1000 de adepți și a încercat să cuprindă Ierusalimul cu asalt [16] . Atacul a fost respins, dar când mesajul revoltei a ajuns la Antioh din Egipt, el i-a suspectat pe supușii evrei de neloialitate. În 168 î.Hr. e. Antioh al IV-lea a atacat Ierusalimul, a jefuit vistieria templului și a ucis mii de locuitori ai acestuia [17] [18] [19] . Abandonând politicile blânde ale tatălui său, Antioh al IV-lea a emis decrete care interziceau practicile tradiționale evreiești și persecutau evreii religioși. Ritualurile din templu au fost întrerupte, respectarea Sabatului evreiesc a fost interzisă și circumcizia a fost interzisă [20] [21] [22] [23] [24] [25] .

Constructii

Pentru a-și consolida stăpânirea asupra orașului, pentru a monitoriza evenimentele de pe Muntele Templului și pentru a proteja populația elenizată din Ierusalim, Antioh a plasat o garnizoană în oraș [26] [27] [28] :

Au înconjurat cetatea lui David cu un zid mare și puternic și cu turnuri puternice, și ea a devenit o fortăreață pentru ei.
Și au așezat acolo un popor rău, un popor fără de lege și s-au întărit în el; s-au aprovizionat cu arme și provizii și, după ce au adunat prada Ierusalimului, l-au îngrămădit acolo și au devenit o plasă mare.
Și a fost o ambuscadă constantă pentru sanctuar și un diavol rău pentru Israel.
Au vărsat sânge nevinovat în jurul sanctuarului și au pângărit sanctuarul.Prima carte a Macabeilor , 1:33-37 [29]

Numele „Acre” provine din cuvântul grecesc „ acropolă ” și însemna un loc fortificat înalt, cu vedere la oraș. În Ierusalim, acest cuvânt a devenit un simbol al păgânismului anti-evreiesc: cetatea „neevlavioșilor și răilor” [27] . Dominând atât orașul, cât și zona înconjurătoare, cetatea a fost ocupată nu doar de garnizoana greacă, ci și de evreii elenizați [26] .

Reprimarea seleucidă și interzicerea ritualurilor religioase au întâmpinat rezistență în rândul populației indigene. În timp ce Antioh a fost ocupat în est în cursul anului 167 î.Hr. e., preotul Matatias Hasmonaeus a ridicat o revoltă împotriva autorității sale [27] . Atât administrația lui Antioh, cât și administrația locală nu au reușit să înțeleagă amploarea revoltei. În 164 î.Hr. e. Iuda Macabeu a eliberat Ierusalimul și a re-sfințit templul. Deși orașul din jur a căzut, Acre a rezistat . Macabeu a asediat cetatea, ai cărei locuitori au apelat la ajutorul regelui seleucid (acum Antioh V ). Forțele seleucide au fost trimise pentru a înăbuși revolta. Când au asediat Betzur, Macabeu a fost forțat să abandoneze asediul lui Acre și să lupte cu Antioh. În bătălia care a urmat de la Bet Zaharia, seleucizii au câștigat prima lor victorie asupra macabeilor, iar macabeii au fost forțați să se retragă . Acre a rămas grec pentru încă 20 de ani, timp în care a rezistat mai multor încercări hasmoneene de a disloca garnizoana grecească [27] [32] [33] [34] .

Distrugere

Iuda a fost ucis în 160 î.Hr. și a fost succedat de fratele său Jonathan , care a încercat să construiască o barieră pentru a întrerupe liniile de aprovizionare ale lui Acre. Ionatan își adunase deja forțele necesare pentru aceasta, dar a fost nevoit să reziste invaziei armatei seleucide sub comanda lui Diodot Trifon [35] . Ionatan a fost invitat la negocieri, unde Trifon l-a capturat pe el și pe escortele sale și i-a ucis pe toți [36] [37] . Ionatan a fost succedat de un alt frate, Simon , care a asediat și a capturat în cele din urmă Acre în 141 î.Hr. e. [38] Două surse conțin informații despre soarta Acre, deși rapoartele lor se contrazic reciproc. Potrivit lui Josephus , Simon a distrus Acre după expulzarea locuitorilor săi și apoi a ordonat ca dealul pe care stătea să fie dărâmat, astfel încât dealul să fie mai jos decât templul. Procedând astfel, Simon a împiedicat orice viitor cuceritor al Ierusalimului să-l folosească împotriva orașului [39] . Mesajul din Prima Carte a Macabeilor pictează o imagine diferită:

Și Simon s-a îndurat de ei și nu s-a luptat cu ei, ci doar i-a izgonit din cetate și a curățit casele în care erau idolii, și astfel a intrat în oraș cu laude și binecuvântări
și a aruncat tot ce era necurat din cetate. și au așezat acolo oameni care păzesc legea și au întărit-o și și-au făcut o locuință în ea.
Dar cei care se aflau în cetatea Ierusalimului nu aveau voie să intre sau să intre în țară, nici să cumpere, nici să vândă, și au suferit o foame grea, iar mulți dintre ei au murit de foame.
Atunci l-au chemat pe Simon pentru pace, iar el le-a dat-o, dar i-a izgonit și a curățit cetatea de pângărire
și a intrat în ea în ziua a douăzeci și treia a lunii a doua a anului o sută șaptezeci și unu cu doxologii, ramuri de palmier, cu harpe, chimvale și citare, cu psalmi și cântări, căci marele dușman al lui Israel este zdrobit.
Și a rânduit să petreacă această zi în fiecare an cu bucurie și a întărit muntele templului, aflat lângă cetate, și s-a așezat acolo el și pe cei ce erau cu el.Prima carte a Macabeilor , 13:47-52. [40]

Astfel, conform acestei versiuni, Simon nu a distrus imediat Acre, ci l-a ocupat și ar putea chiar să locuiască în interiorul lui. Prima carte a Macabeilor nu menționează soarta ulterioară a lui Acre. Cetatea era un punct intern de control asupra Ierusalimului și a împrejurimilor sale. Dacă se află în Orașul lui David, așa cum cred majoritatea savanților, locația sa ar adăuga puțin la protecția Ierusalimului de amenințările externe. Este posibil să fi căzut în nefolosire și a fost demolat la sfârșitul secolului al II-lea î.Hr. e. după construirea cetății Hasmonean Baris ( evr. בּירָה ‏‎ - castel, cetate, loc neidentificat) și palatul Hasmonean din orașul de sus al Ierusalimului (dealul de sud-vest, cea mai veche parte a Ierusalimului) [41] .

Profesorul Bezalel Bar-Kochba oferă o altă teorie: Acre era încă în picioare în 139 î.Hr. când Antioh al VII-lea din Siet a cerut-o lui Simon împreună cu Jaffa și Ghezer , două orașe elenizate capturate de Simon [42] [43] . Simon era gata să discute despre cele două orașe, dar nu a menționat Acre . În acest moment, el trebuie să fi pecetluit soarta ei pentru a-i împiedica pe seleucizi să țină Ierusalimul în viitor. Când Antioh al VII-lea a subjugat orașul în timpul domniei lui Hyrcanus I , toate cererile i-au fost îndeplinite - cu excepția celor care necesitau staționarea unei garnizoane seleucide în oraș. Poate că Hyrcanus a refuzat, iar Antioh a acceptat refuzul, pentru că nu era unde să plaseze o garnizoană, deoarece Acre era deja plecat. Astfel, se poate presupune că Acre a fost distrusă de Simon în jurul anului 130 î.Hr. e. [45] [46]

Locație

Rietmeyer a numit problema locației Acre „unul dintre cele mai mari mistere arheologice” ale Ierusalimului [48] . Nu există încă un răspuns clar la întrebarea unde a fost construit Acre. Locația Acre este importantă pentru înțelegerea cursului evenimentelor din Ierusalim în timpul luptei dintre macabei și seleucizi [41] [26] . Acesta a devenit subiect de dezbatere în rândul savanților moderni [52] . Cea mai detaliată descriere veche a dispozitivului și locației Acre se găsește în Antiquities of the Jews și în The Jewish War de Josephus , unde este descrisă ca fiind în orașul de jos, pe un deal cu vedere la Templu :

... distrugerea zidurilor orașului, a întărit dealul situat în partea de jos a orașului, numit Acre. Acest deal era înalt și domina templul; de aceea regele a fortificat-o cu ziduri înalte și turnuri și a așezat aici o garnizoană macedoneană. În plus, în această cetate au mai rămas și ateii din popor și toți oamenii ticăloși care au provocat concetățenilor lor multe dezastre.„Antichități evreiești” [23]

Al doilea deal, numit Acre, pe care se afla Orașul de Jos, era, dimpotrivă, în pantă pe ambele părți. Vizavi de ea se întindea un al treilea deal sub Acre, din natură și despărțit anterior de acesta printr-o depresiune largă; dar asmoneenii, în timpul stăpânirii lor, au umplut această vale pentru a lega cetatea de templul; în același timp, o parte din Acre a fost demolată; înălțimea sa este coborâtă astfel încât templul să se ridice deasupra lui.„Războiul evreiesc” [53]

Locația „părții de jos a orașului”, numită în altă parte „Orașul de Jos”, în timpul lui Josephus (secolul I d.Hr.) era considerată a fi dealul de sud-est al Ierusalimului, centrul urban inițial, cunoscut în mod tradițional sub numele de Oraș. lui David . Cu toate acestea, acest sit, situat la sud de Muntele Templului , este considerabil mai jos decât Muntele însuși astăzi. Partea superioară a muntelui se află la aproximativ 30 de metri (98 ft) deasupra nivelului solului, la zidul sudic de sprijin al Templului de mai târziu al lui Irod. Altitudinea scade la sud de acest punct [27] . Flavius ​​​​Josephus, originar din Ierusalim [54] , era bine conștient de această discrepanță, dar a explicat-o totuși prin faptul că Simon a distrus atât Acre, cât și dealul pe care a fost construit. Cu toate acestea, cercetările arheologice de la sud de Muntele Templului nu au scos la iveală nicio dovadă pentru o asemenea lucrare la scară largă [27] . Dimpotrivă, săpăturile din zonă au dovedit existența locuirii pe teritoriul dealului încă de la începutul mileniului I î.Hr. e. înainte de vremea romanilor [55] și a făcut îndoielnic că dealul era mult mai înalt în vremea elenistică decât pe vremea lui Iosif sau că dealul cel mare a fost distrus [56] . Acest lucru i-a determinat pe mulți cercetători să ignore mesajul lui Joseph despre locația Acre, rezultând în propunerea mai multor locații alternative [31] . Din 1841, când Edward Robinson a propus ca zona din apropierea Bisericii Sfântului Mormânt să fie teritoriu Acre, au fost propuse cel puțin nouă locuri diferite în și în jurul Ierusalimului Vechi [57] [58] .

West Hill

Mai mulți cercetători plasează Acre în Orașul de Sus, pe dealul de vest al Ierusalimului, în zona ocupată în prezent de Cartierul Evreiesc al Orașului Vechi [56] [57] [59] . Ei plasează Acre în polis din Antiohia (o polis elenistică, conform celei de-a doua cărți a Macabeilor , situată în Ierusalim). Acest nou oraș propus urma să fie construit conform sistemului hipodamic și, prin urmare, avea nevoie de un teren plat care se găsește doar pe dealul vestic [57] . În plus, marginea de est a dealului se învecinează și este mai înaltă decât Muntele Templului, două caracteristici atribuite cetății seleucide [59] .

Oponenții acestei locații subliniază că există foarte puține dovezi arheologice sau istorice care să susțină crearea unui polis elenistic în Ierusalim, în afară de faptul că este ciudat să cauți un polis pe dealul de vest, deoarece acel deal era puțin populat. în perioada elenistică a Ierusalimului. Săpăturile din cartierul evreiesc de astăzi au scos la iveală semne de locuire din timpul Primului Templu, precum și renovări sub Hasmoneeni și Herodias , dar descoperirile din timpul ocupației elenistice sunt rare [26] [57] . Peste 95% din amforele găsite în Ierusalim au fost găsite în orașul lui David, așa că se poate susține că orașul nu se răspândise încă pe dealul de vest în timpul domniei seleucizilor [60] . În plus, dealul de vest este separat de Muntele Templului și de Orașul lui David de valea Tiropoen  - și acesta este un obstacol tactic clar în calea oricărei posibile interferențe în evenimentele din interiorul zidurilor templului sau din estul dens populat. sectoare ale Ierusalimului [59] .

La nord de templu

Acre nu a fost prima fortificație elenistică din Ierusalim. Sursele indică faptul că a existat o cetate anterioară, Barisul ptolemaic , care se afla și pe teritoriul adiacent Templului. Deși locația exactă a orașului Baris este încă dezbătută, în general se crede că el s-a aflat la nord de Muntele Templului, în zona ocupată ulterior de cetatea lui Antonie (Hasmonean Baris) [27] . Baris a dispărut înaintea lui Antioh al III-lea la începutul secolului al II-lea î.Hr. e. și lipsește din toate poveștile despre revolta macabeilor [56] . În ciuda rapoartelor că Acre a fost construit într-o perioadă foarte scurtă de timp, a fost totuși suficient de puternic pentru a rezista asediilor lungi. Acești factori, combinați cu referințele că Baris era numit Akra, i-au determinat pe unii să speculeze că Baris și Akra erau aceeași entitate. În timp ce atât Prima Carte a Macabeilor, cât și Josephus par să descrie Acre ca pe o nouă construcție, este posibil să nu fi fost cazul. Textul din Antichitățile evreilor (12:253) poate fi tradus și în așa fel încât Acre se confrunta deja cu o răscoală și doar garnizoana macedoneană era nouă [58] [61] .

Cohen Decoster a sugerat că Josephus scria despre „cetatea din partea de jos a orașului” pentru un public care ar fi familiarizat cu Ierusalimul secolului I. e. - un oras in care existau doua cetati: cetatea lui Antonie si palatul lui Irod. Întrucât Ierusalimul sub stăpânire romană în timpul vieții lui Iosif s-a extins la un deal vestic mai înalt, „cetatea din orașul de jos” ar putea însemna tot ceea ce se afla la est de valea Tyropoene, inclusiv cetatea lui Antonie, care se afla la nord de Templu și de fapt. s-a ridicat deasupra ei și l-a dominat. Potrivit lui Decoster, acesta este același loc pe care trebuie să-l fi avut în minte Josephus când a scris despre Acre [62] .

Oponenții teoriei locației nordice din Acre cred că această versiune nu este susținută de surse istorice și că aceasta plasează Acre în afara zonei rezidențiale a Ierusalimului. Spre deosebire de fortificațiile anterioare și ulterioare ale Ierusalimului, Acre nu era destinat să protejeze împotriva amenințărilor externe, ci mai degrabă să monitorizeze populația orașului. Acest rol este în contradicție cu amplasarea nordică propusă [45] .

Un cartier fortificat în Cetatea lui David

Sursele disponibile indică faptul că Acre se afla la sud de templu și, deoarece Prima Carte a Macabeilor este o relatare contemporană a rebeliunii Macabeilor, descrierea ei a lui Acre este considerată cea mai de încredere [27] . Josephus oferă o relatare puțin probabilă despre distrugerea dealului pe care se afla Acre, dar descrierea sa a sfârșitului Marii Revolte (70 d.Hr.) oferă dovezi suplimentare că Acre era situat la sud de Muntele Templului:

... a doua zi au dat foc arhivei, Acre, clădirii consiliului și unei părți a orașului numită Ofla. Focul s-a extins la palatul lui Helen, care se afla în mijlocul Acre.„Războiul evreiesc” 6:6:3 [63]

Întrucât toate celelalte clădiri menționate în text se aflau la sud în Orașul de Jos, Acre ajunge și el în acea parte a orașului. Această estimare indică persistența numelui „Acre” în această parte a Ierusalimului la mulți ani după sfârșitul perioadei elenistice și distrugerea cetății. În Prima Carte a Macabeilor se poate citi ceva asemănător [64] :

Aproximativ cinci sute din oastea lui Nicanor au căzut, iar restul au fugit în cetatea lui David.Prima carte a Macabeilor , 7:32 [65]

Și în zilele lui a prosperat în mâinile lui, astfel încât neamurile au fost scoase din țară, precum au fost poporul din cetatea lui David din Ierusalim, care a zidit cetatea [Gk. Acre] din care sunt obișnuiți să meargă înainte și să profaneze împrejurimile sanctuarului și să provoace mari pagube purității lui.Prima carte a Macabeilor , 14:36 ​​​​[66]

Ei mărturisesc că după distrugerea Ierusalimului de către Antioh al IV-lea în 168 î.Hr. î.Hr., cel puțin o parte din Orașul lui David la sud de Muntele Templului a fost reconstruită ca un cartier elenistic fortificat al Ierusalimului [27] . Aici nu era doar o cetate, a existat o colonie macedoneană în care trăiau renegați evrei și susținători ai noului regim [41] . Acest lucru este susținut și de dovezi arheologice, inclusiv mânere de amfore ștampilate și 18 înmormântări găsite în partea de est a orașului lui David. Înmormântările datează de la începutul secolului al II-lea d.Hr. î.Hr., structura lor nu este tipică pentru înmormântările evreiești din perioada celui de-al Doilea Templu, dar similară cu alte cimitire elenistice bine-cunoscute, precum în Acre (Ptolemais) [58] [67] [68] .

Alte versiuni

Chiar dacă numele „Acre” a fost aplicat întregului cartier elenistic, și nu doar cetății, se pare că cetatea a fost amplasată în interiorul acestui cartier pentru a proteja garnizoana macedoneană [45] . Era obișnuit ca un oraș elenistic să aibă o cetate în cel mai înalt punct din zona zidurilor [31] . Astfel, fie ca parte a unei enclave mai mari, fie ca parte independentă a împrejurimilor sale, probabil că cetatea se afla la capătul nordic al Cetății lui David, la sud de Muntele Templului. Arheologii au încercat să identifice locația exactă a acestei cetăți folosind descoperiri din săpăturile din zonă.

Yoram Tzafrir a sugerat că Acre era situat sub versantul de sud-est al Muntelui Templului [57] [58] [69] . Tzafrir a arătat spre o cusătură verticală dreaptă în peretele de zidărie estic ca dovadă a diferitelor perioade de construcție. La nord de cusătură se află partea timpurie a zidului, construită din blocuri dreptunghiulare mari tăiate. Aceste blocuri au margini distincte față de fațadă [26] și sunt stivuite uniform unul deasupra celuilalt [70] . Acesta este un stil elenistic de construcție, diferit de construcția erodiadiană văzută la sud de îmbinare. Deși data exactă a acestei construcție nu a fost determinată, Tzafrir consideră că acestea sunt rămășițele fundațiilor din Acre, care au fost incluse ulterior în platforma Templului reconstruită de Irod [41] [57] [70] . Tzafrir subliniază, de asemenea, o asemănare semnificativă între metodele de construcție văzute la nord de cusătură (inclusiv utilizarea pietrelor în formă de trapez) și cele folosite în orașul seleucid Perge din Asia Mică. Prima Carte a Macabeilor (1:30) atribuie construirea lui Acre unui anume Apollonius, numit „adunatorul general” al lui Antioh al III-lea (evr. שר, Sar) din Misia .

Meir Ben-Dov credea că Acre se afla la sud de Poarta Hulda, pe peretele de sud al platformei Templului lui Irod. Săpăturile efectuate de Benjamin Mazar în 1968-1978 pe dealul Ophel din zona adiacentă părții de sud a platformei au scos la iveală fundația unei structuri masive și a unei cisterne mari, posibil din perioada elenistică. Ele au fost identificate provizoriu ca fiind rămășițele din Acre, cu o structură de rânduri de camere mici alăturate considerate a fi rămășițele unei cazărmi [71] . Aceste structuri au fost construite și distruse în perioada Hasmoneană, conform descrierii lui Josephus. Mai târziu, structurile hasmoneene au fost dărâmate pentru a crea un pătrat în fața porții principale de pe platforma Templului în timpul reconstrucției lui Irod [72] .

Mai multe cisterne de sub Muntele Templului însuși au fost identificate ca posibile rămășițe ale unei cetăți seleucide. Acestea includ cisterna în formă de E de 700.000 de galoane (numită acum Cisterna Acre sau Cisterna Ophel ), a cărei margine de nord se învecinează cu linia de sud propusă a site-ului Muntelui Templului înainte de extinderea sa de către Irod [73] . Această structură a fost menționată în Mishnah, Erubin Tract 10.14 [74] ca „be’er haqar” sau „bor heqer”, care este tradus, poate incorect, ca „fântână rece” [75] . Dovezi suplimentare pentru existența Acre au venit din descoperirea accidentală a unei inscripții grecești fragmentare în orașul vechi al Ierusalimului, publicată de Shimon Appelbaum. Inscripția este un fragment din vârful unei stele de gresie și este probabil textul unui jurământ depus de soldații din Acre, deși citirea numelui „Acre” în text a fost contestată [26] [76] .

Descoperiri în 2015

În noiembrie 2015, Autoritatea pentru Antichități din Israel a anunțat posibila descoperire a Acre. Potrivit arheologilor Doron Ben-Ami, Jan Chekhanovets și Salome Cohen, care excavau parcarea Givati ​​adiacentă la sud de orașul David, au găsit o serie de locuințe și fortificații pe care le-au identificat drept Acre. Aceasta o plasează pe dealul Ophel, puțin la sud de locațiile sugerate anterior. Descoperirile includ ziduri de cetate, un turn de veghe care măsoară 4 pe 20 de metri și un glacis . La fața locului au fost găsite vârfuri de săgeți din bronz, pietre de plumb și pietre baliste, marcate cu un trident, emblema lui Antioh al IV-lea Epifan. Aceasta mărturisește caracterul militar al locului și asediul acestuia. În timpul săpăturilor s-au găsit monede de la Antioh al IV-lea până la Antioh al VII-lea , precum și o mulțime de ceramică cu ștampile [77] [78] .

Cu toate acestea, teoria conform căreia Acre se află pe Givati ​​a fost criticată din cauza faptului că acest loc este situat prea jos pentru a observa și controla Muntele Templului, așa cum este descris în sursele literare [79] .

Note

1. ↑ Ettinger, 1972 , p. 115.
2. ↑ Antichities of the Jews , Cartea 12, capitolul 5:3.
3. ↑ Dubnov, 2008 , Partea 2, Capitolul 1:7.
4. ↑ Antichities of the Jews , Cartea 12, capitolul 3:4.
5. ↑ Goodman, 2010 , pp. 60-67.
6. ↑ Dan, 2002 , Capitolul II, „Antioh al III-lea cel Mare”.
7. ↑ 1 2 Ettinger, 1972 , p. 127.
8. ↑ Dubnov, 2008 , Partea 2, Capitolul 1:8.
9. ↑ Euerbach .
10. ↑ Macabei 2, 4:7-10.
11. ↑ Macabei 2, 4:23,26.
12. ↑ Macabei 2, 5:7.
13. ↑ Schiffman, 1991 , p. 75-80.
14. ↑ Macabei 1, 1:16-19.
15. ↑ 12 Schäfer , 2003 , p. 36-40.
16. ↑ Macabei 2, 5:5.
17. ↑ Schwartz, 1986 , p. 144.
18. ↑ Macabei , 1:20-25.
19. ↑ Macabei 2, 5:11-14.
20. ↑ Macabei , 1:45-47.
21. ↑ Macabei 2, 5:12-27.
22. ↑ Schiffman, 1991 , p. 76-77.
23. ↑ 1 2 Antichities of the Jews , Cartea 12, capitolul 5:4.
24. ↑ Ucenko, 1956 , p. 325.
25. ↑ Dubnov, 2008 , Partea 2, Capitolul 1:9.
26. ↑ 1 2 3 4 5 6 Stern, 1993 , p. 723.
27. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Wightman, 1990 , p. 29-40.
28. ↑ Dan, 2002 , capitolul 5, „Persecuția lui Antioh al IV-lea”.
29. ↑ Macabei , 1:33-37.
30. ↑ Dubnov, 2008 , Partea 2, Capitolul 2:12.
31. ↑ 1 2 3 Sievers, 1994 , p. 195-208.
32. ↑ Rocca, 2008 , p. patru.
33. ↑ Macabei 1, 6:18-47.
34. ↑ Schiffman, 1991 , p. 77-79.
35. ↑ Macabei , 12:37-41.
36. ↑ Macabei , 12:42-48.
37. ↑ Antichities of the Jews , 13:6.
38. ↑ Dubnov, 2008 , Partea 2, Capitolul 2:16.
39. ↑ Antichities of the Jews , 13:7.
40. ↑ Macabei , 13:47-52.
41. ↑ 1 2 3 4 Dequeker, 1985 , pp. 193-210.
42. ↑ Makkabeev1 , 15:28.
43. ↑ Dequeker, 1985 , pp. 207.
44. ↑ Macabei 1, 15:32-35.
45. ↑ 1 2 3 Bar-Kochva, 2002 , pp. 445-465.
46. ↑ Chrysler .
47. ↑ 1 2 3 Ritmeyer, 2015-11-11 .
48. ↑ 1 2 3 Ritmeyer, 2015-11-03 .
49. ↑ Ritmeyer, 2014 .
50. ↑ Ritmeyer, 2012 .
51. ↑ Ritmeyer, 2011 .
52. ↑ Levine, 2002 , pp. 75-77.
53. ↑ Războiul evreiesc , Cartea 5, capitolul 4:1.
54. ↑ Feldman, 1992 , pp. 597-610.
55. ↑ Mazar, 2002 , pp. 3-17.
56. ↑ 1 2 3 Bar-Kochva, 2002 , pp. 445-465.
57. ↑ 1 2 3 4 5 6 Tsafir, 1980 , p. 17-40.
58. ↑ 1 2 3 4 Mazar, 1975 , p. 216.
59. ↑ 1 2 3 Shotwell, 1964 , p. 10-19.
60. ↑ Finkielsztejn, 1999 .
61. ↑ Loria, 1981 , p. 31-40.
62. ↑ Decoster, 1989 , p. 70-84.
63. ↑ Războiul evreiesc , Cartea 6, capitolul 6:3.
64. ↑ Levine, 2002 , pp. 318, 335.
65. ↑ Makkabeev1 , 7:32.
66. ↑ Makkabeev1 , 14:36.
67. ↑ De-Groot, 2004 .
68. ↑ Ben-Dov, 1985 , p. 69-70.
69. ↑ Dequeker, 1985 , pp. 194.
70. ↑ 1 2 Laperrousaz, 1979 , p. 99-144.
71. ↑ Mazar, 2002 , p. 18-22, II.
72. ↑ Ben-Dov, 1981 , p. 22-35.
73. ↑ Ritmeyer, 1992 .
74. ↑ Sola, 1843 .
75. ↑ Schwartz, 1986 , pp. 3-16.
76. ↑ Plekett, Stroud, 1980 , p. 482-484.
77. ↑ Jerusalem Post .
78. ↑ Hasson .
79. ↑ Ngo .

Literatură

• Istoria lumii (în 10 volume) / Ed. Utchenko S.L. . - M . : Editura de stat de literatură politică, 1956. - T. II. — 899 p.
• Ettinger S. (ed.). Eseuri despre istoria poporului evreu . - Sunt iubit Tel Aviv, 1972.
• Dan D. Poporul evreu în lumea elenistică . - Sankt Petersburg. , 2002. - (Școala evreiască nouă. (Manual pentru clasele 5-6 ale școlii de învățământ general evreiesc mediu)). — ISBN 5-901925-07-6 .
• Dubnov S.M. O scurtă istorie a evreilor . - Rostov-pe-Don: Phoenix, 2008. - 430 p. — (Enciclopedia culturii evreiești). — ISBN 9785222136744 .

• Bar-Kochva B. Iuda Macabeu: Lupta evreiască împotriva seleucizilor . - Cambridge, Regatul Unit: Cambridge University Press, 2002. - 692 p. — ISBN 0521016835 , 9780521016834.
• Ben-Dov M. The Seleucid Akra - La sud de Muntele Templului  (ebraică)  : Cathedra. - Ierusalim, 1981. - ISSN 0334-4657 .
• Ben-Dov M. În umbra templului: Descoperirea Ierusalimului antic . — New York: Harper & Row, 1985.
• Decoster K. Flavius ​​​​Josephus and the Seleucid Acra in Ierusalim  (engleză) . — ZDPV. Editura Weisbaden, Germania O. Harrassowitz, 1989. - ISSN 0012-1169 .
• De-Groot A. Ierusalimul în perioada elenistică timpurie  (ebraică) . — 2004.
• Orașul lui David și Acra seleucid din Ierusalim // Țara lui Israel: răscruce de civilizații  / Yigael Yadin; Chaim Perelman; Edward Lipinski (eds.). — Louvain, Belgia: Peeters Publishers, 1985.
• Portretul lui Ezechia al lui  Feldman LH Josephus :  Journal of Biblical Literature. - 1992. - Vol. 111(4). - doi : 10.2307/3267434 .
• Finkielsztejn G. The Evidence of the Rhodian Amphora Stamps  (engleză)  : Noi studii asupra Ierusalimului. - Ramat Gan, Israel: Bar Ilan University Press, 1999.
• Goodman M. Sub influența — Elenismul în viața evreiască antică  (ebraică)  : Biblical Archaeology Review. - Washington, DC: Societatea de Arheologie Biblică, 2010. - Vol. 35(1). — ISSN 0098-9444 .
• Laperrousaz E.-M. „Encore l' 'Acra des Séleucides' et nouvelles remarques sur les pierres à bossages préhérodiennes de Palestine”  (franceză)  : Siria. - Paris, Beirut: Institut Francais du Proche-Orient, 56, 1979. - P. 99-144. doi : 10.3406 / syria.1979.6687 .
• Levine, Lee I. Ierusalim: Portretul orașului în perioada celui de-al doilea templu (538 BCE-70 °CE) . - Philadelphia, Pennsylvania: Jewish Publication Society, 2002. - 486 p. — ISBN 0827607504 , 9780827607507.
• Loria B.-Z. Locația Akra - la nord de Muntele Templului  (ebraică)  : Cathedra. - Ierusalim, Israel: Yad Yizthak Ben-Zvi, 1981. - Vol. 21. - P. 31-40. — ISSN 0334-465 .
• Mazar B. Muntele  Domnului . — Garden City, New York: Doubleday & Company, Inc., 1975.
• Mazar E. Ghidul complet al săpăturilor din Muntele Templului. - Ierusalim: Shoham Academic Research and Publication, 2002. - 120 p. - ISBN 9659029918 , 9789659029914.
• Plekett HW și Stroud RS (eds.). Suplimentul Epigraphicum Graecum, XXX. - Amsterdam, Olanda: JC Gieben/Brill, 1980.
• Ritmeyer L. Localizarea Muntelui Templului Original  :  Biblical Archaeology Review. - Washington, DC: Societatea de Arheologie Biblică, 1992. - Vol. 18(2). — ISSN 0098-9444 .
• Rocca S. Forturile din Iudeea 168 î.Hr. - 73 d.Hr. — Oxford, Marea Britanie, 2008.
• Schiffman LH De la text la tradiție: o istorie a celui de-al doilea templu și a iudaismului rabinic . - Jersey City, New Jersey: KTAV Publishing House, Inc., 1991.
• Schwartz J. Be'er Haqar, Bor Heqer și Seleucid Akra  (ebraică) . - Ierusalim, Israel: Yad Yizthak Ben-Zvi, 1986. - P. 3-16. — ISSN 0334-4657 .
• Shotwell WA Problema Akra siriană  (engleză)  : Buletinul școlilor americane de cercetare orientală. - Boston, Massachusetts: ASOR, 1964. - P. 10-19. — ISSN 0003-097X .
• Ierusalim, Akra și Josephus . — Amsterdam, Țările de Jos, 1994.
• Sola DA, Raphall MJ; traducători. Optsprezece tratate din Mishna . — Londra: Sherwood, Gilbert și Piper, Paternoster Row, 1843.
• Schäfer, Peter (2003). Istoria evreilor în lumea greco-romană, ediția a II-a. Londra: Routledge. ISBN 0-415-30587-X
• Stern E., Lewinson-Gilboa A., Aviram J. (eds.). The Acra  (engleză)  : Noua Enciclopedie a Săpăturilor Arheologice în Țara Sfântă. - Israel: Societatea de Explorare din Israel și Carta, 1993. - Vol. 2.
• Tsafir Y. Locația lui Seleucid Akra în Ierusalim  (ebraică) . - Ierusalim: Yad Yizthak Ben-Zvi, 1980. - Vol. 14. - P. 17-40.
• Cetățile templului Wightman GJ din Ierusalim Partea I: Akrasul ptolemaic și seleucid  (engleză)  : Buletinul Societății Arheologice Anglo-Israelice. - Londra, Regatul Unit: Anglo-Israel Archaeological Society, 1990. - Vol. 9. - P. 29-40. — ISSN 0266-2442 .

Link -uri

• Prima carte a Macabeilor . Site-ul oficial al Patriarhiei Moscovei . Preluat: 19 noiembrie 2017. (nedefinit)
• A doua carte a Macabeilor . Site-ul oficial al Patriarhiei Moscovei . Preluat: 19 noiembrie 2017. (nedefinit)
• Iosif Flavius. Antichități evreiești . Biblioteca „Repere” . Preluat: 19 noiembrie 2017. (nedefinit)
• Iosif Flavius. Războiul evreiesc . Wikisource . Preluat: 19 noiembrie 2017. (nedefinit)
• Auerbach M. Istoria poporului evreu (Partea I, capitolul 11) . Preluat: 19 noiembrie 2017. (nedefinit)
• Chrysler AB The Akra  (engleză)  (link indisponibil) . Adevărul arheologiei biblice (3 august 2011). Consultat la 19 noiembrie 2017. Arhivat din original pe 21 noiembrie 2014.
• Eisenbud D. . Descoperirea arheologică din orașul lui David din Ierusalim ar putea răspunde unui mister antic  (  3 noiembrie 2015). Preluat la 19 noiembrie 2017.
• Hasson N. . După 100 de ani de căutare, a fost găsită Akra, fortăreața pierdută a lui Epifan din Ierusalim  (  3 noiembrie 2015). Preluat la 19 noiembrie 2017.
• Ngo R. Seleucid Akra: Cetatea Ierusalimului veche de 2.200 de ani descoperită?  (engleză) . Istoria Bibliei zilnic . Washington, DC: Societatea de Arheologie Biblică (13 noiembrie 2015). Preluat: 19 noiembrie 2017.
• Ritmeyer L. Akra misterioasă din Ierusalim . Proiectare arheologică Ritmeyer (11 noiembrie 2015). Preluat: 20 noiembrie 2017. (nedefinit)
• Ritmeyer L. A fost rezolvat unul dintre cele mai mari mistere arheologice ale Ierusalimului? . Proiectare arheologică Ritmeyer (3 noiembrie 2015). Preluat: 20 noiembrie 2017. (nedefinit)
• Ritmeyer L. Muntele Templului în perioada elenistică și hasmoneană (332-37 î.Hr.) . Proiectare arheologică Ritmeyer (18 noiembrie 2014). Preluat: 20 noiembrie 2017. (nedefinit)
• Ritmeyer L. Ce s-a întâmplat cu Palatul lui Solomon din Ierusalim? . Proiectare arheologică Ritmeyer (1 octombrie 2012). Preluat: 20 noiembrie 2017. (nedefinit)
• Ritmeyer L. Movila de pe munte: o posibilă soluție la „problema cu Ierusalim”? . Proiectare arheologică Ritmeyer (11 iulie 2011). Preluat: 20 noiembrie 2017. (nedefinit)

Dicționare și enciclopedii	evreii Brockhaus și Efron Britannica (online) Rodie
În cataloagele bibliografice	J9U : 987007511490305171 VIAF : 316602995 WorldCat VIAF : 316602995