Criza valutară

O criză valutară  este o agravare a contradicțiilor în sfera relațiilor monetare și de credit până la o situație critică, manifestată prin fluctuații abrupte ale cursurilor de schimb de pe piețele valutare , epuizarea rezervelor valutare ale țării și un dezechilibru în balanță . de plăți [1] .

Caracteristicile unei crize valutare

Paul Krugman și coautorii [2] oferă o definiție a tipului „ Știu când văd ”: în opinia lor, o criză valutară este caracterizată de un cerc vicios când deponenții încearcă să scape de monedă, așteptând schimbul acesteia. rata să scadă, iar moneda scade din cauza acțiunilor deponenților.

FMI definește situația ca fiind o criză valutară atunci când „un atac speculativ asupra cursului de schimb duce la o devalorizare (sau o depreciere bruscă) a monedei sau obligă autoritățile să cheltuiască masiv pe rezervele valutare sau să majoreze brusc ratele dobânzilor pentru a proteja moneda. ." Presiunea speculativă de pe piața valutară poate fi măsurată folosind metoda propusă de B. Eichengreen , E. Roseși C. Un indice mediu ponderat care cuprinde următoarele variabile: cursul de schimb nominal, pierderea rezervelor valutare și modificările ratelor dobânzii. Un atac speculativ poate fi reușit, fie eșuat. Situația în caz de succes a speculatorilor se numește „colapsul monedei” [3] , pentru a determina care mulți cercetători aderă la criteriile propuse de J. Frenkelși E. Rose în 1996 [4] : apare o prăbușire valutară când

1. cursul de schimb a scăzut cu cel puţin 25% şi
2. s-a înregistrat o creștere a ratei anuale de declin de cel puțin 10% (în cazul unei deprecieri treptate de 25% în fiecare an, este greu să vorbim de „colaps”).

Folosind aceste criterii, experții FMI au identificat 158 ​​de episoade din lume de presiuni speculative semnificative asupra pieței valutare din 1975 până în 1997, dintre care 55 s-au încheiat cu prăbușiri valutare [3] .

Modele

Prima generație

Inevitabilitatea crizelor valutare în încercările autorității de reglementare de a menține un curs de schimb stabil a fost demonstrată deja în anii 1970 de S. Salant(pe exemplul mărfurilor de schimb, în ​​special, aurul în 1969). Modelul Salant și Henderson a presupus necesitatea unei creșteri constante a cursului de schimb (în cazul unei mărfuri de schimb, creșterea prețului este asigurată de regula Hoteling).). Krugman în 1979 a remarcat că modelul este aplicabil acțiunilor băncii centrale cu moneda, motivul creșterii cursului de schimb de echilibru al valutei străine a fost deficitul bugetar. Acest model „canonic” al crizei a presupus următorul curs al evenimentelor

1. dacă rezervele valutare sunt deja epuizate, cursul de schimb va scădea inevitabil, adică banca centrală va trebui să renunțe la cursul fix;
2. dar economisitorii sunt sensibili și pot prezice că rezervele se vor epuiza până în acel moment;
3. în același timp, comportamentul rațional este achiziționarea de valută pentru a încasa atunci când există un refuz de a susține cursul de schimb;
4. acest comportament accelerează epuizarea rezervelor, ceea ce la rândul său permite speculatorilor să observe slăbiciune chiar mai devreme .

Ca urmare, atunci când rezervele scad sub un anumit nivel, care într-o situație normală este destul de suficient pentru mulți ani, va avea loc un atac speculativ brusc și fulgerător care va epuiza rezervele și ne va obliga să renunțăm la rata fixă. În modelul canonic, cauza crizei este astfel o contradicție fundamentală între două decizii politice interne: finanțarea deficitului bugetar prin emiterea de bani și menținerea unui curs de schimb fix.

A doua generație

Modelul de a doua generație a fost descris pentru prima dată de M. Obstfeld în 1994 în încercarea de a explica crizele din 1992-1993 din cadrul Sistemului Monetar European , care în unele țări (Franța, Marea Britanie) nu erau direct legate de o politică monetară prea stimulatoare. [5] . Deoarece un curs de schimb fix este doar un instrument pentru atingerea altor obiective (de exemplu, așteptări antiinflaționiste sau încredere în monedă), angajamentul autorităților față de un curs de schimb fix este întotdeauna limitat, astfel încât există o „clauză de ieșire” nescrisă. „ ( clauză de evadare engleză  ) [5 ] . Conform modelelor de clauze de ieșire, autoritățile compară constant beneficiile unei rate fixe cu beneficiile modificării acesteia, o criză survine în momentul în care jucătorii de pe piață consideră că autoritățile sunt gata să folosească clauza. Prin urmare, pentru a apărea o criză, sunt necesare trei condiții:

1. pe de o parte, statul trebuie din anumite motive să fie interesat de desființarea cursului de schimb fix. De exemplu, o datorie mare a statului în propria sa monedă creează premisele pentru o depreciere a monedei;
2. pe de altă parte, statul trebuie să aibă motive să susțină un astfel de curs. Alături de factorii raționali, semnificația simbolică a monedei ca mândrie națională are o influență semnificativă aici;
3. prețul de suport ar trebui să crească dacă participanții de pe piață încep să suspecteze că rata fixă ​​va fi anulată. Această situație apare atunci când există convingerea că cursul se va schimba cândva în viitor .

Modelele de a doua generație includ prezența unor stări multiple de echilibru pe piața valutară și posibilitatea trecerii de la o stare la alta sub influența unor factori aleatori („sunspots”, vezi Sunspot theory in economics ) [6] .

Unii cercetători critică modelele de a doua generație, postulând că crizele sunt întotdeauna cauzate de circumstanțe obiective. Astfel, Bordeaux și Schwartz [6] , analizând un număr mare de crize, concluzionează că modelele de a doua generație, deși sunt corecte din punct de vedere formal, nu îmbunătățesc înțelegerea mecanismelor crizelor reale.

Factori subiectivi

În general, modelele descriu o criză valutară ca o consecință inevitabilă a deciziilor politice care sunt incompatibile cu un curs de schimb fix (mulți cercetători sunt convinși că chiar și simpla circulație a capitalului și un curs fix de schimb sunt incompatibile). Krugman subliniază, de asemenea, factori subiectivi suplimentari care contribuie la apariția și dezvoltarea crizelor:

• „crizele auto-împlinite” apar atunci când economisitorii consideră că există posibilitatea ca  cursul de schimb fix să fie abandonat din cauza unor slăbiciuni structurale a economiei și a indeciziei guvernamentale care o însoțește. În acest caz, apare o situație asimetrică: dacă joci pentru o scădere a monedei unei astfel de țări prin cumpărarea de valută străină, atunci dacă are loc deprecierea, jucătorii vor primi un profit semnificativ, iar dacă scăderea nu are loc, atunci pierderile vor fi minime (se vor pierde doar costurile tehnice, asociate schimbului efectiv de valută). Teza despre existența crizelor auto-împlinite nu este împărtășită de toți economiștii: M. Bordeauxiar A. Schwartz , de exemplu, analizând crizele de dinainte de 1994, a ajuns la concluzia că toate au fost cauzate de o dezechilibru fundamentală în economiile atacate [6] ;
• „ comportamentul mulțimii ” (oamenii preferă în mod irațional să facă ceea ce fac alții). În cazul fondurilor mari , acest comportament este rațional: contribuatorii lor evaluează calitatea deciziilor de gestionare a fondului, comparând rezultatele financiare ale activităților sale cu rezultatele fondurilor similare. În același timp, copierea comportamentului concurenților permite managementului să pară cel puțin competent. Comportamentul mulțimii întârzie simultan declanșarea timpurie a crizei și grăbește cursul acesteia;
• „infecție” (criza trece de la o monedă la alta). Aici, atât factorii obiectivi joacă un rol (economiile țărilor vecine sunt strâns legate sau problemele lor sunt asemănătoare), cât și subiectivi (gestionarea fondului care a ars în Thailanda va încerca să scape de posibilul risc din Coreea);
• manipularea pieței. Marii jucători, ceea ce Krugman a numit „ Soros ”, pot declanșa o criză pur și simplu prin deschiderea poziției lor scurte față de o anumită monedă. Krugman notează că acest scenariu nu se întâmplă des, dar politicienii sunt întotdeauna gata să dea vina pe speculatori, chiar dacă nu au jucat niciun rol într-o anumită criză.

Metode de abordare a crizelor

Banca centrală are multe modalități de a face față crizei:

• introducerea unor reglementări valutare stricte și a unor controale valutare care împiedică mișcarea rapidă a banilor „fierbinți” (în terminologia lui Krugman, „întoarcerea în anii 1960”);
• urmărirea unei politici economice care să prevină deprecierea cursului de schimb echilibrat. Acest lucru este foarte greu de făcut, spune Krugman, deoarece piețele nu reacționează la ceea ce face guvernul , ci la ceea ce ar putea face . Astfel, chiar și măsurile tehnice dure, cum ar fi introducerea unei consilii valutare , ar putea să nu ajute dacă piața consideră că este foarte probabil să fie abandonată în cazul unor dificultăți economice. Așadar, Soros a prezis corect în 1992 că guvernul Regatului Unit va considera că este mai important să reducă șomajul, decât să continue să participe la Sistemul Monetar European ;
• o creștere a costului speculatorilor de a cumpăra valută complică declanșarea unei crize „auto-împlinite”. După cum notează Krugman, este posibil ca crizele valutare să apară acum atât de des tocmai pentru că eficiența piețelor valutare sa îmbunătățit;
• introducerea unui curs de schimb flotant reduce probabilitatea unei crize, deoarece crește riscul pentru speculatori, făcând situația simetrică și nu unilaterală benefică pentru jucătorii de urs.

Creșterea ratei dobânzii

O metodă populară de a contracara o criză este creșterea ratelor dobânzilor. O creștere bruscă a ratei de către banca centrală reduce ieșirea rezervelor valutare printr-un mecanism simplu: un speculator tipic împrumută ruble (moneda locală, în prezentarea originală [7]  - coroane) și cumpără valută cu ele; de fapt, ambele operațiuni sunt efectuate cu banca centrală (băncile comerciale într-o astfel de situație servesc doar ca intermediari pentru fluxurile valutare). Ratele mari ale dobânzii (în cele mai multe cazuri notabile până la 500-1000% pe an) creează o problemă pentru astfel de împrumuturi; speculatorii, incapabili să câștige mai mult decât dobânzile la o potențială depreciere, renunță și vând moneda străină înapoi băncii centrale.

A. Drazen subliniază următoarele probleme, din cauza cărora majorările ratelor de multe ori nu opresc criza [7] :

• Creșterea dobânzilor ca semnal al intențiilor băncii centrale are un efect dublu: în funcție de evaluarea generală a eficacității autorităților, speculatorii pot considera o creștere a ratei ca un semn de înăsprire a politicii și un semn de panică în guvern;
• Speculatorii pot decide că guvernul nu va risca să mențină ratele la un nivel suficient pentru un timp suficient, deoarece creșterea ratelor creează probleme în alte sectoare ale economiei:
  • creșterea ratelor reduce activitatea economică;
  • dacă o parte semnificativă a creditelor ipotecare nu este emisă folosind o rată fixă, dar sub forma unei rate variabile, apoi cu o creștere suficient de lungă a ratelor băncii centrale, vor apărea probleme pe piața imobiliară;
  • majorarea ratelor agravează situația cu împrumuturile guvernului însuși, dacă bugetul este deja redus la deficit;
  • ratele mari pot destabiliza sistemul bancar.

Împrumuturi

Banca centrală își poate demonstra hotărârea și crește nivelul rezervelor valutare prin împrumuturi în valută de la alte bănci centrale sau de la bănci comerciale. Deși în mod formal costul unui astfel de împrumut este de obicei scăzut, efectiv banca centrală ia astfel o poziție scurtă în valută, care poate fi foarte costisitoare dacă protecția împotriva crizei eșuează, ceea ce limitează semnificația unui astfel de semnal pentru speculatori.

Exemple

Bordeaux și Schwartz [6] identifică următoarele crize în analiza lor:

• prăbușirea sistemului de drept în 1716-1720. John Law a încercat să pună în practică teoria sa, creată în 1705, conform căreia crearea de bani suplimentari pentru finanțarea unui proiect economic de amploare ar permite o utilizare mai deplină a resurselor și ar crește bogăția fără inflație. În practică, banca și compania înființate în 1716 au câștigat drepturi de monopol pentru a colecta taxe franceze și comerț exterior în afara Europei, dar nu au întreprins niciun proiect. Emisiunea de acțiuni, și apoi de bancnote, și schimbul participanților acestora cu monede a condus până în 1720 la dispariția monedelor din circulație;
• abandonarea temporară a etalonului aur de către Banca Angliei în 1797 în timpul Panicii din 1796-1797. În timpul unei crize cauzate de teama unei invazii franceze și a cererii crescute de aur în Franța din cauza respingerii assignatelor , rezervele băncii au scăzut de patru ori, la 1 milion de lire sterline. Imposibilitatea schimbului de bancnote cu aur a persistat până la începutul secolului al XIX-lea; etalonul de aur a fost restaurat abia în 1803, la șase luni după încheierea războiului cu Franța ;
• criza valutară din SUA din 1861 (suspendarea schimbului pentru aur până în 1879) este interesantă prin faptul că criza nu a fost cauzată de o emisiune excesivă de bani de hârtie. Creșterea cererii de aur a început ca urmare a condițiilor de împrumut de război prost formulate oferite de băncile private guvernului și a politicilor inflexibile ale Trezoreriei care au determinat băncile să schimbe hârtie cu aur (Bordeaux și Schwartz notează, totuși, că emisiunea masivă ulterioară de dolari verzi ).ar putea duce cumva la aceeași criză);
• slăbiciunea dolarului în Statele Unite în 1894-1896 a fost cauzată de consecințele Sherman Silver Purchase Act. Legislația adoptată în 1890 a stârnit îngrijorări cu privire la convertibilitatea biletelor de trezorerie americane din 1890. Deși legea în sine a fost abrogată deja în 1893, presiunea asupra dolarului a continuat, iar guvernul SUA a fost forțat să se împrumute de la băncile private cu 4% pe an; aurul necesar a fost obținut din Europa;
• criza valutară din 1914. Odată cu izbucnirea Primului Război Mondial , sistemul de compensare valutară situat la acel moment la Londra a încetat să mai funcționeze. Ca urmare, cererea crescută de aur a forțat multe țări să limiteze schimbul de valori mobiliare pentru aur. În SUA, restricțiile au durat până în 1919;
• criza francului francez din 1923-1926. Cursul francului a fluctuat considerabil: 6,27 cenți SUA (1920) - 8,99 (aprilie 1922) - 5,25 (decembrie 1922) - 3,49 (martie 1924) - 6,71 (aprilie 1924) ) - 4,7 (1922) - 4,7 (1922) 1926) și s-a stabilizat la 3,95 cenți la sfârșitul anului 1926. Bordeaux și Schwartz atribuie fluctuațiile unei combinații de factori: pierderea încrederii în capacitatea guvernului de a rambursa datorii, impozitare insuficientă la un nivel ridicat de cheltuieli, rate prea mici ale împrumuturilor guvernamentale, deziluzie generală față de francul postbelic, lupte politice interne. de stânga și dreapta;
• criza lirelor sterline din 1931. Criza a început după creșterea deficitului bugetar din cauza creșterii cheltuielilor pentru ajutoarele de șomaj cauzate de Marea Criză . Creșterea ratei dobânzii nu a ajutat, situația s-a înrăutățit din cauza crizelor bancare din alte țări și a suspendării plăților aferente. Banca Angliei a fost forțată în cele din urmă să nu mai schimbe lire sterline cu aur. Unii cercetători cred, totuși, că acesta este un exemplu de criză auto-declanșată, când epuizarea rezervelor de aur și de schimb valutar a fost cauzată de un joc de scădere a cursului de schimb;
• criza dolarului din februarie 1933. Victoria lui Roosevelt la alegerile din 1932 a stârnit temeri că noua administrație va urma planurile exprimate anterior de a abandona standardul aur. Speculatorii au început să împrumute dolari și să cumpere lire sterline cu ei, băncile britanice au convertit excesul de dolari în aur. Personalul neexperimentat al Fed nu a reușit să prevină speculațiile, iar în iunie 1933 SUA au ridicat standardul aur. Specialiştii cred că, spre deosebire de devalorizările forţate din alte ţări, SUA ar fi putut evita în principiu acest pas;
• Criza „ blocului de aur ” în 1935-1936. Până în 1935, doar câteva economii majore au rămas pe standardul aur: Franța , Belgia , Olanda , Italia , Polonia , Elveția . Menținerea etalonului de aur în fața războaielor valutare în desfășurare a necesitat o politică de austeritate incompatibilă cu nevoia de reînarmare. Drept urmare, în 1936, toate țările blocului aur au urmat Franța, care s-a devalorizat după încheierea unui acord monetar tripartit .cu SUA și Marea Britanie pentru a pune capăt războaielor valutare;
• criza lirei sterline în 1947-1949. Ca și alte țări europene, la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, Marea Britanie a cunoscut un deficit sever al balanței de plăți . Un împrumut imens din SUA și Canada (5 miliarde de dolari) a dat naștere unei încercări de revenire la rata de dinainte de război (4 dolari pentru lira sterlină). Aceasta nu a ținut cont de pierderea competitivității țării în anii de război (bunurile echivalente americane s-au dovedit a fi mai ieftine), iar deja în august 1947, la doar o lună după anunțul convertibilității lirei, Marea Britanie a fost nevoită să suspendarea operațiunilor de schimb; înainte de aceasta, rezervele de aur și de schimb valutar au scăzut cu un miliard de dolari. Speculațiile nerezidenților cu mărfuri au continuat în ciuda abolirii convertibilității, iar încă din septembrie 1947, lira sterlină a fost devalorizată la 2,80 USD;
• criza dolarului din 1960. Stabilitatea sistemului Bretton Woods depindea de capacitatea Statelor Unite de a menține prețul aurului la 35 de dolari pe uncie. În 1960, ca urmare a politicii monetare expansioniste a SUA, pasivele în dolari americani au depășit pentru prima dată rezervele de aur, iar speculatorii au încercat să atace folosind piața de aur din Londra. Banca Angliei, în absența sprijinului din partea Trezoreriei SUA, până în octombrie 1960 a refuzat să stabilească rata aurului, iar prețul a crescut la 40 de dolari pe uncie. Pe 27 octombrie, Trezoreria SUA a sprijinit Banca Angliei, iar prin diverse măsuri, din restricțiile de capitalînainte de măsurile de îmbunătățire a balanței de plăți a SUA, sistemul Bretton Woods a fost salvat pentru încă 10 ani;
• criza lirei sterline din 1967. Politica monetară expansionistă a laburiştilor, veniţi la putere în 1964, a creat presiuni asupra cursului de schimb al lirei sterline. Un împrumut FMI în 1964 și măsuri fiscale restrictive în 1965 au ajutat temporar, dar până în vara lui 1966 presiunea a reluat, înrăutățindu-se până în mai 1967. Vânzarea în panică a lirei din 17 noiembrie 1967 a dus la o devalorizare la 2,40 USD a doua zi;
• criza francului francez din 1968-1969. Tulburările studenților din Franța în 1968 au dus la greve masive. Pentru rezolvarea conflictului, salariile au fost majorate cu 11% și săptămâna de lucru a fost scurtată. Rezultatul a fost o fugă de capital și o scădere a rezervelor valutare până în noiembrie 1968 cu 2,9 miliarde de dolari. Măsurile restrictive luate în 1969 și împrumuturile de 2,3 miliarde de dolari nu au ajutat, iar la 10 august 1969, francul a fost devalorizat cu 11,11%;
• prăbușirea sistemului Bretton Woods din 1971-1973 a avut loc în mai multe etape. Franța a devalorizat francul în august 1969 și și-a schimbat balanța de plăți de la un deficit de 1,7 miliarde USD în 1969 la un excedent de 2 miliarde USD în 1971. În același timp, SUA și-au continuat politica monetară expansionistă, creând un sentiment de subevaluare a Marcu german din cauza deficitelor continue ale balanței de plăți din SUA. După o scurtă închidere a piețelor valutare în octombrie 1969, Germania a reevaluat marca cu 9,29%; afluxul de capital străin a dus la o inflație ridicată. În martie 1971, mai multe țări europene au convertit imediat dolari în aur pentru a plăti contribuții la FMI, în timp ce rezerva de aur a SUA a scăzut sub nivelul din 1936. Accelerarea ieșirii rezervelor de aur și valutar a dus la suspendarea operațiunilor de schimb valutar la 5 mai 1971; Pe 9 mai, Germania și Țările de Jos au trecut la un curs de schimb flotant pentru monedele lor. Cu toate acestea, acest lucru nu a rezolvat problema cu yenul japonez, care nu era supus controlului valutar în Japonia, deoarece deficitul bilanțului s-a format ca urmare a comerțului. La 15 august 1971, SUA au suspendat convertibilitatea dolarului și schimburile valutare în efortul de a forța alte țări să dețină dolari sau să-i schimbe la prețul pieței, reevaluându-și efectiv monedele. Piețele valutare s-au închis, cu excepția Japoniei, unde Japonia a fost nevoită să cumpere 4 miliarde de dolari în două săptămâni, după care yenul a fost flotat și, după deschiderea piețelor valutare din 23 august, alte valute. Încercările de salvare a sistemului au continuat; Pe 17-18 decembrie 1971, la o întâlnire de la Smithsonian Institution , monedele au fost reevaluate față de dolar, iar noul preț al aurului a fost stabilit la 38 de dolari pe uncie. Noile rate fixe (cu un interval de ±2,25%) nu au inspirat încredere în piețe; prețurile aurului din Londra au continuat să crească. Deficitul comercial al SUA și deficitul balanței de plăți au crescut vertiginos, iar deținerile în dolari ale țărilor europene și ale Japoniei au crescut odată cu acestea. După introducerea nereușită a controalelor valutare în Japonia (împreună cu Țările de Jos și Germania), la 10 februarie 1973, Japonia a încetat să susțină dolarul și a închis din nou schimbul valutar. Negocierile frenetice au determinat noi cursuri de schimb, cu un preț al aurului de 42,22 $ uncia, dar criza a continuat, iar în martie 1973 s-a încheiat fixarea cursurilor de schimb față de dolar;
• fluctuațiile „ șarpelui valutar european ” în anii 1970. Absența unei politici monetare și economice comune între țările membre ale „șarpelui” a dus la un lanț de crize: țările au părăsit sistemul (Franța - de două ori), au avut loc reevaluări (deutsche mark - de patru ori) și au avut loc devalorizări (de exemplu, toate monedele față de marca germană în octombrie 1976). La sfârșitul anului 1978 și începutul lui 1979, a fost creat un nou mecanism, Sistemul Monetar European ;
• Devalorizarea Mexicului din 1976 a fost declanșată de o politică monetară expansionistă implementată din 1972. Deficitele fiscale (2,5% din PNB în 1971, 10% în 1975) au condus la o accelerare a creșterii masei monetare (34% în 1975) și la dependența de împrumutul extern din 1974. Inflația concomitentă de 20% (1973-1974) a dus la o reducere relativă a costului importurilor la o rată fixă ​​de 12,5 pesos pe dolar și la o creștere a deficitului balanței de plăți de la 1 miliard de dolari SUA (1971) la 4,4 miliarde ( 1975), sau aproximativ 5,5% din PNB. Încercările președintelui Echeverría de a continua stimularea economiei au eșuat din cauza epuizării rezervelor valutare, în ciuda restricțiilor la import. La 31 august 1976, peso-ul a devenit plutitor și a crescut rapid la 23 de pesos pe dolar. Mexic a început negocierile cu FMI pentru un împrumut;
• Criza valutară din Chile din 1982. Guvernul chilian în iunie 1979 a încercat să stăpânească inflația de 35% fixând cursul de schimb la 39 de pesos pentru dolar. Totuși, inflația din Statele Unite și lupta împotriva acesteia prin creșterea ratelor dobânzilor americane la 13,3% în 1981-1982 au creat o situație dificilă. Astfel, mărfurile tranzacționabile din Chile au scăzut în preț, așa cum era de așteptat în ceea ce privește încrederea în măsurile de reducere a inflației, dar mărfurile necomercializabile au crescut în preț, aparent din cauza mecanismului de indexare a salariilor. Afluxul de capital din 1980-1981, cauzat de inflația din Statele Unite, a fost înlocuit cu o ieșire de capital și o recesiune în 1982. Ca urmare, în iunie 1982, pesoul a fost devalorizat cu 18%; iar până la sfârșitul anului cursul de schimb era de 73,43 pesos pentru dolar;
• devalorizare în Mexic în 1982. Președintele Portillo , care l-a înlocuit pe Echeverría, a aderat la început la instrucțiunile FMI, cu toate acestea, cu o creștere de trei ori a estimărilor rezervelor de petrol mexicane în 1975-1977, a reluat politica de stimulare folosind un peso flexibil față de dolar (peso slăbit de 9% anual) și obligațiuni guvernamentale CETES. Creșterea veniturilor din petrol nu a acoperit deficitele asociate cu politica fiscală și relativ ieftinirea importurilor, rolul împrumuturilor externe a crescut, iar până în 1981 suma totală a datoriei a depășit 80 de miliarde de dolari. O corecție a fost aproape inevitabilă (80% din veniturile din valută s-au dus la serviciul datoriei), dar cheltuielile guvernamentale nu au fost limitate. Astfel, devalorizarea cu 40% a pesoului din 17 februarie 1982 a fost urmată de o creștere de 30% a salariilor. Trecerea la un curs dublu nu a ajutat, iar la 1 septembrie băncile au fost naționalizate. Economia era într-o criză profundă, până în 1988 inflația medie anuală a fost de 86%, iar PIB-ul era în scădere cu 1,9% pe an;
• criza Mecanismului european al cursului de schimb (ERM) din 1992-1993 este adesea atribuită efectelor unificării Germaniei (1990); monedele din cadrul ERM au fost legate de marcă germană . Potrivit Bordeaux și Schwartz, sistemul era nesustenabil chiar înainte de acest șoc; printre motive menționează ridicarea restricțiilor privind circulația capitalului în 1989 și credința irațională în capacitatea și dorința Bundesbank în domeniul combaterii speculației. După reunificarea Germaniei, politica monetară s-a remarcat prin reținere, al cărei scop era combaterea inflației. Combinația dintre ratele mari ale dobânzilor din Germania și ratele scăzute ale dobânzilor din SUA a condus la un aflux de capital și la o creștere a valorii reale a mărcii. Pierderea concomitentă a competitivității în alte țări europene, de la Spania la non-membre ERM precum Finlanda, care a devenit evidentă în a doua jumătate a anului 1991, i-a convins pe speculatorii de inevitabilitatea unei viitoare revizuiri a ratelor. Primul atac a fost efectuat împotriva lirei italiene din februarie 1992, rezervele Italiei au început să scadă rapid până în iunie. Atacurile ulterioare asupra mărcii finlandeze, coroanei suedeze, lirei sterline. Pe lângă împrumuturile de la Bundesbank, țările au ales diferite mecanisme de protecție: creșterea dobânzilor (până la 15% în Italia, până la 500% în Suedia), devalorizare (Finlanda, 12% la sfârșitul anului 1991, Italia, 7% în septembrie 1992) , introducerea unui curs de schimb flotant (Finlanda, septembrie 1992). Unele atacuri, inclusiv împotriva francului din septembrie 1992, au fost respinse cu succes. La începutul anului 1993, valul de atacuri s-a domolit, iar în august mecanismul a fost reformat și apropiat de cursul de schimb flotant;
• devalorizare în Mexic în 1994 în timpul așa-numitului. „ Criza tequilei ” este considerată de majoritatea cercetătorilor drept un exemplu clasic de atac pur speculativ asupra pesoului, fără probleme fundamentale în economie (Bordeaux și Schwartz nu sunt de acord cu această evaluare, indicând deficitul de cont curent în creștere la acel moment și instabilitatea sistemului bancar, unde 27% împrumuturi au fost făcute în dolari). Guvernul Salinas a redus cheltuielile publice (în 1992, bugetul a fost redus la un excedent , până la criză, situația bugetară a Mexicului a rămas una dintre cele mai bune din OCDE ). La 1 ianuarie 1994, Armata Zapatistă de Eliberare Națională de stânga a lansat o revoltă armată în statul Chiapas . Combinația dintre tulburările politice și creșterea ratelor dobânzilor din SUA a provocat o ieșire bruscă de valută. În 1994, ratele dobânzilor la obligațiunile Cetes au crescut, iar guvernul mexican a trecut la finanțare prin obligațiuni spaniole denominate în dolari.  Tesobonos . Pe 20 decembrie, peso-ul a fost devalorizat cu 15%, iar pe 22 decembrie a fost introdusă o rată variabilă.

Vezi și

• Corralito
• Coridorul valutar
• Mișcarea integrală a debitorilor în valută străină
• Criza financiară asiatică
• Criza economică din Rusia (1998)
• Criza economică din Argentina
• Criza financiară din 2008 în Islanda
• Criza financiară în Belarus
• Criza politică din Ucraina (2013-2014)
• Criza valutară din Rusia (2014-2015)
• Devalorizare în Kazahstan în 2015
• Crizele valutare din Rusia

Note

1. ↑ Criza valutară. Dicționar explicativ modern
2. ↑ Paul Krugman, Kenneth Rogoff, Stanley Fischer, William J. McDonough. Crize valutare . // Fluxurile internaționale de capital. Martin Feldstein (ed.). University of Chicago Press, 1999. ISBN 0-226-24103-3
3. ↑ 1 2 Moiseev S. R. Piețe financiare internaționale și instituții financiare internaționale. Moscova: Universitatea de Stat de Economie, Statistică și Informatică din Moscova, 2005.
4. ↑ J. A. Frankel, A. K. Rose. Prăbușirile valutare pe piețele emergente: un tratament empiric Arhivat la 5 februarie 2016 la Wayback Machine . // Journal of International Economics 41 (1996) p. 351-366. (Engleză)
5. ↑ 1 2 Jeanne, Olivier. Crizele valutare: o perspectivă asupra evoluțiilor teoretice recente. // Lucrări speciale în economia internațională. T. 20. Secția de finanțe internaționale, Departamentul de Economie, Universitatea Princeton, 2000.  (engleză)
6. ↑ 1 2 3 4 Bordo, Michael D. și Anna J. Schwartz. De ce ciocnirile între obiectivele de stabilitate internă și externă se termină în crize valutare, 1797-1994 Arhivat 7 decembrie 2017 la Wayback Machine . Open Economies Review 7.1 (1996): 437-468. (Engleză)
7. ↑ 12 Allan Drazen . Apărarea ratei dobânzii și a împrumuturilor împotriva atacurilor speculative // ​​Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy 53 (2000). Olanda de Nord. pp. 303-348. (Engleză)

Literatură

• Raizberg B. A., Lozovsky L. Sh., Starodubtseva E. B. Criza valutară // Dicționar economic modern. — Ed. a II-a, corectată. Moscova: INFRA-M. 479 p. . — 1999. (Rusă) . // Raizberg B. A., Lozovsky L. Sh., Starodubtseva E. B. Dicționar economic modern. — Ed. a II-a, corectată. — M.: INFRA-M, 1999. — 479 p.
• Moiseev S. R. Evoluții recente în domeniul analizei crizelor valutare: modele de a doua generație // Digest-Finance, 2000. - Nr. 3. - P. 17-24.
• Moiseev SR Relații internaționale monetare și de credit. - M .: Afaceri și servicii, 2004, 2007.
• Moiseev S., Kurilec I. Analiza crizei valutare: modele ale primei generații // Afaceri și bănci, 1999. - Nr. 48. - P. 6-7.
• Paul Krugman, Kenneth Rogoff, Stanley Fischer, William J. McDonough. Crize valutare . // Fluxurile internaționale de capital. Martin Feldstein (ed.). University of Chicago Press, 1999. ISBN 0-226-24103-3 . (Engleză)
• Paul Krugman . Crizele valutare se îndeplinesc singure? // NBER Macroeconomics Annual 1996, Volumul 11. Ed: Ben S. Bernanke și Julio J. Rotemberg. MIT Press, 1996. ISBN 0-262-02414-4 . (Engleză)
• Jeanne, Olivier. Crizele valutare: o perspectivă asupra evoluțiilor teoretice recente. // Lucrări speciale în economia internațională. T. 20. Secția de finanțe internaționale, Departamentul de Economie, Universitatea Princeton, 2000.  (engleză)
• Bordo, Michael D. și Anna J. Schwartz. De ce ciocnirile între obiectivele de stabilitate internă și cea externă se termină în crize valutare, 1797-1994 . Open Economies Review 7.1 (1996): 437-468. (Engleză)
• Allan Drazen . Apărare împotriva ratei dobânzii și a împrumuturilor împotriva atacurilor speculative . // Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy 53 (2000). Nord-Olanda.C. 303-348. (Engleză)
• Chepurko VV Particularități ale identificării crizelor valutare în Rusia // Uchenye zapiski de la Universitatea de Inginerie și Pedagogică din Crimeea. Nr. 4 (54). 2016, p. 94.

Dicționare și enciclopedii	Rusă mare
În cataloagele bibliografice	GND : 4396352-3 J9U : 987007549435605171 LCCN : sh2003005277 NKC : ph182345