Idee mare (Grecia)
Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită la 14 iulie 2022; verificarea necesită 1 editare .Marea Idee ( greacă Μεγάλη Ιδέα , Megali Idea ) este un concept iredentist al grecilor din perioada Greciei otomane , care implică restaurarea Bizanțului centrat în Constantinopol . În rândul nobilimii grecești din Constantinopol ( fanarioți ) din secolele XVIII-XIX, implementarea sa a fost adesea concepută prin acumularea treptată a puterii în Imperiul Otoman în mâinile grecilor, care au jucat un rol proeminent în administrarea și comerțul imperiu.
Termenul Μεγάλη Ιδέα a fost folosit pentru prima dată într-un discurs al prim-ministrului grec Ioannis Kolettis în timpul dezbaterii asupra Constituției proclamată în 1844 [1] .
Într-un sens mai restrâns, se poate referi la planul eșuat de anexare a Anatoliei de Vest și a Traciei de Est de către statul grec sub conducerea lui Venizelos .
Conceptul a fost folosit în planurile politico-militare ale Rusiei , în special în „ proiectul grecesc ” al Ecaterinei a II- a .
Origini și semnificație
Istoricul bizantin britanic cu autoritate Stephen Runciman a scris: Megali Idea , Marea idee a grecilor merge înapoi în epoca de dinaintea cuceririi turcești. Aceasta a fost ideea destinului imperial al poporului grec. Mihail al VIII-lea Paleologo a exprimat-o într-un discurs pe care l-a ținut când a auzit că trupele sale au eliberat Constantinopolul de latini, deși i-a numit pe greci romani . Pe vremea lui Paleologos de mai târziu , reapare cuvântul „heleni”, dar cu intenția conștientă de a lega imperialismul bizantin cu cultura și tradițiile Greciei antice” [2] .
După căderea Constantinopolului
Ultimul stat grec, Regatul Trebizond, a încetat să mai existe în 1461 . Primele succese pe drumul către independența grecilor față de turci au devenit vizibile abia după 360 de ani (până în 1823 ). A existat o întrebare constantă cu privire la soarta creștinilor care au rămas în afara Greciei. Soarta capitalei pierdute a imperiului, Constantinopol , a fost deosebit de dureroasă pentru greci . După slăbirea drastică și prăbușirea Imperiului Otoman, majoritatea noilor state balcanice au căutat să profite de ocazia de a-și extinde stăpânirile; acestea au inclus noul Regat al Greciei .
Fanarioți
Fanarioții, care în Imperiul Otoman constituiau o proprietate relativ privilegiată (împreună cu restul populației grecești) , de regulă, nu au venit cu inițiative revoluționare de eliberare; în plus, șeful creștinului Rummillet , Patriarhul Constantinopolului , a fost nevoit să condamne și să anatemizeze pe răzvrătiți în cazurile de revolte creștine împotriva sultanului .
Până la începutul secolului al XX-lea , fanarioții au fost dominați de dorința de transformare evolutivă a Imperiului Otoman în Imperiul Bizantin prin ocuparea unor poziții cheie în administrația publică , diplomație , comerț și educație .
Formarea Greciei independente
Revoluția greacă (1821-1829), care a primit în ultima etapă sprijinul puterilor europene, inclusiv al Imperiului Rus (odată cu aderarea lui Nicolae I ), a dus la formarea unui stat grec independent, recunoscut în 1830 . Această situație a provocat dorința de a reuni cu grecii teritoriile care nu erau incluse în Grecia independentă: Epir , Tesalia , Macedonia , Tracia , Creta , Cipru , insule din Marea Egee , Constantinopol , parte a Anatoliei , precum și Republica Insulele Ionice , care era atunci protectorat al Marii Britanii .
Una dintre consecințele Războiului de Independență a fost subminarea drastică a poziției privilegiate a fanarioților din Imperiul Otoman, care acum, ca toți grecii, erau priviți cu suspiciune. În domeniul bancar și în comerț, armenii, respectiv bulgarii, au început să se îngrașească mai mult [3] .
Răspândirea elenismului a fost preluată acum de guvernul Regatului independent al Greciei . Ministrul Educației Naționale al Greciei Nikopoulos a înființat ( 1864 ) o comisie pentru a găsi mijloace de răspândire a elenismului în afara regatului, care a fost primită cu simpatie de presa greacă din Istanbul și din alte orașe ale Imperiului Otoman [4] .
A existat o divergență serioasă în viziunile politice și filozofice între grecii din Grecia și grecii din Imperiul Otoman. Diplomatul rus Prințul Trubetskoy l-a descris astfel: „Dacă grecii regatului se numesc succesori ai elenilor antici , atunci grecii care trăiesc în Turcia, cu aproape mai multă rațiune, se consideră descendenți ai bizantinilor” [5] .
Schisma bulgară
De la mijlocul anilor 1850, relațiile dintre populația bulgară a Imperiului Otoman, care a luptat pentru izolarea de greci, și conducerea fanariotă a Patriarhiei Ecumenice , în a cărei jurisdicție ecleziastică (și, în consecință, civilă), bulgarii se aflau ca membri ai Rummillet au escaladat . Punctul culminant al conflictului a urmat în septembrie 1872 , când un consiliu convocat de patriarhia la Constantinopol a declarat Exarhatul bulgar , recent creat pe baza firmanului sultanului , aflat în schismă , acuzând bulgarii de „filetism” ( φυλετισμός , că este, predominanța principiului tribal ), care a fost recunoscut drept erezie . În jurul conflictului s-a desfășurat un joc diplomatic internațional complex, în care guvernul rus a jucat un rol cheie , sprijinindu-i de facto pe bulgari încă din 1860 .
Ziarul conservator rus „ Moskovskie Vedomosti ” în 1872 a interpretat motivele grecilor după cum urmează [6] :
„<...> Grecii sunt convinși că, rupând credința comună cu slavii, nu numai că evită pericolul imaginar din panslavism , dar, mai important, în opinia lor, atrag simpatia întregii Europe occidentale și mai ales Anglia, care ca urmare a acestui fapt va deveni apărătorul elenismului de un adversar și de interesele sale. Cu această perspectivă a lucrurilor, grecii sunt bucuroși să-și imagineze beneficiile unei alianțe cu turcii, pe care și-ar dori să o încheie după ruptura cu Rusia pentru apărarea lor reciprocă împotriva slavilor. Grecii, însă, oferă turcilor o alianță împotriva panslavismului nu fără condiții. Ei cer pentru aceasta ca turcii să împartă cu ei puterea în propria Turcie, pentru ca grecii, ca popor conducător, să ocupe toate posturile publice pe picior de egalitate cu turcii. După cum vedeți, termenii alianței propuse de greci turcilor nu sunt mai puțin originali decât considerentele politice pe baza cărora a fost proclamată schisma și pe care grecii, cu toate combinațiile politice pe care le permit, le au în vedere. marea lor idee, adică transformarea micului lor regat într-un mare imperiu. Ei sunt siguri că dacă turcii acceptă o alianță cu ei în condițiile menționate mai sus, atunci actualul imperiu turc va trece liniștit, ca și cel roman , în mâinile poporului grec.
Gânduri similare în legătură cu schismă au fost exprimate de Konstantin Leontiev , care și-a semnat scrisorile în revista rusă Vestnik Katkov cu pseudonimul „N. Konstantinov din Tsargrad” [7] : „Grecii au nevoie de turcii de pe Bosfor ca mijloc de a împiedica dezvoltarea acelui stat panslav , de care se tem atât de mult. Atâta timp cât turcul este pe Bosfor, își spune acum grecul extrem, panslavismul este imposibil; şi ne este mai uşor să luptăm împotriva ei cu existenţa Imperiului Turc în componenţa sa actuală. Este chiar incomparabil mai ușor să acționezi împotriva panslavismului în Constantinopol decât în Hellas. Cu toate acestea, Leontiev, care era personal conștient de situația din țările ortodoxe ale Imperiului Otoman, unde a fost în serviciul diplomatic de mai mulți ani, în lucrările sale ulterioare a criticat aspru „furia bulgară” a publicului și guvernului rus. și i-a condamnat pe bulgari pentru plecarea lor de la Ortodoxia universală și de Biserica universală [8 ] [9] . În lucrarea sa „Fructele mișcărilor naționale în Orientul Ortodox”, Leontiev a exclamat: „Majoritatea bulgarilor au fost împotriva Rusiei ortodoxe în timpul acestei lupte tribale , care s-a jucat atât de nerușinat cu altarul nostru vechi de secole. Grecii avansați erau și împotriva noastră și a Ortodoxiei, apărându-și canoanele doar pentru a-și arăta , pentru a respinge pe slavi. Cine, în această perioadă grea de încercări, a rămas credincios nu nouă (căci nu meritam), ci temeliilor comune nouă ? Ei au rămas fideli acestor temelii, au rămas fideli Ortodoxiei, regulilor ei străvechi, spiritului ei - doar acei episcopi greci, supuși turci , pe care am reușit să ne ferim privirea pentru a numi un fel de „ fanarioți ”! Asemenea „fanarioți” au fost Filaretul nostru și Dimitri de Rostov , și Stefan Yavorsky și Serghie Făcătorul de Minuni ! [9]
Războiul ruso-turc 1877–1878
Grecia nu a luat parte direct la războiul din 1877-1878 din cauza amenințărilor din partea Angliei, deși sentimentele anti-turce ale societății au forțat guvernul să efectueze pregătiri militare. Nici Grecia nu a fost invitată la Congresul de la Berlin în calitate de participant deplin, deși problema graniței greco-turce a fost pe ordinea de zi a congresului, care a recomandat ca Poarta să facă concesii Greciei în Tesalia. În martie 1881 , sub presiunea noului guvern britanic de la Gladstone (fostul guvern al lui Disraeli a urmărit o linie deschis pro-turcă, în conformitate cu dispozițiile reginei Victoria ), Porta a cedat Greciei partea de sud a Tesaliei și districtul de Arta în Epir .
În plus, rezultatul războiului pentru greci a fost cedarea insulei Cipru de către Port , care a fost transferată sub controlul Angliei conform Convenției secrete din Cipru încheiată la 4 iunie 1878 - în schimbul sprijinului Turciei din partea Anglia la Congresul de la Berlin. Ocuparea britanică a insulei a provocat în curând nemulțumirea populară și o creștere a sentimentelor pan-eleniste.
Războiul greco-turc (1897)
Războaiele Balcanice (1912–1913)
După Primul Război Mondial
Intervenția grecească în regiunea nordică a Mării Negre
În noiembrie-decembrie 1918, imediat după înfrângerea Imperiului Otoman în Primul Război Mondial și deschiderea strâmtorilor de către Aliați , trupele grecești aflate sub comanda supremă franceză, trecând prin Bosfor , Dardanele și Marea Neagră , au debarcat în Regiunea nordică a Mării Negre - în zonele Odesa și Nikolaev [10] [11] [12] .
V. Kantorovich susține că granițele Marii Greci antice includeau și Odesa, drept pe care grecii îl justificau în acest fel [13] . Până în 1918, în oraș și în împrejurimi exista o importantă [14] colonie greacă, care și-a întâlnit cu bucurie și entuziasm pe compatrioții [15] . Între timp, campania ucraineană a armatei grecești nu a fost o inițiativă a guvernului elen, ci a avut loc la cererea lui Clemenceau, care, în schimb, a promis că va susține pretențiile grecești în Asia Mică la conferința de pace [16] :266 [16] :362 . Nicăieri în sursele grecești nu apar pretenții la Odesa.
În ceea ce privește numărul personalului militar (adică baionetele), grecii aveau majoritatea [14] în armata de coaliție a zonei franceze a Antantei din sudul Rusiei. Trupele grecești au format un corp separat, subordonat Înaltului Comandament francez. O parte semnificativă a trupelor grecești la începutul anului 1919 a apărat zona Nikolaev de Armata Roșie.
…
O parte [din trupele grecești] a fost trimisă la Nikolaev; celălalt a rămas la Odesa. Ținuta a fost concepută cu cea mai recentă tehnologie militară; aproape toţi erau înarmaţi cu puşti automate. Catâri și măgari au fost descărcați în număr mare. Un convoi, artilerie ușoară, mitraliere s-au deplasat asupra lor. Lipseau doar cămilele; totuși, apariția animalelor cu două cocoașe nu i-ar fi uimit pe locuitorii Odessei. Tot ce s-a întâmplat a avut suficient efect asupra imaginației.
Până în martie, patrulele lui Grigoriev au apărut în vecinătatea lui Nikolaev și au intrat în contact cu trupele grecești. Când părți de aeronave au fost descărcate în portul Odessa, grecii au fugit în panică din Nikolaev, incapabili să reziste asaltului partizanilor indisciplinați și neorganizați. Comandamentul grec a transferat ulterior toată vina pentru acest rezultat nereușit al „apărării lui Nikolaev” asupra comandamentului francez, care părea să nu fie la înălțime. Trista poveste, care a redus foarte mult aroganța liderilor militari greci, a rămas neexplorată... [14]Înfrângerea de lângă Nikolaev din martie 1919 a costat corpurile grecești câteva sute de uciși și răniți. Șantierele navale militare Nikolaev , cetatea Ochakov , estuarul Nipru-Bug și cele mai bogate depozite ale armatei ruse de pe insula Berezan au trecut în mâinile roșiilor .
Şederea trupelor greceşti în Noua Rusia este descrisă, în special, în lucrările lui A. N. Tolstoi , K. Paustovsky , piesa lui L. Slavin şi prezentată în filmul „ Intervenţie ” [11] . Ocupația greacă a sudului Rusiei s-a încheiat cu o evacuare catastrofal de mare a Odessei [17] în 4-6 aprilie 1919 [10] [11] , după care armata greacă nu a mai ocupat niciodată nicio parte a teritoriului RSFSR, RSS Ucraineană, URSS sau Rusia.
„Marea idee” în Turcia (Operațiunea Venizelos)
Întrucât Imperiul Otoman , care a luat partea Germaniei în Primul Război Mondial, a pierdut războiul în fața aliaților, printre care și Grecia, a fost nevoit să încheie Tratatul de la Sevres ( 1920 ), conform căruia districtul Izmir cu 70 de ani. % Majoritatea creștină a trecut în Grecia Tracia , atât de Est cât și de Vest. La început, Venizelos a reușit să manevreze cu pricepere între interesele mai multor puteri occidentale. Cu toate acestea, foarte curând interesele lor s-au ciocnit și refuzul lor de a ceda Constantinopolul și regiunea importantă strategic a strâmtorilor Greciei a devenit evidentă, mai ales din cauza fricii de agresiune rusă. Din acest motiv, zona strâmtorilor și Constantinopolului, proclamată zonă internațională, insula Cipru ( Marea Britanie ) și arhipelagul Dodecanez ( Italia ) au rămas în afara teritoriului grecesc. Cu toate acestea, faptul că au intrat sub controlul puterilor europene a fost o ușurare pentru populația creștină locală.
În prima etapă, activitățile lui Venizelos, precum și creșterea patriotismului grec , străduindu-se să finalizeze procesul de enoză (reunificarea tuturor grecilor într-un singur stat ortodox), au condus la rezultate tangibile, deși scopul principal - anexarea Constantinopolului și atribuirea lui statutul de capitală grecească, nu a fost niciodată realizată.
Înfrângere
Venizelos a încercat să demonstreze că Grecia însăși era capabilă să preia controlul asupra strâmtorii și a Constantinopolului și a fost imediat de acord cu ocuparea vestului Asiei Mici de către Antanta, din cauza ciocnirii pretențiilor coloniale ale italienilor față de aceeași regiune. cu alte puteri ale Antantei. Armata greacă a debarcat la Izmir și ulterior, conform Tratatului de la Sevres, vestul Asiei Mici s-a retras în Grecia. Dar aliații nu au încetat să intre în conflict între ei și, profitând de înfrângerea lui Venizelos în alegeri și de venirea la putere a regelui Constantin , cunoscut în trecut ca prieten al Germaniei, au început să-și trădeze aliatul unul câte unul. și să ofere asistență guvernului turc din Ankara. În același timp, un puternic val de mobilizare turcească condus de Atatürk a respins forțele grecești și le-a învins, urmărindu-le până la Izmir, unde a izbucnit o adevărată catastrofă .
Marea idee s-a încheiat astfel cu înfrângerea Greciei și deportarea cea mai mare parte a celor 2 milioane de populație greco-creștină a Anatoliei.
În Grecia contemporană, partidul de extremă dreapta Golden Dawn sprijină renașterea Marii Idei.
Vezi și
Note
- ↑ Istoria Greciei (ing.) (link inaccesibil) . Preluat la 4 august 2017. Arhivat din original la 31 decembrie 2008.
- ↑ Runciman, Steven . Marea Biserică în robie. - Cambridge: Cambridge University Press, 1968. - P. 378.
- ↑ Barbara Jelavici. Istoria Balcanilor, secolele al XVIII-lea și al XIX-lea. - Cambridge University Press, 1983. - P. 229.
- ↑ Prof. Ѳ. Kurganov . Eseu istoric despre conflictul greco-bulgar // Interlocutor ortodox . - 1873. - Iunie. - S. 6 .
- ↑ Carte. G. Trubetskoy . Rusia si Patriarhia Ecumenica dupa Razboiul Crimeei. 1856-1860 // Buletinul Europei . - 1902. - Nr 6 . - S. 496 .
- ↑ Corespondență de la Constantinopol din 26 septembrie același an // Moscova Vedomosti , Nr. 258. - 1872. - 14 octombrie. - S. 3 .
- ↑ N. Konstantinov . Panslavismul și grecii // Buletinul rusesc . - 1873. - Februarie ( vol. 103 ). - S. 924 .
- ↑ Vadim Venediktov. Orientul ortodox în lucrările personalităților publice și bisericești din Rusia în secolul al XIX-lea . Pravoslavie.Ru (23.04.2004). Preluat la 4 august 2017. Arhivat din original la 4 august 2017.
- ↑ 1 2 Leontiev, Konstantin Nikolaevici . Fructele mișcărilor naționale din Orientul ortodox // Orient, Rusia și slavi. - M . : Oko, Eksmo, 2007. - S. 534-566. — 896 p. — (Antologia gândirii). - ISBN 978-5-699-24266-5 .
- ↑ 1 2 Nikita Brygin . O conexiune rapidă. Eseuri literare. - Odesa: Mayak, 1977.
- ↑ 1 2 3 Nikita Brygin . Secrete, legende, viață . - Odesa: Optimum, 2002. Copie arhivată (link inaccesibil) . Consultat la 1 ianuarie 2012. Arhivat din original pe 23 martie 2007.
- ↑ O. Kapchinsky. Marchizul Delafar - un agent din Lubyanka // S. V. R. Din viața cercetașilor / Compilat de Alexei Polyansky. - M. : AST, Geleos, 1999. - 416 p. - (Secretele profesionale ale serviciilor speciale). - ISBN 5-237-03413-6 .
- ↑ „Armata greacă a dispus la Odesa într-un mod de afaceri. În primul rând, pentru că granițele marii Grecie includeau și Odesa (referențele istorice necesare în ambalajele interne au fost aduse de ei cu ei).» V. Kantorovich. Francezii din Odesa. - Odesa: Optimum, 2003.
- ↑ 1 2 3 V. Kantorovich. Francezii din Odesa. - Odesa: Optimum, 2003.
- ↑ „Colonia greacă și-a întâmpinat rudele cu fast și splendoare, iar în discursuri la masă i-a asigurat pe oaspeți că numai ei sunt chemați să pună pe picioare Rusia căzută. Grecii își zdrăngăneau săbiile strâmbe, și-au pocnit pintenii și, amintindu-și strămoșii lor ahei, au promis că se vor întoarce din campanie cu scuturi...” V. Kantorovich. Francezii din Odesa. - Odesa: Optimum, 2003.
- ↑ 1 2 Τριαντάφυλος A. Γεροζήσης, Το Σώμα των αξιωματικών και η θέση του στη σύγχρονη Ελληνική), κκινω1 - Δωδώνη, ISBN 960-248-794-1
- ↑ Denikin, A.I. Essays on Russian Troubles . In 3 carti. - M. : Iris-Press, 2015. - ISBN 978-5-8112-5584-9 .
Link -uri
- Steven W. Sowards. Revoluția greacă și statul grec . Universitatea de Stat din Michigan (11 iunie 2009). — Prelegere de Stephen Sowards, Universitatea de Stat din Michigan . Preluat: 4 august 2017.
- Petrunina O. V. „Marea idee” și situația geopolitică din Balcani la începutul secolelor XX-XXI // Politiya. Vara 2003. - Nr 2. - S. 91-113
- Petrunina O. V. „Marea idee” în literatura și arta greacă a secolului al XIX-lea — începutul secolului al XX-lea // Istoria modernă și contemporană. 2012. - Nr 6. - S. 179-188.
 Dicționare și enciclopedii |
|---|
| Mișcări iredentiste în lume | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Africa |
| ||||||||
| America | |||||||||
| Asia |
| ||||||||
| Europa |
| ||||||||
| Oceania | |||||||||
| Concepte înrudite: Lista schimbărilor în frontierele de stat (1914 - prezent) • Separarea statelor • Unirea • Revanchism • Stat Stump | |||||||||