„Holodomor” este denumirea foametei de pe teritoriul RSS Ucrainei (în interiorul granițelor anului 1933) [1] , folosită pentru interpretarea acestui eveniment istoric în politica internă și externă de către diverse țări, structuri și organizații politice.
Evenimentele din prima jumătate a anului 1933 din RSS Ucraineană au fost folosite în Occident în publicații, declarații și acțiuni de orientare antisovietică [2] .
Tema foametei din Ucraina a fost discutată și studiată cel mai activ de la sfârșitul anilor 1970 - începutul anilor 1980 în Statele Unite și Canada , unde o parte semnificativă a emigranților ucraineni s-au stabilit după cel de -al Doilea Război Mondial [3] [4] .
În URSS, subiectul foametei din Ucraina din 1932-1933 a fost ridicat în mijlocul „ perestroikei ” - la sfârșitul anilor 1980. De la mijlocul anilor 1990, cuvântul „ Holodomor ” în sensul „ foametei în Ucraina în 1932-1933 ” a intrat treptat în documentele internaționale.
Atât în rândul istoricilor, cât și al politicienilor, în momentul de față nu există un consens asupra cauzelor care au dus la foamete. Există un punct de vedere conform căruia foametea din RSS Ucraineană din prima jumătate a anului 1933 a fost cauzată de acțiunile conștiente și intenționate ale conducerii sovietice de a suprima etnicii ucraineni. În același timp, se exprimă opinia că aceste evenimente au fost o consecință neprevăzută a industrializării , a reformelor economice radicale și a eșecului recoltei de la sfârșitul anilor 1920 și începutul anilor 1930 în URSS.
În 2006, Legea Ucrainei „Cu privire la Holodomorul din 1932-1933. în Ucraina”, în urma mai multor decrete guvernamentale din 2003, foametea din 1932-1933 din RSS Ucraineană a fost recunoscută oficial ca genocid al poporului ucrainean. În conformitate cu litera acestei legi, nu numai poporul ucrainean, ci și alte popoare din fosta URSS au devenit victime ale „Holodomorului” [5] , în aprilie 2010, președintele Ucrainei Viktor Ianukovici a subliniat: „Holodomorul a fost atunci atât în Ucraina, cât și în Rusia, în Belarus, Kazahstan – acestea au fost consecințele regimului totalitar stalinist. Dar considerăm că este greșit și nedrept să recunoaștem Holodomorul ca un fapt de genocid în relație cu acest sau acel popor. A fost o tragedie comună pentru popoarele din fosta Uniune Sovietică” [6] .
În mediul emigrat ucrainean , neologismul „Holodomor” [8] și varianta mai folosită (din 1986, după ce Ivan Drach l-a folosit , tot în RSS Ucraineană) „Holodomor” [4] par să desemneze foametea din 1933 [ 4]. 7 ] . Rafael Lemkin , autorul termenului genocid , l-a definit în 1953 drept „genocid sovietic în Ucraina” [9] . Lucrările emigrației ucrainene, precum și cea mai faimoasă publicație occidentală a lui Robert Conquest „The Harvest of Sorrow” (1986), se bazează pe interpretarea politică a foametei, care, totuși, nu a primit o bază atât de largă nici măcar după dezvăluirea arhivelor sovietice în comparație cu cele exprimate în 1933 în Financial Times [10] motive economice. În interpretarea politică, foametea este adesea descrisă ca „un genocid etnic planificat de autoritățile de la Moscova pentru a pedepsi etnicii ucraineni pentru aspirațiile lor naționaliste” [11] . Această interpretare nu este cuprinsă în Legea Ucrainei „Cu privire la Holodomor din 1932-1933. în Ucraina” (2006) [5] , unde preambulul exprimă simpatia „pentru alte popoare ale fostei URSS care au suferit victime în urma Holodomorului” și este luată și ca bază pentru rezoluția din 2003, în care „Holodomorul” este recunoscut ca un act de genocid al poporului ucrainean ca urmare a acţiunilor deliberate ale regimului totalitar represiv stalinist care vizează distrugerea în masă a unei părţi din populaţia ucraineană şi a altor popoare din fosta URSS ” .
La începutul primăverii anului 1933, în mai multe ziare din țările occidentale au fost publicate o serie de rapoarte despre situația din URSS - de la „grave dificultăți alimentare recunoscute de conducerea sovietică și o situație și mai proastă în Ucraina, Caucazul de Nord, Inferior. Volga și o serie de alte regiuni” (New York Times) la „foametea generală în URSS”.
Pe măsură ce „căderea regimului bolșevic” exprimată în presa occidentală a fost amânată pentru o perioadă neclară în Germania lui Hitler, în iunie începe o campanie „împotriva condamnării organizate a germanilor la foamete în URSS”, al cărei apogeu cade în iulie. 1933, când în Germania au loc o serie de mitinguri și demonstrații, pe 9 iulie, Crucea Roșie Germană începe să strângă fonduri în favoarea „nemților care suferă din URSS”. Din iulie, o campanie similară a fost lansată de OUN , care a colaborat cu informațiile germane și cu o serie de alte organizații de emigranți ucraineni, împotriva „ucrainenilor care suferă din URSS”. Pe măsură ce URSS publică date despre o recoltă extrem de mare de cereale în iulie, un raport al atașului agricol german Schiller, Die Krise der sozialistischen Landwirtschaft in der Sowjetunion, este publicat în presa de limbă engleză și emigrantă, care indică o foamete în Ucraina. . La 18 august 1933 a fost publicat numărul Voelkisher Beobachter, ilustrat cu fotografii de acum mai bine de un deceniu, prezentate ca ilustrații ale foametei care se desfășoară în URSS. În curând va exista un apel al cardinalului vienez Theodor Innitzer [12] , cunoscut pentru sprijinul său pentru ideologia nazistă , prin care va cere încetarea foametei care se desfășoară, care va atinge apogeul în următoarele 4 luni. Guvernul sovietic se limitează la afirmația că „nu există canibalism sau cardinali în URSS acum”. În ciuda mai multor rapoarte din URSS că nu mai există foamete în ea, campania din presa Germaniei naziste câștigă amploare și este destul de activ duplicată în ziarele din Europa și America de Nord. La începutul lui septembrie 1933, partea sovietică organizează călătorii de studiu pentru jurnalişti şi oameni celebri din lumea occidentală în regiunile anterior închise afectate de foametea de la începutul anului 1933. Rapoartele jurnaliştilor care au fost acolo confirmă informaţia oficială sovietică conform căreia chiar nu există. foametea și recolta este cu adevărat mare.
Începând cu anii 1930, ucrainenii anti-sovietici au privit Foametea din 1933 ca o confirmare a esenței criminale și anti-ucrainene a regimului sovietic. În aceste cercuri, responsabilitatea pentru foamete a fost pusă în sarcina guvernului de la Moscova, care era văzut ca fiind comunist și rus. Prima demonstrație împotriva „foametei organizate de sovietici a ucrainenilor” a avut loc la 18 noiembrie 1933 la New York (SUA), când aproximativ 8.000 de manifestanți au cerut guvernului SUA să ceară ca URSS să pună capăt foametei din Ucraina (conform sloganurilor lui manifestanţii, foametea a continuat) [13] . Campanii similare, dar mai puțin intense au avut loc în Galiția poloneză, Bucovina românească și o serie de alte regiuni, foametea URSS și cererile de asistență. În același timp, în Statele Unite, o „delegație a ucrainenilor în America” încearcă să trimită o comisie în URSS pentru a studia actuala foamete, dar Roosevelt nu își primește delegații. În vara anului 1934, situația „cu foametea încă în desfășurare în URSS este auzită în Parlamentul englez [ 14] [ 15 ] . În 1935, au fost organizate în presă o serie de publicații despre foametea din URSS, care ar fi avut loc în momentul în care au apărut aceste publicații , dar inconsecvențele evidente temporare și faptice în declarație nu au permis atingerea rezonanței dorite . „, care spunea: „... a existat o încercare a unui grup separat de editori germani de a prezenta situația actuală la fel de proastă ca acum doi ani sau mai rău... Mai recent […] a avut loc un nou focar. a „foamei de propagandă” în presa germană și austriacă, cu apeluri la donații caritabile pentru „nefericitele victime ale foametei sovietice.” Scriitorul este celebru șal la Berlin că această campanie a fost susținută de fotografii făcute mai devreme. Se spune că unele dintre ele datează chiar de la foametea din Volga din 1921. Acesta este un truc favorit al propagandiștilor anti-bolșevici.”[18]
În URSS însăși, „descoperirea în agricultură” a provocat o serie de transformări economice și politice interne semnificative. La fel au făcut „epurările în masă ale partidului și ale aparatului economic de elementul străin și descompus care se strecurase acolo” care au început în decembrie 1932. Până în primăvara anului 1933, organele OGPU „au descoperit o rețea criminală de dăunători în conducerea de vârf a agriculturii” – așa-zisa. grupul Wolf - Konar - Kovarsky - 75 de persoane au fost condamnate, dintre care 35 la VMSZ.
La 19 martie 1933, a fost emisă Circulara Direcției Politice Principale a RSS Ucrainei nr. 65 / SPO „Cu privire la măsurile în legătură cu dificultățile alimentare din unele zone”, care spunea următoarele:
Ca urmare a sabotajului din agricultura ucraineană și a activităților elementelor antisovietice și kulak care au pătruns în fermele colective, există dificultăți alimentare într-un număr de sate și ferme colective. Comitetul Central al partidului a luat o serie de decizii privind acordarea de asistență alimentară imediată celor aflați în nevoie...
"Dăunătorii au căutat să direcționeze economia Uniunii Sovietice pe calea creării disproporțiilor, calea foametei și a crizei ...." - De la a 2-a ediție a rezultatelor implementării primului plan cincinal , 1934 săteni imposibili), ai căror membri, conform rapoartelor GPU al RSS Ucrainene, au avut foarte „succes” în „excesele de stânga” ale campaniilor de achiziții din 1931 și 1932. În total, până în octombrie 1933 în RSS Ucraineană, „1340 de camarazi au fost trimiși la munca de conducere în regiuni. În același timp, 237 de secretari ai comitetelor raionale de partid, 249 șefi ai comitetelor executive raionale, 158 șefi ai comisiilor raionale de control au fost înlocuiți cu lucrători mai puternici... în Ucraina, au fost 643 de departamente politice ale MTS și 203 de departamente politice ale fermelor de stat. organizat, unde au fost trimiși 3000 de muncitori de frunte, care au jucat un rol deosebit în introducerea de noi forme și metode de conducere a economiei socialiste. Peste 10 mii de „bolșevici verificați” au fost trimiși la fermele colective și la organizațiile primare de partid din regiuni. În aceeași perioadă, peste 27.000 de membri și candidați ai Partidului Comunist au fost „epurați” în RSS Ucraineană pentru „încălcarea disciplinei de partid” și ca „elemente descompuse”. În ianuarie 1934, la cel de-al 17-lea Congres al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, liderii RSS Ucrainei aveau să se acuze de „înlocuirea metodelor de management eficient cu administrare simplă și metode represive”, încălcări ale „ cerinţele tehnologiei agricole, care au fost evidenţiate şi de tovarăşul Stalin şi de Comitetul Central” şi „repartizarea mecanică a sarcinilor statului între gospodăriile colective, cu neglijarea situaţiei specifice într-una sau alta fermă colectivă. Mulți dintre ei, care au primit pedepse minore în 1933-1934 sau au fost „transmitați în alte funcții”, în 1937-1938 vor primi articole de execuție și o clasificare „oficială” a responsabilităților pentru ceea ce s-a întâmplat la începutul anilor 1930 în RSS Ucraineană:
Succesorii troțhiști sunt agenții fascismului, încercând să discrediteze fermele colective în ochii țărănimii și să le distrugă... Împreună cu kulacii și spionii troțhiști, restauratorii de dreapta ai capitalismului, trădătorii partidului și muncitorii - spionii agențiilor de informații străine au luptat împotriva fermelor colective. Dușmanii ticăloși și înverșunați ai poporului ucrainean, naționaliștii burghezi, toți acești nebuni, Lyubchenkos, prin sabotaj și provocări, au încercat să submineze încrederea oamenilor muncii în puterea lor sovietică natală, să perturbe construcția socialistă.
Tema foametei organizate deliberat „de către regimul iudeo-comunist de la Moscova împotriva ucrainenilor” a fost folosită în propaganda și publicațiile OUN(b) și OUN(m) în primele luni ale ocupației germane a RSS Ucrainei în 1941. Din 1942, după epurări în ambele OUN, „ucrainenii de est” au fost implicați și în compania de editură. Odată cu depunerea administrației germane într-o serie de districte, a început înregistrarea și compilarea listelor cu victime ale „regimului de la Moscova” - „pentru plata despăgubirilor” (ceea ce nu s-a întâmplat niciodată). Au fost organizate slujbe de pomenire oficial desemnate pentru morți, au fost turnate dealuri memoriale cu cruci. În 1943, numărul publicațiilor despre foametea din 1933 în publicațiile ocupaționale a crescut brusc, în timp ce numărul deceselor de foame declarate în acestea a scăzut la 4,8-6 milioane. Foametea din 1933 a fost menționată și la anunțul solemn al creării diviziei de puști SS „Galicia” [19] [20] .
Pe măsură ce Războiul Rece escaladează, diverse aspecte ale „criminalității regimului bolșevic” sunt larg reprezentate în diverse publicații ale diasporei ucrainene de pe ambele maluri ale Atlanticului. Așa că în februarie 1950, în ziarul „Ukrainski Visti” apărut în orașul New Ulm (Germania), a apărut foarte departe de demografia lui S. Sosnovy un articol numit „Adevărul despre foametea din Ucraina în 1932-1933”, unde se indică fără explicații că numărul victimelor foametei s-a ridicat la 7,5 milioane de oameni, iar în lunile cele mai înfometate „în RSS Ucraineană au murit 25 de mii de oameni zilnic, sau 1000 la fiecare oră sau 17 în fiecare minut” (de remarcat că în articolul „economistului agricol” S. iunie 1943 în Mirgorodskiye Vesti, numărul a fost de 4,8 milioane, iar numărul 6,5 milioane a fost indicat ca supraestimat). În perioada macarthismului, organizațiile SUZERO (Asociația Ucraineană a Victimelor Comuniștilor Ruși) DOBRUS (Organizația Democratică a Ucrainenilor - foste victime ale regimului sovietic din SUA) în ediția în două volume „Faptele Negre ale Kremlinului” oferă propriile lor. interpretarea istoriei Foametei în RSS Ucraineană - aceste ediții au fost considerate drept dovezi în lucrările Comisiei parlamentare americane pentru agresiune comunistă [21] . Reflectă din nou cifrele lui Sosnovyi, care până atunci se mutase în Statele Unite [22] În 1953, la 20 de ani de la Foamete, o demonstrație de protest a ucrainenilor împotriva înfometării a 6 milioane de ucraineni de către Rusia de către Rusia în 1932. iar 1933 a avut loc la New York, organizat de Comitetul Ucrainean al Congresului Americii (Ukrainian Congress Committee of America). Manifestanții purtau lozinci anti-ruse, iar organizatorul marșului a declarat că „sovieticii au folosit foametea pentru a reduce populația ucraineană și pentru a distruge drepturile politice, culturale și naționale ale Ucrainei”.
În 1958, la solicitarea Subcomitetului de Investigare a Administrației Legii Securității Interne și a altor Legi de Securitate Internă a Comitetului pentru Justiție, este întocmit un raport analitic „Imperiul Sovietic: Închisoarea Popoarelor și Națiunilor, Un studiu de genocid. , Discriminare și abuz de putere”, care menționează foametea artificială din Ucraina, care a provocat de la 4,8 la 8 milioane de victime (Statele Unite au aderat la convenția ONU privind interzicerea genocidului la sfârșitul anului 1989) [ 23] . Este luat în considerare în timpul audierilor privind spionajul sovietic și infiltrarea comunismului în Statele Unite.
În 1978, a fost publicată o publicație în care Foametea era numită „Holocaustul anti-ucrainean” [24] . Istoria utilizării tragediei poporului evreu în cercurile diasporei ucrainene nord-americane datează de la începutul anilor ’60, când Lev Shankovsky, un cunoscut istoric din diaspora, fost membru al UPA-OUN ( b), a subliniat „evreii ar trebui să devină un model pentru noi în reflectarea istoriei noastre”. În publicațiile diasporei, povestirile și termenii perioadei celui de-al Doilea Război Mondial au început să fie utilizate pe scară largă - „ghetouri ucrainene”, povești despre persecuția ucrainenilor după naționalitate în șlepuri, înfometarea lor în vagoane închise și otrăvirea copiilor etnic ucraineni cu cafea ersatz etc. și etc. - aceste povești au fost incluse și în lucrarea programatică a lui Robert Conquest din 1986 dedicată foametei din URSS „Recolta întristării”.
O etapă calitativ nouă în istoria „foametei intenționate organizate de regim” este perioada „Imperiului Răului”. Cu ocazia aniversării a 50 de ani de la „Genocidul foamei” și „Holocaust necunoscut” „organizat în mod deliberat de Moscova pentru a înăbuși rezistența la opresiunea sovieto-rusă și la imperialismul rus” și „care a luat viața a peste 7 milioane de etnici ucraineni” , sunt publicate zeci de articole în diverse publicații, se organizează simpozioane, demonstrații sub sloganuri care acuză Kremlinul de genocid. Ronald Reagan , pe baza Rezoluției 111 a Congresului SUA , proclamă 4 noiembrie 1984 „Ziua Comemorarii Marii Foamete din Ucraina din ] 25[” 1933 [26] . Istoricul nord-american John Paul Khimka explică acest fenomen prin faptul că printre unii copii ai emigrației ucrainene postbelice din Galiția sau cei care au fost direct implicați în exterminarea evreilor în timpul ocupației germane , există încercări puternice de a forma imaginea o „națiune-victimă”, inclusiv folosirea unui exemplu de Holodomor pentru a „înăbuși” „părturile întunecate” ale propriei istorii și ca contraargument la faptul că părinții lor au colaborat cu naziștii [27] .
În februarie 1983, Biroul Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist din Ucraina a convenit asupra unei poziții privind măsurile de contra-propaganda. Astfel, șeful Departamentului de Relații Externe al Comitetului Central al Partidului Comunist din Ucraina A. Merkulov și șeful Departamentului de propagandă și agitație al Comitetului Central al Partidului Comunist din Ucraina L. Kravchuk , ca răspuns , a propus „să continue propaganda politicii agrare a Comitetului Central al PCUS și a experienței istorice a partidului în implementarea planului de cooperare leninist, implementarea Programului alimentar, realizările economiei agricole a Ucrainei sovietice și transformările din mediul rural, care au devenit posibile datorită victoriei sistemului fermelor colective. Subiectele de mai sus au ținut cont de dorințele Comitetului editorial principal al APN America de Nord la Moscova și ale Biroului APN din Canada. Filiala ucraineană a APN trebuia să pregătească materiale „care să arate esența anti-populară a naționalismului burghez ucrainean, cooperarea lui Bandera cu naziștii fasciștii în timpul celui de-al doilea război mondial” [28] .
În aprilie 1983, Consulatul URSS în Canada emite un comunicat de presă prin care se confirmă „existența unor grave dificultăți alimentare” în RSS Ucraineană în perioada specificată, dar neagă povestea prezentată de diaspora canadiană despre „colapsul aproape complet, cu un gust de tragedie națională și 7-10 milioane de morți de etnici ucraineni”.
În septembrie 1984, a devenit clar că guvernul SUA intenționează să dea problemei foametei un profil internațional. Senatul SUA a început să lucreze la un proiect de lege și două rezoluții în legătură cu foametea din Ucraina din 1932-1933. Un proiect de lege și o rezoluție similare au fost introduse în Camera Reprezentanților SUA. Trebuia să creeze comisii guvernamentale pentru „clarificarea rolului guvernului sovietic în tragedia din Ucraina și familiarizarea publicului cu acest lucru ” . Planul inițial prevedea 21 de membri ai comisiei. Comisia trebuia să funcționeze timp de 3 ani și trebuia să aloce peste 3 milioane de dolari de la bugetul de stat al SUA pentru finanțarea acesteia. Guvernul URSS se aștepta la publicarea unei declarații corespunzătoare și a unui discurs public al președintelui SUA Reagan prin care se condamnă URSS [29] .
La 12 octombrie 1984, comisia a fost formată - cu toate acestea, componența ei a fost redusă la 15 persoane, mandatul a fost limitat la doi ani, iar creditele au fost reduse la 400 mii dolari. Comisia includea doi senatori, patru congresmeni, trei reprezentanți ai ramura executivă și șase reprezentanți ai publicului ucrainean. James Mace a fost numit șef al comisiei. Comisia a concluzionat că victimele foametei în masă au fost „foamete de foamete provocată de om” și „Stalin și anturajul său au comis genocid împotriva ucrainenilor în 1932-1933”. [30] [31] .
Raportul elaborat de comisie nu a prezentat însă argumente convingătoare în favoarea tezei prezentate despre genocidul vizat al poporului ucrainean. Concluziile ei s-au bazat în mare parte pe surse neverificabile [32] . Conducerea RSS Ucrainei, după ce a devenit cunoscută despre crearea comisiei americane, a decis să-și creeze propria comisie. Unul dintre membrii săi a fost S. V. Kulchitsky, un istoric cu educație economică. Comisia a condamnat abordarea părtinitoare a colegilor americani (vezi S. V. Kulchitsky „1933: tragedia foamei.” - K., 1989). După cum a remarcat S. V. Kulchitsky, „Cu greu se poate susține că nu au existat greșeli sau abateri în politica națională în URSS. Au fost greșeli grave, răspândite și tragice. Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, toate încercările de a evidenția suferința poporului ucrainean prin întunecarea sau minimalizarea greutăților care au căzut în fața altor națiuni (și anume, această metodă este aleasă de naționaliștii ucraineni, mai ales când vine vorba de ruși), poartă amprenta lipsei de conștiință din partea cercetătorilor, precum și aparentă tendință a acestora la falsificare.”
După anunțarea rezultatelor lucrărilor comisiei, după cum Mace sa plâns în mod repetat, ușile instituțiilor academice din SUA i-au fost închise [33] .
La 25 decembrie 1987, primul secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist din Ucraina , V. V. Șcherbitsky , într-un raport de la o ședință solemnă dedicată aniversării a 70 de ani de la stabilirea puterii sovietice în Ucraina, a menționat oficial existența unei foamete pentru prima dată . El a remarcat următoarele: „Accelerarea nejustificată, metodele predominant administrative de conducere, încălcările flagrante ale principiului voluntarului, denaturarea liniei în raport cu țăranii de mijloc și în lupta împotriva kulacilor au complicat foarte mult situația din mediul rural. A fost și o secetă gravă. Toate acestea au dus la dificultăți alimentare serioase la sfârșitul anului 1932 și începutul anului 1933, iar într-o serie de zone rurale, foamete. În Occident sunt scrise diferite lucruri despre acea perioadă dificilă. Speculațiile politice nu se opresc astăzi. Cu toate acestea, adevărul este că guvernul sovietic în acele condiții a făcut tot posibilul pentru a ajuta populația din regiunile Ucrainei, Don și Kuban, regiunea Volga, Uralii de Sud și Kazahstan, afectate de acest dezastru .
La 18 februarie 1988, Literaturnaya Ukraina a publicat un raport al lui Oleksi Musiyenko la reuniunea de partid a organizației de la Kiev a RSS Ucrainei . În raportul său, scriitorul a dat vina pentru foamete pe Stalin, care a cerut cu strictețe implementarea strictă a planului de achiziție de cereale. După cum notează Kulchitsky, Musiyenko a fost primul care a inventat cuvântul „Holodomor” în legătură cu foametea din Ucraina. În același timp, raportul către Congresul SUA a indicat că O. Musiyenko, secretar adjunct pentru ideologie al organizației de partid a filialei de la Kiev a Uniunii Scriitorilor din RSS Ucraineană, în discursul său pentru a descrie foametea din 1932-1933. , a folosit neologismul „holodomord” (crimă prin foame) folosit adesea în diaspora ucraineană [8] ,
La începutul lunii iulie 1988, Boris Oleinik a vorbit la cea de-a 19-a Conferință a PCUS de la Moscova . După ce s-a oprit asupra terorii staliniste din 1937, el a încheiat în mod complet neașteptat pentru cei prezenți acest subiect astfel: „Și din moment ce persecuția a început în republica noastră cu mult înainte de 1937, este necesar să se afle și motivele foametei din 1933, care viețile a milioane de ucraineni, pentru a numi cei responsabili pentru această tragedie.
În 1988-89 , se află Comisia Internațională de Investigare a Foametei din Ucraina - inițiată și finanțată efectiv de Congresul Mondial al Ucrainenilor Liberi (organizația a fost creată în 1967 ca o încercare de a uni forțele OUN (b) , OUN (m) și alte organizații naționaliste aflate în conflict pentru formarea unui „front unit anti-bolșevic” cu sprijinul diferitelor servicii speciale ale țărilor occidentale), în ciuda eforturilor reclamantului (el este și inițiatorul) ajunge la două care se exclud reciproc concluzii: „despre posibilitatea existenței elementelor constitutive ale genocidului” și „neîncrederea în afirmația reclamantei că foametea din 1932-1933 a fost un eveniment organizat sistemic pentru distrugerea națiunii ucrainene”, „pe baza probelor prezentate. de către reclamant, comisia nu a putut detecta și confirma existența unui plan de organizare a foametei în Ucraina” [35] [36] .
La începutul secolului, autoritățile ucrainene și-au amintit din nou de foametea din 1932-1933. Potrivit savantului canadian Frank E. Sysyn, apariția decretului președintelui Kucima în 2002 a fost cauzată de necesitatea de a atrage un electorat ucrainean patriotic, iar atenția largă acordată acestei tragedii a făcut parte din tactica politică prezidențială pe fundalul restructurării în curs. pe puterea Olimpului [37] .
Cu toate acestea, numărul indicat de victime ale foametei a fost mai degrabă motivat politic decât să reflecte numărul real de victime - sau, așa cum a spus profesorul Kulchitsky, „a fost luat din tavan” [38] .
De la preluarea mandatului de președinte, Viktor Iuşcenko a început să caute recunoaşterea foametei din 1932-1933 ca genocid al poporului ucrainean. Din 2005, tema foametei din 1932-1933 a devenit unul dintre elementele formării noilor simboluri naționale ale trecutului, care ar trebui să devină baza formării unei identități naționale unice pentru întreaga Ucraine. Unul dintre elementele principale ale acestei formațiuni ar trebui să fie „istoria obiectivă și corectă a poporului ucrainean” [39] , formată din Institutul Memoriei Naționale creat în conformitate cu Decretul președintelui Iuscenko . Din același an, acest subiect a devenit fundamental în activitățile de propagandă de politică externă ale Ucrainei și unul dintre subiectele cheie ale politicii sale interne. Scopul principal a fost obținerea recunoașterii internaționale a Holodomorului ca act de genocid [40] . Din acel moment, președintele Iuscenko și secretariatul său în declarații legate de foamete operează cu cifre de „7-10 milioane de ucraineni uciși”, în ciuda faptului că numărul de pierderi demografice bazat științific este de la 2,2 la 3,5 milioane [41] .
În martie 2007, a fost oficializată o formă de cooperare cu Secretariatul Președintelui Ucrainei (SPU) și o serie de întâlniri ale membrilor ICG cu președintele V. Iuscenko și. despre. Șeful SBU V. Nalyvaychenko, șeful Consiliului de Supraveghere al Fundației Ucraina-3000 K. Iuscenko (soția lui V. Iuscenko, fost membru al SUM (aripa de tineret a OUN (b) și șef al biroului de la Washington al UKCA [42] (unul dintre principalii membri ai Congresului Mondial ucraineni), care a fost, de asemenea, sub influența OUN(b)).ICG a impus SPU afaceri aproape zilnice și o cooperare eficientă cu aceasta.În mai 2007 , ICG și SPU și Institutul Ucrainean de Memoria Națională (UINP) au semnat un Plan de lucru comun pentru 2007-2008 și un Memorandum de cooperare. Scopul strategic al memorandumului a fost formarea unui consens național în societatea ucraineană în înțelegerea acestei pagini. a istoriei și recunoașterea internațională a Holodomorului ca genocid.Planul de lucru a conturat principalele activități ale semnatarilor.În special: lobby-ul sarcinilor stabilite în rândul politicienilor „semnificativi” ai lumii (pentru adoptarea rezoluției de „recunoaștere” a ONU în 2008), În Parlamentul European pentru adoptarea unei p. similare Rezoluția trebuia să fie „lucrare explicativă cu deputații care simpatizează cu Ucraina”, „apel la „deputați semnificativi”. Sarcina de „inventariere a arhivelor și identificarea faptelor de distrugere a documentelor” s-a bazat pe UINP. SPU trebuia să asigure ridicarea Memorialului Victimelor Holodomor la Kiev până în noiembrie 2008. Planul includea o campanie de propagandă care includea o campanie de PR la nivel internațional [43] .
În aprilie 2010, președintele ucrainean Viktor Ianukovici a declarat că foametea masivă din anii 1930 nu putea fi considerată un genocid al ucrainenilor [6] .
La 28 aprilie 2010, Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei a refuzat să recunoască foametea din URSS din anii 1930 ca genocid al poporului ucrainean [54] .