Eurocentrismul ( eurocentrismul ) este o tendință filozofică caracteristică [1] [2] [3] [4] [5] și o ideologie politică care proclamă în mod explicit sau implicit superioritatea popoarelor europene și a civilizației vest-europene față de alte popoare și civilizații în plan cultural. sfera [6] , superioritatea modului de viață al popoarelor europene, precum și rolul lor deosebit în istoria lumii. Eurocentrismul este văzut ca un tip de etnocentrism . După cum notează profesorul Philip T. Hoffman : „În perioada 1492-1914, europenii au cucerit 84% din glob” [7] [8] .
Omul de știință sovietic și rus, care a susținut recunoașterea unității istorice a omenirii :, S. N. Artanovsky a explicat motivele apariției eurocentrismului astfel [9] .
I. M. Maisky a notat în memoriile sale:
Europa este un continent al proprietăților speciale. În ceea ce privește spațiul, este doar 7% din pământul de pe glob. Dar pe teritoriul său locuiau 514 milioane de oameni, adică aproximativ un sfert din întreaga omenire (aici și mai jos sunt date cifrele pentru 1926) și, în plus, cel mai activ, dezvoltat și neliniştit cartier al său. Aceste 514 milioane au fost împărțite între patruzeci de state, dintre care, după primul război mondial, cinci au fost mari puteri: Anglia, Franța, Germania, Italia și Rusia Sovietică. Cifrele populației „celor cinci mari” au fost curioase: Anglia număra 45 de milioane de oameni, Franța - 41 de milioane, Italia - 40 de milioane, Germania - 63 de milioane și Rusia sovietică - 146 de milioane Total, așadar, 335 de milioane. Toate celelalte state, luate împreună, aveau aproximativ 175 de milioane de locuitori, ceea ce dădea o medie de aproximativ 5 milioane de oameni pe țară. Numai aceste cifre vorbeau clar despre rolul decisiv al marilor puteri din Europa și despre importanța enormă dintre ele a Rusiei sovietice și a Germaniei.
Filosoful social, profesorul Yu. I. Semyonov , a remarcat: „De destul de mult timp a devenit la modă critica eurocentrismul. Există puncte în această critică care merită atenție. Dar, per ansamblu, abordarea eurocentrică a istoriei mondiale a ultimelor trei milenii ale existenței omenirii este complet justificată... începând din secolul al VIII-lea. î.Hr. linia principală a dezvoltării umane trece prin Europa. Acolo a fost situat și mutat centrul dezvoltării istorice mondiale în tot acest timp, celelalte trei sisteme mondiale s-au schimbat succesiv acolo - antic, feudal și capitalist ... " [10] [11]
Potrivit lui L. E. Grinin , eurocentrismul la sfârșitul ultimului - începutul secolului al XX-lea „s-a intensificat chiar cu idei despre natura eternă (și, în consecință, inegalitatea) raselor și popoarelor. Această abordare îngustă a analizei istoriei lumii, pe de o parte, este o moștenire a slăbiciunii cunoștințelor despre istoria Orientului, iar pe de altă parte, datorită aroganței colonialismului, convins de superioritatea sa” [11] .
La conferința „Early Modern Times în contextul istoriei lumii” de la Institutul de Istorie Mondială al Academiei Ruse de Științe (2010), s-a remarcat că în epoca vremurilor moderne , când globalizarea a început să răspândească infrastructurile moderne către toți. al umanității, Occidentul a fost cel care a stabilit vectorul universalității [12] .
Eurocentrismul a fost caracteristic științelor umaniste europene încă de la început [13] . În sfera umanitară, a apărut în procesul de studiu a problemelor istoriei și a stării actuale a popoarelor europene, mai larg, indo-europene . Oamenii de știință europeni care studiază problemele popoarelor europene, în mod firesc, și-au pus propriile probleme în prim plan, iar problemele altor popoare nu au fost principalele pentru ei. Astfel, într-un mod firesc, s-a născut eurocentrismul în știința istorică și și-a consolidat treptat poziția.
Cunoscutul scriitor sovietic și kazah Olzhas Suleimanov asupra influenței eurocentrismului asupra științelor umaniste: „Există științe exacte și există științe umaniste, adică inexacte - lingvistică și istorie. Ei au pornit din atitudinile prejudiciabile ale eurocentrismului. După ce s-au conturat în Europa în secolul al XIX-lea pe temelia ideologică a arismului, ei nu pot scăpa de rămășițele sale până astăzi. Antichitatea omenirii a fost privită prin prisma hărții politice și culturale a secolului al XIX-lea. Iar această viziune non-dialectică nu putea decât să distorsioneze semnificativ perspectiva istorică și să afecteze concluziile care au devenit teoria de plecare, baza acestor științe.
Iluminatorii francezi au propus ideea extinderii sferei geografice a istoriei, recrearea istoriei lumii , depășind eurocentrismul. Unul dintre primii a fost Voltaire . Herder , care a fost un student activ al culturilor non-europene, a căutat să sublinieze contribuția tuturor popoarelor la dezvoltarea culturală.
Cu toate acestea, în următoarea etapă a dezvoltării gândirii istorice europene, cu Hegel , tocmai ideea istoriei lumii s-a dovedit a fi asociată cu ideile eurocentrismului - doar în Europa spiritul mondial atinge autocunoașterea. . Eurocentrismul remarcabil a fost, de asemenea, caracteristic conceptului lui Marx , care a lăsat deschisă problema relației dintre modul de producție asiatic și cel european - antic, feudal și capitalist.
Istoricii, filozofii și sociologii din a doua jumătate a secolului al XIX-lea au început să se opună eurocentrismului, care a dominat studiul procesului istoric mondial. De exemplu, Danilevsky a criticat eurocentrismul în teoria sa asupra tipurilor cultural-istorice . Ca urmare a unui studiu cuprinzător al surselor, oamenii de știință non-indo-europeni și unii indo-europeni înșiși și-au dat seama că multe dintre concluziile anterioare ale indo-europeniștilor cu privire la etnogeneza altor popoare nu corespund realității. Despre criza viziunii eurocentrice asupra lumii din această perioadă, S.N. Artanovsky a scris: „În a doua jumătate a secolului al XIX-lea, A.I. Herzen ar fi putut deja să constate începutul crizei eurocentrismului burghez... Prăbușirea viziunii eurocentriste asupra lumii, care s-a manifestat pe deplin în secolul nostru, a însemnat o tranziție către o imagine a lumii bazată pe principiul unității istoriei lumii. și dezvoltarea culturală a omenirii.”
În știința istorică a secolului al XX-lea, dezvoltarea unui material extins non-european a dezvăluit eurocentrismul ascuns al ideii obișnuite a istoriei ca un singur proces istoric mondial. Au apărut numeroase concepte alternative. Spengler a numit conceptul de istorie mondială „sistemul ptolemaic al istoriei” bazat pe eurocentrism în înțelegerea altor culturi. Un alt exemplu ar fi clasificarea civilizațiilor lui Toynbee . Peters a luptat, de asemenea, împotriva eurocentrismului ca ideologie care distorsionează dezvoltarea științei în favoarea sa și, prin urmare, își impune înțelegerea protosștiințifică și eurocentrică a lumii altor societăți non-europene. Eurasiaticii , de exemplu, N. S. Trubetskoy , au considerat că este necesară și pozitivă depășirea eurocentrismului. Eurocentrismul a fost criticat activ în studiile orientale și antropologia socială în studiul culturilor primitive ( Rostow ).
Întreaga cultură a secolului XX este caracterizată de o criză a idealurilor eurocentrismului. Această criză a fost actualizată de stările de spirit apocaliptice (în special, genul distopiei în artă). Una dintre trăsăturile avangardismului a fost o îndepărtare de eurocentrism și o atenție sporită acordată culturilor orientale.
Unele curente filozofice ale secolului al XX-lea și-au propus ca obiectiv depășirea eurocentrismului. Filosoful Emmanuel Levinas a considerat eurocentrismul un caz special de ierarhizare (rasială, națională și culturală). Pentru Derrida , eurocentrismul este un caz special de logocentrism .
Noi curente ideologice au apărut în culturile non-europene. Negritudina în Africa a apărut în rezistența la eurocentrism și la politica de asimilare culturală forțată ca componentă a opresiunii politice și sociale, pe de o parte, și la autoafirmarea rasială-etno-culturală (și apoi politică de stat) a colonizaților. Afro-Negro la originea lor (și apoi toate popoarele negroide. Filosofia de esență latino-americană ( Nuestro-Americanism ) a fundamentat descentralizarea discursului european universal, a infirmat pretențiile sale de a fi exprimate în afara unui anumit context cultural. Oponenții eurocentrismului includ Aya de la Torre , Ramos Magagna , Leopoldo Cea .
Eurocentrismul a fost și este folosit pentru a justifica politica colonialismului [14] . Eurocentrismul este adesea folosit și în rasism .
În Rusia modernă, ideologia eurocentrismului este caracteristică unei părți semnificative a inteligenței liberale [15] .
Eurocentrismul a devenit fundalul ideologic pentru perestroika și reforme în Rusia contemporană [16] .
Eurocentrismul se bazează pe mai multe mituri persistente analizate de Samir Amin [17] , S.G. Kara-Murza („Eurocentrismul este un complex oedipian al intelectualității”) și alți cercetători.
Occidentul echivalează cu civilizația creștină . În cadrul acestei teze, creștinismul este interpretat ca un semn formativ al omului occidental spre deosebire de „Orientul musulman”. Sameer Amin subliniază că Sfânta Familie , Părinții Bisericii egipteni și sirieni nu erau europeni. S. G. Kara-Murza clarifică că „azi se spune că Occidentul nu este o civilizație creștină, ci o civilizație iudeo-creștină”. În același timp, Ortodoxia este pusă sub semnul întrebării (de exemplu, după istoricul disident Andrei Amalrik și mulți alți occidentalizatori ruși, adoptarea creștinismului de către Rusia din Bizanț este o greșeală istorică).
Occidentul este o continuare a civilizației antice . Conform acestei teze, în cadrul eurocentrismului, se crede că rădăcinile civilizației moderne occidentale datează din Roma Antică sau Grecia Antică, în timp ce Evul Mediu este tăcut. În același timp, procesul de evoluție culturală este considerat a fi continuu. Martin Bernal , la care se referă Samir Amin și S. G. Kara-Murza, a arătat că „Elenomania” se întoarce la romantismul secolului al XIX-lea, iar grecii antici se credeau ca aparținând zonei culturale a Orientului antic. În cartea „Athena Neagră” M. Bernal a criticat și modelul „arian” al originii civilizației europene și a înaintat în schimb conceptul de fundamente hibride egipto-semit-greacă ale civilizației occidentale.
Toată cultura modernă, precum și știința , tehnologia, filozofia , dreptul etc., este creată de civilizația occidentală ( mit tehnologic ). În același timp, contribuția altor popoare este ignorată sau minimalizată. Această prevedere a fost criticată de K. Levi-Strauss [18] , care subliniază că revoluția industrială modernă este doar un episod de scurtă durată din istoria omenirii, iar contribuția Chinei, Indiei și a altor civilizații non-occidentale la dezvoltarea culturii este foarte semnificativă și nu poate fi ignorată.
Economia capitalistă, în cadrul ideologiei eurocentrismului, este declarată „naturală” și întemeiată pe „legile naturii” ( mitul „omului economic” , care se întoarce la Hobbes). Această prevedere stă la baza darwinismului social , care a fost criticat de mulți autori. Ideile hobbesiene despre starea naturală a omului în capitalism au fost criticate de antropologi, în special de Marshall Sahlins [19] . Etologul Konrad Lorenz a subliniat că selecția intraspecifică poate provoca o specializare nefavorabilă [20] .
Așa-numitele „țări din lumea a treia” (sau țări „în curs de dezvoltare”) sunt „înapoi”, iar pentru a „prinde din urmă” țările din Occident, trebuie să urmeze calea „occidentală”, creând instituții sociale și copierea relațiilor sociale ale țărilor occidentale ( mitul dezvoltării prin imitație occidentală ). Această prevedere este criticată de K. Levi-Strauss în cartea „Antropologia structurală”, care indică faptul că situația economică actuală din lume este determinată parțial de perioada colonialismului , secolele XVI-XIX, când distrugerea directă sau indirectă a acum societățile „subdezvoltate” au devenit o condiție prealabilă importantă pentru dezvoltarea civilizației occidentale. De asemenea, această teză este criticată în cadrul teoriei „ capitalismului periferic ”. Samir Amin subliniază că aparatul de producție din țările „periferice” nu repetă drumul parcurs de țările dezvoltate economic, iar pe măsură ce capitalismul se dezvoltă, polarizarea „periferiei” și „centrului” crește.
| Europa în subiecte | |
|---|---|
| Ca un continent |
|
| Uniunea Europeană |
|
| Organizații din Europa | |
| |