Quintus Sertorius

Quintus Sertorius ( lat.  Quintus Sertorius ; anii 120 î.Hr. - 73 î.Hr.) - politician roman și lider militar, cunoscut în primul rând ca lider al rebeliunii împotriva regimului Sullan din Spania în anii 80-72 î.Hr. e.

Quintus Sertorius aparținea aristocrației municipale italiene. Și-a început cariera în armata romană în timpul războiului Kimbrian ; a participat la bătăliile de la Arauzion (106 î.Hr.) și, eventual, la Aqua Sextiev (102 î.Hr.). În anii '90, a participat la operațiuni militare în Spania sub comanda lui Titus Didius . La întoarcerea sa în Italia, Sertorius și-a început cariera politică în Chestură (în 91 sau 90 î.Hr.) și a câștigat gloria militară în timpul Războiului Aliaților .

Când a izbucnit războiul civil între Lucius Cornelius Sulla și „partidul” marian , Sertorius era de partea acestuia din urmă. În 83 sau 82 î.Hr. e. a fost trimis în Spania de mijloc ca vicerege. În 81, sullanii l-au expulzat din provincie, dar un an mai târziu s-a întors în Peninsula Iberică, a făcut o alianță cu triburile locale și a stabilit controlul asupra unei părți semnificative a regiunii. Regimul Sullan a trebuit să concentreze forțe uriașe împotriva lui - până la 130 de mii de soldați. Dar Sertorius, folosind tactici partizane și influență excepțională asupra populației indigene din Spania, a stabilit o apărare eficientă, câștigând periodic victorii asupra inamicului. Regele Pontului, Mithridates al VI-lea Eupator , i-a devenit aliat . Din 79 î.Hr. e. Sertorius a luptat împotriva lui Quintus Caecilius Metellus Pius ; în 77, un alt comandant capabil a fost adăugat lui Metellus - Gnaeus Pompei cel Mare . În timpul campaniei din 75 î.Hr. e. Sertorius a fost totuși învins, iar după aceea poziția sa a început să se deterioreze. În 73, a fost ucis de propriii săi apropiați.

Origini și primii ani

Quintus Sertorius s-a născut în țara sabinilor , în orășelul Nursia de pe drumul Salarian , care făcea parte din tribul Quirinus și este menționat doar ocazional în surse [1] . Se știe că acolo s-a născut mama împăratului Vespasian [2] . Acest teritoriu a fost în cele din urmă cucerit de Roma în 290 î.Hr. e., iar după încă o jumătate de secol, locuitorii săi au primit cetăţenia romană. Sabinii aveau reputația de trib curajos și războinic, „locuitori originari ai țării”, ai cărui coloniști erau samniții și picenii [3] . Astfel de figuri proeminente ale istoriei și culturii romane din secolul I î.Hr. aparțineau acestui trib. e., ca Mark Terentius Varro și Gaius Sallust Crispus [4] .

Data exactă a nașterii lui Quintus Sertorius este necunoscută. Istoricii vorbesc despre mijlocul anilor 120 î.Hr. e. [5] , aproximativ 123 [6] [7] [8] sau 122 [9] î.Hr. e. Nomen Sertorius ( Sertorius ) este presupus de origine etrusca . Plutarh numește acest gen „proeminent” pentru Nursia [10] ; Sertorii aparținea probabil aristocrației municipale și clasei ecvestre , așa că Quintus avea toate șansele să facă o carieră excelentă în orașul natal. În același timp, pentru Roma, era un „ om nou ” [11] .

Quintus Sertorius și-a pierdut tatăl devreme și din acel moment a fost crescut de mama sa, „pe care, se pare, a iubit-o foarte mult” [10] . Mama lui se numea Rhea; unii cercetători asociază acest nume cu numele unui alt oraș sabin - Reate [12] . Sertorius a primit o educație bună și, în special, a studiat temeinic dreptul și retorica. Avea o anumită abilitate oratorică; Cicero în tratatul „Brutus” îl numește „cel mai inteligent și mai ușor de vorbit” dintre „oratori, sau, mai bine zis, țipători” [13] . Dintr-o astfel de formulare în istoriografie, ei concluzionează că, după standardele romane, lui Sertorius îi lipsea profesionalismul [14] . Cu toate acestea, în prima tinerețe a reușit să dobândească „oarecare influență” în Nursia prin spectacolele sale [10] .

Cariera timpurie

Când germanii au invadat posesiunile Republicii Romane , Quintus Sertorius s-a alăturat armatei active. Primul său comandant a fost Quintus Servilius Caepio [15] - un patrician  influent și ilustru conducător militar care a comandat armata din Narbonne Galia în anii 106-105 î.Hr. e. Există o presupunere că Sertorius a devenit un contubernal sub Caepio și clientul său . El ar putea folosi patronajul unui aristocrat proeminent pentru a pătrunde în vârf în noua sa lume a politicii romane [16] [17] .

La bătălia de la Arausion din 6 octombrie 105 î.Hr. e. Armata lui Quintus Servilius a fost aproape complet distrusă de germani. Sertorius a fost rănit și și-a pierdut calul într-o luptă, dar a reușit totuși să scape: a traversat înot râul Rodan , în ciuda curentului puternic, și și-a păstrat chiar scutul și carapacea [18] . Acest episod al biografiei sale a devenit un exemplu de manual de pricepere militară în literatura latină [19] .

După această bătălie, ipoteticul patron al lui Sertorius a fost condamnat din cauza vinovăției evidente în înfrângere și a suspiciunilor de delapidare. Comandamentul în războiul în desfășurare cu germanii a trecut la Gaius Marius . Sertorius a slujit sub el, conform uneia dintre presupuneri, din 104 î.Hr. e. [20] O altă faptă remarcabilă a lui Sertorius aparține acestei perioade: deghizat în gal , el și-a făcut drum în tabăra inamicului și a aflat informații prețioase, pentru care a fost premiat [18] . Există o presupunere că acest lucru s-a întâmplat în ajunul bătăliei de la Aqua Sextiev din 102 î.Hr. e. Alte informații despre participarea lui Sertorius la războiul cu germanii, care s-a încheiat în 101 î.Hr. e., nr [21] .

Plutarh relatează că Sertorius s-a bucurat de încrederea lui Marius [18] , dar evenimentele din anii 80 î.Hr. e. arăta că nu s-au stabilit relaţii bune între cei doi „noi oameni”. A. Korolenkov sugerează că Sertorius a rămas asociat cu Servilia , dușmanii lui Marius, care până la sfârșitul anului 100 î.Hr. e. și-a pierdut cea mai mare parte a influenței [21] .

Următoarea mențiune a lui Sertorius în surse este asociată cu Spania . În anul 98 î.Hr. e. a acționat în regiune ca tribun militar sub consulul Titus Didius . Se știe că aceștia din urmă i-au învins pe celtiberi , dar Sertorius este menționat doar în legătură cu o operațiune militară împotriva orașului Castulon , care era situat semnificativ la sud, în Iberia . Tribuna militară făcea parte din garnizoana locală. Când locuitorii din Castulon s-au răzvrătit și au ucis cei mai mulți dintre romani, Sertorius cu un grup de soldați a reușit să scape și apoi, la rândul său, a atacat orașul, a ucis toți bărbații și a vândut femeile și copiii ca sclavi. Aceeași soartă a avut și orașul vecin, care a participat la răscoală [18] . Pentru aceasta, Sertorius a primit cel mai înalt premiu militar - corona graminea [22] .

Există o presupunere că Sertorius a intrat sub comanda lui Didius după aceste evenimente, deoarece este puțin probabil ca un războinic atât de curajos și onorat să fi fost ținut în spate. Sertorius ar putea veni în Spania încă din anul 99 î.Hr. e. Didius, asociat și cu Servilii și cu tribul Quirinus, ar putea deveni noul său patron [23] ; B. Katz a sugerat că Sertorius a luptat sub comanda lui Didius în Tracia [24] , dar nu există dovezi pentru acest lucru în surse [25] .

Imediat după întoarcerea sa la Roma, Sertorius și-a asigurat alegerea ca chestor . Această magistratură a fost primul pas pe cursus honorum și a garantat un loc în senat . Nu există date exacte aici [26] : Chestura din Sertorius este atribuită anului 91 [15] sau 90 î.Hr. e. [27] [28] În acest moment, începea Războiul Aliaților , iar Sertorius în Galia Cisalpină recruta oameni și pregătea echipamente pentru armată. Potrivit lui Plutarh, „a dat dovadă de atâta râvnă și rapiditate în această chestiune (mai ales în comparație cu încetineala și letargia altor tineri lideri militari) încât și-a câștigat faima ca persoană activă” [29] . Mai târziu, Sertorius a luat parte la lupte și a făcut minuni de curaj; într-una dintre bătălii și-a pierdut un ochi, de care se mândrea ca o distincție unică. A devenit un celebru erou de război: același Plutarh relatează că odată, când Sertorius a apărut în teatru, „a fost întâmpinat cu urale zgomotoase” [29] . Cu toate acestea, există o părere că biograful ar putea exagera oarecum popularitatea eroului său [30] .

Participarea la războiul civil italian

Înainte ca revolta italică să fie în cele din urmă zdrobită , conflictele interne din Roma au escaladat în război civil. În 88 î.Hr. e. tribunul popular Publius Sulpicius a adoptat o lege conform căreia noii cetățeni, înscriși inițial în ultimele opt triburi, trebuiau să fie împărțiți între toate triburile; ca urmare, acești cetățeni ar avea o oportunitate reală de a influența rezultatul votului. Pentru a obține sprijinul armatei, Sulpicius a obținut un transfer oficial de comandă în războiul în curs cu Mithridate la Gaius Marius. Lucius Cornelius Sulla , care a pierdut comanda, nu a acceptat acest lucru și și-a mutat armata la Roma. El a ocupat orașul; Marius a fugit, iar Sulpicius a fost ucis. Apoi Sulla a abrogat legile lui Sulpicius, a aranjat alegerea lui Lucius Cornelius Cinna și a lui Gnaeus Octavius ​​ca consuli și a pornit cu o armată spre Est [31] .

Un singur lucru se știe despre participarea lui Sertorius la aceste evenimente [32] : și-a prezentat candidatura la tribunii poporului, dar a eșuat din cauza opoziției lui Sulla [29] . Cel mai adesea, acest episod datează din anul 88 î.Hr. e. [33] Se presupune că Sertorius, un om destul de popular care la acea vreme nu avea o poziție politică definită, i s-a părut prea periculos pentru Sulla și, prin urmare, a fost respins [34] [35] . Sertorius nu a avut patroni puternici atunci, deoarece Titus Didius și Quintus Servilius Caepio Jr. au murit în războiul aliaților. În această situație, Sertorius nu putea decât să se alăture unui grup politic influent; a făcut o alianță cu dușmanii lui Sulla. Astfel, decizia fatidică pentru el a fost luată în mare măsură sub influența unor circumstanțe întâmplătoare [28] [36] .

În 87 î.Hr. e. Cinna, în urma lui Sulpicius, a propus un proiect de lege privind împărțirea italicilor între toate triburile. Al doilea consul a protestat, iar pe străzile Romei au izbucnit lupte pe scară largă. În acel moment, Sertorius era de partea lui Cinna. Într-o luptă deschisă, susținătorii lui Gnaeus Octavius ​​au câștigat, astfel încât Cinna și Sertorius cu el au trebuit să fugă din Roma. Deoarece senatul a acționat în mod evident ilegal în îndepărtarea lui Cinna din poziția consulară, multe comunități învecinate și armata care o asediase pe Nola au trecut de partea acesteia din urmă . Curând, Gaius Marius a debarcat în Etruria , care a început și ostilitățile deschise împotriva Senatului [37] .

În acest moment, Sertorius juca probabil rolul de expert militar șef în armata lui Cinna. El și-a avertizat comandantul să nu intre într-o alianță cu Mari, fie temându-se de concurența din partea acestuia din urmă, fie presupunând că această alianță va duce la excese și va compromite întregul „partid” Qinnan [38] . Quint „a spus că aproape totul a fost deja făcut, că au obținut deja victoria, dar dacă l-au acceptat pe Marius, succesul lor ar sluji gloriei și puterii lui, iar el era o persoană neîncrezătoare și incapabil să împartă puterea cu ceilalți” [39] .

Potrivit lui Plutarh, Cinna a fost de acord cu argumentele lui Sertorius, dar s-a referit la conștiința sa, ceea ce nu i-a permis să-l respingă pe Marius, pe care anterior îl chemase în ajutor. De asemenea, Sertorius a recunoscut că, dacă ar avea loc o astfel de invitație, este inutil să discutăm această problemă: fidelitatea față de obligațiile asumate ar trebui să fie mai presus de toate [39] . Istoricii văd în acest episod eforturile lui Plutarh de a-și prezenta eroul drept singura persoană rezonabilă înconjurată de Cinna, în plus, o persoană nobilă și milostivă. În același timp, există păreri că această poveste este neplauzibilă și ilogică [40] . A. Korolenkov a sugerat că Sertorius însuși a susținut mai târziu că era împotriva unei alianțe cu Marius [41] .

Trupele coaliției antisenatoriale au asediat Roma curând. Au fost împărțiți în patru armate, dintre care una era condusă de Sertorius. A trebuit să-l înfrunte pe Gnaeus Pompei Strabo  - onoratul comandant, singurul învingător în tot timpul Războiului Aliaților. Aceasta poate vorbi despre buna reputație a lui Sertorius ca lider militar [41] . De ceva vreme Pompei nu a luat nicio acțiune activă; probabil că a contat pe o alianță cu Cinna care să-i fie benefică. Când negocierile s-au încheiat în zadar, au încercat să-l omoare pe Pompei (această operațiune ar fi putut fi organizată de Sertorius), apoi au început bătăliile pentru Roma. Sursele raportează una sau două bătălii dintre Sertorius și Pompei, în care avantajul relativ a fost de partea acestuia din urmă. Mai târziu, armata care apăra Roma s-a stins în mare măsură din cauza epidemiei (Strabon a fost printre victimele ei), iar orașul s-a predat [42] .

Această capitulare a fost urmată de teroarea declanșată de Marius și Cinna împotriva unui număr de reprezentanți ai aristocrației senatoriale. Sertorius a dezaprobat acest lucru: el „nu a cedat unui sentiment de furie și nu a ucis pe nimeni... Nu a folosit dreptul învingătorului și nu a comis violență; dimpotrivă, s-a indignat pe Mari și în conversații private a convins-o pe Cinna să se comporte mai blând” [39] . Potrivit lui Salust , el a procedat în acest fel pentru că „și-a căutat o reputație de om drept și bun” [43] . Sertorius nu s-a limitat la persuasiune: la ordinul lui Cinna, el și poporul său i-au ucis pe bardieni  - susținători ai lui Marius dintre sclavii fugari care erau revoltătoare la Roma cu aprobarea conducătorului lor [44] .

Marius a murit curând, iar în următorii doi ani (începutul anului 86 - începutul anului 84 ​​î.Hr.), Italia și majoritatea provinciilor au fost conduse singure de Cinna, care a condus partidul marian. Sursele tac despre activitățile lui Sertorius în acești ani. S-a emis ipoteza că Quintus era un tribun al poporului [45] . Oponenții săi atrag atenția asupra faptului că tribunatul nu era o etapă obligatorie a cursus honorum [46] . Savanții sunt de acord că Sertorius nu a fost un edil , ci a deținut preturatul [47] . Datele sugerate sunt 82 [48] , 83 [47] sau mai devreme [49] [50] .

A. Schulten crede că Sertorius ar putea conta și pe consulat, având în vedere că deja în 87 î.Hr. e. a comandat una din cele patru armate mariane [49] . Dar preturatul a fost și o mare realizare pentru „omul nou”. Aparent, el a reușit să obțină această funcție doar datorită patronajului Cinna; după moartea acestuia din urmă în anul 84 î.Hr. e. Perspectivele de carieră ale lui Sertorius s-au deteriorat semnificativ [51] .

În 83 î.Hr. e. Sulla, care în acel moment pusese capăt războiului cu Mithridates, a debarcat în Italia și a reluat lupta armată împotriva marianilor. Sertorius a fost repartizat în armata unuia dintre consuli, Lucius Cornelius Scipio Asiatic , poate ca legat [52] . Scipio a fost de acord cu oferta lui Sulla de un armistițiu și a început negocierile. În același timp, soldații Sullan, care conduceau agitație, au pătruns liber în tabăra lui de lângă orașul Tean. Sertorius i-a arătat consulului pericolul situației, dar acesta nu l-a ascultat. În cele din urmă, Scipio a considerat necesar să se consulte cu privire la un posibil acord cu colegul său Gaius Norbanus și l-a trimis pe Sertorius în această misiune. Acesta din urmă, având propria părere despre ceea ce se întâmpla, pe parcurs a ocupat orașul Suessa Avrunca, care mai înainte luase partea lui Sulla. Acest lucru a avut consecințe de amploare: Sulla a fost indignat de încălcarea armistițiului, Scipio, pentru a-și demonstra puritatea intențiilor sale, a returnat inamicului ostaticii luați mai devreme, iar armata sa, nemulțumită de comandantul său, a trecut în cele din urmă peste. de partea inamicului [53] . Velleius Paterculus scrie că, în același timp, Sertorius, împreună cu Scipio, a căzut în mâinile sullanilor și a fost eliberat de aceștia [54] . V. Ine este de acord cu aceasta, dar majoritatea istoricilor consideră că acest mesaj nu este de încredere [55] .

După aceste evenimente, Sertorius a fost trimis de comandamentul marian în Etruria pentru a recruta întăriri. El a recrutat un total de 40 de cohorte și s-a întors la Roma la sfârșitul anului 83 î.Hr. e., după alegerile consulare, care au fost câștigate de Gnaeus Papirius Carbon și Gaius Marius cel Tânăr . Alegerea acestuia din urmă a fost o încălcare a legii lui Willia : Marius avea doar 26 sau 27 de ani și nu deținuse anterior nicio funcție de curul. Plutarh scrie că această alegere a avut loc „împotriva voinței lui Sertorius”; există sugestii în istoriografie că Sertorius însuși a revendicat consulatul din 82 î.Hr. e., și că a fost trimis în Etruria pentru a neutraliza în timpul alegerilor [56] [57] .

Curând, Sertorius a plecat într-o călătorie și mai îndepărtată - în Spania de Mijloc . Detalii despre aceasta sunt raportate doar de doi autori antici, Plutarh și Julius Exuperantius [58] . Primul susține că Sertorius a plecat fără permis: „era deja inutil să stea și să privească cum situația se înrăutățea din cauza mediocrității comandanților de vârf. Prin urmare... Sertorius, pierzând în cele din urmă speranța de a rămâne în oraș, a plecat în Spania. Scopul său era să transforme această țară... într-un refugiu pentru prietenii învinși în Italia ” [39] . Conform Exuperantei, Sertorius a fost trimis în Spania de consuli, cărora li s-au acordat puteri proconsulare; scopul lor era să întărească puterea partidului marian într-una din provincii și să scape de critici. Oamenii de știință sugerează că a doua versiune este mai fiabilă. Totodată, există părerea că nu a vrut să părăsească Italia, dar până la urmă a fost nevoit să o facă sub presiunea conducerii mariane. Drept urmare, plecarea lui arăta ca un exil onorabil [59] .

Proconsulat

Sertorius a mers în Spania la sfârșitul anului 83 sau începutul anului 82 î.Hr. e. Cel mai probabil, doar un mic detașament era alături de el; se știe că chestorul lui Sertorius a fost Lucius Girtuley , care a devenit cel mai apropiat asociat al lui în anii următori [60] . Pe parcurs, viceregele trebuia să stabilizeze situația din Galia Transalpină, dar nu se cunosc detalii în acest sens. În Pirinei , drumul lui Sertorius a fost blocat de localnici care au cerut bani. Proconsulul s-a conformat cererii lor, arătând astfel pentru prima dată flexibilitate în tratarea cu barbarii .

Sertorius a trebuit să-și supună puterea prin forță în apropierea Spaniei. Appian al Alexandriei scrie că „foștii guvernanți nu au vrut să-l accepte” [62] . Din aceasta, unii istorici concluzionează că provincia era controlată de sullani, pe care Sertorius i-a învins [63] [64] ; după o altă opinie, proconsulul nu a întâlnit decât neliniște în rândul triburilor locale [65] . Sertorius a stabilizat situația prin reducerea impozitelor, desființarea cartierelor militare din orașe și îmbunătățirea relațiilor cu nobilimea tribală [66] . Potrivit lui Sallust, spaniolii s-au îndrăgostit de el „pentru un guvern moderat și impecabil” [67] .

În ciuda acestei iubiri, Sertorius a considerat principalul său sprijin pentru coloniștii dintre romani și italici [68] . El i-a pus în serviciu pe toți bărbații apți de muncă din această categorie, „a supravegheat atent” orașele și a construit o flotă . Scopul principal al acestei activități a fost să-i țină pe spanioli în supunere [63] , dar în curând a apărut o nouă amenințare. Sulla a câștigat o victorie completă asupra marianilor din Italia, iar generalii săi au început să stabilească controlul asupra provinciilor din vestul Mediteranei. Numele lui Sertorius a fost inclus în prima listă de interdicții [70] , astfel încât nu era vorba doar despre perspectivele sale de carieră, ci și despre viața sa [71] .

În primăvara anului 81 î.Hr. e. armata Sullan sub comanda lui Gaius Annius s-a mutat în Spania , care probabil a fost numit noul guvernator al Spaniei Apropiate [71] . Sub comanda sa se aflau până la 20 de mii de soldați [72] . Sertorius putea să se opună acestor forțe cu aproximativ 9 mii de oameni; rămâne deschisă întrebarea dacă printre ei au fost reprezentanți ai triburilor locale [73] .

Un detașament de șase mii sub comanda unuia dintre subalternii lui Sertorius, Lucius Livius Salinator, a reușit să-i rețină pe sullani în Pirinei. Dar după uciderea lui Salinator de către un trădător, oamenii lui au părăsit postul. Gaius Annius a invadat provincia, iar Sertorius, neputând să ia lupta, a fugit în Noua Cartagina , unde a încărcat rămășițele trupelor sale pe corăbii [74] . Motivul pentru care a recunoscut atât de ușor înfrângerea, istoricii îl văd nu numai în superioritatea numerică covârșitoare a sullanilor. Probabil, Sertorius era nepopular în rândul propriilor soldați (anularea taberelor de iarnă din orașe ar putea avea efect aici); în plus, populația provinciei, atât spaniolă cât și romano-italiană, ar fi trebuit să înțeleagă inutilitatea luptei ulterioare, având în vedere victoriile sullanilor în întreg statul roman [75] . Rolul-cheie, potrivit lui I. Gurin, ar putea fi jucat de lipsa de sprijin din partea celtiberilor [76] .

Exil

Sertorius a navigat spre sud cu cei 3.000 de soldați rămași. A aterizat în Mauretania , dar destinația sa finală este necunoscută. Potrivit lui A. Korolenkov, spre Mauretania se îndrepta [77] ; I. Gurin atrage atenția asupra faptului că debarcarea a fost clar forțată și sugerează că Sertorius a navigat spre Africa . Aceasta a fost ultima provincie controlată de mariani [78] .

Oamenii lui Sertorius au suferit pierderi grele în lupte cu populația locală în timp ce trăgeau apă. Apoi exilații s-au întors în Spania, au debarcat probabil în regiunea Malaki [79] , unde au fost înfrânți, dar în marea liberă au primit ajutor de la pirații cilicieni și au putut ocupa insula Pitius . Curând, aici a apărut flota lui Gaius Annius. Sertorius a dat inamicului o bătălie, dar navele sale ușoare au fost de puțin folos pentru asta. Mistral i-a împrăștiat peste mare; numai 10 zile mai târziu, Sertorius „cu câteva corăbii” a putut ateriza pe unele insule. Apoi a trecut de strâmtoarea Gades și a aterizat din nou în Spania, nu departe de gura Betis [80] [81] . Cercetătorii acordă atenție faptului că a fost una dintre cele mai romanizate părți ale țării. Astfel, Sertorius a putut alege acest loc pentru aterizare, mizând pe ajutorul provincialilor locali. Aceste speranțe nu erau justificate [82] , dar în orice caz exilații au putut să se stabilească aici pentru o lungă odihnă [83] .

Un episod foarte celebru [82] aparține acestui moment . Sertorius a aflat de la marinari despre existența în vestul Insulelor Fericitului  - un paradis cu un climat fertil, ai cărui locuitori trăiesc fără să cunoască nicio muncă sau griji. „Când Sertorius a auzit această poveste, a avut o dorință pasionată de a se stabili în Insulele Fericiților și de a trăi acolo în pace, neștiind nici tirania, nici războaie nesfârșite” [84] .

Nici autorii antici, nici, în cea mai mare parte, savanții antici nu pun la îndoială veridicitatea acestei povești și sinceritatea intențiilor lui Sertorius [83] [85] . Acest episod a dat motive să se vorbească despre refuzul lui Quint de a participa la războiul civil [86] , despre lipsa sa de convingeri politice ferme și chiar despre lașitatea sa [87] . Printre puținii sceptici [83] [85] se numără P. Treves, care insistă că Sertorius nu putea să-și dorească să se stabilească pe insule, întrucât a luptat multă vreme pentru victoria partidului său și dreptul de a se întoarce în patria sa. Potrivit lui Treves, această poveste este inventată de Sallust [88] . Există, de asemenea, o părere că Sertorius însuși a răspândit informații greșite despre disponibilitatea sa de a naviga către insule și chiar a început pregătirile pentru navigație. I. Gurin crede că în acest fel exilul a vrut să-i împingă pe lusitani să încheie cât mai curând o alianță [89] ; A. Korolenkov - că guvernatorul Sullan al Spaniei îndepărtate a fost obiectul dezinformarii [90] . Potrivit lui Sallust, au existat chiar zvonuri că Sertorius „a fugit departe în Ocean” [91] . De fapt, exilații au plecat din nou în Mauretania [92] .

Atunci în această țară se desfășura un război civil: Askalides , care fusese destituit mai devreme, a încercat să-și recapete tronul. În acest conflict a intervenit Sertorius, potrivit lui Plutarh, sperând „că tovarășii săi de arme, încurajați de noi succese, vor vedea în ei un gaj al unor isprăvi ulterioare și deci nu se vor împrăștia, cuprinsi de descurajare” [92] . Din acest pasaj din istoriografie, ei concluzionează că problema dezertării la acea vreme era foarte acută: puținii susținători ai lui Sertorius considerau clar situația actuală fără speranță [93] .

Exilații au fost de partea regelui în funcție. Sertorius a condus armata acestui domnitor și l-a asediat pe Ascalides, sprijinit de pirații cilicieni , la Tingis . Sullanii din Spania Mai departe au venit în ajutorul celor asediați sub comanda lui Vibius Pakcian. Sertorius a învins acest detașament și i-a atras pe soldații inamici alături de el [94] . După capturarea lui Tingis, potrivit lui Plutarh, Mauretania a fost sub controlul complet al lui Sertorius, care, totuși, „nu a fost nedrept cu cei care l-au chemat și au avut încredere în el - le-a dat bani, și orașe și putere și s-a luat pe sine. numai ceea ce i-au dat de bună voie” [92] . Probabil că scriitorul grec exagerează: sertorianii erau mai degrabă în postura de specialiști militari și nu puteau dispune de putere în întregul regat [95] [96] .

La scurt timp după acest succes, la Sertorius au venit ambasadori ai lusitanilor, care i-a oferit să devină conducătorul lor. Plutarh scrie că lusitanii au făcut o astfel de invitație „aflând despre caracterul lui Sertorius de la tovarășii săi” [97] . Aceasta poate însemna că inițiativa i-a aparținut lui Quintus: își putea trimite oamenii în Spania special pentru a pregăti terenul pentru o nouă apariție în această țară [98] . S-a făcut unirea. În acest sens, unii savanți cred că Sertorius a trădat Republica Romană, sau cel puțin a mers la o ruptură completă cu aceasta [99] . Există, de asemenea, o părere că acțiunile sale au fost mai degrabă neconvenționale [100] . Cercetătorii notează că cele două părți ale uniunii urmăreau scopuri complet diferite: lusitanii fie aveau nevoie pur și simplu de specialiști militari, fie se așteptau să folosească luptele intra-romane pentru a-și consolida independența; Sertorius plănuia să facă din lusitani instrumentul său în războiul civil [101] .

Războiul Sertorian

Ancorarea în Spania

În 80 î.Hr. e. Sertorius a trecut de la Tingis în Spania. A aterizat în vecinătatea orașului Belon cu un detașament în care se aflau 2600 de romani și 700 de mauretani. În istoriografie, există opinia că tocmai înainte de această debarcare a învins escadrila Sullan Cotta la Mellaria [102] [103] [104] ; conform unei alte ipoteze, această victorie a fost câștigată după ce Sertorius se stabilise în Spania [105] .

Peste 4.000 de lusitani îl așteptau pe Sertorius la Belon. Armatei de 8.000 de rebeli i s-au opus, potrivit lui Plutarh, „120.000 de infanterişti, 6.000 de călăreţi, 2.000 de arcaşi şi praştii” [106] . Totuși, acesta este un anacronism clar: istoricul grec descrie situația din 74 î.Hr. e. [107] . În 80, Lucius Fufidius , guvernatorul Spaniei Mai departe, ar fi putut avea 15-20 de mii de soldați, sau chiar doar 10-12 mii, și judecând după faptul că a permis unui mare detașament lusitan să ajungă la Belon, guvernatorul nu a controlează situația din propria sa provincie [108 ] . Guvernatorul din apropierea Spaniei, Mark Domitius Calvin , mai avea două legiuni [109] .

La Betis (probabil lângă Hispalis ), a avut loc prima bătălie majoră a acestui război. Lucius Fufidius a fost învins și numai 2.000 de romani au murit în armata sa [106] . Cursul evenimentelor ulterioare nu este complet clar: unii oameni de știință cred că Sertorius s-a dus în Lusitania (conform acestei versiuni, s-a mutat acolo chiar înainte de bătălie) [110] [111] , alții că a ocupat o parte din Spania Mai departe [112] . I. Gurin și A. Korolenkov sugerează că rebeliunea a fost susținută de cea mai mare parte a provinciei; cu toate acestea, ar putea fi mai degrabă supunerea față de cel mai puternic decât participarea activă la război [113] [114] .

Nu există o claritate completă cu privire la sprijinul serios pe care l-a primit Sertorius în Lusitania. Surse relatează că avea doar 20 de „polisuri” de partea sa [106] ; aici se poate înțelege puncte fortificate sau pur și simplu comunități separate [115] . În același timp, I. Gurin crede că ele înseamnă orașele Baetica , și nu Lusitania [116] . Plutarh îi atribuie lui Sertorius puterea unui „strategist-autocrat” [117] , dar aceasta este o exagerare clară: nu există informații că Quintus ar fi avut alte puteri în Lusitania în afară de cele militare [118] . Evenimentele Războiului de la Viriato arată că lusitanii nu puteau pune în câmp mai mult de 10.000 de oameni, chiar și cu efortul tuturor forțelor [116] . În același timp, Sertorius nu a fost niciodată capabil să stabilească disciplina în partea nativă a armatei sale. Adesea trebuia să obțină ascultare nu prin ordin, ci prin explicații. Acest lucru este dovedit, în special, de episodul cu doi cai, descris de o serie de autori antici [119] .

Imediat după debarcare, Sertorius a început să recurgă la diverse trucuri pentru a-și întări autoritatea în ochii triburilor locale. În special, el s-a prefăcut a fi o persoană care comunică cu zeii. Cineva Spahn i-a dat o căprioară; cerb alb crescut, absolut îmblânzit, Sertorius a declarat „ darul divin al Dianei ” și a spus că acest animal îi spune lucruri secrete [117] .

Dacă a primit o notificare secretă că inamicul a atacat orice parte a țării sale sau a făcut ca vreun oraș să fie dat deoparte, el se prefăcea că o căprioară i-a dezvăluit acest lucru în vis, pedepsindu-l să țină trupele în alertă. Și la fel, dacă Sertorius a primit vestea biruinței unuia dintre generalii săi, nu a informat pe nimeni despre sosirea solului, ci a scos o căprioară, împodobită cu coroane în semn de vești bune și a poruncit să bucură-te și fă sacrificii zeilor, asigurând că în curând totul va afla despre un eveniment fericit.

Un număr de surse spun despre cerbul sertorian [120] [121] [122] [123] [124] . Această alegere a unui animal sacru poate fi asociată cu cultul larg răspândit al cerbului în Peninsula Iberică. În plus, Sertorius însuși ar putea deveni un obiect de cult ca un erou extraterestru; în istoriografie se fac analogii cu cultul lui Publius Cornelius Scipio Africanus din anii 200 î.Hr. e. [125] Prin aceasta, Sertorius a putut să-și consolideze autoritatea.

După presupunerea lui A. Schulten, după victoria asupra lui Fufidy, armata rebelă nu a crescut, rămânând la nivelul a circa 8 mii de oameni [126] . F. Spann crede că Sertorius și-a mărit treptat forțele la 20 de mii de soldați [127] . Datorită acestei creșteri, a fost posibilă înfrângerea guvernatorului din apropierea Spaniei, Mark Domitius Calvin. Potrivit unei versiuni, în 79 î.Hr. e. Chestorul lui Sertorius, Lucius Hirtulei, cu o armată presupus formată din provinciali, a invadat Aproape de Hispania și l-a învins pe Calvin cu cele două legiuni ale sale . Conform unei alte versiuni, încă din 80 î.Hr. e. Marcus Domitius însuși s-a mutat spre sud pentru a-l ajuta pe Lucius Fufidius; se presupune că a murit în luptă [109] . În orice caz, eșecurile trupelor Sullan din Spania au fost atât de grave încât Sulla însuși a atras atenția asupra lor. El a trimis în Peninsula Iberică pe unul dintre principalii săi asociați, colegul său din consulatul din 80 î.Hr. e., un reprezentant al unei familii influente și văr al soției sale - Quintus Caecilius Metellus Pius [129] .

Împotriva lui Metellus Pius

În anul 79 î.Hr. e. războiul a intrat într-o fază nouă, mai violentă [130] . Regimul Sullan a concentrat forțe mari în Spania sub comanda proconsulului Metellus Pius, un comandant foarte experimentat. Sursele îl prezintă ca pe un bărbat de vârstă mijlocie, leneș, predispus „la beatitudine și lux” [131] [132] [133] [134] . În același timp, era cu doar câțiva ani mai în vârstă decât Sertorius și era foarte apreciat de acesta din urmă. I. Gurin a sugerat că „letargia senilă a lui Metellus a fost ideea obsesivă a lui Plutarh” [135] .

Sub comanda lui Quintus Caecilius ar fi putut exista patru legiuni și auxiliari. Plutarh, vorbind despre 128 de mii de soldați concentrați împotriva lui Sertorius, ar fi putut avea în vedere situația din 79 î.Hr. e. și includeți în această relatare trupele lui Metellus Pius și guvernatorii Spaniei Mai departe și ai Galiei Narbonnei [135] . Potrivit unor oameni de știință, în ambele Spanie existau cel puțin 40 de mii de legionari sullani; trupele auxiliare puteau ajunge la un număr și mai mare [136] .

Surse rapoarte despre cursul ostilităților din 79-77 î.Hr. e. fragmentar [137] . Pe baza acestora, se poate restabili cu încredere imaginea numai în termenii cei mai generali. Armata lui Metellus a depășit semnificativ inamicul și, prin urmare, Sertorius a ales tactica de gherilă. Nu a început bătălii mari, ci a hărțuit inamicul din ambuscadă, i-a îngreunat aprovizionarea, a atacat când soldații lui Metellus au început să-și instaleze tabăra. Dacă acesta din urmă a început asediul unui oraș, Sertorius a început să acționeze asupra comunicațiilor acestuia, mobilizând uneori forțe uriașe pentru scurt timp (Plutarh vorbește chiar de 150.000 de soldați [138] . Se cunoaște un caz când el însuși i-a asediat pe asediatori [ 138] . 139] .

Plutarh are o descriere a asediului orașului Lacobriga . Metellus a atacat pe neașteptate acest oraș, crezând că principalele forțe sertoriene sunt departe. Se aștepta să-i forțeze pe cei asediați să se predea în două zile, lipsindu-i de apă și, prin urmare, a luat mâncare pentru doar cinci zile. Dar Sertorius a reușit să livreze rapid 2.000 de piei de apă lui Lakobriga, ceea ce a bulversat toate planurile lui Metellus. Acesta din urmă a fost nevoit să trimită o întreagă legiune după hrană, care a fost în ambuscadă și complet distrusă. Drept urmare, Metellus a fost nevoit să se retragă fără nimic [140] .

A. Schulten a încercat să creeze o reconstrucție detaliată a ostilităților. În opinia sa, Metellus și-a trimis legatul Lucius Thorius Balba în Spania de Mijloc, dar pe drum acesta din urmă a fost interceptat de Lucius Hirtuleius, a fost învins la Consabur și a murit. Ulterior, Metellus a operat în Lusitania între râurile Guadiana și Tagus . În anul 79 î.Hr. e. s-a mutat din Baetica în centrul Lusitaniei, apoi în Olisippo . În 78 a mers spre vest și sud-vest; atunci a putut avea loc asediul lui Lakobriga. Metellus a devastat toate ținuturile pe drum, sperând să lipsească inamicul de baze de aprovizionare, dar nu a putut opune nimic războiului de gherilă și, prin urmare, la sfârșitul anului 78 a intrat în defensivă în Turdetania [141] .

Majoritatea oamenilor de știință sunt de acord cu această reconstrucție [142] . I. Gurin crede că în acești ani s-au desfășurat operațiuni militare în Baetica, în partea de nord-est a Spaniei Mai departe și în sudul Lusitaniei, dar nu și în adâncurile acestei țări [143] [144] . A. Korolenkov nu este de acord cu această ipoteză, referindu-se la faptul că Betika, spre deosebire de Lusitania, nu era potrivită pentru războiul de gherilă [145] .

În cursul luptei cu Metellus, Sertorius, deși a reușit să evite înfrângerea, și-a pierdut totuși majoritatea pozițiilor din Baetica - după A. Korolenkov, „fără prea multă rezistență” [146] . Acest lucru trebuia privit ca un mare succes pentru Metellus [147] . Dar armata acestuia din urmă era atât de slăbită încât nu a putut contracara ofensiva rebelilor din Aproape de Spania [148] . Aici, după înfrângerea Thorium Balba în anul 78 î.Hr. e. Lucius Manlius , guvernatorul Galiei din Narbonne, a apărut cu trei legiuni. Lucius Hirtuley l-a învins la Ilerda și l-a forțat să fugă cu o mână de oameni în provincia sa. Apoi Sertorius însuși a apărut în Aproape de Spania. Plutarh susține că toate triburile de la nord de Iberus [149] i s-au supus , dar istoricii consideră acest lucru o exagerare, deși recunosc dezertarea de partea rebelilor în timpul campaniei din 77 î.Hr. e. semnificative sau chiar cea mai mare parte a provinciei. Cele mai importante orașe - New Carthage, Tarracon , Grakhuris  - se pare că au rămas sub controlul sullanilor [150] .

În 77 î.Hr. e. Sertorius a primit ajutor din Italia. În 78, unul dintre consuli, Mark Aemilius Lepidus , s-a revoltat pentru a răsturna ordinea stabilită de Sulla, iar după înfrângere și-a trimis armata în Sardinia și în curând a murit aici. Succesorul său la comandă, Mark Perperna , a continuat lupta. Potrivit lui Orosius , a trecut în Liguria , de unde a amenințat Italia, dar a fost alungat înapoi în Pirinei [151] ; Exuperantius relatează că Perperna a traversat direct din Sardinia în Spania. Aici intenționa să lupte pe cont propriu împotriva lui Metellus, dar soldații l-au obligat să se alăture lui Sertorius [152] . Potrivit lui Plutarh, acest lucru s-a întâmplat când a devenit clar că o altă armată Sullan se muta în Spania [153] ; după Appian, ordinea evenimentelor s-a inversat: senatul a trimis un alt comandant în Spania, aflând despre întărirea lui Sertorius [154] .

Sub comanda lui Perperna erau 53 de cohorte [153] , adică peste 20 de mii de soldați - majoritatea romani și italici [155] . Astfel de întăriri semnificative au venit la Sertorius cu puțin timp înainte de capturarea Contrebiei, adică, probabil, nu mai târziu de septembrie 77 î.Hr. e. [152]

Atât Perperna, cât și Sertorius erau praetorii (foști pretori). În același timp, Perperna avea un avantaj formal clar ca fiu și nepot al consulilor și, prin urmare, putea pretinde comanda generală; numai cererile soldaților l-au silit să se supună „omul nou” [152] . Există o ipoteză că Sertorius în această etapă a trebuit să intre într-o luptă dură pentru putere. Până în acest moment, povestea spusă de Plutarh [156] conform căreia Quintus, după ce a primit vestea morții mamei sale, timp de șapte zile s-a îndepărtat de toate treburile; el putea pur și simplu să-și șantajeze asociații renunțând la comandă pentru a câștiga puteri maxime. Din această luptă a ieșit învingător, dar eterogenitatea mediului său, intensificată de apariția lui Perperna, și-a jucat ulterior rolul negativ [157] .

Imperiul lui Sertorius

Până în toamna anului 77 î.Hr. e. Sertorius a atins apogeul puterii sale [158] . În acel moment, el controla teritorii vaste în Spania. Acestea erau Lusitania (în totalitate sau în parte), partea centrală a Peninsulei Iberice, o parte a Spaniei Mai departe, coasta Mediteranei cu excepția anumitor puncte, cursul mijlociu al Iberului și teritoriile de la nord de acest râu până la ţinuturile vasconilor [159] . Aceasta era cel puțin jumătate din întregul teritoriu al Spaniei. Se știe cu siguranță că sullanii și-au păstrat influența în Baetica (cel puțin în partea de est) și în majoritatea orașelor romane și feniciene. Cu toate acestea, Sertorius a reușit să creeze un stat vast și puternic, care reprezenta un pericol grav pentru regimul Sullan [160] .

Appian relatează că, pe lângă Spania, regiunile învecinate au recunoscut autoritatea lui Sertorius [161] . Aceasta ar putea însemna o parte din Galia romană: locuitorii ei au fost provocați în 78 î.Hr. e. înfrângerea finală a lui Lucius Manlius, pe care mulți istorici o consideră drept un argument în favoarea influenței lui Sertorius în această regiune [162] .

Este posibil să fi existat un anumit contact între rebeli și elita politică romană. Plutarh relatează că „foștii consuli și alte persoane cele mai influente” „l-au chemat pe Sertorius în Italia, argumentând că mulți erau gata să se ridice împotriva ordinului existent și să facă o lovitură de stat” [163] . Se crede că este imposibil să se stabilească fiabilitatea acestor date: doar Perperna, care a încercat să-i întârzie execuția, vorbește despre aceste apeluri în Plutarh. Într-o astfel de situație, putea spune orice [164] . Se știe că problema unei amnistii pentru Sertorius nu a fost niciodată pusă la Roma; aceasta înseamnă că influența susținătorilor săi ipotetici a fost mică. Oficiali de rang înalt care au fost în contact cu Sertorius (printre ei, de exemplu, consulul din 73 î.Hr., Gaius Cassius Longinus [165] ), se pare că nu aveau de gând să-l sprijine [166] .

Printre italici și romani obișnuiți, Sertorius poate să fi fost popular [167] [168] , dar nu a existat nicio mișcare în favoarea lui Sertorius în Italia și Roma [169] . Cu toate acestea, unii reprezentanți ai elitei sullane se temeau că rebeliunea va cuprinde și Italia. Salust a inclus în „Istoria” sa un discurs al lui Lucius Marcius Philippus , în care oratorul înspăimântă senatul cu alianța dintre Sertorius și Lepidus [170] ; cu toate acestea, nu este clar dacă o astfel de uniune a existat de fapt sau este mai mult o figură de stil [171] . Potrivit lui I. Gurin, Sertorius a comis o greșeală gravă neconcentrandu-și toate forțele în anii 79-78 î.Hr. e. privind capturarea Spaniei de mijloc și pregătirile pentru o campanie în Italia. Apoi, potrivit cercetătorului, rebelii au avut șanse de câștig, care au dispărut după trecerea lui Lepid în Sardinia [172] .

În ceea ce privește obiectivele lui Sertorius, nu există un consens în rândul oamenilor de știință [159] . Diverși cercetători spun că rebeliunea a fost pentru el o încercare de a supraviețui pur și simplu [159] , de a crea o structură statală alternativă în Spania [173] sau de a învinge regimul Sullan la scara întregului stat roman [174] [175] . Statul Sertorius este caracterizat ca „Spania independentă” [176] , ca stat romano-spaniol sau spanio-roman [177] , ca „anti-Roma” (Gegenrom) [178] .

În structura sa internă, puterea lui Sertorius avea un caracter dublu. Pe de o parte, era o uniune a comunităților spaniole (conform lui Yu. Tsirkin , acoperea aproape întreaga parte neromanizată a Spaniei). Sertorius a deținut puterea asupra acestei alianțe, parțial ca lider militar [179] , și parțial ca patron al unor triburi, orașe și reprezentanți ai nobilimii locale. Spaniolii i-au jurat credință ca lider și făceau parte din echipa sa [180] [181] . Reprezentanții comunităților individuale s-au adunat pentru a lua decizii privind recrutarea soldaților și repartizarea atribuțiilor [182] . Pe de altă parte, era o structură politică romană, pe care Sertorius o conducea ca proconsul numit de guvernul marian [183] ​​. În conformitate cu practica politică din acea epocă, termenul proconsular a expirat numai când purtătorul lor s-a întors din provincie la Roma. În același timp, sullanii au considerat, probabil, puterea lui Sertorius nelegitimă din momentul în care acesta a făcut o alianță cu lusitanii [184] . Sertorius nu a permis nativilor spanioli să ajungă la putere. În același timp, în calitate de proconsul, a dat în masă cetățenia romană acelor provinciali care l-au sprijinit cu armele în mână. Acest lucru este dovedit de mențiunea Sertorii într-o serie de inscripții găsite în anumite regiuni ale Spaniei. Cel mai probabil, după înăbușirea revoltei, cetățenia acestor oameni nu a fost confirmată [185] . Pentru copiii nobilimii native, Sertorius a creat o școală pe modelul roman:

El a adunat băieți nobili din diferite triburi în marele oraș Oska și le-a desemnat profesori pentru a-i familiariza pe greci și romani cu știința. În esență, i-a făcut ostatici, dar se pare că i-a crescut pentru ca, s-au maturizat, să poată prelua controlul și puterea. Și părinții au fost extraordinar de fericiți când și-au văzut copiii în toge cu margini violet mergând la școală în ordine strictă, cum Sertorius își plătește profesorii, cum distribuie premii celor vrednici și îi înzestrează pe cei mai buni cu ornamente de aur pentru gât, pe care romanii le numesc „ tauri”.

Dacă interpretăm această poveste la propriu, o putem înțelege în așa fel încât părinții elevilor au primit cetățenia romană, iar absolvenții școlii urmau să fie incluși în moșia ecvestră și, în consecință, să primească dreptul de a fi aleși cele mai înalte funcții ale Republicii Romane [186] . Mulți cercetători văd această școală doar ca pe o modalitate de a primi ostatici [187] . Pentru H. Berve și F. Spann, toga-pretextele și taurii  sunt, în mod evident, o întreprindere frivolă, o păcăleală directă, care poate fi pusă la egalitate cu poveștile lui Sertorius despre cerbul lapă [188] [189] . Yu. Tsirkin vede demagogie în această întreprindere a lui Sertorius, dar în plus, dorința de a demonstra aristocrației locale perspectivele sale în caz de victorie și dorința de a se baza pe viitor pe tineretul nobiliar romanizat [190] . Pentru I. Gurin, principalul lucru în acest episod este fixarea pretențiilor nobilimii spaniole de a se alătura clasei conducătoare romane [191] .

Există opinia că principiul colegialității a existat în administrația Spaniei sertoriene. Se bazează pe cuvintele lui Cicero că Mithridates a trimis ambasadori la generalii cu care romanii luptau atunci [192] , și pe plângerile lui Perperna că proconsulul la sfârșitul războiului a hotărât toate problemele fără a-și consulta anturajul [193] (aceste plângeri pot însemna că Sertorius a consultat mai devreme). Titus Livy relatează că, după moartea lui Sertorius, Imperium partium a trecut la Perperna , iar Y. Tsirkin sugerează că poate fi vorba nu numai despre conducerea informală a partidului, ci și despre un fel de statut oficial [183] ​​​​.

Conform unei alte ipoteze, sistemul politic din Spania sertoriană este caracterizat ca o dictatură blândă, acționând cu acordul organului deliberativ și al oficialităților locale [194] . La crearea aparatului de stat, proconsulul a apelat nu la alegeri, ci la numiri [195] , care puteau fi aprobate formal de consiliul de sub conducerea sa [196] . În special, dintre senatorii săi, Sertorius a numit pretori și chestori [156] , dintre care ar fi trebuit să fie cel puțin șase [197] . În plus, a numit prefecți și legați, care uneori îmbinau funcțiile militare cu cele civile. În special, Mark Marius , trimis de Sertorius în Asia, a acționat ca vicerege de rang de pretor. Acest lucru este confirmat de faptul că Maria era însoțită de lictori cu fasce [198] .

Organul consultativ care a existat sub Sertoria a fost probabil numit oficial Senat [199] . Istoriografia datează crearea sa în 78 [200] sau 76 [201] î.Hr. e. A. Korolenkov sugerează că Senatul ar putea apărea numai după sosirea lui Perperna în Spania, întrucât înainte de aceasta nu existau practic persoane de demnitate senatorială în tabăra lui Sertorius [202] . Unii savanți cred că prin crearea unui astfel de organism de stat, Sertorius a dorit să sublinieze ilegitimitatea guvernului Sullan [203] . Pe de altă parte, există opinii că această măsură a fost ineficientă într-un asemenea context și a distrus ultimele șanse de reconciliere [204] . Un alt motiv pentru crearea Senatului ar putea fi căutarea unui compromis cu reprezentanții nobilimii romane care au ajuns în Spania cu rămășițele armatei Lepido. Pe lângă Mark Perperna, aceștia au fost patricianul Lucius Cornelius Cinna , Lucius Fabius al Spaniei , Manius Antonius , Gaius Herennius , Mark Marius și alții [205] . Întrucât 300 de membri nu puteau fi recrutați sub ordinul obișnuit de completare a senatului, Sertorius și-a numit cu siguranță senatori însuși [206] [207] .

Influența reală a Senatului a fost, aparent, nu prea mare [208] . Sursele menționează un singur caz de participare a lui în politică - discuția despre condițiile alianței cu Mithridates. Senatorii au aprobat condițiile propuse de rege, dar Sertorius a refuzat ulterior să accepte una dintre ele, cea mai importantă - cesiunea provinciei Asia [209] . De aici rezultă că ultimul cuvânt a rămas proconsulului [208] .

Osca a fost capitala lui Sertorius. Majoritatea cercetătorilor cred că aceasta este Huesca modernă din Aragon [159] . Împărțirea romană în provincii a fost păstrată: după o opinie, acestea erau Spania apropiată și îndepărtată, după alta - Celtiberia și Lusitania cu centre administrative în Osk și , respectiv , Ebor [159] .

Cel mai important sprijin al lui Sertorius a fost armata sa. Sursele vorbesc despre numărul său doar de două ori: Plutarh are 150 de mii de soldați [210] , Orosius are 60 de mii de infanteriști și 8 mii de călăreți [211] . În istoriografie, de regulă, ei acceptă datele lui Orosius, deși cu unele rezerve: acest scriitor vorbește despre vremurile bătăliei de la Lavron , iar dimensiunea armatei rebele, desigur, nu putea rămâne la fel pe tot parcursul războiului [212] .

Se știe că armata lui Sertorius a fost împărțită în cohorte [153] [213] [214] . În același timp, legiunile nu sunt menționate, dar este posibil să fi fost [215] . Problema compoziției etnice a armatei, aparent, nu poate fi rezolvată în starea actuală a surselor. În primii ani ai războiului (79-78 î.Hr., când Metellus Pius conducea trupele sulanice), lusitanii au fost cei care au luptat pentru Sertorius. Mai târziu (în 77-76 î.Hr.), armata sa a inclus cel puțin 20 de mii de romani și italici veniți din Perperna, precum și mulți celtiberi. În paralel, a fost un aflux de emigranți din Italia. Până la sfârșitul războiului, acest aflux aproape încetase și Sertorius fusese forțat să părăsească majoritatea regiunilor romanizate, astfel încât proporția în masă a spaniolilor ar fi trebuit să crească [216] .

Potrivit lui Plutarh, doar romanii ocupau poziții de comandă în armata rebelă [156] . Conform presupunerilor oamenilor de știință, detașamentele native erau încă conduse de lideri tribali. În același timp, Sertorius a introdus în toate părțile armatei sale „Arme romane, formație militară, semnale și comenzi” [180] . Nu există un consens asupra eficienței sale în luptă: unii istorici apreciază foarte mult calitățile de luptă ale sertorienilor, alții sunt siguri că rebelii erau în mod evident inferiori soldaților lui Metellus și Pompei și erau potriviți doar pentru războiul de gherilă. Încercările proconsulului de a insufla începuturile disciplinei în trupele autohtone sunt ilustrate de povestea celor doi cai spusă de Plutarh:

[Sertorius] ... a convocat o adunare la nivel național și a ordonat să fie scoși doi cai: unul complet epuizat și bătrân, celălalt impunător, puternic și, cel mai important, cu o coadă surprinzător de groasă și frumoasă. Calul decrepit era condus de un om de statură și putere mare, în timp ce calul puternic era condus de un om mic și nenorocit. De îndată ce i s-a dat semnul, voinicul și-a prins calul de coadă cu ambele mâini și a început să tragă cu putere și tărie, încercând să-l scoată, în timp ce omulețul slab a început, unul câte unul, să scoată păr de la coada calului puternic. Marile osteneli ale celui dintâi s-au dovedit a fi zadarnice, iar el și-a abandonat munca, provocând doar râsul publicului, iar slabul său rival și-a smuls rapid și fără prea mult efort coada calului. 9 După aceea, Sertorius s-a ridicat și a spus: „Vedeți, tovarăși de arme, perseverența este mai folositoare decât puterea și multe ce nu se pot face dintr-o singură lovitură se pot face dacă acționați treptat. Presiunea constantă este irezistibilă: cu ajutorul ei, timpul rupe și distruge orice forță, se transformă într-un aliat binevoitor al unei persoane care știe să-și aleagă cu înțelepciune ceasul și un dușman disperat al tuturor celor care grăbesc inoportun lucrurile.

În orice caz, Sertorius, după cum știți, nu a putut aduce o înfrângere decisivă trupelor guvernamentale [217] .

Împotriva lui Metellus și Pompei

Campania din 77 î.Hr. e. a conturat în fața guvernului roman perspectiva unei înfrângeri complete a lui Metellus Pius și chiar a unei campanii a lui Sertorius în Italia [218] . Prin urmare, Senatul a trimis un alt comandant în Spania - Gnaeus Pompei cel Mare, care a primit puterile unui proconsul, în ciuda vârstei sale fragede și a lipsei de experiență în funcții de conducere. Pompei a traversat Pirineii fie la sfârșitul anului 77 [219] [220] , fie la începutul anului 76 î.Hr. e. [221] La începutul campaniei următoare, triburile de Indiquets și Lacetans au trecut de partea lui ; Chestorul lui Pompei, Gaius Memmius , a debarcat în același timp la Noua Cartagina [222] .

Gnaeus s-a mutat spre sud de-a lungul coastei mediteraneene. În acest moment, Sertorius l-a asediat pe Lavron, care dezertase recent la guvernul roman, iar Pompei a considerat că este necesar să ajute acest oraș. Sub comanda sa, conform lui Orosius, erau 30.000 de legionari și o mie de călăreți [223] , dar pe lângă aceasta ar fi trebuit să existe și numeroase unități auxiliare [224] . De ceva vreme, ambele armate au stat lângă Lavron, până când, în cele din urmă, a avut loc o bătălie. Sertorius a organizat o ambuscadă în care au căzut vânătorii inamici; Pompei a trimis o legiune să o ajute pe a sa, dar a fost înconjurat. Când Pompei a retras corpul principal din tabără, Sertorius și-a arătat inamicului infanteriei sale grele pe vârfuri, gata să lovească în spate. Drept urmare, Pompei a abandonat o bătălie pe scară largă și s-a resemnat cu pierderea a 10.000 de soldați. Sertorienii au luat-o în curând pe Lauron [225] [226] .

Pompei după această înfrângere s-a retras în Pirinei. Prestigiul i-a fost grav afectat: despre el se spunea că „era în apropiere și, poate, doar s-a încălzit de flăcările care au mistuit orașul aliat, dar nu a venit în ajutor” [227] . Până la sfârșitul campaniei, Pompei a fost inactiv, iar unele comunități care i-au luat parte l-au putut sprijini din nou pe Sertorius. Acesta din urmă a funcționat însă cu succes în Celtiberia, unde a ocupat o serie de orașe [228] .

Anul viitor, 75 î.Hr. e., a devenit decisiv. Planul Sertorian prevedea ca Perperna și Herennius să-l rețină pe Pompei în nord-est, în timp ce Lucius Hirtulei avea să-i apere pe aliații din sud de Metellus, evitând o bătălie majoră. Sertorius însuși a plănuit să acționeze împotriva Beronilor și Autriconilor din Iberusul superior. În istoriografie, acest plan este caracterizat drept cunkator [229] ; a fost construită în mare măsură pe subestimarea lui Pompei [230] .

Sertorius s-a mutat cu adevărat în primăvară în cursurile superioare ale Iberului. Doar începutul acestei campanii, care a avut succes, s-a păstrat. Dar, între timp, Pompei a trecut Iberus, a ajuns în Valentia și aici i-a învins pe Herennius și Perperna. 10 mii de rebeli au fost uciși, inclusiv Herennius, iar Valentia a fost luată și distrusă. Vestea unei înfrângeri atât de grave l-a forțat pe Sertorius să se întoarcă pe coastă și să dea luptă inamicului [231] . Înainte de aceasta, se pare că a atașat armatei sale rămășițele trupelor din Perperna [232] .

Pompei, la rândul său, inspirat de victorie, și-a dorit o luptă mare . Potrivit lui Plutarh, chiar se grăbea să dea luptă înainte de apropierea lui Metellus, pentru a nu împărtăși gloria cu el [210] . Întâlnirea celor două armate a avut loc pe râul Sukron. Sertorius comanda aripa dreaptă. Pompei, care conducea și flancul drept al armatei sale, a putut să împingă inamicul în sectorul său; Sertorius, care a ajuns aici, a pus pe dușmani la fugă. Pompei însuși a fost rănit și a scăpat doar pentru că libienii care-l urmăreau i-au capturat calul în decorațiuni prețioase și au fost duși de împărțirea pradă. În acest moment, flancul stâng al pompeienilor, condus de Lucius Afranius , a luat mâna pentru o vreme și chiar a pătruns în tabăra inamicului. Datorită apariției lui Sertorius, pompeienii au fost respinși și aici .

Sursele anti-sertoriane descriu această bătălie ca și cum rezultatul ar fi fost egal. Cu toate acestea, înfrângerea lui Pompei a fost clară. Sertorius nu a putut să-și distrugă armata doar pentru că s-a refugiat în tabără. A doua zi a devenit clar că Metellus se apropia și de aceea Sertorius s-a retras [234] ; după Plutarh, a spus în același timp: „Dacă nu ar fi această bătrână, l-aș biciui pe acel băiat și l-aș trimite la Roma” [210] .

Metellus, în ajunul campaniei către Sukron, l-a învins pe Girtuley la Italica . Questor Sertorius a acceptat bătălia, în ciuda interzicerii directe a comandantului; unii istorici cred că a făcut acest lucru pentru a preveni unirea forțelor lui Metellus și Pompei [235] . Soldații lui Hirtuleius au petrecut câteva ore în căldură, provocând inamicul la luptă. Metellus, care a desfășurat cele mai puternice formațiuni pe flancuri, a reușit să încerce inamicul și să-i provoace o înfrângere completă. 20.000 de sertorieni au pierit, inclusiv însuși Lucius Hirtuleius .

Ca urmare a acestor evenimente, Sertorius a rămas cu o singură armată din trei, forțat să se confrunte atât cu Pompei, cât și pe Metellus. A trebuit să renunțe la speranța de a-l termina pe Pompei și de a părăsi coasta Mediteranei. A fost o înfrângere strategică completă [237] .

Acum ostilitățile au fost transferate în partea centrală a Peninsulei Iberice - în Celtiberia. Sertorius a trebuit să se retragă în ținuturile Arevacilor , în Segontia, iar Metellus și Pompei și-au unit forțele. Probabil [238] atunci Sertorius a propus reconcilierea. El și-a exprimat disponibilitatea „de a depune armele și de a trăi ca o persoană privată, numai dacă va obține dreptul de a se întoarce” [156] , dar propunerea sa nu a fost acceptată. Dimpotrivă: Metellus a anunțat o răsplată pentru capul său de 100 de talanți de argint și 20.000 de jugeri de pământ, iar pentru exilat dreptul de a se întoarce la Roma [156] .

Sertorius a reușit să blocheze inamicul într-o vale de lângă Segontia cu o serie de manevre și să-l facă să simtă o lipsă acută de hrană. În ciuda avantajului poziției sale, a trebuit să se alăture bătăliei  - poate că războinicii lui au insistat asupra acestui lucru. Sertorius însuși a luat parte la bătălie, atacând armata lui Pompei; în această direcție, răsculații au câștigat, iar printre cei 6 mii de pompeieni morți s-a aflat chestorul Gaius Memmius. În același timp, armata de la Perperna a suferit pierderi grele în bătălia cu Metellus (5 mii de morți) [239] ; din relatarea lui Appian [120] rezultă că aici trupele guvernamentale au luat puterea [240] . Sertorius a venit în ajutorul legatului său: „a apăsat pe vrăjmaș și s-a îndreptat însuși către Metellus, măturându-i pe cei care încă mai țineau pe drum” [241] . Metellus a fost rănit, dar soldații săi au forțat totuși inamicul să se retragă [240] .

Sertorienii s-au retras în cetatea de munte Clunia. Armatele senatului i-au asediat acolo, dar Sertorius a reușit să străpungă și a început un război de gherilă. În cele din urmă, Metellus s-a retras în Narbona Galia pentru locuințe de iarnă, iar Pompei a iernat în ținuturile Vaccaeanilor după o serie de manevre în Vasconia [242] . În acel moment, ambele părți erau în pragul epuizării; Pompei a cerut întăriri și bani de la senat, declarând că altfel Italia va deveni teatrul de operațiuni [243] . Pentru guvernul roman, situația a fost agravată de necesitatea de a lupta și în Tracia și Isauria . Dar în anii următori, Pompei și Metellus au primit întăririle necesare, care le-au asigurat victoria [244] .

Alianță cu Mithridates

Surse relatează că Sertorius a negociat cu unul dintre cei mai mari dușmani ai Romei - regele Pontului Mithridates al VI-lea. Acest monarh în acei ani termina pregătirile pentru următorul, deja al treilea, război cu Roma și avea nevoie de aliați. Inițiatorii tratativelor au fost Lucius Magius și Lucius Fannius , ofițeri ai armatei fimbriene care se aflau la curtea regală. L-au convins pe Mithridate de oportunitatea unei astfel de alianțe, referindu-se la succesele militare ale lui Sertorius și la puterea armatei sale [245] [246] . Probabil [247] , au mers și în Spania „cu scrisori adresate lui Sertorius și cu propuneri pe care trebuiau să i le transmită în cuvinte” [209] .

Nu există date exacte pentru această misiune. Cicero, într-unul dintre discursurile sale împotriva lui Gaius Verres , relatează că în 79 î.Hr. e. Magius și Fannius au cumpărat un mioparon , „pe care au navigat către toți dușmanii poporului roman de la Diania la Sinope ” [248] . Întrucât Dianius era baza navală a lui Sertorius [249] , unii cercetători concluzionează din aceste cuvinte că deja în 79 proconsulul marian al Spaniei a intrat într-o alianță cu regele Pontului. După un alt punct de vedere, data cumpărării navei nu este foarte informativă, iar în 79 î.Hr. e. Mithridate a încercat încă să întărească pacea cu Roma [250] . Încheierea unirii datează din anul 75 î.Hr. e., și este puțin probabil ca negocierile să fi fost purtate timp de patru ani [251] .

Propunerea lui Mithridates a fost discutată la o ședință a Senatului. Regele a revendicat Galatia , Paflagonia , Capadocia , Bitinia și provincia romană Asia. Majoritatea senatorilor au fost de acord cu acest lucru. Potrivit lui Plutarh, Sertorius a respins principalele revendicări - referitoare la Asia [209] ; după Appian, a cedat această provincie regelui [245] . Majoritatea cercetătorilor tind spre versiunea lui Plutarh [252] , una dintre excepții fiind G. Berve [253] . Mithridates a fost obligat să trimită 40 de corăbii și trei mii de talanți de argint, iar Sertorius a trimis un detașament în Orient condus de Mark Marius, care a devenit guvernatorul marian al Asiei. Sindicatul a fost sigilat printr-un acord scris [254] . Unii autori antici susțin că tocmai făcând o alianță cu Sertorius Mithridates a găsit posibil să declanșeze un nou război împotriva Romei [255] [245] , dar aceasta poate fi o exagerare [256] .

Savanții nu sunt de acord dacă Sertorius a primit ajutor real de la Pont. Există o presupunere că începând de la mijlocul anului 74 î.Hr. e. armata proconsulului primea un salariu numai din banii trimiși de Mitridate [257] . Sertorius putea conta pe faptul că Mithridates, prin acțiunile sale, va forța guvernul roman să transfere o parte din trupele din Spania în Est, dar acest lucru nu s-a întâmplat [258] .

Moartea

Ca urmare a înfrângerilor din campania din 75 î.Hr. e. poziția lui Sertorius și a susținătorilor săi s-a deteriorat considerabil. Ei au pierdut controlul asupra coastei mediteraneene, a unei părți semnificative din Aproape Celtiberia, ținuturile Vaccaei și au fost în cele din urmă alungați din Spania Mai departe. O parte semnificativă a trupelor rebele a murit în lupte. Multe triburi au trecut de partea forțelor guvernamentale. Sertorius s-a simțit obligat să recurgă la represiune: a devastat câmpurile trădătorilor, a executat sau a vândut ca sclavi pe elevii școlii pentru nobilimi din Oska. Au escaladat și relațiile sale cu mediul roman, mulți dintre ai căror reprezentanți se considerau înlăturați nemeritat de la putere [259] . Epitomatorul Livy menționează „multe cruzimi ale lui Sertorius împotriva propriului popor: a executat sub acuzații false de trădare pe mulți dintre prietenii și camarazii săi în dizgrație” [260] . Au apărut dezertori, care au fost primiți cu destulă bunăvoință în armatele senatoriale [261] .

Acum, în armata lui Sertorius, spaniolii au prevalat cu siguranță numeric asupra romanilor și italicilor. Potrivit lui A. Korolenkov, aceasta „a schimbat fața răscoalei” [262] . Cu toate acestea, Sertorius a continuat să se bucure de o mare autoritate în ochii majorității soldaților săi [263] și până la un anumit punct a putut ignora nemulțumirea ofițerilor superiori [264] .

În teatrul de operațiuni în anii 74-73 î.Hr. e. situatia era destul de stabila. În 74, între Sertorius și Metellus au avut loc lupte cu un rezultat neclar la Bilbilis și Segobriga [265] [266] . Pompei a încercat să o ia pe Pallantia, dar a fost respins de Sertorius; acesta din urmă a câștigat o victorie tactică la Calagurris, distrugând 3.000 de soldați inamici [267] . În general, trupele guvernamentale par să-și fi extins controlul în apropierea Celtiberia. Dintre evenimentele militare din 73, se știe doar că Metellus și Pompei au ocupat o serie de orașe subordonate anterior lui Sertorius; unii dintre ei s-au predat fără luptă [268] . Unii savanți concluzionează de aici că trupele Senatului au ocupat întreaga Celtiberia Fară [269] .

Între timp, apropiații lui Sertorius au complotat împotriva lui. Sursele conţin două versiuni diferite [270] . Potrivit lui Diodor și Appian, Sertorius a început să se comporte ca un tiran: a încetat să mai aibă socoteală cu tovarășii săi romani, i-a asuprit pe spanioli, s-a răsfățat în plăceri și lux, a încetat să se angajeze în afaceri, din cauza cărora a început să sufere. înfrângeri. Văzându-i cruzimea și suspiciunea și temându-se pentru viața lui în legătură cu aceasta, Perperna a organizat o conspirație, care a fost dezvăluită; aproape toți conspiratorii au fost executați, dar din anumite motive Perperna a supraviețuit și a pus capăt problemei [271] [272] .

Potrivit lui Plutarh, vina pentru ceea ce s-a întâmplat este în întregime a lui Perpern. Acest comandant, mândru de originea sa înaltă, „prețuia în sufletul său o dorință goală de putere supremă” și, prin urmare, a început să incite alți ofițeri superiori să se opună comandantului. El a spus că Senatul a devenit un haz de râs, iar romanii au devenit „suitul fugarului Sertorius”, asupra căruia „le cad mustrări, ordine și îndatoriri, de parcă ar fi niște spanioli și lusitani”. Deja în timpul pregătirilor pentru tentativa de asasinat, Perperna a aflat că informațiile despre conspirație au început să se răspândească necontrolat și a trecut la acțiune decisivă [273] .

În istoriografie, aceste două versiuni sunt considerate nu se exclud reciproc, ci complementare. Conspiratorii ar putea avea într-adevăr plângeri cu privire la stilul de guvernare pe care Sertorius l-a demonstrat în ultimii ani. În același timp, Perperna în agitația sa putea exagera înclinația către tiranie a comandantului său; pofta de putere a lui Perperna este privită drept principalul motiv al morții lui Sertorius [274] . Plutarh susține că conspiratorii au devenit mai îndrăzneți datorită victoriilor asupra trupelor din Senat [193] ; de fapt, totul putea fi invers – înfrângerile subminau autoritatea proconsulului [275] . Există o ipoteză conform căreia conspiratorii erau împotriva războiului de gherilă și ar fi vrut să dea inamicului o bătălie generală, pe care Sertorius a evitat [276] .

Unii savanți atribuie conspirația încercărilor de a negocia cu regimul care a condus la Roma. Unii cred că conspiratorii au vrut să cumpere împăcarea cu prețul șefului lui Sertorius; alții – că tocmai Sertorius se străduia să ajungă la un compromis pe care anturajul său nu-l dorea. Dar ambele versiuni nu au suport în surse. În plus, Metellus și Pompei au manifestat o lipsă de dorință de a negocia chiar și într-un moment în care lucrurile mergeau mult mai bine pentru rebeli [277] .

O relatare detaliată a morții lui Sertorius a fost lăsată de Plutarh. El relatează că conspiratorii au trimis un mesager cu vestea unei mari victorii pentru rebeli. Cu această ocazie, Perperna a organizat un ospăţ, la care l-a invitat pe Sertorius. Acesta din urmă, deși încântat de vești, a acceptat totuși să vină doar „după multe insistențe” [278] . Printre ceilalți invitați la sărbătoare s-au numărat Manius Antony, Lucius Fabius al Spaniei, Tarquitius, secretarii Mecenas și Versiuni .

Când băutura era deja în plină desfășurare, oaspeții, care căutau un pretext pentru o ciocnire, și-au slăbit limba și, prefăcându-se că sunt foarte beți, au rostit obscenități, sperând să-l enerveze pe Sertorius. Sertorius, însă, fie pentru că era nemulțumit de încălcarea ordinii, fie după ce a ghicit complotul conspiratorilor din obrăznicia discursurilor și neglijarea neobișnuită față de sine, s-a întors doar pe patul său și s-a întins pe spate, încercând să nu observe sau auzi orice. Apoi Perperna ridică o ceașcă de vin nediluat și, după ce a luat o înghițitură, a scăpat-o cu un zgomot. Era un semn convențional și imediat Antony, care stătea întins lângă Sertorius, l-a lovit cu sabia. Sertorius se întoarse în direcția lui și era cât pe ce să se ridice, dar Antony se aruncă la piept și-i apucă mâinile; Privat de capacitatea de a rezista, Sertorius a murit sub loviturile multor conspiratori.

Comanda a trecut la Perperna. Potrivit lui Appian, șeful conspirației a fost numit în testamentul lui Sertorius drept succesor al său [280] . Perperna a reușit, deși cu oarecare dificultate, să facă față nemulțumirii soldaților, dar triburile spaniole au început să treacă de partea lui Metellus și Pompei: se pare că se considerau clienți doar ai lui Sertorius, dar nu și ai succesorului său [281]. ] . În prima bătălie cu Pompei, Perperna a suferit o înfrângere completă, a fost luat prizonier și a fost imediat executat [282] . Majoritatea sertorienilor li s-au acordat grațieri [283] .

Familie

Sursele menționează o singură dată pe soția lui Sertorius [284] : Valery Maxim povestește despre apariția unui bărbat care s-a prefăcut a fi fiul lui Sertorius, dar nu a îndrăznit să se arate soției sale [285] . În istoriografie, se crede că acest lucru s-a întâmplat în Spania, deoarece doar în această regiune se putea beneficia de o astfel de impostura. Plutarh, acordând mereu multă atenție vieții de familie a eroilor săi, Sertorius tăce despre căsătorie. Din aceasta, cercetătorii concluzionează că Sertorius s-a căsătorit cu o femeie nativă a cărei familie nu avea drepturi de cetățeni romani. El putea face acest lucru, la fel ca odinioară Hasdrubal cel Frumos și Hannibal , pentru a întări legăturile cu triburile locale [284] . A. Korolenkov a remarcat că soția lui Sertorius „a fost cu greu o simplă” [286] .

Evaluări ale personalității și activităților lui Sertorius

În literatura antică

Quintus Sertorius a devenit eroul mai multor texte literare, probabil în timpul vieții, când a luptat în Spania [287] . Primele lucrări despre el, menționate în izvoarele supraviețuitoare, au fost scrise de oameni dintr-un alt lagăr - legații lui Pompei, Mark Terentius Varro și Gaius Sulpicius Galba , Tanusius Gemin , Theophanes din Mitilene [288] , probabil Mark Cornelius Sizenoy . Acești scriitori s-au opus clar lui Sertorius; dar nu mai rămâne nimic din lucrările lor [289] , precum și din memoriile lui Sulla, care ar putea conține informații despre acțiunile lui Sertorius în Italia în timpul războiului civil din 83-82 î.Hr. e. [290] Este posibil ca scrierile lui Varro, Galba și alții să fi devenit surse pentru Diodor Siculus , care, în cartea a 37-a a Bibliotecii sale istorice, a povestit despre situația rebelilor în ultimii ani ai războiului [288] . Potrivit acestuia, Sertorius a încetat să plătească salariile susținătorilor săi, deși a acumulat bogății uriașe, a început represiuni împotriva celor nemulțumiți și s-a comportat în general ca un tiran [271] .

Lucrări despre Războiul Sertorian au fost atribuite și lui Posidonius , care a fost în Spania în timpul acestui conflict, dar aceasta este considerată o falsificare în istoriografie [291] . Cel mai vechi scriitor ale cărui scrieri menționând Sertorius au supraviețuit a fost Marcus Tullius Cicero [288] [289] . El a numit războiul lui Sertorius „cel mai crud” [292] , „cel mai mare și mai teribil” [293] , a afirmat că Sertorius era mai periculos pentru Roma decât Mithridates [294] , și a sugerat existența unei alianțe a acestor doi politicieni. [295] [296] . În același timp, Cicero nu a vorbit despre personalitatea lui Sertorius și nu și-a condamnat activitățile [288] [297] .

Prima lucrare care conținea o poveste coerentă despre războiul sertorian și care a supraviețuit (cel puțin parțial) a fost „Istoria” de Gaius Sallust Crispus. A fost scrisă între 44 și 36/35 î.Hr. e. și a vorbit despre evenimentele din 78-68 de ani. Din fragmentele care au ajuns până la noi, reiese clar că răzvrătirea lui Sertorius a fost unul dintre evenimentele centrale ale Istoriei și a fost descrisă în legătură cu evenimentele din alte părți ale Mediteranei. Salust a folosit lucrările lui Sisenna, Varro, documente și relatări ale martorilor oculari din ambele tabere în război. El a devenit fondatorul tradiției pro-sertoriane în literatura antică [288] [298] . Istoricul, care poate să-l fi simpatizat pe Sertorius ca conațional al său, „om nou”, dușman al nobilimii [299] [300] și dușman al lui Pompei [301] , și-a declarat intenția de a proteja reputația lui Quintus și de a povesti despre meritele sale. , care a căzut în uitare din cauza părtinirii autorilor anteriori [302] . Sertorius apare în imaginea lui Salust ca un războinic curajos, o persoană „bună și moderată”, un dușman al terorii mariane, un magistrat impecabil; lui Sulla, Metellus Pius și Pompei [303] [301] i se opun personaje clar negative .

În tonuri negative, Sertorius a fost descris în Istoria Romei de la întemeierea orașului a lui Titus Livy, scrisă în timpul lui Augustus . A devenit unul dintre eroii cărților 90-96, din care au rămas doar scurte extrase ( periochi ) și un fragment din cartea a 91-a. Întreaga tradiție anti-sertoriană ulterioară în istoriografia antică este adesea numită libiană [304] . Titus Livius pune la îndoială reputația lui Sertorius ca general, susținând că bătălia de la Sukron s-a încheiat nu cu înfrângerea lui Pompei, ci prin egalitate și că în bătălia de la Segontia armata rebelă a fost pusă la fugă [260] , precum și îl înzestrează pe Sertorius cu trăsăturile unui tiran clasic [305] . Cu toate acestea, după povestea morții lui Quintus, se spune că el „s-a arătat un comandant excelent” [306] .

Tradiția anti-sertoriană a fost continuată de Gaius Velleius Paterculus, pentru care, însă, liderul rebeliunii era o figură minoră. Acesta este singurul autor antic care afirmă [307] că Sertorius a fost capturat de Sulla și ulterior eliberat [54] , că Sertorius „l-a lăudat mai mult pe Metellus, dar se temea mai mult de Pompei” [308] și că ucigașii lui Quintus „au luat departe de Roma victorie sigură” [309] . Velleius Paterculus caracterizează rebeliunea drept un „război teribil” aprins de Sertorius” [54] .

„Epitomele” lui Lucius Annaeus Florus , care este atribuit tradiției libiene, nu oferă noi informații faptice; autorul lor a încercat să ofere cititorilor o impresie generală despre război și, prin urmare, a neglijat faptele și cronologia în favoarea retoricii [310] . Flor oferă o evaluare ambiguă a activităților lui Sertorius. El numește războiul sertorian „moștenirea interdicțiilor” și astfel îl justifică parțial [311] . Pentru el, Quintus este un om curajos, purtător al „cei mai înalte, dar dăunătoare vitejie”, un aliat al dușmanilor Romei, care au ruinat Spania la fel ca adversarii săi [312] .

Plutarh a scris despre Sertoria mai în detaliu decât toți autorii antici, care au creat, potrivit savantului german în antichitate V. Schur, „cea mai vie imagine a unui erou” [313] . În primul rând, scriitorul grec s-a bazat pe Salust. În ceea ce privește celelalte surse ale sale, opiniile în istoriografie diferă. A. Schulten crede că Plutarh a folosit doar „Istorie” [314] ; după B. Maurenbrecher, etapa timpurie a vieții lui Sertorius a fost scrisă după Livie, iar povestea războiului civil din Italia - după Strabon [315] ; H. Berve vede o influență clară din surse necunoscute din vremea Principatului [316] .

Plutarh nu a scris istoria Războiului Sertorian, ci biografia principalului său participant, care a fost asociată cu biografia lui Eumenes din Cardia . În ambii politicieni, scriitorul a văzut patrioți care s-au găsit departe de casă, au luptat până la capăt cu dușmanii și au murit din propriile mâini. În același timp, o interpretare pozitivă a imaginii a fost luată în mare măsură de Plutarh din Sallust. Pe paginile din Vieți comparate, Sertorius se dovedește a fi un om modest, iubitor de pace, blând, care se opune terorii și își iubește cu tandrețe mama; ca un adevărat patriot, refuză să-i dea lui Mithridates Asia, îi ține pe spanioli sub control strict, nepermițându-le să ajungă la putere în provincie; războinicii îl iubesc mult. În biografia lui Pompei, Plutarh folosește în mod clar alte surse și nu scrie nimic despre calitățile personale ale lui Sertorius [317] , acordând totodată atenție faptului că „toate sucurile rele ale războaielor civile îi curgeau” [318] . Cu toate acestea, imaginea pozitivă a lui Sertorius, creată de scriitorul grec, are încă un impact uriaș, determinând în mare măsură atitudinea față de această figură istorică [319] .

Sursele unor fapte despre Sertoria sunt lucrările lui Valery Maximus, Aulus Gellius , Sextus Julius Frontinus [310] . Aici se pune accentul pe ingeniozitatea lui Quintus, pe care o folosea pentru a-i învinge pe dușmani și a-i ține pe spanioli în supunere, mistificându-i în mod deliberat. Poveștile despre căprioarele și doi cai au devenit deosebit de populare în cultura antică. Caracterul de manual al ultimului complot poate fi confirmat de un fragment dintr-o scrisoare a lui Pliniu cel Tânăr: acest scriitor nu menționează decât acest episod [320] , considerându-l clar cunoscut [321] .

Singura relatare meteorologică detaliată care a supraviețuit din Războiul Sertorian (deși începând doar cu apariția lui Pompei în Spania) este conținută în Istoria romană a lui Appian din Alexandria [310] , bazată pe Livie și, poate, parțial, pe Salustie și memoriile. lui Sulla [290] . Appian a preluat în mod deliberat fapte care îl compromit pe Sertorius [322] . În special, este vorba despre capturarea Suessulei în timpul armistițiului, înfățișată ca un act de perfidie; despre debarcarea din Spania, declarată ca agresiune. Potrivit lui Appian, în ultimii ani, Sertorius s-a cufundat în beție și desfrânare, a devenit crud și suspicios, astfel încât Perperna a fost nevoit să-l omoare din motive de autoapărare. În același timp, Appian recunoaște că Sertorius era un comandant talentat și curajos și era foarte popular, astfel încât, dacă nu ar fi murit, războiul ar fi continuat mult timp [323] .

Până la începutul secolului al V-lea d.Hr. e. includeți ultimele două surse antice pe această temă. Tradiția prosertoriană a fost completată de Iulius Exuperantius [310] , care s-a bazat pe Salustie. Lucrarea sa „Scurt Eseu despre războaiele civile ale lui Marius, Lepida și Sertorius” este concisă, dar conține totuși informații prețioase; Sertorius este descris în ea cu evidentă simpatie [324] .

În tradiția libiană, ultimul a fost autorul creștin Paul Orosius. În Istoria sa împotriva păgânilor, el a acordat o mare atenție războaielor civile romane, inclusiv războiului Sertorian, pe care l-a considerat unul dintre cele mai mari dezastre. Orosius a încercat să arate amărăciunea extremă a acestui conflict, iar opera sa conține o mulțime de informații unice [325] . El îl consideră pe Sertorius „un dușman al autorității legitime” [326] , „un soț viclean și obscen” [327] , „un instigator... al unui război civil, care după acest război a început... altul în Spania” [ 327] . 328] . Surse pentru Orosius, pe lângă Istoria Romei de la întemeierea orașului, au fost Florus, Eutropius, Exuperantius [329] .

Stabilirea cronologiei Războiului Sertorian a fost posibilă prin Cartea Miracolelor a lui Julius Obsequent ; el este singurul autor care dă date pentru evenimente specifice din acest conflict [330] .

În istoriografie

Interesul pentru personalitatea lui Sertorius sa intensificat în timpul Renașterii. În orașul Evora a fost găsită chiar și înmormântarea lui falsă cu epitaf. În prima jumătate a secolului al XVIII-lea a apărut prima prezentare sistematică a evenimentelor Războiului Sertorian - ca parte a „Istoriei Spaniei” de H. Ferreras. Dar oamenii de știință asociază începutul istoriografiei problemei cu „Istoria Romei în epoca trecerii de la un sistem republican la un sistem monarhic” de V. Drumann . Al patrulea volum al acestei lucrări, publicat în 1838, conține o biografie a lui Sertorius, scrisă dintr-o gamă largă de surse. În multe privințe, aceasta este doar o compilație, deși conține anumite ipoteze și încercări de analiză [331] [332] . Drumann și-a exprimat scepticismul cu privire la caracterul moral înalt al lui Sertorius și a sugerat că acest personaj istoric, ca și Marius, a fost în primul rând un soldat, nu un politician. Dar un asemenea punct de vedere nu s-a răspândit [333] .

T. Mommsen în „Istoria Romei” a dedicat mult spațiu personalității lui Sertorius și rebeliunii sale. Quint a primit cele mai entuziaste evaluări [333] : „Unul dintre cei mai mari, dacă nu cel mai mare”, „singura persoană eficientă dintre mediocritățile revoluționare”, „o persoană minunată din toate punctele de vedere”, un comandant remarcabil, politician, diplomat, totuși sortit înfrângerii [333] .

Imaginea creată de Mommsen a devenit larg răspândită în scrierile multor istorici de la sfârșitul secolului al XIX-lea; după I. Gurin, se poate vorbi chiar de „un adevărat cult al lui Sertorius în literatura modernă”. Au fost și obiecții. Așadar, V. Ine a numit nefondat entuziasmul față de Sertorius politicianul. Dacă Sertorius era gata în orice moment să depună armele și să se întoarcă la Roma ca persoană privată sau să fugă în Insulele Fericitului, atunci, potrivit lui Ine, nu avea convingeri politice; era mai mult un aventurier care a făcut din război salariul lui .

La sfârșitul secolului al XIX-lea au apărut primele lucrări speciale pe această temă. În 1891, a fost publicat un articol de P. Benkovsky „Studii critice asupra cronologiei și istoriei războiului sertorian”. În 1891-1893, B. Maurenbrecher a publicat o ediție adnotată în două volume din Istoria lui Sallust, care conținea și material valoros despre biografia lui Sertorius. În 1907, W. Stahl și-a susținut disertația „Despre războiul sertorian”, în care au fost analizate cu atenție toate sursele principale și a fost restabilit cursul conflictului [335] [336] .

Monografia Sertorius (1926), un specialist proeminent în Spania antică, A. Schulten, a devenit foarte influentă. Omul de știință a recreat atât biografia personajului din titlu, cât și cursul rebeliunii sale în toate detaliile, inclusiv cursul posibil al principalelor bătălii. În același timp, într-o serie de reconstrucții, Schulten se bazează încă nu pe datele sursă, ci pe o logică simplă. Vorbind despre personalitatea lui Sertorius, omul de știință se mișcă în direcția stabilită de Mommsen: pentru el, Quintus este un mare comandant și politician, predecesorul lui Cezar și posesor de înalte calități morale. În această carte, după A. Korolenkov, „mitul Sertoriei” a ajuns la concluzia sa logică [319] [337] .

Reacția la monografia lui Schulten a fost un articol de H. Berve (1929). Autorul său a susținut că activitățile lui Sertorius nu aveau nicio semnificație pozitivă și constituiau trădare (alianța cu dușmanii Romei, concesionarea Asiei, crearea propriului senat). Sertorius nu a fost condus de binele statului, ci de propriile sale ambiții. Acest articol a stârnit o discuție vie și astfel a ajutat la depășirea „mitului sertorian” [338] .

Printre lucrările dedicate unor probleme particulare se numără articolele lui R. Grispo (1952) și W. Bennett (1961), care au revizuit cronologia tradițională a războiului sertorian. Ipotezele acestor oameni de știință au fost ulterior contestate sau rafinate de alți specialiști [339] . E. Gabba a vorbit dintr-un nou punct de vedere, sugerând că Războiul Sertorian a fost ultimul act al Războiului Aliaților: în opinia sa, italienii care trăiau în Spania au devenit principala forță de susținere a rebeliunii. Alianța cu Mithridates se explică prin interesul locuitorilor din sudul Italiei pentru comerțul cu Orientul [340] .

Câteva rezultate intermediare au fost rezumate de americanii F. O. Spann și K. F. Conrad. Primul dintre ei a publicat în 1987 monografia „Quintus Sertorius și moștenirea lui Sulla”, în care a contestat reputația lui Sertorius de comandant: în opinia sa, Quintus era un tactician excelent, dar un strateg slab și era potrivit doar pentru postul de legat. Spann a reconstituit cursul carierei politice a lui Sertorius sugerând că Quintus Servilius Caepio și Titus Didius339 ] [341] au fost primii săi patroni .

C. F. Conrad a publicat în 1994 biografia lui Plutarh a lui Sertorius cu un comentariu amplu, care a fost o dezvăluire completă a subiectului, ținând cont de cele mai recente realizări ale științei la acea vreme [339] [342] . În istoriografia rusă, acest subiect a fost tratat până la mijlocul secolului al XX-lea numai în cadrul recenziilor generale ale istoriei romane. Sertoria a fost scrisă, de regulă, în tonuri pozitive ca luptătoare împotriva regimului Sullan. Una dintre primele lucrări speciale a fost disertația lui Z. M. Kunina „Războiul Sertorian în Spania” (1947), care s-a ocupat de „slăbirea sistemului sclavagist” și „războiul civil al Spaniei... pentru răsturnarea jugului roman”. . În evaluarea personalității lui Sertorius Kunina, ea a fost ghidată de apologetul său A. Schulten [343] [344] .

Problema naturii răscoalei și a relației dintre romani și spanioli este luată în considerare în disertațiile lui G. E. Kavtaria și I. G. Gurin. Acesta din urmă a sugerat că spaniolii din 75 î.Hr. e. a jucat un rol major în rebeliune, care s-a transformat astfel într-o răscoală antiromană [345] . Aceeași problemă a fost dedicată unuia dintre articolele sale de Yu. B. Tsirkin, care credea că cea mai mare parte a populației romanizate a Spaniei nu îl sprijină pe Sertorius; sensul revoltei, potrivit savantului, este că a devenit următoarea etapă în romanizarea regiunii și, astfel, a accelerat trecerea de la republică la principat [346] .

În anii 2000, două monografii pe această temă au fost publicate în limba rusă - de I. G. Gurina și A. V. Korolenkov. Primul dintre ei și-a dedicat cercetările exclusiv Războiului Sertorian, punându-și sarcina de a revizui o serie de idei tradiționale despre acesta [347] . Al doilea tratează întreaga biografie politică a lui Sertorius [347] .

Note

1. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 45.
2. ↑ Suetonius, 1999 , Vespasian, 1, 3.
3. ↑ Strabon, 1994 , V, 3, 1.
4. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 44-45.
5. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 44.
6. ↑ Sertorius 3, 1923 , p. 1746.
7. ↑ Sumner G., 1973 , p. 21.
8. ↑ Egorov A., 2014 , p. 107.
9. ↑ Gurin I., 2001 , p. 32.
10. ↑ 1 2 3 Plutarh, 1994 , Sertorius, 2.
11. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 46.
12. ↑ Schulten A., 1926 , s. 26-27.
13. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 180.
14. ↑ Katz B., 1983 , p. 45.
15. ↑ 1 2 Sumner G., 1973 , p. 22.
16. ↑ Spann P., 1987 , p. 6; unsprezece.
17. ↑ Katz B., 1983 , p. 45; cincizeci.
18. ↑ 1 2 3 4 Plutarh, 1994 , Sertorius, 3.
19. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 48.
20. ↑ Egorov A., 2014 , p. 107-108.
21. ↑ 1 2 Korolenkov A., 2003 , p. 49.
22. ↑ Pliniu cel Bătrân , XXII, 12.
23. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 51.
24. ↑ Katz B., 1983 , p. 52.
25. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 52.
26. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 53.
27. ↑ Broughton R., 1952 , p. 27.
28. ↑ 1 2 Sertorius 3, 1923 , p. 1747.
29. ↑ 1 2 3 Plutarh, 1994 , Sertorius, 4.
30. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 54.
31. ↑ Dă din cap A. Ce s-a întâmplat în 88? // Studio Historica. - 2006. - Nr VI . - S. 213-252 .
32. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 56.
33. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 57.
34. ↑ Tsirkin Yu., 1989 , p. 145-146.
35. ↑ Katz B., 1983 , p. 61.
36. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 58-59.
37. ↑ Korolenkov A., Smykov E., 2007 , p. 245-247.
38. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 63.
39. ↑ 1 2 3 4 Plutarh, 1994 , Sertorius, 5.
40. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , p. 305.
41. ↑ 1 2 Korolenkov A., 2003 , p. 65.
42. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 67-69.
43. ↑ Salust , Istorie, I, 90.
44. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 71.
45. ↑ H. Bennett, 1923 , p. 65.
46. ↑ Spann P., 1987 , p. 33.
47. ↑ 1 2 Korolenkov A., 2003 , p. 73.
48. ↑ Rijkhoek K., 1992 , s. 162-163.
49. ↑ 1 2 Schulten A., 1926 , s. 38.
50. ↑ Spann P., 1987 , p. 164.
51. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 74-75.
52. ↑ Spann P., 1987 , p. 35.
53. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 76-77.
54. ↑ 1 2 3 Velley Paterkul, 1996 , II, 25, 3.
55. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 78.
56. ↑ Spann P., 1987 , p. 37.
57. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 78-79.
58. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 79.
59. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 80-81.
60. ↑ Gurin I., 2001 , p. 33.
61. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 100-101.
62. ↑ Appian, 2002 , XIII, 86.
63. ↑ 1 2 Spann P., 1987 , p. 43.
64. ↑ Schulten A., 1926 , s. 41-42.
65. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 101-102.
66. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 104-105.
67. ↑ Salust , I, 94.
68. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 108.
69. ↑ Plutarh, 1994 , Sertorius, 6.
70. ↑ Orosius, 2004 , V, 21, 3.
71. ↑ 1 2 Gurin I., 2001 , p. 34.
72. ↑ Schulten A., 1926 , s. 45.
73. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 109-110.
74. ↑ Plutarh, 1994 , Sertorius, 7.
75. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 112-113.
76. ↑ Gurin I., 2001 , p. 36-37.
77. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 114.
78. ↑ Gurin I., 2001 , p. 45-46.
79. ↑ Spann P., 1987 , p. 48.
80. ↑ Plutarh, 1994 , Sertorius, 7-8.
81. ↑ Schulten A., 1926 , s. 47-48.
82. ↑ 1 2 Korolenkov A., 2003 , p. 116.
83. ↑ 1 2 3 Gurin I., 2001 , p. 48.
84. ↑ Plutarh, 1994 , Sertorius, 8-9.
85. ↑ 1 2 Korolenkov A., 2003 , p. 117.
86. ↑ Schulten A., 1926 , s. 48-51.
87. ↑ Berve H., 1929 , s. 217.
88. ↑ Treves P., 1932 , p. 133.
89. ↑ Gurin I., 2001 , p. 54.
90. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 119.
91. ↑ Salust , I, 102.
92. ↑ 1 2 3 Plutarh, 1994 , Sertorius, 9.
93. ↑ Gurin I., 2001 , p. cincizeci.
94. ↑ Gurin I., 2001 , p. 50-51.
95. ↑ Gurin I., 2001 , p. 51-52.
96. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 121.
97. ↑ Plutarh, 1994 , Sertorius, 10.
98. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 122-123.
99. ↑ Berve H., 1929 , s. 216; 227.
100. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 123.
101. ↑ Gurin I., 2001 , p. 55-57.
102. ↑ Mommsen T., 1997 , p. cincizeci.
103. ↑ Gurin I., 2001 , p. 58.
104. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 125-126.
105. ↑ Gurin I., 2001 , p. 59-60.
106. ↑ 1 2 3 Plutarh, 1994 , Sertorius, 12.
107. ↑ Kunina Z., 1970 , p. 139.
108. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 131.
109. ↑ 1 2 Gurin I., 2001 , p. 70.
110. ↑ Schulten A., 1926 , s. 56.
111. ↑ Spann P., 1987 , p. 58.
112. ↑ Neumann K., 1884 , s. 27.
113. ↑ Gurin I., 2001 , p. 60-64.
114. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 133.
115. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 129.
116. ↑ 1 2 Gurin I., 2001 , p. 69.
117. ↑ 1 2 3 Plutarh, 1994 , Sertorius, 11.
118. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 128.
119. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 143-144.
120. ↑ 1 2 Appian, 2002 , XIII, 110.
121. ↑ Frontin , I, 11.
122. ↑ Aulus Gellius, 2008 , XV, 22, 3-9.
123. ↑ Pliniu cel Bătrân , VIII, 117.
124. ↑ Valery Maxim, 2007 , I, 2, 4.
125. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 128-129.
126. ↑ Schulten A., 1926 , s. 64-65.
127. ↑ Spann P., 1987 , p. 66.
128. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 135.
129. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 134.
130. ↑ Gurin I., 2001 , p. 72.
131. ↑ Plutarh, 1994 , Sertorius, 13; Pompei, 17 ani.
132. ↑ Cicero, 1993 , În apărarea lui Archius, 25.
133. ↑ Salust , II, 70.
134. ↑ Valery Maxim, 1772 , IX, 1, 5.
135. ↑ 1 2 Gurin I., 2001 , p. 73.
136. ↑ Schulten A., 1926 , s. 63-64.
137. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 136.
138. ↑ Plutarh 1994 , Pompei 19.
139. ↑ Gurin I., 2001 , p. 83-84.
140. ↑ Plutarh, 1994 , Sertorius, 13.
141. ↑ Schulten A., 1926 , s. 63-73.
142. ↑ Gurin I., 2001 , p. 75.
143. ↑ Gurin I., 2001 , p. 82.
144. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 139-140.
145. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 140-143.
146. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 143.
147. ↑ Gurin I., 2001 , p. 85.
148. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 142-143.
149. ↑ 1 2 Plutarh, 1994 , Sertorius, 16.
150. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 148-149.
151. ↑ Orosius, 2004 , V, 24, 16.
152. ↑ 1 2 3 Gurin I., 2001 , p. 102.
153. ↑ 1 2 3 Plutarh, 1994 , Sertorius, 15.
154. ↑ Appian, 2002 , XIII, 108.
155. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 151.
156. ↑ 1 2 3 4 5 Plutarh, 1994 , Sertorius, 22.
157. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 152-153.
158. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 153.
159. ↑ 1 2 3 4 5 Gurin I., 2001 , p. 105.
160. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 158-159.
161. ↑ Appian, 2002 , Războaiele mitridatice, 68.
162. ↑ Gurin I., 2001 , p. 96.
163. ↑ Plutarh, 1994 , Sertorius, 27.
164. ↑ Spann P., 1987 , p. 136.
165. ↑ Katz B., 1983 , p. 360-362.
166. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 159.
167. ↑ Tsirkin Yu., 1989 , p. 153.
168. ↑ Treves P., 1932 , p. 135.
169. ↑ Gurin I., 2001 , p. 99.
170. ↑ Salust , Istorie, I, 77, 8.
171. ↑ Gurin I., 2001 , p. 103.
172. ↑ Gurin I., 2001 , p. 103-104.
173. ↑ Schulten A., 1926 , s. 80, 82-83, 155-156.
174. ↑ Sertorius 3, 1923 , p. 1752.
175. ↑ Treves P., 1932 , p. 139.
176. ↑ Kovalev S., 2002 , p. 472.
177. ↑ Schur W., 1942 , s. 225.
178. ↑ Schulten A., 1926 , s. 80, 82, 156.
179. ↑ Gurin I., 2001 , p. 111-112.
180. ↑ 1 2 3 Plutarh, 1994 , Sertorius, 14.
181. ↑ Salust , Istorie, I, 125.
182. ↑ Gurin I., 2001 , p. 115-116.
183. ↑ 1 2 Tsirkin Yu., 1989 , p. 154.
184. ↑ Gurin I., 2001 , p. 108-109.
185. ↑ Gurin I., 2001 , p. 119.
186. ↑ Gurin I., 2001 , p. 119-120.
187. ↑ Gurin I., 2001 , p. 121.
188. ↑ Berve H., 1929 , s. 216; 225-226.
189. ↑ Spann P., 1987 , p. 167-168.
190. ↑ Tsirkin Yu., 1989 , p. 188.
191. ↑ Gurin I., 2001 , p. 121-123.
192. ↑ Cicero, 1993 , Despre Imperiul lui Gnaeus Pompei, 9.
193. ↑ 1 2 Plutarh, 1994 , Sertorius, 25.
194. ↑ Gillis D., 1969 , p. 727.
195. ↑ Tsirkin Yu., 1989 , p..
196. ↑ Gurin I., 2001 , p. 108.
197. ↑ Gurin I., 2001 , p. 107-108.
198. ↑ Tsirkin Yu., 1989 , p. 150.
199. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 163.
200. ↑ Berve H., 1929 , s. 222.
201. ↑ Schulten A., 1926 , s. 80.
202. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 163-164.
203. ↑ Tsirkin Yu., 1989 , p. 148-150.
204. ↑ Spann P., 1987 , p. 98.
205. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 165-166.
206. ↑ Tsirkin Yu., 1989 , p. 148-149.
207. ↑ Berve H., 1929 , s. 214-215.
208. ↑ 1 2 Korolenkov A., 2003 , p. 166.
209. ↑ 1 2 3 Plutarh, 1994 , Sertorius, 23.
210. ↑ 1 2 3 Plutarh, 1994 , Sertorius, 19.
211. ↑ Orosius, 2004 , V, 23, 9.
212. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 190.
213. ↑ Appian, 2002 , XIII, 109.
214. ↑ Frontin , II, 3, 5; 5, 31.
215. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 193.
216. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 192.
217. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 194-195.
218. ↑ Egorov A., 2014 , p. 115.
219. ↑ Schulten A., 1926 , s. 98.
220. ↑ Spann P., 1987 , p. 85.
221. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 200.
222. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 200-201.
223. ↑ Orosius, 2004 , V, 23.
224. ↑ Gurin I., 2001 , p. 150.
225. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 201-203.
226. ↑ Gurin I., 2001 , p. 156-158.
227. ↑ Plutarh, 1994 , Sertorius, 18.
228. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 206-207.
229. ↑ Spann P., 1987 , p. 91.
230. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 209.
231. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 209-210.
232. ↑ Spann P., 1987 , p. 111.
233. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 210-211.
234. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 211.
235. ↑ Schulten A., 1926 , s. 104.
236. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 212-215.
237. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 215.
238. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 217.
239. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 219-220.
240. ↑ 1 2 Korolenkov A., 2003 , p. 220.
241. ↑ Plutarh, 1994 , Sertorius, 21.
242. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 221-222.
243. ↑ Salust , Istorie, II, 98.
244. ↑ Egorov A., 2014 , p. 115-117.
245. ↑ 1 2 3 Appian, 2002 , Războiul lui Mithridates, 68.
246. ↑ Orosius, 2004 , VI, 2, 12.
247. ↑ Mithridates și Sertorius, 2011 , p. 144.
248. ↑ Cicero, 1993 , Împotriva lui Verres, II, 1, 87.
249. ↑ Strabon, 1994 , III, 4, 6.
250. ↑ Spann P., 1987 , p. 100.
251. ↑ Mithridates și Sertorius, 2011 , p. 140-141.
252. ↑ Gurin I., 2001 , p. 218.
253. ↑ Berve H., 1929 , s. 201-204, 207-212.
254. ↑ Mithridates și Sertorius, 2011 , p. 147.
255. ↑ Titus Livy, 1994 , Periochi, 93.
256. ↑ Mithridates și Sertorius, 2011 , p. 142.
257. ↑ Mithridates și Sertorius, 2011 , p. 152.
258. ↑ Gurin I., 2001 , p. 262-263.
259. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 223-224.
260. ↑ 1 2 Titus Livius, 1994 , Periohi, 92.
261. ↑ Cicero, 1993 , Împotriva lui Verres, II, V, 153.
262. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 226.
263. ↑ Appian, 2002 , XIII, 112.
264. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 227.
265. ↑ Strabon, 1994 , III, 4, 13.
266. ↑ Schulten A., 1926 , s. 127.
267. ↑ Spann P., 1987 , p. 126.
268. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 235-237.
269. ↑ Gurin I., 2001 , p. 252.
270. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 239.
271. ↑ 1 2 Diodor , XXXVII, 22a.
272. ↑ Appian, 2002 , XIII, 113.
273. ↑ Plutarh, 1994 , Sertorius, 25-26.
274. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 241-242.
275. ↑ Mommsen T., 1997 , p. 63.
276. ↑ Spann P., 1987 , p. 118; 134-135.
277. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 242.
278. ↑ 1 2 Plutarh, 1994 , Sertorius, 26.
279. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 243.
280. ↑ Appian, 2002 , XIII, 114.
281. ↑ Tsirkin Yu., 1989 , p. 161.
282. ↑ Gurin I., 2001 , p. 254-256.
283. ↑ Egorov A., 2014 , p. 118.
284. ↑ 1 2 Gurin I., 2001 , p. 133.
285. ↑ Valery Maxim, 1772 , IX, 15, 4.
286. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 180.
287. ↑ Gillis D., 1969 , p. 712.
288. ↑ 1 2 3 4 5 Gurin I., 2001 , p. 3.
289. ↑ 1 2 Korolenkov A., 2003 , p. 7.
290. ↑ 1 2 Korolenkov A., 2003 , p. 17.
291. ↑ Ramirez Sadaba J., 1985 , p. 233.
292. ↑ Cicero , În apărarea lui Cornelius Balbus, 5.
293. ↑ Cicero, 1993 , Despre Imperiul lui Pompei, 62.
294. ↑ Cicero, 1993 , Despre Imperiul lui Pompei, 10.
295. ↑ Cicero, 1993 , În apărarea lui Murena, 32.
296. ↑ Cicero, 1993 , Despre Imperiul lui Pompei, 9-10; 62.
297. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 7-8.
298. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. opt.
299. ↑ Gillis D., 1969 , p. 713.
300. ↑ Schulten A., 1926 , s. 12.
301. ↑ 1 2 Korolenkov A., 2003 , p. 9.
302. ↑ Salust , I, 88.
303. ↑ Schulten A., 1926 , s. unsprezece.
304. ↑ Gurin I., 2001 , p. patru.
305. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 15-16.
306. ↑ Titus Livy, 1994 , Periochi, 96.
307. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 14-15.
308. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 29, 5.
309. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 30, 1.
310. ↑ 1 2 3 4 Gurin I., 2001 , p. 6.
311. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 16-17.
312. ↑ Flor, 1996 , I, 10.
313. ↑ Schur W., 1942 , s. 226.
314. ↑ Schulten A., 1926 , s. 5.
315. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. zece.
316. ↑ Berve H., 1929 , s. 204-205; 208-209.
317. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 12-13.
318. ↑ Plutarh 1994 , Pompei 17.
319. ↑ 1 2 Gurin I., 2001 , p. 9.
320. ↑ Pliniu cel Tânăr, 1982 , III, 9, 11.
321. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 19-20.
322. ↑ Gillis D., 1969 , p. 725.
323. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 17-18.
324. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 13-14.
325. ↑ Gurin I., 2001 , p. 6-7.
326. ↑ Martino P., 1990 , p. 80.
327. ↑ Orosius, 2004 , V, 23, 2.
328. ↑ Orosius, 2004 , V, 19, 9.
329. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 19.
330. ↑ Gurin I., 2001 , p. 7.
331. ↑ Gurin I., 2001 , p. opt.
332. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 22-23.
333. ↑ 1 2 3 Korolenkov A., 2003 , p. 23.
334. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 24.
335. ↑ Gurin I., 2001 , p. 8-9.
336. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 24-25.
337. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 26-27.
338. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 27-28.
339. ↑ 1 2 3 Gurin I., 2001 , p. zece.
340. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 29-30.
341. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 31-32.
342. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 32-33.
343. ↑ Gurin I., 2001 , p. unsprezece.
344. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 33-34.
345. ↑ Korolenkov A., 2003 , p. 34-35.
346. ↑ Gurin I., 2001 , p. 11-12.
347. ↑ 1 2 Gurin I., 2001 , p. 12.

Surse și literatură

Surse

1. Lucius Annaeus Flor. Epitome // Mici istorici romani. - M . : Ladomir , 1996. - S. 99-190. — ISBN 5-86218-125-3 .
2. Appian. istoria romană. - M . : Ladomir, 2002. - 880 p. — ISBN 5-86218-174-1 .
3. Valery Maxim. Fapte și vorbe memorabile. - Sankt Petersburg. : Editura Universității de Stat din Sankt Petersburg , 2007. - 308 p. — ISBN 978-5-288-04267-6 .
4. Valery Maxim. Fapte și vorbe memorabile. - Sankt Petersburg. , 1772. - T. 2. - 520 p.
5. Velley Paterkul. Istorie romană // Mici istorici romani. - M . : Ladomir, 1996. - S. 11-98. — ISBN 5-86218-125-3 .
6. Aulus Gellius. Nopți la mansardă. Cărțile 1 - 10. - Sankt Petersburg. : Centrul de Editură „Academia Umanitară”, 2007. - 480 p. — ISBN 978-5-93762-027-9 .
7. Aulus Gellius. Nopți la mansardă. Cărțile 11 - 20. - Sankt Petersburg. : Centrul de Editură „Academia Umanitară”, 2008. - 448 p. - ISBN 978-5-93762-056-9 .
8. Diodor Siculus. Biblioteca istorică . Site-ul simpozionului. Consultat la 18 decembrie 2015. Arhivat din original la 30 octombrie 2013. (nedefinit)
9. Dio Cassius. Istoria Romana . Data accesului: 6 ianuarie 2016. (nedefinit)
10. Titus Livy. Istoria Romei de la întemeierea orașului . - M . : Nauka , 1994. - T. 3. - 768 p. — ISBN 5-02-008995-8 .
11. Pavel Orozy. Istoria împotriva păgânilor. - Sankt Petersburg. : Editura Oleg Abyshko, 2004. - 544 p. — ISBN 5-7435-0214-5 .
12. Scrisori ale lui Pliniu cel Tânăr. — M .: Nauka, 1982. — 408 p.
13. Pliniu cel Bătrân. Istorie naturală . Consultat la 14 noiembrie 2016. Arhivat din original la 15 iunie 2018. (nedefinit)
14. Plutarh. Biografii comparate . - Sankt Petersburg. : Nauka, 1994. - T. 3. - 672 p. - ISBN 5-306-00240-4 .
15. Gaius Sallust Crispus. Istorie . Situl „Roma antică”. Consultat la 12 decembrie 2016. Arhivat din original la 16 septembrie 2019. (nedefinit)
16. Gaius Suetonius Tranquill. Viața celor Doisprezece Cezari // Suetonius. Conducătorii Romei. - M . : Ladomir, 1999. - S. 12-281. - ISBN 5-86218-365-5 .
17. Strabon. Geografie . - M . : Ladomir, 1994. - 944 p.
18. Marcus Tullius Cicero . Brutus // Trei tratate de oratorie. - M . : Ladomir, 1994. - S. 253-328. — ISBN 5-86218-097-8 .
19. Discursuri . Preluat la 14 septembrie 2016. Arhivat din original la 8 martie 2021. (nedefinit)
20. Mark Tullius Cicero. Discursuri. - M . : Nauka, 1993. - ISBN 5-02-011169-4 .
21. Sextus Julius Frontinus . Trucuri militare . Site-ul XLegio. Preluat la 22 noiembrie 2016. Arhivat din original la 28 decembrie 2019. (nedefinit)

Literatură

1. Gurin I. Războiul Sertorian (82-71). - Samara: Universitatea Samara , 2001. - 320 p. — ISBN 5-86465-208-3 .
2. Egorov A. Iulius Cezar. Biografie politică. - Sankt Petersburg. : Nestor-Istorie, 2014. - 548 p. - ISBN 978-5-4469-0389-4 .
3. Nod A. Ce sa întâmplat în 1988? // Studio Historica. - 2006. - Nr VI . - S. 213-252 .
4. Kovalev S. Istoria Romei. - M . : Poligon, 2002. - 944 p. - ISBN 5-89173-171-1 .
5. Korolenkov A. Quintus Sertorius. Biografie politică. - Sankt Petersburg. : Aletheia , 2003. - 310 p. — ISBN 5-89329-589-7 .
6. Korolenkov A. Mithridates and Sertorius // Studia Historica. - 2011. - Nr XI . - S. 140-158 .
7. Korolenkov A., Smykov E. Sulla. - M . : Gardă tânără , 2007. - 430 p. - ( Viața oamenilor minunați ). - ISBN 978-5-235-02967-5 .
8. Kunina Z. Problema războiului sertorian în istoriografia antică // Probleme de istoriografie și studii surse ale istoriei ruse. — 1970.
9. Mommsen T. Istoria Romei . - Rostov-pe-Don: Phoenix, 1997. - T. 3. - 640 p. — ISBN 5-222-00049-4 .
10. Tsirkin Y. Mișcarea lui Sertorius // Lupta socială și ideologia politică în lumea antică. - 1989. - S. 144-162 .
11. Bennett H. Cinna și vremurile sale. Un studiu critic și interpretativ al istoriei romane în perioada 87-84 î.Hr. - Chicago: George Banta Publishing Company, 1923. - 72 p.
12. Berve H. Sertorius // Hermes. - 1929. - T. 64 . - S. 199-227 .
13. Broughton R. Magistraţii Republicii Romane. - New York: Asociația Americană de Filologie, 1952. - Vol. II. — 558 p. — (Monografii filologice, XV).
14. Gillis D. Quinto Sertorio // Rendiconti dell' Instituto Lombardo . - 1969. - Nr. 103 . - S. 711-727 .
15. Katz B. Note despre Sertorius // RhM. - 1983. - T. 126 . - S. 44-68 .
16. Martino P. La morte di Sertorio // Quaderni di Storia. - 1990. - Nr. 31 . - S. 77-102 .
17. Neumann K. Geschichte Roms wahrend des Ferfalles der Republik . - Breslau: W. Koebner, 1884. - 312 p.
18. Ramirez Sadaba J. Limitaciones Inherentes a las Fuentes Literarias: Consecuencias de la Guerra Sertoriana para Calagurris // Gerion. - 1985. - Nr 3 . - S. 231-243 .
19. Rijkhoek K. Studien zu Sertorius. Bonn: Dr. Rudolf Habelt, 1992. - 214 p.
20. Schulten A. Sertorius. - Leipzig: Dieterich, 1926. - 168 p.
21. Schulten A. Sertorius 3 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg.  : JB Metzler, 1923. - Bd. IIA, 2. - Kol. 1746-1753.
22. Schur W. Das Zeitalter des Marius und Sulla. - Leipzig: Scientia Verlag, 1942. - 249 p.
23. Spann P. Sertorius și moștenirea lui Sulla. - Fayetteville, 1987. - 239 p. — ISBN 9780938626640 .
24. Sumner G. Oratorii în Brutus al lui Cicero: prosopografie și cronologie. - Toronto: University of Toronto Press , 1973. - 197 p. — ISBN 9780802052810 .
25. Treves P. Sertorio // Ateneu. - 1932. - T. 10 . - S. 127-147 .
26. Van Ooteghem J. Gaius Marius. - Bruxelles: Palais des Academies , 1964. - 336 p.

Dicționare și enciclopedii	Mare catalană Mare norvegian Rusă mare Brockhaus și Efron biografică spaniolă universal lituanian Micul Brockhaus și Efron Dicționar real de antichități clasice croat Britannica (online) Brockhaus Universalis
În cataloagele bibliografice BIBSYS: 8065128 BNE : XX1119872 BNF : 12074835q GND : 118796275 ISNI : 0000 0000 7858 5812 J9U : 987007273103305171 LCCN : n82225889 NKC : jn20000701588 NLP : A12134223 NUKAT : n2011110713 LIBRIS : wt79d4xf0zm6zv0 SUDOC : 122096010 VIAF : 84037004 , 19151776797818011287 WorldCat VIAF : 84037004 , 19151776797818011287 RNB : 7711596