Legea mop este un set de norme și obiceiuri legale ale oamenilor, autoguvernare seculară, o formă de democrație directă . Kopa ( kopna, osprey al poporului, cerc ucrainean , pace, adunare, comunitate ) [1] [2] - o adunare de adunări pentru rezolvarea problemelor legate de viața comunității [3] . Tribunalul Mop este considerat de unii istorici unul dintre cele mai vechi organe judiciare colegiale de pe teritoriul statelor slave [4] [5] . Conform definiției dreptului comunitar ca drept cutumiar , care determină relațiile reciproce ale oamenilor din comunitate, aplicate de comunitate în mod independent fără participarea statului [6] - legea mop este o formă de drept comunitar.
Cuvântul „copa” („kupa”) este o rădăcină veche slavă găsită în cuvinte precum „mulțime”, „colecție”, „mulțime”, „mop”, „salvare”, „sapă”, etc. În limbile slave de sud , sinonimul cuvântului „adunare” (adunare) este în continuare cuvântul „ adunare ”, este adunarea care se referă la parlamentele din unele republici din fosta Iugoslavie . „În actele secolului al XVII-lea, cuvântul polițist dispare și cuvântul vrac este folosit peste tot .” [7]
Kopa s-a adunat la o întâlnire, adică la o veche . Vechea din Novgorod este un fel de lege pentru mopul orașului.
La mijlocul secolului al XIX-lea, Nikolay Dmitrievich Ivanishev , rectorul Universității din Kiev numit după I.I. Sf. Vladimir. Este autorul cărții „Despre comunitățile rurale antice din sudul Rusiei”, unde a vorbit despre principiile de bază ale legii mop, pe baza exemplelor de cărți de acte din secolele XVI și XVII.
Nikolai Pavlovici Pavlov-Silvansky a considerat autoguvernarea seculară în cartea „Feudalismul în Rusia antică” (editura Brockhaus-Efron, 1907), unde a împărțit autoguvernarea seculară și proprietatea comunală asupra pământului și a subliniat, de asemenea, distrugerea dreptului comunal. odată cu apariția proprietății mari de pământ.
Kopa putea să descopere și să pună în judecată infractorii, să-i judece și să-i pedepsească, să acorde și să ofere recompense celor jignit și, în cele din urmă, să prevină încălcarea legilor polițistului. La adunare (întâlnire), conform legii polițistului, s-a instituit responsabilitatea reciprocă, atunci când întreaga comunitate era răspunzătoare pentru nelegiuirile membrilor săi și, de asemenea, garanta siguranța vieții și a bunurilor, atât a propriei sale, cât și a acestora. străini. Într-un dosar penal, polițistul a efectuat un „interogatoriu” și, de asemenea, l-a căutat pe infractor, și-a stabilit „fața” (de aici provine cuvântul „dovadă”).
Numărul polițiștilor ar putea varia între 100 și 300 de persoane. „Kopa s-a adunat în locul central al comunității rurale, care a fost numit kopovishche sau kopishche, și a fost angajat în cercetarea și rezolvarea cazurilor în aer liber. Pentru a cerceta cazurile polițiștilor criminali, aceștia s-au adunat la locul crimei: într-o pădure de stejari, într-o pădure, sub munte. Dacă trebuia soluționată o dispută asupra terenului, polițistul se întâlnea pe terenul în litigiu; iar când cadavrul unei persoane ucise s-a dovedit a fi în raionul comunității, polițistul s-a adunat în locul în care se aflau cadavrul sau membrii săi împrăștiați. [7] Polițiștii s-au adunat în sunetul bătaii, clopotele, a convocat și poliția dând un semnal luminos - un incendiu.
Un sat populat ar putea constitui o comunitate separată. O astfel de comunitate a fost, de exemplu, satul Bogurinskoye din Lutsk Powiat ( voievodatul Volyn ), care aparținea mai multor proprietari de pământ. Dar comunitățile formate dintr-un sat erau rare; în cea mai mare parte, au inclus câteva (de la patru la zece) sate (sate) învecinate, ale căror adunări se adunau într-un loc special („oraș”) [8] . Unde a supraviețuit numele satului principal (acum centrul regional) - „misto”? În timp, satul principal s-a putut dezvolta într-un oraș care și-a păstrat dreptul de a-l administra, iar locuitorii săi au fost numiți mischans (filistini).
Dreptul de a veni la polițist se bucurau doar de gospodarii, bărbați căsătoriți care, pe lângă proprietate, aveau și un loc stabil stabil. Aceștia erau bătrânii – șefii clanurilor . Se mai spuneau cercetași, judecători mop, muzheve, obchie, adică bărbați obștești. Fiii și frații care nu aveau gospodării separate, precum și femeile, s-au prezentat în ședință doar la cererea specială a polițiștilor, de regulă, pentru mărturii.
La polițist au fost prezenți și bătrânii, căruia i s-a cerut părerea în acele cazuri când a fost necesară pronunțarea unei sentințe pe baza unor decizii de lungă durată ale polițistului. Cu toate acestea, bătrânii și adunările nu sunt același lucru. Bătrânii nu au avut un cuvânt de spus în polițist, dar sfaturile lor au jucat un rol decisiv.
La polițist a fost prezent și preotul, i-a depus pe inculpați la jurământ. [7]
Legea mop s-a bazat pe regula unanimității - ajungerea la o opinie unanimă a tuturor culegătorilor adunați.
La polițist, a fost încurajată iertarea individuală a infractorului vătămat, precum și pocăința sinceră la nivel național a infractorului. Asigurați-vă că țineți cont de iertarea rănitului de moarte și de ultima lui voință. [7]
Toate persoanele dintr-o clasă simplă care aveau un loc stabilit în districtul unei comunități rurale, cum ar fi țăranii, coloniștii liberi și burgherii orașelor care nu foloseau legea Magdeburgului , erau supuse curții miniere . În unele cazuri, puterea polițiștilor s-a extins și asupra proprietarilor înșiși: aceștia din urmă puteau prezenta în mod voluntar polițiștilor o soluție la litigiile apărute între ei; dar polițistul ar putea efectua și o anchetă asupra proprietarului terenului, care, totuși, avea dreptul să ceară ca investigarea ulterioară a cazului să fie lăsată în seama poliției orașului .
În procedurile judiciare, polițistul a urmat obiceiurile ei străvechi; totalitatea lor a fost numită în monumente drept polițist; unele din obiceiurile acestui drept au devenit parte a statutului lituanian . Conform principiilor legii mop, persoanei jignite însuși aveau voie să-și găsească răufăcătorul (infractorul), să adune probe etc., ceea ce se numea percheziție; dacă reclamantul nu l-a găsit pe nenorocit, atunci a cerut o întâlnire a polițiștilor. Acordul care nu a apărut, conform sentinței instanței de mine, trebuia să-l satisfacă pe reclamantă, dar putea ea însăși să-l caute pe vinovat.
Conform obiceiului stabilit, polițistul a încercat să termine fiecare afacere în trei întâlniri; pe prima, dacă avea nevoie să descopere o crimă în urmărire fierbinte, era numită fierbinte, iar pe a treia - ondulată sau cap. Doar cazurile complicate au ajuns la polițiști îndoiți. Pentru a clarifica circumstanțele crimei și pentru a-l descoperi pe polițistul vinovat, ea a folosit două metode: experiența, i.e. chestionare pe polițistul de adunări și alte persoane, și față, i.e. cercetarea dovezilor.
Reclamantul ar putea anunța pe cine îl consideră infractor, și ar putea exprima și o suspiciune că cineva îl cunoaște pe infractor, dar nu dorește să-l extrădeze; acuzatul sau suspectul trebuia să dea o concluzie, i.e. curata-te de suspiciuni; reclamantul putea cere ca acuzatul să fie supus torturii.
Dacă, după trei întâlniri, polițistul declara că nu știe nici despre crimă, nici despre infractor, atunci reclamanta putea să aleagă mai mulți soți și să le ceară să jure că nu știu nimic; daca alesul refuza juramantul trebuia sa-l satisfaca pe reclamant.
Dacă infractorul a lăsat urme, reclamantul, după ce a strâns un polițist, a condus traseul; fiecare sat era obligat să ia o urmă de pe pământurile lor; dacă satul refuza să devieze urma, atunci trebuia să-l satisfacă pe reclamant pentru prejudiciul cauzat de infractor. Dacă reclamantul, în timp ce efectua o percheziție, își căuta răufăcătorul în vreun sat, atunci a apelat la comunitatea rurală, care, după ce a ascultat plângerea reclamantului, era obligată să extrădeze infractorul; acesta din urmă a fost escortat la locul crimei și supus unei instanțe de șoc; condamnat la moarte a fost imediat predat călăului.
Atunci când inculpatul a refuzat să execute verdictul instanței mop, cercetașii l-au invitat pe șofer, i-au prezentat cazul și, împreună cu acesta, au trimis trimiși de la ei înșiși la secția de poliție a orașului pentru a consemna verdictul în cărțile de acte. Curtea de poliție și-a anunțat în mare parte hotărârile sau decretele în formă verbală, dar uneori le-a declarat pe hârtie [9] .
Hotărârile instanței de mine au fost executate imediat și a fost practic imposibil să se facă recurs. [patru]
Autoguvernarea comunală lumească era inerentă popoarelor germanice. Dar odată cu începutul creștinizării și înlocuirea modului de viață comunal-tribal cu unul feudal, acesta începe să fie forțat mai întâi din Europa de Vest, apoi din teritoriul Rus. Sub Iaroslav cel Înțelept , Russkaya Pravda a apărut în Rusia - primul cod feudal scris de drept penal al antichității noastre. Analogii săi există de mult în Europa de Vest. Inițial, statul a existat ca o suprastructură peste autoguvernarea seculară, dar apoi a avut loc o uzurpare treptată a funcțiilor comunale de către aristocrație și marii proprietari de pământ. Potrivit lui Milyukov , „ puterea politică centrală a consolidat sub ea însăși clasa de serviciu militar, care a luat locul aristocrației funciare locale absente – sau prea slabă, iar această clasă de serviciu a asigurat țărănimea sub ea însăși ”. [zece]
Urme ale instanțelor comunale sunt deja în Russkaya Pravda. Indicii clare și certe ale existenței comunităților rurale cu tribunale populare și cu drept cutumiar străvechi se găsesc pentru prima dată în statutul lituanian al tuturor celor trei ediții. Potrivit statutului, comunitatea rurală este deja o instituție străveche, iar polițistul execută judecată și represalii după obiceiuri străvechi. Al treilea statut lituanian, 1588 , a extins curțile kopny care existau în sud-vestul Rusiei și în alte zone care făceau parte din regatul polonez. Cu toate acestea, în secolele al XVI-lea și al XVII-lea curțile mop sunt deja în declin, iar la mijlocul secolului al XVIII-lea. dispar complet, în principal din cauza întăririi puterii proprietarilor. Dreptul meu devine imobil și se întemeiază numai pe vechime și prescripție, drept care încetează să mai corespundă noilor condiții ale vieții sociale.
Curțile de mine au atins cea mai mare dezvoltare în vestul și sud-vestul Rusiei; dar există dovezi ale existenței lor, pe de o parte - în Zhmud , pe de altă parte - în malul stâng al Ucrainei , încă din secolul al XVIII-lea [9] .
Scrisă, legea Commonwealth (poloneză), precum și legea Magdeburg pentru orașele mari , au început activ să atace Rusia din Occident . Locuitorii orașelor care au acceptat un astfel de „drept” nu se mai prezentau la polițist, ci erau deja guvernați de alte legi. Satele din jur au fost atribuite arbitrar unui astfel de oraș și au fost numite „periferice”. Odată cu dreptul Magdeburgului asupra comunităților rurale, puterea proprietarilor de pământ a început să se răspândească. La început, proprietarul terenurilor deținea terenurile doar în mod formal; a adunat taxe, iar puterea i-a aparținut polițistului. Dar sub atacul iobăgiei, polițistul degenerează treptat într-o curte de sat, la care este invitată câte o adunare din fiecare sat, iar latifundiarul cu un preot, un polițist și câțiva dintre prietenii săi gestionează treburile după cum au nevoie. Din 1557, moșierii primesc chiar și dreptul de a-și executa țăranii. [7] Cu alte cuvinte, acum „natura funcțiilor sale era determinată de voința proprietarului: dacă a permis alegerea conducătorilor laici, cum a determinat limitele drepturilor acestora, cât de mult a căutat să controleze viața de zi cu zi. a țăranilor etc.” [unsprezece]
Prin secolul al XVI-lea instanța de șoc s-a păstrat ca o instanță colegială de circumscripție de largă competență pentru plebei, formată dintr-un număr variabil de bărbați și bătrâni de șoc, în funcție de importanța cauzei, o instanță de șoc legitim putea fi formată din 10-20 de persoane. feudalii au inițiat adesea cauze în instanța de șoc, deoarece sentința (decizia) acesteia putea fi executată imediat. [patru]
Pe alocuri, polițistul, deși încă viabil, a fost menținut, deși într-o formă slăbită, în structurile noii administrații. Dar cercetașii nu mai puteau dovedi temeinicia pretențiilor lor, decât prin prescrierea drepturilor lor. Din ce în ce mai mult, moșierul spunea: „Nu ordon să plătesc pentru cuvântul unui țăran”. Uneori, moșierii își luau pur și simplu țăranii de la polițiști, iar în secolul al XVII-lea unii proprietari de pământ chiar le interziceau țăranilor lor „să participe la tribunalele comunale”. [7]
| Dreapta | ||
|---|---|---|
| Doctrina dreptului | ||
| Familiile legale | ||
| Principalele ramuri ale dreptului | ||
| Ramuri complexe ale dreptului | ||
| Subsectoare și instituții ale dreptului | ||
| Drept internațional | ||
| Jurisprudenţă | ||
| Discipline juridice | ||
| ||