Budismul critic
Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de
versiunea revizuită la 27 octombrie 2013; verificările necesită
2 modificări .
Budismul critic (批判 仏教 hihan bukkyo:) este o ramură a filosofiei budiste japoneze care critică doctrina Tathagatagarbha .
Susținătorii acestei tendințe cred că eroarea doctrinei lui Tathagatagarbha este după cum urmează [1] :
- afirmația că un buddha (sau „ natura-buddha ”) este prezent în fiecare ființă se bazează pe credință , și nu pe datele experienței, inferenței și analizei critice, care sunt ostile spiritului autentic al budismului;
- doctrina prezenței oricărei calități inițial (adică înainte de apariția cauzei) este străină de budism. Acesta este substanțialismul (alias esențialismul ) și, în esența sa, existența unui suflet- atman nemuritor este identică cu doctrina brahministă ;
- doctrina „trezirii originale” duce la pierderea liniilor directoare morale clare inerente budismului și la arbitrariul moral. Acest lucru se vede în „ prostia ” și antinomianismul călugărilor Chan și Zen .
Deoarece doctrina lui Tathagatagarbha este baza teoretică a aproape întregii tradiții budiste din Orientul Îndepărtat ( scoli Huayan/Kegon , Tiantai / Tendai , Chan / Zen ), atunci budismul critic le respinge, în esență, pe toate ca fiind neautentice și eretice . La budismul „pur” și „autentic”, el se referă doar la învățăturile Theravada , Prajna Paramita , Madhyamaka Nagarjuna și unele texte din Yogachara .
Acest fenomen mărturisește conștientizarea diferenței fundamentale dintre tradiția din Orientul Îndepărtat și cea originală indiană . Autoritatea studiilor budiste a devenit atât de semnificativă încât dă naștere unor noi direcții în tradițiile religioase și filozofice ale budismului.
Istoricul dezvoltării
Bazele unei atitudini critice față de bazele teoretice ale ramurilor ulterioare ale budismului au fost puse de reformatorii laici ai budismului chinez, Lü Cheng (1896-1989) și, mai ales, Ouyang Jingong .
La mijlocul anilor 1980, profesorii de la Universitatea Japoneză Komazawa Hakamaya Noriaki și Matsumoto Shiro, cunoscuți savanți japonezi budiști și sanscriti , au proclamat „autentic” doar budismul indian și au dat acestei direcții numele de „budhism critic”.
„Budhismul critic” a căpătat destul de mulți adepți atât în Japonia , cât și în alte țări din Orientul Îndepărtat (Stephen Heine, Kevin Shilbreck, Nara Yasuaki și alții [2] ). Savanții budiști chinezi, de exemplu, recunosc doar traducerile traducătorilor Xuanzang și tibetani ca fiind adecvate, deoarece au tradus doar texte indiene.
Note
- ↑ Torchinov E. A. Eseu despre istoria studiului budismului în Rusia și în străinătate Copie de arhivă din 24 noiembrie 2019 la Wayback Machine - pp. 224-225.
- ↑ Babkova M.V. Reflectarea teoriei „iluminării primordiale” în învățăturile lui Do:gen Arhivat 2 martie 2011 la Wayback Machine .
Literatură
Lectură recomandată
- Matsumoto Shiro. Engi to ku - Nyoraizo shiso hihan (Cazualitate și vid: o critică a învățăturilor Tathagata-garbha) - Tokyo: Daizo shuppan, 1989 și 1990.
- Hakamaya Noriaki :
- Hongaku shiso hihan (O critică a doctrinei iluminării originale) - Tokyo: Daizo Shuppan, 1989, 1991;
- Hihan bukkyo (Critica budismului) - Tokyo: Daizo shuppan, 1990.
- Heine S. „Budhismul critic” (hihan bukkyo) și dezbaterea privind textele Shobogenzo cu 75 de fascicule și 12 fascicule (engleză) // Jurnalul Japonez de Studii Religioase. - 1994 - Nr. 21/1. - S. 37-72. — ISSN 0304-1042.
- Hubbard J., Swanson PL Tuning the Bodhi Tree: The Storm Over Critical Buddhism. - Honolulu: University of Hawai'i Press, 1997. - S. 298-313. ISBN 0-8248-1949-7 .
- Swanson PL Zen nu este budism: Critici japoneze recente ale naturii lui Buddha. Numen 40, 1993 - p. 115-149.
Link -uri