Criton (Platon)

Criton
altul grecesc Κριτων
Începutul lui „Crito” în greacă veche în prima ediție tipărită , 1513
Gen	tratat filozofic
Autor	Platon sau unul dintre elevii săi
Limba originală	greaca antica
data scrierii	prima jumătate a secolului al IV-lea î.Hr e.
Ciclu	Dialogurile lui Platon
Textul lucrării în Wikisource
Fișiere media la Wikimedia Commons

Crito ( greaca veche Κριτων ), sau „On Due” ( greaca veche Περί Πρακτού ), este un tratat filozofic din prima jumătate a secolului al IV-lea î.Hr. e. Problema paternității eseului rămâne deschisă. Potrivit unei versiuni, acesta a fost scris de Platon , după altul, unul dintre elevii săi ca eseu școlar. Dialogul este o conversație între Criton și Socrate în închisoare cu puțin timp înainte de execuția acestuia din urmă. Crito, după ce i-a mituit pe gardieni, îi oferă prietenului și profesorului său să fugă, dar acesta, în ciuda ușurinței de evadare, refuză categoric să fie salvat. O mare parte din dialog este prosopopeic —  Socrate vorbește în numele figurilor alegorice ale Legilor și Statului. El exprimă opinia că încălcarea legilor este distrugerea statului.

În ciuda prescripției scrisului, întrebările filozofice descrise în Crito rămân relevante, în special: „Este permis să se încalce legi nedrepte?”. Atitudinea față de dialog între filozofii și oamenii de știință din vremurile moderne și contemporane este contradictorie. Unii văd în ea o repovestire a gândurilor și/sau conversația adevăratului Socrate „istoric”, alții – controversa lui Platon cu sofiștii , alții – una dintre primele surse despre filosofia dreptului . Există și o opinie despre natura superficială a lucrării, care trebuia să-l justifice doar pe Socrate în fața concetățenilor.

Locul, ora și circumstanțele

Dialogul are loc într-o închisoare ateniană. În 399 î.Hr. e. Socrate a fost dat în judecată . Formula generală de acuzație, înregistrată de Diogenes Laertes , suna astfel: „ Socrate este vinovat că nu a onorat zeii pe care orașul îi cinstește, ci a introdus noi zeități și este vinovat de coruperea tinereții; iar pedeapsa pentru aceasta este moartea ” [1] . O curte formată din 501 cetățeni heliști ai Atenei a fost de partea acuzatorilor și l-a condamnat pe filosof la moarte. Cu o zi înainte de proces , o corabie sacră a fost trimisă de la Atena la Delos . Până la întoarcere, orașul urma să rămână „curat”. Nicio condamnare la moarte nu a putut fi executată. Potrivit textului dialogului, prietenul și studentul său de multă vreme Crito a venit la Socrate în închisoare . El l-a informat pe condamnat că era de așteptat să sosească seara o navă din Delos și, în consecință, mâine lui Socrate ar trebui să i se dea un bol cu ​​otravă. Criton i-a sugerat să fugă în Tesalia . Acolo, Criton, în cuvintele sale, are mulți prieteni adevărați care vor avea grijă de Socrate. Evadarea pare a fi ușoară, întrucât paznicii au fost mituiți de Criton și doi discipoli tebani ai lui Socrate , Simmias și Cebet [2] [3] .

Potrivit lui Diogenes Laertes , inițiativa de a organiza evadarea lui Socrate din închisoare a venit de la Eschine Socrate . Conform acestei surse, Platon i-a atribuit-o lui Criton, întrucât nu-i plăcea lui Eschine [4] .

Compoziție

Criton ajunge noaptea la închisoare lui Socrate. Nu își trezește prietenul și profesorul, ci așteaptă până se trezește. Socrate este surprins de vizita devreme și se întreabă de ce. Apoi Crito informează că, potrivit zvonurilor, o navă ar trebui să se întoarcă din Delos seara și, în consecință, mâine lui Socrate i se va da un castron cu otravă. Socrate ia vestea cu calm și vorbește despre un vis profetic, potrivit căruia corabia ar trebui așteptată la Atena a doua zi [5] [6] .

Crito spune că dacă nu-și ajută cel mai bun prieten, își va pierde respectul majorității. Și, așa cum vede Socrate în exemplul său, este capabil să provoace un mare rău. La aceasta Socrate răspunde că nu trebuie să ne fie frică de majoritate, deoarece ea nu este capabilă nu numai de mare rău, ci și de mare bine. Apoi Criton presupune că Socrate nu vrea să-și pună în pericol prietenii și să le facă să facă cheltuieli mari. El subliniază că paznicii cer bani puțini, iar alți elevi vor să contribuie la eliberarea profesorului. Criton nu se teme deloc de informatori, care sunt chiar mai ușor de mituit decât de gardieni. El vorbește și despre prietenii săi credincioși din Tesalia, care îl vor primi cu bucurie pe Socrate [7] [6] .

Crito subliniază că a rămâne în închisoare și a accepta moartea este la fel de nedreaptă ca o decizie judecătorească. În plus, îi cere lui Socrate să se gândească la propriii copii, care vor rămâne orfani. Răspunsul lui Socrate este construit pe convingerea că trebuie să trăiești drept. Toate celelalte, inclusiv opinia majorității, nu trebuie luate în considerare [8] [9] .

Socrate sugerează să privim situația după cum urmează. În timpul evadării, figurile alegorice „Legi” și „State” au stat în calea lui Socrate și Criton. Ei îi întreabă pe fugari despre cum „ poate să stea întreg și nevătămat un stat în care sentințele judecătorești nu au efect, dar la voința persoanelor private devin invalide și sunt distruse? » Se poate obiecta ca fuga elimina nedreptatea judecatii. La această „Lege” și „Stat” răspund că o astfel de acțiune este contrară contractului. Socrate, care are 70 de ani, s-a născut, a educat și a crescut într-un stat cu legile lui. Avea toate ocazia să plece dacă nu i se potriveau. De asemenea, i s-a oferit posibilitatea de a iniția schimbări în legi. Cel care rămâne în stat se obligă să respecte legile acestuia, inclusiv „dacă îl condamnă la ceva” sau îl trimite la război [10] [11] .

Încălcarea legii, inclusiv fuga, ar fi o nedreptate. Încălcarea legilor va duce la represalii împotriva copiilor lui Socrate. Mai mult, după ce s-a mutat într-o țară străină, el va fi deja un „distrugător de legi” și, în consecință, un „corupător al tinereții”. În Tesalia, el nu-și va mai putea trăi viața obișnuită. În orice dispută, lui Socrate i se va aminti de încălcarea legilor interne. Maximul care îi rămâne este să se bucure de mâncare, de parcă ar fi venit în vizită la sărbătoare. În cele din urmă, „Statul” și „Legile” îl sfătuiesc pe Socrate să refuze să scape, deoarece prin această nedreptate el nu va găsi fericirea, ci doar va face rău nu numai lui, ci și prietenilor și Patriei [10] [11] .

Cuvintele „Legi” și „State” i se par lui Socrate mai importante decât argumentele lui Criton. Filosoful refuză ocazia de a prelungi viața și de a evada din închisoare [12] [11] .

Autoritatea și momentul scrierii

Dacă momentul acțiunii și circumstanțele dialogului sunt clare, atunci întrebările despre data scrierii sale și chiar despre autor sunt deschise. În funcție de răspunsuri, savanții trag diferite concluzii cu privire la autenticitatea imaginii și gândurilor lui Socrate în Criton. Dacă tratatul reprezintă dialogul „timpuriu” al lui Platon, atunci cel mai probabil îl transmite pe „adevăratul” Socrate; „mediu” – poate fi folosit atunci când îl descrie pe Socrate, dar cu serioase rezerve; „târzie” – reprezintă ficțiune literară. Dacă eseul a fost scris nu de Platon, ci de unul dintre elevii săi, atunci atitudinea față de el ar trebui să fie adecvată [13] .

În corpus platonician care a supraviețuit până în zilele noastre, Criton este al treilea dialog al primei tetralogii , care include și tratatele Eutifron , Apologia lui Socrate și Fedon . Așa a aranjat Thrasyllus scrierile lui Platon în secolul I. În antichitate, existau și alte cronologii de tratate, dar sistematizarea Thrasyll a avut cea mai mare influență asupra cercetătorilor moștenirii lui Platon [14] . În mod tradițional, „Crito” a fost atribuit celor mai timpurii scrieri ale lui Platon, pe care le-a scris după „ Apologia lui Socrate ” [15] [16] [17] . Justificarea acestei afirmații este proximitatea tematică a dialogurilor. Dacă Apologia descrie procesul lui Socrate, atunci Criton descrie șederea lui în închisoare. Cu toate acestea, această abordare nu poate fi considerată convingătoare [18] .

Antichitățile moderne pun la îndoială nu numai poziția cu privire la scrierea „timpurie” a dialogului de către Platon, ci și paternitatea acestuia [18] [14] . Ei trag astfel de concluzii în mare parte pe baza unei analize literare a operei [19] . Diferențele de imagine a lui Socrate din „Apologie” și „Crito” provoacă nedumerire. Dacă în „Apologie” Dumnezeu este în fruntea ierarhiei, atunci în „Crito” – Justiție sau Legi impersonale. În Apologia, Socrate a povestit cu mândrie cum a refuzat să se supună conducătorilor Atenei când i-au ordonat să-l aresteze pe Leont de Salamina , adică a încălcat Legea. Critonul spune că Legea trebuie respectată indiferent dacă este justă sau nu. Asemenea discrepanțe în imaginea lui Socrate în cele două dialoguri „ timpurii ” sunt explicate diferit de antichități. Sunt multe versiuni. Așa că, de exemplu, unii cred că Socrate din „Crito” doar și-a liniștit prietenul, alții văd diferențele dintre legile din „Apologie” și „Crito”... Versiunea originii „târzii” a lui „Crito” rezolvă această problemă. Atitudinea „critonică” față de Legi este caracteristică perioadei târzii, și nu timpurii, a operei lui Platon [20] .

Autenticitatea lui Kriton a fost pusă la îndoială pentru prima dată de istoricul finlandez H. Tesleff în studiul său din 1982 „Studies in Platonic Chronology”. El a susținut că autorul tratatului este unul dintre elevii lui Platon, iar dialogul în sine a fost scris ca un eseu școlar [21] . Argumentele în favoarea neautenticității lui „Crito” pot fi rezumate după cum urmează [22] :

• dialogul nu este independent atât din punct de vedere literar, cât și din punct de vedere al conținutului;
• alcătuirea dialogului este caracteristică nu scrierilor lui Platon, ci exercițiilor școlare;
• dialogul amintește de alte tratate neautentice atribuite lui Platon.

Interpretare și conținut filosofic

Chiar la începutul dialogului, în care Socrate își repovesti visul profetic, Platon subliniază trăsăturile supraomenești ale lui Socrate. Într-un vis, lui Socrate i-a apărut o femeie în haine albe, care a prezis întoarcerea filozofului acasă în a treia zi. În aceste rânduri, se poate vedea un indiciu că casa natală a sufletului lui Socrate este lângă zei. Crito este descris ca un om curajos și în același timp practic și generos [23] .

Primul argument al lui Criton, că moartea lui Socrate va fi pusă pe seama prietenilor care nu au vrut să-l salveze, reprezintă particularitățile vieții din vechea polis democratică. Deoarece mulțimea poate provoca rău, atunci opinia sa ar trebui să fie luată în considerare. Opusul ar fi, după Crito, o nebunie. Astfel, Socrate, prin refuzul său, nu numai că își pune în pericol propria viață, dar aduce și rușine prietenilor săi. Filosoful respinge acest argument cu afirmația că mulțimea, în ciuda numărului ei mare, nu este capabilă să provoace nici un mare rău, nici un mare bine [24] .

În dialogul „Crito” se ia în considerare contradicția dintre „adevărul interior și lege”. Socrate alege „legea”. Filosoful rus V. S. Solovyov (1853-1900), deși nu a fost de acord că „legea” are prioritate față de valorile umane universale, l-a justificat pe Socrate. De asemenea, a încercat să reproducă motivele lui Socrate: „ În primul rând, a descoperit că a fugi de acel mic rest al vieții pe care el, ca bătrân de 70 de ani, se putea baza, ar fi o lașitate rușinoasă... În al doilea rând, Socrate a constatat că un cetățean ar trebui să-și sacrifice propriul bine personal legilor interne, chiar dacă acestea sunt nedrepte, de dragul evlaviei filiale .” În același timp, V.S. Solovyov a subliniat că, în cazul lui Socrate, a fost vorba despre o ciocnire a dreptului personal cu datoria civică. În această situație, Socrate a sacrificat un drept personal, deși avea toate motivele să facă contrariul. A-ți proteja sau nu viața este o chestiune personală pentru toată lumea. Totuși, în cazul în care datoria civică contrazice îndatoririle morale, ar trebui să se acorde preferință principiului „a asculta de Dumnezeu mai mult decât de oameni” [25] .

În decizia lui Socrate se pot distinge trei argumente, pe care politologul american K. Johnson le-a numit argumentele „rău”, „respect” și „consimțământ”. Primul „argument de vătămare” este că prin evadarea sa va „distruge legile și statul”, care nu pot exista dacă hotărârile judecătorești nu sunt executate. Crito face un contraargument că nedreptatea legii face posibilă acționarea nedreptă față de lege. La aceasta Socrate obiectează că este imposibil să răspunzi cu nedreptate la nedreptate și, de asemenea, că este necesar să se respecte toate legile, și nu numai cele pe care un anumit cetățean le consideră drepte [26] [27] .

„Argumentul respectului” se bazează pe o comparație a relației dintre un cetățean și stat, ca copil și părinți, sau ca sclav și stăpân. Neascultarea va fi o neîndeplinire a datoriei sale filiale față de Stat, care l-a crescut și l-a crescut [28] [29] . În acest caz, punerea în aplicare a legilor este percepută ca parte integrantă a patriotismului - dragostea pentru patria proprie, care seamănă cu dragostea unui copil pentru părinți [30] .

Al treilea „argument al consimțământului” este că cetățeanul, prin șederea sa în stat, este de acord cu legile acestuia. Opusul este triplu incorect „ prin faptul că nu ne ascultă... fiind de acord să ne supună... și nu încearcă să ne convingă atunci când facem ceva rău și, deși ne oferim, și nu ordonăm grosolan, să ne îndeplinim deciziile și dă-i o alegere dintre cele două - fie să convingă, fie să execute - nu face nici una . Acest argument presupune două condiții. Prima este capacitatea de a influența procesul de adoptare și modificare a legilor, ceea ce în practică este foarte iluzoriu. A doua este posibilitatea de a vă ridica proprietatea în orice moment și de a pleca, ceea ce nu este întotdeauna posibil. Se atrage atenția asupra inconsecvenței celui de-al doilea și al treilea argument. Un copil nu are posibilitatea să-și părăsească părinții la prima dorință, iar un sclav nu are ocazia să-și părăsească stăpânul [31] .

O astfel de poziție a lui Socrate poate fi percepută ca o încurajare a nedreptății. În același timp, este necesar să se facă distincția între încurajarea nedreptății și consimțământul de a fi victima acesteia. În societatea modernă, nesupunerea civilă este recunoscută ca fiind acceptabilă. La un moment dat, acest lucru a fost înregistrat la procesele de la Nürnberg . Criminalii naziști condamnați nu au mers împotriva legilor și procedurilor legale din statul lor, ci, dimpotrivă, i-au urmat cu strictețe și cu dăruire deplină. După înfrângerea celui de-al Treilea Reich , acțiunile lor au fost considerate din punctul de vedere al justiției superioare, și nu al legislației unui stat separat [32] .

Influență și evaluări

În eseul „Despre stat”, Cicero își dă înțelegerea sensului „Critonului” lui Platon: „ patria nu a născut, sau mai bine zis, ne-a crescut nu pentru a nu aștepta niciun sprijin de la noi și numai, slujindu-ne. beneficii, creează-ne un adăpost sigur pentru viața liberă și un loc liniștit pentru odihnă, dar astfel încât ea însăși, în folosul său, să ia drept angajament multe și, în plus, cele mai mari forțe ale spiritului, minții, înțelepciunii noastre. ” [33] .

Dialogul „Crito” poate fi văzut ca un atac la sofism . Socrate în acest caz este un „contraexemplu” ideal al modului în care un sofist ar acționa într-o astfel de situație. O trăsătură distinctivă a căutării lor filozofice a fost o atitudine disprețuitoare față de legi. Ei credeau că nevoile personale au prioritate. În paradigma sofistă, legile urmau să fie folosite în propriul beneficiu, nu aplicate. Unul dintre sofiştii „senii” Antifon a tras chiar şi o concluzie practică – să urmezi legile doar când eşti la vedere [34] [35] .

Scena din „Crito” în care legile și statul sunt convinse de inadmisibilitatea evadării și încălcării legii a influențat ideile lui David Hume și John Locke . Acești filozofi au repetat teza lui Platon despre originea comunităților politice din consimțământul tacit al tuturor oamenilor care sunt membri ai acestora. Într-unul dintre eseurile sale „Despre contractul primar”, D. Hume a scris: „ [Socrate] refuză să scape din închisoare pentru că a promis în secret că se va supune legilor ”. În acest caz, „promis în mod tacit” corespunde „consimțit în mod tacit” [36] .

Estimările dialogului dintre filozofi și oameni de știință din Noile și Cele mai noi timpuri variază. Filosoful german F. Schleiermacher (1768-1834) credea că Criton nu este o operă filosofică literară, ci o repovestire a unei conversații reale dintre Socrate și unul dintre elevii săi [37] . O idee similară că dialogul descrie gândurile lui Socrate însuși a fost exprimată de Karl Popper [38] . Ulrich von Wilamowitz-Möllendorff nu a găsit în dialog gânduri filozofice profunde. Potrivit omului de știință, Platon, după ce l-a înfățișat pe profesor ca pe un cetățean care respectă legea, l-a justificat pe Socrate în fața atenienilor [39] . R. E. Allen a considerat dialogul o capodoperă și una dintre primele surse despre filosofia dreptului [40] . Potrivit lui R. Guardini în Criton, Platon a susținut că norma etică există în sine și trebuie urmată indiferent de orice factor extern [41] . P. Sloterdijk credea că în Criton Platon a creat „un nou mod de viață în căutarea adevărului” („eine neue Lebensform der Wahrheitssuche”). Pentru Socrate, viața este o dezbatere filozofică, o evaluare a fiecărei acțiuni în termenii propriilor maxime despre conceptele de bine și rău. Criton încearcă să-l țină pe profesor în viață, în timp ce Socrate își dedică ultimele zile căutării adevărului [42] .

Indiferent de evaluarea conținutului filozofic, majoritatea oamenilor de știință au remarcat nivelul artistic ridicat al lucrării. P. Shorey și W. Guthrie au considerat-o o capodoperă [43] [44] . Filologul T. A. Slezak a subliniat că la Crito argumentația filosofică, limbajul și imaginile personajelor sunt atent coordonate între ele [45] . K. Hildebrandt a remarcat „sentimentul de mare seninătate” care apare la citirea dialogului [46] . Franz von Kutschera a descris dialogul ca fiind o lucrare frumos scrisă, cu o atmosferă specială și atitudinea deosebită a lui Socrate față de viață [47] .

Traduceri și publicații

Cel mai vechi manuscris care a supraviețuit cu textul „Crito” datează de la sfârșitul secolului al IX-lea. A fost scrisă în Imperiul Bizantin. În Evul Mediu , Criton a fost tradus în arabă [48] . A fost tradus pentru prima dată în latină de Leonardo Bruni abia în prima jumătate a secolului al XV-lea. Ulterior, el a considerat traducerea originală nesatisfăcătoare și revizuită până în 1427. Leonardo Bruni a fost impresionat de argumentarea personificării Legilor în Crito, pe care a reprodus-o în propria sa lucrare De miliția. A doua cea mai lungă traducere a lui Crito în latină a fost de Rinuccio da Castiglione. A treia a fost traducerea lui Crito de către umanistul și filozoful Marsilio Ficino . El a fost publicat pentru prima dată în 1484, ca parte a altor lucrări ale lui Platon. Prima ediție tipărită în greacă veche a fost pregătită de omul de știință și unul dintre cei mai importanți filologi ai Renașterii , M. Musuros , printre alte lucrări ale lui Platon, și apoi publicată de tiparul de carte Aldus Manutius în 1513 la Veneția [49] .

Ulterior, dialogul a fost retipărit în mod repetat în original și tradus în diferite limbi, inclusiv ca parte a seriei Collection Budé [50] și Loeb Classical Library [51] .

În limba rusă „Kriton” a fost publicat pentru prima dată în 1861 în traducerea lui A. S. Klevanov , iar apoi în 1863 în traducerea lui V. N. Karpov [52] [53] . De asemenea, dialogul a fost publicat în repetate rânduri în traduceri de S. V. Myshetsky (1900) [54] , V. S. Solovyov (1899), M. S. Solovyov (1903) [55] și S. A. Zhebelev (1923) [56 ] .

Note

1. ↑ Surikov, 2011 , p. 290.
2. ↑ Platon, 1990 , Criton 43 a - 45 c, p. 97-99.
3. ↑ Surikov, 2011 , p. 296-310.
4. ↑ Diogenes Laertes, 1986 , II. 60, p. 110.
5. ↑ Platon, 1990 , Criton 43 a - 44 b, p. 97-98.
6. ↑ 1 2 Platon, 1990 , Comentarii la dialogul „Crito” de A. F. Losev , p. 697.
7. ↑ Platon, 1990 , Criton 44 b - 45 c, p. 98-99.
8. ↑ Platon, 1990 , Criton 45 s - 50 s, p. 99-105.
9. ↑ Platon, 1990 , Comentarii la dialogul „Crito” de A.F.Losev , p. 697-698.
10. ↑ 1 2 Platon, 1990 , Criton 50 c - 54 d, p. 105-110.
11. ↑ 1 2 3 Platon, 1990 , Comentarii la dialogul „Crito” de A. F. Losev , p. 698.
12. ↑ Platon, 1990 , Criton 54 d - 54 e, p. 111.
13. ↑ Surikov, 2011 , p. 33-34.
14. ↑ 1 2 Zolotukhina, 2013 , p. 3-10.
15. ↑ Platon  / T. Yu. Borodai // Peru - Semiremorcă. - M .  : Marea Enciclopedie Rusă, 2014. - ( Marea Enciclopedie Rusă  : [în 35 de volume]  / redactor-șef Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 26). — ISBN 978-5-85270-363-7 .
16. ↑ Dialogurile timpurii ale lui Platon . Britannica . Preluat la 26 iulie 2021. Arhivat din original la 26 iulie 2021. (nedefinit)
17. ↑ Zolotukhina, 2014 , p. 141-142.
18. ↑ 1 2 Surikov, 2011 , p. 33.
19. ↑ Zolotukhina, 2014 , p. 142-145.
20. ↑ Zolotukhina, 2014 , p. 145-159.
21. ↑ Erler, 2007 , S. 116.
22. ↑ Zolotukhina, 2013 , p. douăzeci.
23. ↑ Bugay, 2013 , p. 128.
24. ↑ Bugay, 2013 , p. 128-129.
25. ↑ Cassidy, 1988 , p. 183-185.
26. ↑ Cassidy, 1988 , p. 187-189.
27. ↑ Chalabi, 2014 , p. 63-64.
28. ↑ Cassidy, 1988 , p. 189-190.
29. ↑ Bugay, 2013 , p. 131.
30. ↑ Bazhenova, 2020 , p. 96-97.
31. ↑ Cassidy, 1988 , p. 190-192.
32. ↑ Cassidy, 1988 , p. 192-197.
33. ↑ Cicero, 1994 , Despre stat I. IV. 8 și comentariul 37.
34. ↑ Reale, Antiseri, 1997 , p. 60-61.
35. ↑ Bazhenova, 2020 , p. 94-95.
36. ↑ Shestag, 2018 , p. 135.
37. ↑ Schleiermacher, 1996 , S. 153-156.
38. ↑ Popper, Karl R. Die offene Gesellschaft und ihre Feinde, Band 1: Der Zauber Platons  (germană) . - 7. - JCB Mohr, 1992. - Bd. 1. - S. 230, 392. - 475 S. - ISBN 3825217248 .
39. ↑ Wilamowitz-Moellendorff, Ulrich von. Platon. Sein Leben und seine Werke  (germană) . - 5. - Berlin: Weidmann, 1959. - S. 138.
40. ↑ Allen, Reginald E. Socrate și obligația legală  . - Minneapolis: University of Minnesota Press, 1980. - P. X. - ISBN 0816609624 .
41. ↑ Guardini, Romano. Der Tod des Sokrates: eine Interpretation der platonischen Schriften Euthyphron, Apologie, Kriton und Phaidon  (germană) . — 5. Auflaj. - Mainz/Paderborn: Ferdinand Schöningh Verl., 1987. - S. 129. - ISBN 3-7867-1287-5 .
42. ↑ Sloterdijk, Peter. Weltfremdheit  (germană) . - 12. - Frankfurt pe Main: Suhrkamp Verlag, 1993. - S. 172, 201–206. - 381 S. - ISBN 978-3-518-11781-1 .
43. ↑ Shorey, Paul. Ce a spus  Platoul . - Chicago: University of Chicago Press, 1933. - P. 84.
44. ↑ Guthrie, William KC O istorie a filozofiei grecești  . - Cambridge University Press, 1975. - Vol. 4. - P. 94, 97.
45. ↑ Szlezak, Thomas Alexander. Einführung // Scuze: Kriton [ua]. Platon. Uberi. von Rudolf Rufener, mit einer Einf. und Literaturhinweisen von Thomas Alexander Szlezák  (germană) . - Düsseldorf: Artemis & Winkler, 2004. - S. 210.
46. ↑ Hildebrandt, Kurt. Platon: Scuze, Kriton  (germană) . - Stuttgart: Reclam, 1984. - S. 12.
47. ↑ Franz von Kutschera. Platons Philosophie  (germană) . - Paderborn: Mentis Verlag, 2002. - Bd. 1. - S. 91. - ISBN 3897852772 .
48. ↑ Klibansky R. Continuitatea tradiției platonice în Evul Mediu. eu _ - Londra: Institutul Warburg, 1939. - P.  14 .
49. ↑ Hawkins, 1994 , p. 51-53, 66, 73, 86-88, 379-387, 505.
50. ↑ PLATON Œuvres complètes. Volumul I: Introducere. Hippias mineur - Alcibiade - Apologie de Socrate - Euthyphron - Criton . Consultat la 6 iunie 2021. Arhivat din original pe 6 iunie 2021. (nedefinit)
51. ↑ Platon Volumul I Biblioteca clasică Loeb 36 Eutifron. Scuze. Crito. Phaedo  (engleză) . Presa Universității Harvard . Preluat la 6 iunie 2021. Arhivat din original la 28 aprilie 2021.
52. ↑ Criton // Opere ale lui Platon, tradus din greacă și explicat de profesorul V. N. Karpov . - Sankt Petersburg. , 1863. - T. II.
53. ↑ Mkrtchyan A. A. Articol introductiv // Opere ale lui Platon. Partea I. - M . : Carte la cerere, 2013. - S. 3-10. — 522 p. — ISBN 978-5-518-45609-9 .
54. ↑ Myshetsky S. V. Criton, sau Despre îndatoririle unui cetățean - Dialogul etic al lui Platon // Note filologice . - Voronej, 1900. - Emisiune. I-II
55. ↑ Crito. Traducere de M. M. Solovyov . en.wikisource.org . text wikitech (1903). Preluat la 14 august 2021. Arhivat din original la 1 februarie 2021. (nedefinit)
56. ↑ Criton // Creațiile lui Platon / Traducere de S. A. Zhebelev. - Petersburg: Academia, 1923. - T. I. - S. 89-112.

Literatură

• Diogenes Laertes . Despre viața, învățăturile și spusele unor filosofi celebri / Editor al volumului și autor al articolului introductiv A.F. Losev . - al doilea. - M . : Gândirea, 1986. - (Moștenirea filozofică).
• Platon . Lucrări adunate în patru volume / Ediție generală de A. F. Losev, V. F. Asmus, A. A. Takho-Godi. Autorul articolului introductiv și al articolelor din note este A. F. Losev . - M . : Gândirea, 1990. - T. 1. - (Moștenirea filozofică). - ISBN 5-244-00451-4 .
• Cicero . Despre stat // Dialoguri / Traducere din latină și comentarii de V. O. Gorenshtein. Publicația a fost pregătită de I. N. Veselovsky, V. O. Gorenshtein și S. L. Utchenko. — M .: Nauka, 1994.
• Bazhenova E. A. Socrate despre respectarea legii  // Proceedings of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences. - 2020. - T. 15 , nr 2 . - S. 88-110 . — ISSN 2073-4522 .
• Bugai DV Justiția în dialogurile platonice: Apologia lui Socrate și Crito  // Questions of Philosophy. - 2013. - Nr. 1 . - S. 123-134 . — ISSN 0042-8744 .
• Zolotukhina A.I. Locul dialogului lui Crito în corpus platonic. Rezumat al tezei pentru gradul de candidat în științe filologice . - M. , 2013.
• Zolotukhina A.I. Locul lui Crito în corpus platonic: câteva observații  // Colecția platoniciană . - Sankt Petersburg. : Editura Academiei Umanitare Creștine Ruse, 2014. - S. 141-159 .
• Cassidy F. H. Socrate. - al doilea. - M . : Gândirea, 1988. - ( Gânditorii trecutului ). — ISBN 5-244-00026-8 .
• Reale J., Antiseri D. Filosofia occidentală de la origini până în zilele noastre. I. Antichitatea. - Sankt Petersburg. : Petropolis, 1997. - 336 p. — ISBN 88-350-7271-9 .
• Surikov, I. E. Socrate. - M . : Gardă tânără , 2011. - 384 p. - ( Viața oamenilor minunați ). - 5000 de exemplare.  - ISBN 978-5-235-03455-6 .
• Chalabi BF Legi și dreptate în lucrările socratice ale lui Xenofon și Platon  // Drept și stat: teorie și practică. - 2014. - Emisiune. 113 , nr 5 . - S. 60-65 . — ISSN 1815-1337 .
• Shestag T. Consimțământ tăcut și nesupunere civilă  // Stază. - 2018. - V. 6 , Nr. 1 . - S. 120-137 . — ISSN 2500-0721 .
• Erler Michael. Grundriss der Geschichte der Philosophie / Die Philosophie der Antike / Platon  (germană) / Helmut Holzhey (Herausgeber). - Schwabe: Schwabe Verlagsgruppe AG Schwabe Verlag, 2007. - 792 S. - ISBN 978-3-7965-2237-6 .
• Hawkins James. Platon în Renașterea italiană Hardcover  . - 3 .. - Leiden: Brill, 1994. - 849 p. — ISBN 9004100954 .
• Schleiermacher F. Des Sokrates Verteidigung. Einleitung // Über die Philosophie Platons  (germană) / Herausgegeben und eingeleitet von Peter M. Steiner. — Nachdruck der 1. Aufl. - Hamburg: Meiner Verlag für Philosophie, 1996. - ISBN 978-3-7873-1462-1 .

Dicționare și enciclopedii

Britannica (online)

În cataloagele bibliografice BNE : XX3003316 BNF : 122282925 GND : 4291897-2 J9U : 987007578790705171 LCCN : n86082823 NLA : 35425366 NLG : 177697 NSK : 000661481 LIBRIS : zw9cg4th0sj4bfg SUDOC : 027608786 , 03097402X VcBA : 492/10962 VIAF : 312361214 , 207987041 , 13158790509738850306 , 223145542534096641323 , 8159474046127660869 WorldCat VIAF : 312361214 , 207987041 , 13158790509738850306 , 223145542534096641323 , 8159474046127660869