„Investigații logice” ( germană: Logische Untersuchungen , 1900 , 1901 ) este o lucrare filozofică a lui E. Husserl . Deși Investigațiile logice nu a dezvoltat încă toate temele caracteristice fenomenologiei , ea este punctul de plecare al mișcării fenomenologice, despre care însuși Husserl a spus ulterior că a devenit pentru el „o lucrare revoluționară” [1] .
Primul volum al Investigațiilor logice (Prolegomene la logica pură) a fost publicat în 1900 , al doilea (Studii de fenomenologie și epistemologie) în 1901 .
Primul volum al „Investigații logice” este o lucrare integrală și relativ mică, dedicată criticii psihologismului , adică reducerea conținutului conștiinței la fapte mentale și, în consecință, a logicii la psihologie . „... În conținutul său principal, aceasta este pur și simplu dezvoltarea a două cursuri complementare de prelegeri ale semestrelor de vară și de toamnă ale anului 1896 la Halle . Legat de aceasta este o mare vivacitate în prezentare, care a contribuit la influența lor. [2]
Cel de-al doilea volum îl depășește semnificativ pe primul ca volum și îi este inferior prin vivacitatea prezentării, dar aici sunt puse bazele fenomenologiei ; Cartea constă din 6 studii separate, puțin interconectate, dedicate descrierii conținuturilor și structurilor conștiinței, eliberate de puterea psihologiei și considerate ca entități pure . În timpul pregătirii celei de-a doua ediții revizuite a a VI-a, Studiul a crescut atât de mult încât Husserl l-a scos într-o carte separată. Prima parte a celui de-al doilea volum revizuit a apărut în 1913, a doua în 1921. [3]
Primul volum din „Investigații logice” este dedicat unei singure întrebări – fundamentarea logicii ca știință independentă, nereductibilă la psihologie, cu subiect propriu, complet diferit de subiectul psihologiei. Construcțiile lui Husserl se bazează pe postulatul existenței unor entități (sensuri) ideale accesibile pentru a fi văzute în contemplare directă ( ideație ). Dacă psihologia se ocupă de faptele vieții mentale, atunci subiectul logicii este aceste semnificații ideale, atemporale , tărâmul idealului. Sarcina logicii pure este studiul conceptelor primare care stau la baza tuturor cunoștințelor teoretice și construirea unei științe despre forma cunoașterii teoretice.
Baza tuturor cunoștințelor este imediat evidentă . Justificarea este necesară pentru a obține adevăruri care nu sunt direct evidente . Știința este cunoașterea din temelii , adică cunoașterea adevărurilor necesare (corespunzătoare legii ). Norma de justificare și construcție a unui sistem de justificări în științe este logica.
Deci, logica este o știință normativă care prescrie legi oricărei științe (inclusiv ea însăși). Baza oricărei științe normative trebuie să fie o teorie . În consecință, baza logicii normative nu este doar psihologia, ci, mai presus de toate, logica pură - un set de anumite „adevăruri teoretice”. Legile sale sunt „obligatorii pentru fiecare conștiință posibilă în general” capabile să raționeze (nu numai pentru om).
Logica pură explorează întrebarea cum este posibilă o teorie (cunoașterea științifică) și ce constituie o teorie în general. Sarcini de logică pură:
1. Clarificarea conceptelor primare care fac posibilă cunoașterea obiectivă (în primul rând teoretică). Aceste concepte sunt: a) categorii de sens ( adevăr , concept , enunț ; subiect , predicat , bază și consecință , conjuncție , disjuncție , conexiune condiționată , inferență etc.); b) categorii de subiecte pure (formale) (ceva, obiect, proprietate , relație , unitate, mulțime, totalitate, legătură, cantitate , ordine, număr ordinal , întreg, parte, mărime etc.), care „sunt grupate în jurul unei idei goale. ceva sau un obiect în general. Logica este știința formei gândirii științifice și a științei, în timp ce conținutul științei este teoria și „dacă vreo unitate teoretică este, în esența ei, unitatea semnificațiilor și dacă logica este știința unității teoretice în general, atunci este evident că logica trebuie să fie știința semnificațiilor, ca atare, despre tipurile și diferențele lor esențiale, precum și despre legile (deci ideale) direct înrădăcinate în ele.
Este de o importanță fundamentală ca conceptele primare luate în considerare să fie luate ca semnificații ideale (sensuri ca atare , ca esențe ideale ), și nu ca acte mentale concrete de atribuire a sensului.
Vezi și: Entități materiale și formale2. Căutarea „legilor și teoriilor înrădăcinate în aceste categorii”, „conform cărora ar trebui să procedeze fiecare studiu teoretic” (și formarea teoriilor corespunzătoare, precum teoria inferenței ( silogistica ), teoria mulțimilor, teoria colecțiilor etc. ).
Legând conceptele primare ideale, legile logicii sunt ele însele ideale: „Legile pur logice sunt adevăruri care decurg din însuși conceptul de adevăr și concepte legate de el în esență” [§ 50]. Spre deosebire de legile naturale, ele sunt: a) absolut exacte, b) a priori , c) nu au conținut mental. Acestea nu sunt legi despre faptele vieții mentale, nu vorbesc despre asta și, în consecință, nu le includ în sine. Acestea nu sunt legi reale, naturale, cauzale care reglementează procesul mental de gândire . Spre deosebire de legile fizicii , ele nu au o bază faptică, inductivă .
„... Înțeleg prin legi pur logice toate acele legi ideale care sunt înrădăcinate exclusiv în sensul (în „esență”, „conținut”) conceptelor de adevăr, poziție, obiect, proprietate, relație, legătură, lege, fapt etc. Exprimându-se într-o formă mai generală, ele sunt înrădăcinate în sensul acelor concepte care sunt proprietatea eternă a oricărei științe, căci sunt categorii ale materialului de construcție din care este creată știința, ca atare, conform conceptului ei. . Aceste legi nu trebuie să încalce nicio afirmație teoretică, justificare sau teorie; nu numai pentru că o asemenea teorie ar fi falsă – căci ar putea fi falsă chiar dacă ar contrazice vreun adevăr – ci și pentru că ar fi lipsită de sens” (§ 37).
3. Construirea unei „științe a teoriei în general” și tipuri de teorii. [patru]
Husserl numește negarea posibilității cunoașterii teoretice scepticism . Scepticismul se poate referi la condiții obiective sau subiective ale posibilității cunoașterii, negând, respectiv, fie a) logic (soliditatea conceptelor de adevăr, teorie, drept - cu alte cuvinte, însăși existența lor) fie b) noetic (posibilitatea de a dovezi, perceperea adevărului de către subiect) condițiile cunoașterii, existența unei teorii ca atare.
Husserl respinge scepticismul, observând inconsecvența sa internă: scepticismul neagă posibilitatea unei teorii, în timp ce el însuși este o teorie.
Empirismul , potrivit lui Husserl, este un fel de scepticism. Husserl respinge empirismul, observând că este imposibil de dedus totul din experiență - principiile acestei derivații sunt necesare pentru a o fundamenta, dar nu sunt în experiență. [5] .
Husserl mai numește relativismul un fel de scepticism. Relativismul susține că adevărul a ceva este specific unei persoane (pentru o persoană sau pentru o persoană ca atare): „pentru fiecare fel de a judeca ființe, este adevărat că ar trebui să fie adevărat în conformitate cu organizarea lor, conform legilor gândirea lor” [6] ). Aceasta, spune Husserl, este o derivare inacceptabilă a principiilor logice din fapte, a idealului din real.
Psihologismul , potrivit lui Husserl, este un fel de relativism.
Explorând natura dovezilor , Husserl ajunge la concluzia că, deși adevărurile în sine sunt ideale, dovada vederii adevărului este un fenomen mental; aceasta este experiența corectitudinii judecății, acordul ei cu adevărul. Dovezile sunt experiența adevărului , la fel cum percepția adecvată este experiența ființei .
Vezi și: Principiul probei (non-premise)În cel de-al doilea volum al Investigațiilor logice apar și ies în prim-plan concepte fundamentale pentru Husserl precum „ideație” și „intenționalitate” . Conceptul de „fenomenologie” apare și conturează (într-un mod mai explicit – în ediția a II-a, revizuită din 1913) doctrina reducerilor fenomenologic-psihologice și eidetice (deși acești termeni nu sunt încă folosiți), dezvoltată în detaliu ulterior (vezi „Ideile I” și în special articolul Fenomenologie al lui Husserl pentru Encyclopædia Britannica ).
Sfera fenomenologiei pure este stabilită, în primul rând, prin abstracția de la imersiunea naivă în subiect și focalizarea pe însuși actul mental (experimentarea conștiinței) în care este dat (viitoarea reducere fenomenologic-psihologică ) și, în al doilea rând, prin întoarcerea la a priori - să experimenteze conștiința nu ca fapte, ci ca entități ( reducere eidetică viitoare ). „... Este acest domeniu care ar trebui studiat în detaliu în scopul formării epistemologice și al clarificării logicii pure; va avansa cercetările noastre în viitor” [7] . Astfel, în volumul II de Investigații logice apare fenomenologia – deocamdată ca instrument de construire a logicii pure ca bază fundamentală a oricărei cunoștințe teoretice; în scrierile ulterioare ale lui Husserl acest scop ar fi abandonat şi s-ar acorda prioritate dezvoltării fenomenologiei însăşi.
Studii I și II: Teoria semnelorStudiile I și II sunt consacrate dezvoltării teoriei semnului.
Studiile III și IV: Obiecte de sine și non-sineStudiile III și IV sunt consacrate problemei obiectelor independente și neindependente. Investigația III are în vedere obiectele independente și neindependente (conținuturile conștiinței) în general; Cercetarea IV se concentrează asupra sferei limbajului și, în consecință, a semnificațiilor independente și neindependente.
Studiul VCercetarea V este dedicată analizei compoziției conștiinței și în special experiențelor intenționate .
Husserl începe prin a lua în considerare trei posibile înțelegeri ale „conștiinței”:
În continuare, Husserl ia în considerare conceptul de intenționalitate și natura intențională a conștiinței, analizează în detaliu structura unui act intenționat. Acesta din urmă se dovedește a fi format din 1) conținut real și 2) conținut intenționat. În conținutul intenționat al actului, la rândul său, se disting: a) materia intenționată, b) calitatea intenționată (împreună cu materia constituind esența intenționată) și c) obiectul intenționat.
Discută despre natura intenționalității, Husserl, în special, notează că orice experiență intenționată se bazează pe o reprezentare, care este înțeleasă ca un act obiectivizant (orice act care face din ceva obiect pentru noi, reprezentând, asumând ceva) [8] ; neagă faptul că experiențele intenționate se bazează pe „reprezentări simple” (adică ceea ce în Idei voi fi numit o modificare a neutralității ).
Având în vedere structura actului intenționat, Husserl, în prima ediție a acestei cărți, neagă existența unui Eu pur și o reduce la o simplă unitate a conștiinței. Ulterior, Husserl a abandonat acest punct de vedere.
Vezi mai multe: Intenționalitate ; Structura intenționată a conștiinței„În studiul final, al VI-lea, care, începând cu a doua ediție, este evidențiat ca partea a II-a a volumului II, conceptul de cunoaștere este considerat ca realizare a sensului cu un anumit grad de completitudine. Problema principală este diferența dintre modurile în care sunt date obiectele reale și cele ideale. Adevărul este descris ca identitatea completă și coincidența sensului, gândit sau fixat sub formă de semn, și sensul realizat în contemplație. Dovada în acest context se dovedește a fi experiența unei astfel de coincidențe. În consecință, ies în evidență actele de cunoaștere - semnificație, contemplare (pentru un obiect real - percepție, pentru unul ideal - contemplare categorică , privind generalul) și adecvare. [9]