Psefism megarian - decizia Adunării Naționale a Atenei Antice 433-432 î.Hr. e., care interzicea negustorilor din Megara să facă comerț în piețele din Attica și corăbiilor lor să intre în porturile Uniunii Maritime Ateniene . De fapt, Megara a fost declarată blocada navală.
Inițiatorul decretului, care a dus la declinul economiei Megarei, se numește Pericle . Există mai multe versiuni referitoare la adevăratele scopuri ale psefismului. Potrivit unuia, Atena a căutat să o oblige pe Megara să părăsească din nou Uniunea Peloponeziană , potrivit altuia, ei au căutat să blocheze accesul peloponezianilor la bunurile necesare construirii unei flote.
Sursele antice numesc psefismul megarian principalul motiv al izbucnirii războiului din Peloponesia . Megarienii și corintenii , care au fost direct afectați de blocada comercială, au apelat la spartani pentru ajutor . Ambasada din Atena nu a obținut niciun rezultat. Plutarh relatează povestea modului în care Pericle le-a răspuns spartanilor că li s-a interzis prin lege să spargă scânduri cu rezoluții înscrise ale Adunării Poporului. Apoi unul dintre ambasadori a sugerat: „ Și nu distrugeți tabla, ci doar întoarceți-o: nu există nicio lege care să interzică acest lucru ”. Asemenea cuvinte, deși păreau pline de spirit, nu i-au forțat pe atenieni să facă concesii. Istoricii moderni nu sunt atât de categoric în evaluările lor. Aceștia subliniază că au existat și alte contradicții între Uniunea Maritimă Atenea și statele aliate Spartei. În acest context, psefismul megarian ar trebui considerat doar unul dintre motivele izbucnirii războiului întreg grecesc.
Megaris se învecina cu Attica . Amplasarea geografică a Megarei a determinat marea sa importanță strategică. La momentul evenimentelor descrise, Megara făcea parte din Uniunea Peloponeziană , ostilă Atenei , al cărei participant principal era Sparta . Granița comună a făcut Atena mai vulnerabilă la o invazie a Atticii de către Peloponezieni. Rutele comerciale dintre Marea Egee și Marea Ionică treceau prin Megarida, situată în regiunea Istmului Corintului, în condiții de navigație dificilă în jurul Peloponezului [1] [2] .
Megara nu a fost întotdeauna în tabăra oponenților Atenei. În 460 î.Hr. e. A început Micul Război Peloponezian . Motivul său formal a fost conflictul de graniță dintre Corint și Megara. Megara a părăsit Peloponezianul și a intrat în Uniunea Maritimă Atenieană [3] . În 446 î.Hr. e. Pe fundalul înfrângerii atenienilor la Coronea , al revoltelor antiateniene în Beoția și Eubeea , Megara a rupt relațiile cu Atena (în timp ce garnizoanele ateniene din Megaris erau distruse cu trădătoare) și s-a alăturat Uniunii Peloponeziane. În condițiile Păcii de 30 de ani din 446/445 î.Hr. e. Atena a fost forțată să renunțe la controlul Megarei [1] [2] . De asemenea, în condițiile tratatului de pace, era prevăzută libertatea de navigație și comerț. Totuși, textul tratatului, aparent, ar putea implica diverse interpretări [4] [5] .
Informațiile despre decizia Adunării Populare din Atena Antică , care se numește „psefism megarian” în istoriografie, sunt conținute în mai multe surse antice. Istoricii moderni nu pot determina data exactă a adoptării sale. Istoricii S. Ya. Lurie și E. D. Frolov datează evenimentul din iarna anului 433/432 î.Hr. e. [6] [7] Primele informații din sursele antice despre existența psefismului sunt asociate cu evenimentele din 432 î.Hr. e. Tucidide își transmite esența cu cuvintele: „ Megarienilor le este interzis să folosească porturile din statul atenian și piața attică ” [8] . Având în vedere amplasarea Megarei și teritoriul Primei Uniri Maritime Ateniene, orașul a fost declarat blocada navală [9] . Economia Megarei, orientată spre comerțul cu Atena, a căzut rapid în decădere [10] .
Motivul oficial pentru un astfel de act a fost acuzația că megarienii au aratat ilegal pământul sacru și disputat din Eleusis și au adăpostit, de asemenea, sclavii fugari [8] [11] . Majoritatea surselor antice citează motivele personale ale lui Pericle drept adevărate motive pentru decret. Plutarh scrie că, pentru a rezolva conflictul cu Megara pe tema unei porțiuni de pământ disputate, Atena a trimis un ambasador care a murit în circumstanțe neclare. Oamenii au legat moartea lui de acțiunile megarienilor și, potrivit lui Plutarh, a decis: „ vrăjmășia cu megarienii trebuie... să continue pentru totdeauna, fără armistițiu și fără negocieri; fiecare megarian care a intrat în țara Aticii era supus pedepsei cu moartea; strategii, depunând jurământul moștenit de la părinți, trebuie... să adauge la acesta un jurământ că vor invada pământul Megarian de două ori pe an ” [12] . Aparent, în acest caz există un anacronism . Dacă o astfel de formulare a fost adoptată de Adunarea Populară, atunci ea trebuie datată după, și nu înainte de începutul războiului din Peloponesia [13] . Majoritatea istoricilor resping identitatea psefismului megarian și hotărârea descrisă de Plutarh [14] . Diodor Siculus a explicat psefismul megarian prin dorința lui Pericle de a îndrepta atenția oamenilor asupra problemelor de politică externă, rezolvându-și astfel propriile probleme [15] . Cel mai rău a ridiculizat psefismul megarian Aristofan , care a legat adoptarea lui cu dorința lui Pericle de a-i face pe plac iubitei sale - Hetera Aspasia [16] [9] :
Dar aici, în Megara, după jocuri și băuturi,
tinerii au răpit-o pe fata Simefa.
Atunci megarienii, înflăcărați de durere,
au furat două fete din Aspasia.
Și apoi a izbucnit războiul pan-grec,
Trei curve au fost cauza ei.
Și acum Pericle, ca un olimpic, fulgerele
Și tunetele se repezi, zguduind Grecia.
Legile lui sunt ca un cântec bețiv: „ Megarienilor le este interzis să fie
în piață, pe câmp, pe uscat și pe mare ”.
Oamenii de știință moderni oferă mai multe versiuni cu privire la adoptarea psefismului megarian. Potrivit unuia dintre ei, Pericle a căutat să o forțeze pe Megara să părăsească Uniunea Peloponeziană și să devină din nou una dintre politicile aliate ale Atenei . Potrivit altuia, Atena a căutat să blocheze accesul peloponezianilor la bunurile necesare formării marinei [9] . Istoricul H. Tumans a exprimat aprecieri similare cu cele din antichitate. El credea că decizia privind blocarea economică a Megarei era greu de explicat prin altceva decât prin mândria rănită a lui Pericle și dorința lui de a se răzbuna pe orașul rebel Atena [17] . Pericle era sigur că megarienii, împinși la înfometare de blocada, vor fi nevoiți să facă toate concesiile necesare Atenei [7] . Pe lângă Megara direct, Corintul a suferit de psefism mai mult decât alți membri ai Uniunii Peloponeziane. Blocada comercială a orașului de pe coasta de est a Istmului Corintului a perturbat rutele comerciale prin Corint [7] . Pseismul megarian poate fi numit primele sancțiuni economice documentate din istorie, ca element de constrângere în politica mondială [18] [19] .
Sursele antice numesc psefismul megarian principala cauză a Războiului Peloponezian, ceea ce este o exagerare din punctul de vedere al istoriografiei moderne [20] . Consecințele economice ale blocadei comerciale au fost resimțite de mai multe state aliate Spartei. Megara nu avea suficient teren arabil, iar interzicerea furnizării de cereale a amenințat-o cu foamete [21] . Embargoul comercial a alertat alți membri ai Ligii Peloponeziene, cu care Atena putea face la fel ca și cu Megara [21] . În istoriografie, există părerea că psefismul nu a avut consecințe atât de devastatoare, întrucât negustorii megarieni se puteau reorienta rapid către piețele din Marea Grecie , Cartagina , Tesalia și alte zone ale lumii antice care nu erau supuse Atenei [22] [ 23] . În 432 î.Hr. e. La Sparta a avut loc un congres, la care au fost invitați și atenienii. Corintenii au susținut o izbucnire imediată a războiului. Printre alte acuzații, ambasadorii din Corint au declarat [24] [9] :
Iar aceia dintre noi care am avut de-a face cu atenienii nu trebuie să li se spună să fim în garda cu ei. Dar cei care locuiesc în interior, departe de mare, ar trebui să știe că exportul produselor proprii, precum și importul de mărfuri pe mare pe continent, va fi mult mai dificil dacă nu protejează acum orașele de pe litoral. . Prin urmare, ei nu ar trebui să ia o decizie incorectă cu privire la problema în discuție, imaginându-și că nu îi privește deloc. Dacă vor lăsa orașele de pe litoral în voia sorții, atunci, fără îndoială, pericolul va ajunge cândva la ei, astfel că acum este vorba și de interesele lor.
Megarienii s-au alăturat corintilor. S-au plâns de porturile închise pentru comercianții lor [25] [26] . Situația a fost rezumată de Aristofan în comedia „ Aharnieni ” [27] :
Apoi, megarienilor, după ce au îndurat foamea,
spartanilor li se cere să anuleze decizia
...
Dar, fiți-vă milă,
ce a rămas pentru ei?
După ce ambele părți au vorbit, reprezentanții autorităților spartane s-au retras pentru o întâlnire. Au existat opinii diferite despre asta. Regele Arhidamus al II-lea credea că Sparta nu era pregătită pentru război și trebuie făcut totul pentru a-l amâna. Cu toate acestea, a prevalat atitudinea războinică a eforului Sthenelaides . În multe privințe, s-a datorat ultimatumului de la Corint, care a afirmat că dacă războiul nu începe, atunci se va retrage din Uniunea Peloponeziană [28] . Majoritatea membrilor consiliului au votat în favoarea declanșării ostilităților [29] [30] . Astfel, psefismul megarian a devenit unul dintre motivele declanșării războiului integral grecesc [31] .
Odată cu interzicerea locuitorilor din Megara de a vizita Atena, există o poveste despre un student al lui Socrate , Euclid . Un cetățean din Megara, Euclid, a fost forțat să se strecoare în Atena seara în rochie de femeie. Numai așa putea să viziteze sărbătorile nocturne cu participarea profesorului său. Dimineața, îmbrăcat din nou într-o rochie de femeie, Euclid a părăsit orașul și a mers pe jos aproximativ 30 km înapoi acasă la Megara [32] [33] .
A trecut aproximativ un an între decizia de a începe un război și începerea efectivă a ostilităților. Partidele erau ocupate cu pregătirea pentru război. Spartanii au trimis mai multe ambasade la Atena. Ei au exprimat o serie de revendicări, principala dintre acestea fiind abolirea sau suspendarea psefismului megarian. Potrivit lui Plutarh, Pericle a fost principalul oponent al concesiunilor către spartani. S-a referit la lege, care era interzisă distrugerea scândurilor cu legi. Apoi, unul dintre membrii ambasadei spartane, Polialk, a sugerat: „ Și nu distrugeți bordul, ci doar îl întoarceți: nu există nicio lege care să interzică acest lucru ” [12] [34] .
Deși aceste cuvinte păreau pline de duh, atenienii nu au cedat. Tucidide transmite discursul lui Pericle, în care a subliniat inevitabilitatea războiului. El a mai susținut că concesiile nu vor face decât să slăbească Atena și nu ar preveni războiul. Pericle a subliniat că păstrarea psefismului megarian nu a fost fundamentală pentru Atena. Cu toate acestea, acest lucru va fi perceput ca o slăbiciune, ceea ce va presupune cerințe suplimentare. Și din moment ce războiul este inevitabil, concesiile în problema psefismului megarian nu vor ajuta la menținerea păcii [35] . Mai mult, dacă spartanii încep un război, atunci Atena este cea care va ieși învingătoare din acesta [36] . Ulterior, din cauza acestei poziții a lui Pericle și a nedorinței sale de a face concesii, strategul atenian a fost considerat principalul și aproape singurul vinovat la începutul războiului din Peloponesia [25] [34] [37] . Ideile oamenilor despre rolul lui Pericle în declanșarea unui război sângeros au fost reflectate în comedia „ Pace ” de Aristofan [38] [39] :
Pericle. Îi era frică de greutăți pentru el însuși.
Mi-era frică de mofturile tale, știam dinții tăi rele.
Ca să nu se aplece, a aruncat un foc în oraș.
A aruncat o mică scânteie - o lege despre Megarieni.
și a umflat războiul astfel încât ochii elenilor au
ars fumul până la lacrimi inflamabile.
| Războiul Peloponezian (431-404 î.Hr.) | |
|---|---|
| Conflicte dinainte de război | |
| Războiul arhidamic (431-421 î.Hr.) | |
| Perioada interbelică (420-413 î.Hr.) |
|
| Războiul Dekeleian (Ionian) (413-404 î.Hr.) |
|
| Tratate |
|
