Puterea ascuțită este o formă de activitate de politică externă care presupune utilizarea mijloacelor de manipulare a opiniei publice din alte țări și care vizează subminarea sistemelor lor politice [1] . Termenul „forță ascuțită” se aplică regimurilor autoritare și poate include eforturile țării de a influența mediul politic și domeniul informațional al țărilor democratice pentru a induce publicul în eroare, a restrânge libertatea de exprimare , a ascunde sau a distrage atenția de la informațiile negative despre acestea . tara din strainatate [ 2] .
Termenul „putere ascuțită” a fost inventat de Christopher Volker și Jessica Ludwig, cercetători de la National Endowment for Democracy și a fost menționat pentru prima dată în Sharp Power: Rising Authoritarian Influence in the Democratic World , publicat în noiembrie 2017.
K. Volker și D. Ludwig au formulat termenul „forță ascuțită” prin analogie cu metaforele tactile ale forțelor „ moale ” și „ dure ” ale profesorului de la Universitatea Harvard Joseph Nye [3] . Această formă de activitate de politică externă a fost numită „ascuțită” datorită faptului că metodele de „forță ascuțită” folosite de regimurile autoritare pătrund în sfera politică și informațională a altor țări ca un „ cuțit ” sau „ seringă ” [2] .
Începând din 2018, termenul „putere ascuțită” a început să fie utilizat în mod activ în principal în țările occidentale în articole de știri, discuții științifice și audieri în Congresul SUA. Acest concept a fost folosit și de reprezentanții Partidului Comunist Chinez pentru a respinge declarațiile jurnaliștilor și politicienilor occidentali despre utilizarea de către China a instrumentelor de „forță ascuțită” [4] .
K. Volker și D. Ludwig susțin că, în noua situație geopolitică, reprezentanții mass-media, politicienii și cercetătorii ar trebui să înceteze să mai folosească termenul de „soft power” în raport cu țările cu regim autoritar. În schimb, au propus să se folosească conceptul de „forță ascuțită”, în structura căreia autorii au identificat trei componente interdependente: subversiune, intimidare și presiune [5] . Aceste caracteristici, potrivit lui K. Volker și D. Ludwig, confirmă teza prezentată de ei că „puterea ascuțită” nu vizează deloc creșterea atractivității proprii și convingerea populației și elitele conducătoare din alte țări de acest lucru. . „Puterea ascuțită” este în primul rând acțiuni agresive care se concentrează pe manipularea și denaturarea informațiilor despre țara din străinătate.
Un nou raport de la National Endowment for Democracy, Sharp Power: Rising Authoritarian Influence in the Democratic World , subliniază faptul că regimurile autoritare folosesc un set divers de instrumente (programe educaționale internaționale, activități culturale incluzive etc.) pentru a crea o percepție distinctă asupra lor. țara din străinătate poate fi privită prin prisma „puterii soft” [2] . În același timp, aceste eforturi de a influența țările democratice nu sunt o manifestare a conceptului de „putere dură”, care, conform definiției lui Joseph Nye, este asociat cu utilizarea constrângerii militare și/sau economice [6] .
Spre deosebire de opinia răspândită printre cercetătorii occidentali, K. Volker și D. Ludwig susțin că încercările autocrațiilor de a-și răspândi influența asupra țărilor democratice printr-o activitate viguroasă în domenii precum mass-media, cultura și știința nu reprezintă o „ofensivă propagandistică” [ 7] sau eforturile de a „câștiga inimi și minți” – categorii care caracterizează de obicei instrumentele de „putere moale”.
K. Volker și D. Ludwig includ China și Rusia printre țările care reprezintă o amenințare semnificativă la adresa integrității statelor democratice din întreaga lume.
Aceste regimuri autoritare puternice și hotărâte (RPC și Rusia), suprimând sistematic pluralismul politic și libertatea de exprimare pentru a menține puterea în țările lor, aplică din ce în ce mai mult aceste principii la nivel internațional pentru a-și servi propriile interese [2] .
Text original (engleză)[ arataascunde] Aceste regimuri autoritare puternice și hotărâte, care suprimă sistematic pluralismul politic și libera exprimare pentru a menține puterea acasă, aplică din ce în ce mai mult aceleași principii la nivel internațional pentru a-și asigura interesele. — Christopher Walker și Jessica LudwigK. Volker și D. Ludwig iau în considerare în detaliu caracteristicile utilizării „forței ascuțite” de către China și Rusia. Ei scriu că aceste țări caută să se infiltreze în sistemele democratice pentru a câștiga susținători și pentru a neutraliza criticile la adresa regimurilor lor autoritare. Pentru a face acest lucru, la începutul secolului al XXI-lea, China și Rusia și-au revizuit atitudinea față de cenzură. Acum sistemele lor permit difuzarea unei cantități semnificative de informații diverse, cu toate acestea, nu se distinge prin obiectivitate și nu permite pluralismul de opinii atunci când acoperă evenimente politice. Varietatea subiectelor de știri aflate la dispoziția străinilor este cea care face posibil să se ascundă de aceștia faptul că în aceste țări autoritare autoritățile eradică disidența și restrâng semnificativ libertatea de exprimare [2] .
Un interes deosebit este faptul că, în epoca hiperglobalizării, RPC și Rusia au reușit să realizeze o „asimetrie semnificativă în deschidere”, care se exprimă prin faptul că „regimurile represive” [2] stabilesc bariere mai mari în calea pătrunderii politicilor politice. și tendințele culturale din țările democratice și, în același timp, și-au întărit influența autoritară în străinătate datorită deschiderii sistemelor democratice.
Cercetătorii susțin că China și Rusia au reușit să facă multe progrese în implementarea conceptului de „putere ascuțită”. Acest lucru se datorează în primul rând faptului că tinerele democrații din America Latină și Europa Centrală sunt foarte vulnerabile la presiunile statelor autoritare, deoarece regimul democratic nu a prins încă rădăcini în ele. În plus, pentru politicieni, jurnaliști, academicieni și savanți din think tank-urile țărilor democratice, stabilirea contactului cu reprezentanții din Rusia și China reprezintă o oportunitate de a avea acces la resursele lor informaționale și de a ocupa un loc mai privilegiat în societatea lor.
Conceptul de „forță ascuțită” a fost studiat și luat în considerare în lucrările unui număr de cercetători occidentali. Potrivit politologului american Joseph Nye, este destul de dificil de definit granițele dintre forțele „moale” și „ascuțite”. În acest sens, el propune utilizarea termenului de „ război informațional ” ca sinonim pentru „putere ascuțită” [8] . În articolul China's Soft and Sharp Power , D. Nye scrie că, spre deosebire de afirmațiile lui Christopher Walker și Jessica Ludwig, încercările Chinei și Rusiei de a folosi publicații în mass-media, materiale de la think tank-uri și diverse contacte culturale și științifice din străinătate ar trebui să nu fie considerate de democraţii doar ca manifestare a influenţei autoritare. În confirmare, Joseph Nye scrie că China, în urma Statelor Unite, a lansat programe care încurajează studenții străini să viziteze țara, ceea ce este un exemplu de utilizare de către China a sculelor soft power. Cu toate acestea, el subliniază că chiar și astfel de programe de schimb pot deveni „putere acută” dacă, de exemplu, apare manipularea vizelor pentru a limita criticile la adresa situației politice actuale din RPC. Astfel, țările democratice ar trebui să poată determina când instrumentele „puterii soft” sunt folosite de China în scopuri pașnice și când sunt folosite în cadrul conceptului de „putere ascuțită” [8] .
În articolul How Sharp Power Threatens Soft Power , Joseph Nye subliniază că „sharp power” nu este un fenomen nou, iar acest stil de comportament în relațiile internaționale poate fi văzut încă din secolul al XX-lea . Manipularea ideilor, percepția realităților politice și a tehnologiilor electorale are o istorie lungă. De exemplu, în timpul Războiului Rece , Statele Unite au finanțat în secret partide anticomuniste în timpul alegerilor din 1948 . in Italia . În plus, Statele Unite, reprezentate de Agenția Centrală de Informații, au oferit sprijin ascuns Congresului pentru Libertatea Culturală în anii 50 și 60. secolul trecut [9] . Astfel, Joseph Nye ajunge la concluzia că instrumentele „puterii ascuțite” pot fi folosite nu numai de regimurile autoritare, ci și de cele democratice.
D. Nye susține că democrațiile nu ar trebui să exagereze în dorința lor de a reacționa exagerat la utilizarea de către China a războiului informațional. [9] . Iar cea mai bună apărare împotriva utilizării programelor „soft power” de către regimurile autoritare ca instrumente de „sharp power” este demascarea și publicitatea unor astfel de încercări [8] .
Democrațiile nu au dezvoltat încă strategii adecvate de izolare și durabilitate. De asemenea, trebuie să fie mai atenți ca programele rusești și chineze de soft power, cum ar fi Institutul Confucius, să nu transforme în putere puternică. Cu toate acestea, deschiderea rămâne cea mai bună strategie de apărare: în fața acestei provocări, presa, mediul academic, societatea civilă, guvernul și sectorul privat trebuie să se concentreze pe expunerea metodelor de război informațional, vaccinarea publicului prin dezvăluire. [9] .
Text original (engleză)[ arataascunde] Democrațiile nu au dezvoltat încă strategii adecvate pentru descurajare și reziliență. De asemenea, ei vor trebui să fie mai atenți pentru a se asigura că programele rusești și chineze de soft power, cum ar fi institutele Confucius, nu alunecă în puterea „ascuțită”. Dar deschiderea rămâne cea mai bună apărare: în fața acestei provocări, presa, mediul academic, organizațiile civice, guvernul și sectorul privat ar trebui să se concentreze pe expunerea tehnicilor de război informațional, inoculând publicul prin expunere. — Joseph S. NyeShanti Kalathil, manager de program pentru Forumul Internațional pentru Studii Democratice la National Endowment for Democracy, este de acord cu D. Nye că democrațiile ar trebui să se abțină de la xenofobie , care le poate reduce adevărata putere soft. De asemenea, ea a îndemnat țările să exercite controlul necesar asupra organizațiilor care cooperează cu instituțiile culturale chineze, precum Institutul Confucius , pentru a opri în timp util situațiile în care activitățile culturale devin o sursă de manipulare a puterii autoritare [10] .
Manuel Muñiz, decanul Școlii de Relații Internaționale de la Universitatea IE din Spania , pune la îndoială existența „puterii ascuțite”. În opinia sa, nu este vorba mai degrabă de schimbarea „armelor folosite”, ci de schimbarea „câmpului de luptă”, deoarece lupta se desfășoară în mare parte pe internet [11]
Fostul cercetător vizitator al Universității Harvard și savant Fulbright al Universității George Washington, Francisco Rodríguez-Jiménez, consideră că conceptul de „putere ascuțită” a înlocuit termenul de „ propaganda ”. Cu toate acestea, el vede o diferență fundamentală între ele:
Propaganda are ca scop obținerea rapidă a rezultatelor, în timp ce „puterea ascuțită”, precum „puterea soft”, are nevoie de mai mult timp pentru a influența opinia publică. [11] .
Text original (spaniola)[ arataascunde] La propaganda caută o acțiune imediată; el sharp power trata de a influența în opinia mai rapidă, cum ar fi el 'poder blando'. - Francisco Rodriguez-JimenezConceptul de „putere ascuțită” a fost puternic criticat de guvernul RPC. Pe 2 martie 2018, Wang Guoqing, purtătorul de cuvânt al Consiliului Consultativ Politic Popular al Chinei, în timpul unei conferințe de presă înainte de deschiderea sesiunii anuale a CPPCC la Beijing , a declarat că aceasta nu este prima dată când Occidentul introduce un nou termen pentru condamnă politicile duse de autoritățile chineze. Mai devreme, în Statele Unite și în țările europene, conceptul de „ amenințare chineză ” a fost folosit în acest scop .
Afirmația că China folosește „putere ascuțită” confirmă faptul că unele țări occidentale aderă cu fermitate la standardele duble și atitudinile din perioada Războiului Rece. Ei privesc China cu prejudecăți, discriminare și ostilitate și, de fapt, „puterea ascuțită” este o nouă versiune a teoriei „pericolului galben” [12] [13] .
Text original (chineză)[ arataascunde] 这 种 炒作 充分 反映 了 西方 势力 顽固 地 以 意识 划线 ， 坚持 冷战 思维 和 双 重 ， 对 中国 充满 了 偏 、 歧视 ， 本质 本质 上 这 是 是 中国 威胁论 的 新 。。 版本 版本 版本 版本 版本 版本 hi — Wang Guoqing