Democraţie

Democrația ( greaca veche δημοκρατία „ democrație ” din δῆμος „ popor ” + κράτος „ putere ”) este un sistem politic bazat pe metoda de luare a deciziilor colective cu o influență egală a participanților asupra rezultatului procesului [3] sau asupra esențială a acestuia. etape [4] . Deși această metodă este aplicabilă oricăror instituții sociale , astăzi cea mai importantă aplicație a ei este statul , deoarece are o mare putere . În acest caz, definiția democrației este de obicei restrânsă la una dintre următoarele:

  1. Numirea liderilor de către oamenii pe care îi guvernează are loc prin alegeri corecte și competitive [5] [aprox. 1] .
  2. Oamenii sunt singura sursă legitimă de putere [6] [7] [8] .
  3. Societatea desfășoară autoguvernare pentru binele comun și satisfacerea intereselor comune [9] [10] .

Guvernul popular cere asigurarea unui număr de drepturi pentru fiecare membru al societății. O serie de valori sunt asociate cu democrația modernă: legalitatea , egalitatea politică și socială , libertatea , dreptul la autodeterminare , drepturile omului etc.

Întrucât idealul democrației este greu de realizat și supus diverselor interpretări, au fost propuse multe modele practice. Până în secolul al XVIII-lea, cel mai cunoscut model a fost democrația directă , în care cetățenii își exercită dreptul de a lua decizii politice direct, prin consens sau prin proceduri de subordonare a unei minorități unei majorități. Într -o democrație reprezentativă , cetățenii își exercită același drept prin deputații aleși și alți funcționari, delegându -le unele dintre propriile drepturi, în timp ce liderii aleși iau decizii ținând cont de preferințele celor care sunt conduși și răspund față de ei de propriile lor drepturi. acțiuni [11] .

Unul dintre obiectivele principale ale democrației moderne este limitarea arbitrarului și a abuzului de putere. Acest obiectiv a eșuat adesea să fie atins acolo unde drepturile omului și alte valori democratice nu au fost universal recunoscute sau nu au fost protejate efectiv de sistemul juridic . Astăzi, în multe țări, democrația poporului este identificată cu democrația liberală , care, alături de alegerile corecte, periodice și universale ale persoanelor de cel mai înalt rang, în cadrul cărora candidații concurează liber pentru voturile electoratului , include statul de drept. , separarea puterilor și restricțiile constituționale ale puterii majorității prin garanții anumitor libertăți personale sau de grup. Pe de altă parte, mișcările de stânga , economiști proeminenți , precum și reprezentanți ai elitei politice occidentale precum fostul președinte american Barack Obama , directorul general al FMI Christine Lagarde susțin că realizarea dreptului de a lua decizii politice, influența a cetăţenilor de rând asupra politicii ţării este imposibil fără asigurarea drepturilor sociale , a egalităţii de şanseși niveluri scăzute de inegalitate socioeconomică .

Un număr de regimuri autoritare aveau semne exterioare de guvernare democratică, dar doar un singur partid avea putere în ele , iar politicile urmate nu depind de preferințele alegătorilor. În ultimul sfert de secol, lumea a fost caracterizată de o tendință de răspândire a democrației. Printre problemele relativ noi cu care se confruntă se numără separatismul , terorismul , migrația populației și creșterea inegalității sociale . Organizațiile internaționale , cum ar fi ONU , OSCE și UE , consideră că controlul asupra afacerilor interne ale statului, inclusiv chestiunile legate de democrație și respectarea drepturilor omului, ar trebui să fie parțial în sfera de influență a comunității internaționale.

Istoria democrației

Din punct de vedere istoric, prima se numește democrație comunală primitivă [12] . Democrația își are originile în Grecia antică și Roma antică , tradițiile orașelor-stat medievale și dezvoltarea guvernelor reprezentative în Europa și în unele colonii britanice în timpurile moderne [13] [14] . În vechile orașe-stat, adunarea , care includea toți cetățenii, avea puterea supremă legislativă, executivă și judecătorească . Acest lucru a fost posibil deoarece populația acestor orașe rareori depășea 10.000 de oameni, iar femeile, necetățenii și sclavii nu aveau drepturi politice. Cetăţenii erau eligibili pentru a ocupa diverse funcţii executive şi judiciare, dintre care unele erau elective , în timp ce altele erau numiţi prin tragere la sorţi . Odată cu căderea Republicii Romane , instituțiile democrației antice au încetat să mai existe.

În același timp, deja în antichitate, democrația a fost subiect de reflecție filozofică (pentru mai multe detalii, vezi articolul Teoria democrației ). Trebuie avut în vedere faptul că termenul „democrație” ar putea avea un sens foarte diferit de sensul modern al acestui cuvânt. Deci, conform lui Platon , democrația este regula celor săraci invidioși. În cartea a opta din The State , el a susținut că excesul de democrație implică inevitabil tiranie . În mod similar, Aristotel a numit democrația guvernarea unei majorități de cetățeni săraci doar în interesul acestei majorități. El a considerat o astfel de regulă ca fiind o denaturare a formei ideale de democrație, politica (republica, conform traducerii lui Cicero ).

În Europa medievală, conceptele de drept religios , natural și cutumiar au jucat un rol cheie în apariția principiilor guvernării democratice ca restricții ale arbitrarului puterii. De mare importanță a fost răspândirea practicii, când monarhii căutau să obțină aprobarea ordinelor lor de la diferite moșii . Congresele reprezentanţilor acestor moşii au fost prototipurile adunărilor legislative moderne .

Epoca Iluminismului , revoluțiile americane și franceze au stimulat dezvoltarea intelectuală și socială, în special dezvoltarea ideilor despre drepturile civile și egalitatea politică [14] [15] . Începând cu secolul al XIX-lea, adunările deputaților aleși în alegeri libere au devenit instituțiile centrale ale guvernării democratice . În multe țări, democrația a ajuns să includă și procese electorale competitive , libertatea de exprimare și statul de drept . În țările cu regimuri comuniste a fost proclamată ideea de democrație, a cărei structură includea unitatea de clasă și proprietatea predominant de stat asupra mijloacelor de producție [aprox. 2] . Până în secolul al XX-lea, democrația presupunea că o minoritate a populației avea cetățenie deplină pe baza calificării proprietății , rasiilor, genului și caracteristicilor naționale, în timp ce restul erau efectiv excluși din procesul de luare a deciziilor politice . În Marea Britanie și SUA la sfârșitul secolului al XVIII-lea, doar 2-5% dintre locuitori aveau dreptul de a vota, în Marea Britanie, locul de naștere al democrației moderne, femeile aveau voie să voteze în condiții de egalitate cu bărbații doar în 1928, votul multiplu a fost anulat (când un alegător avea mai multe voturi) în 1948, iar în SUA calificarea proprietății a fost definitiv desființată în 1964; Sufragiul universal există în democrațiile dezvoltate de puțin peste 40 de ani [16] . Până la începutul secolului al XXI-lea, universalitatea alegerilor a primit recunoaștere la nivel mondial ca unul dintre cele mai importante criterii pentru democrație.

Până în prezent, numărul regimurilor democratice funcționale din lume este cel mai mare din istorie [14] . Potrivit unui număr de politologi, la începutul secolului XXI, instituțiile democratice din mai mult de o treime din țările lumii erau comparabile cu cele ale celor mai vechi democrații [17] [18] .

În ciuda tendinței de răspândire a democrației în lume, aceasta este încă subiect de discuție [17] . Se poartă discuții despre cetățenia deplină , procedurile de reprezentare democratică, condițiile necesare democrației, marjele politicii democratice, protecția minorităților etnice și culturale , extinderea principiilor democratice la diferite organizații publice și grupuri sociale , metodologia democratizării . Provocările reale pentru regimurile democratice includ inegalitatea socială , terorismul , migrația populației și separatismul . Organizațiile internaționale (cum ar fi ONU , OSCE , UE etc.) sugerează o limitare parțială a suveranității țărilor participante, astfel încât comunitatea internațională să poată influența politicile urmate de statele individuale, în principal în domeniul protecției drepturilor omului . În același timp, aceste organizații în sine au relativ puține instituții democratice.

Democrația ideală

Termenul „democrație ideală” are două sensuri [13] . Potrivit primei, idealul este înțeles ca cel mai bun sistem posibil. Potrivit celui de-al doilea, sistemul ideal este o versiune „purificată” a sistemelor din viața reală. Al doilea sens este discutat în secțiunea Instituțiile de bază ale democrației liberale . Pentru a formula idealul democrației în primul sens, este necesar să răspundem la o serie de întrebări fundamentale:

Toate aceste întrebări permit o gamă largă de răspunsuri. De exemplu, majoritatea poate fi calculată pe baza numărului total de cetățeni, a numărului de persoane care au participat la vot, a numărului de reprezentanți ai asociațiilor sau unităților teritoriale mai mici etc. De-a lungul istoriei , standardele democrației au suferit semnificative. evoluţie.

Potrivit lui Robert Dahl [13] , ideea de democrație presupune existența unei societăți (demos), în care fiecare membru este în mod egal competent să participe la conducerea acestei societăți, are cunoștințele necesare despre ce alegere politică îi permite să facă. să-și protejeze interesele în cel mai bun mod [19] . Luarea deciziilor politice în conformitate cu acest principiu necesită ca toți membrii societății să aibă șanse egale și eficiente.

Criteriile enumerate descriu nu numai procesul politic, ci și drepturile fiecărui membru al societății asociate acestui proces [20] . În special, un stat democratic trebuie să asigure protecția libertăților individuale , cel puțin în măsura necesară pentru deschiderea și competitivitatea procesului electoral . Cele mai importante sunt dreptul la vot , libertatea de a vota, dreptul de a candida la alegeri , libertatea de a-și exprima opiniile politice în mass-media , libertatea de a forma grupuri politice și dreptul de a participa la activitățile lor.

Una dintre problemele fundamentale ale modelului democratic este de a determina cercul de persoane care sunt supuse egalității politice (adică demosul) [21] . Dacă vorbim de un stat în care toți cetățenii cu drepturi depline au șanse egaleîn guvernarea unei țări, este o chestiune de cetățenie . Conform opiniilor moderne, toți sau aproape toți rezidenții adulți care sunt supuși autorității unui stat democratic ar trebui să fie cetățeni cu drepturi depline.

Potrivit lui Karl Popper , democrația este o societate deschisă în care membrii săi critică tabuurile , pe baza propriei inteligențe și gândire critică, precum și pe baza acordurilor adoptate în urma discuțiilor [22] .

Potrivit lui Daniel Bell , un criteriu semnificativ pentru caracterul democratic al unei societăți, un indicator al deschiderii acesteia este prezența unor lifturi sociale care permit cetățenilor, indiferent de originea lor socială, și numai datorită abilităților personale și eforturilor lor de a urca la vârful scării sociale, intră în elita societății [23] [aprox. 3] .

Instituțiile Democrației

Compararea abordărilor privind implementarea democrației în diferite țări arată că fiecare dintre ele este unică în felul său. În același timp, se pot face diverse clasificări: după ramura dominantă a puterii, după ierarhia regională a puterii, după numărul de partide etc. O generalizare ulterioară ne permite să identificăm instituțiile politice de bază care sunt necesar (deși poate nu suficient) pentru a realiza o democrație ideală.

Implementarea practică a democrației depinde de multe circumstanțe, în special de mărimea populației și dimensiunea teritoriului [24] . În comparație cu unitățile administrative mari, unitățile mici sunt mai omogene ca compoziție și oferă oportunități mai bune de participare directă la viața politică. În comunitățile compacte, este posibil să se organizeze discuții eficiente și să se ofere ample oportunități cetățenilor de a influența politica. Prin urmare, este mai ușor pentru structurile mai mici să satisfacă criteriile democrației. În același timp, odată cu scăderea dimensiunii, cantitatea reală de putere și capacitatea de a rezolva probleme, în special pe probleme de apărare și economice , scade . Una dintre modalitățile de rezolvare a acestei contradicții constă în împărțirea sferelor de influență între unitățile administrative și sociale de diferite niveluri, în special prin acordarea de autonomie orașelor și regiunilor . Cea mai comună metodă este utilizarea unor forme reprezentative de guvernare în unități mari [20] .

Tipologia sistemelor democratice

Există diferențe semnificative între instituțiile politice din diferite țări democratice [25] . Principalele tipuri de sisteme democratice sunt enumerate mai jos.

Ramura dominantă a guvernului

Ierarhia regională a puterii

Structura legislativului

Sistemul de alegeri la organele reprezentative

Numărul de partide conducătoare

Instituțiile de bază ale democrației liberale

Astăzi, multe democrații liberale se caracterizează prin prezența următoarelor norme procedurale ( instituții ) [24] și prin respectarea principiului statului de drept [26] :

  1. Funcție publică aleasă . Democrațiile moderne sunt reprezentative: conform legilor de bază, controlul direct asupra adoptării actelor normative și deciziilor politice este efectuat de persoane alese de cetățeni.
  2. Alegeri libere, corecte și regulate la care fiecare cetățean are dreptul de a participa (ca alegător și ca candidat), combinate cu o competiție politică deschisă continuă între cetățeni și asociațiile acestora.
  3. Reactivitatea guvernului . Politica urmată depinde de rezultatele alegerilor și de preferințele alegătorilor.
  4. Libertatea de exprimare . Cetăţenii au dreptul să-şi exprime opiniile cu impunitate, inclusiv critici la adresa guvernului, a sistemului politic, a ordinii socio-economice şi a ideologiei dominante.
  5. Acces la surse alternative și independente de informații . Cetățenii au dreptul de a căuta și de a primi informații de la alți cetățeni, din cărți, mass-media etc. Trebuie să existe surse alternative de informare, să fie accesibile și să nu fie controlate de niciun grup politic.
  6. Societate civilă dezvoltată , sectorul al treilea , autonomia organizațiilor publice și capacitatea acestora de a influența activitățile instituțiilor statului. Cetăţenii au dreptul de a înfiinţa comunităţi sau organizaţii relativ independente, inclusiv partide politice.
  7. Acoperirea cetăţeniei universale . Fiecare adult cu reședința permanentă în țară și supus legilor acesteia trebuie să aibă toate drepturile de cetățean.

Un sistem politic care include cele șapte instituții de mai sus se numește „ poliarhie ” [24] . Principalele trăsături ale poliarhiei sunt posibilitatea concurenței politice, asigurând dreptul de a participa la politică și management pe baza unei coaliții [27] . O astfel de regulă este opusul dictaturii , unde alegerea cursului politic este dominată de preferințele unui grup. Un rol important îl joacă nevoia elitelor concurente de a obține sprijinul populației generale, ceea ce nu este tipic pentru o oligarhie .

Instituțiile poliarhiei creează condiții pentru apariția unor organizații independente și diverse care joacă un rol important în viața politică a țării, ceea ce presupune pluralism politic [24] .

De-a lungul secolului al XX-lea, politologii au avut tendința să creadă că un număr semnificativ de țări au susținut instituțiile enumerate mai sus în măsura cuvenită și, prin urmare, în practică, pot fi considerate democratice [27] [28] . În același timp, o țară poate îndeplini standardul poliarhiei chiar dacă îi lipsește reprezentarea proporțională, referendumurile , primarele de partid , egalitatea socială sau democrația guvernamentală locală [29] . După cum subliniază Robert Dahl , idealul democrației face cerințe extrem de mari și este probabil ca în timp poliarhia să înceapă să fie considerată un sistem insuficient democratic.

Jean Baudrillard consideră că societatea democratică modernă este o societate de consum , o societate a auto-înșelăciunii, în care nici sentimentele adevărate, nici cultura, nici valorile adevărate nu sunt posibile, în care sensul vieții umane se reduce la un consum din ce în ce mai mare ca o justificare pentru creșterea economiei capitaliste cu orice preț [30 ] . Din punctul de vedere al lui Baudrillard, democrația, valorile democratice prin globalizare sunt transformate într-un produs impersonal standardizat, un fel de produs care este vândut altor culturi în pachetul bunătății absolute ca remediu universal pentru rezolvarea tuturor problemelor, ceea ce provoacă diverse forme de respingere în rândul celor care sunt impuse cu forța acestui produs [ 31] . Unii cercetători susțin că promovarea democrației în lume este una dintre consecințele globalizării economiei mondiale, ceea ce duce și la creșterea concurenței internaționale, a fluxurilor de migrație și la scăderea drepturilor sociale ale lucrătorilor din țările dezvoltate [32] [ aproximativ 4] .

Din punctul de vedere al lui Noam Chomsky , controlul asupra mass-media în interesul unui grup restrâns de oameni în societatea modernă face posibilă manipularea conștiinței masei , atunci când masa este insuflată cu una sau cutare idee sau opinie, pe care o percepe. ca proprie, și se creează iluzia voinței populare bazată pe proceduri democratice [33 ] .

democratie economica

În calitate de șef al Departamentului de Științe Politice Generale de la Școala Superioară de Economie , doctorul în științe filozofice Leonid Polyakov notează : „Astăzi, multe dintre ideile lui Lenin sunt foarte relevante. De exemplu, critica democrației burgheze ca formă ascunsă a dictaturii capitalului. El a scris: cine deține, el guvernează. Într-o astfel de situație, dezvăluirea despre puterea poporului este pur și simplu o păcăleală” [34] . O serie de autori de orientare socialistă consideră că principiile democratice trebuie dezvoltate nu numai în sfera politică, ci și în sfera economică.

Democrația economică a fost dezvoltată în scrierile luiBernsteinși ale adepților săi. Este definită ca un set de măsuri necesare pentru eliminarea inegalităților în distribuția puterii economice care sunt dăunătoare democrației; ca o chestiune de distribuire mai uniformă a proprietății private și confiscarea parțială a puterii economice din mâinile private și transferul ei treptat într-un mod legitim (în cadrul sistemului juridic existent) sub control colectiv responsabil din punct de vedere democratic, deoarece unii cercetători cred că odată ce democrația politică s-a realizat pentru egalizarea puterii politice, atunci democrația economică se va realiza printr-o distribuție mai uniformă a puterii economice [35] .

Din punct de vedere funcțional, democrația economică în întreprinderi (participarea lucrătorilor la conducere, democrația industrială) presupune o participare mai largă a lucrătorilor obișnuiți la capitalul social al companiei, controlul consiliilor de întreprindere (niveluri inferioare ale democrației economice) pe o zonă semnificativă a industriei. activitate: umanizarea muncii, politica socială, politica în domeniul ocupării forței de muncă și include cerința participării egale a consiliilor de întreprindere la conducerea întreprinderii alături de proprietari și manageri [36] .

Există un punct de vedere ( Thomas Piketty Capital în secolul 21 ), care este împărtășit de o parte a elitei politice occidentale ( Barack Obama , directorul general al FMI Christine Lagarde ), că tendința actuală de creștere a inegalității economice : concentrarea veniturilor și bogăția în mâinile câtorva, este cea mai mare provocare istorică a instituțiilor democrației și duce la concentrarea puterii capitalului, a „ capitalismului ereditar ” ( în engleză  „capitalism patrimonial” ) și a oligarhiei , făcând procedurile democratice fără sens, devenind un mijloace de manipulare a conștiinței de masă în mâinile oligarhilor financiari .

Potrivit Global Wealth Report, Bank Credit Suisse (2016) , inegalitatea de avere în lume continuă să crească: dacă în 2010 10% din populație deținea aproximativ 86% din activele globale, atunci în 2015 deținea deja 89% din totalul global. active. [37]

Unii cercetători ( Anthony Giddens ) văd soluția problemei creșterii inegalității sociale și a puterii în creștere a capitalului în urma conceptului de a treia cale , o formă de îmbinare a unei economii capitaliste libere cu anumite garanții sociale ale statului, dezvoltarea democrației economice. , cultivarea responsabilității sociale a afacerilor, introducerea impozitării progresive și a capitalului fiscal succesorală, dezvoltarea lentă evolutivă a societății prin reforme instituționale bazate pe o regândire critică a moștenirii lui Karl Marx și Ferdinand Lassalle în direcția unei forme non-marxiste de socialism. ( Societatea Fabian ) [38] . Fostul prim-ministru britanic Tony Blair [39] se consideră un susținător al conceptului de a treia cale și al construcției socialismului fabian . Unii cercetători găsesc elemente ale conceptului de socialism fabian în politicile președintelui american Barack Obama [40] .

Transparența în sfera producției și mișcării capitalului este considerată de cercetători drept unul dintre cele mai importante elemente ale democrației moderne. [41] Conceptul dezvoltării democrației atât în ​​termeni politici, cât și economici, prin reforma treptată a capitalismului bazat pe pacea de clasă [42] către o mai mare justiție socială , este criticat cu marxiştii . Ei au citit că puterea oligarhiei nu poate fi redusă sever și adusă sub control public cu ajutorul impozitării progresive și a unui impozit pe capital, dezvoltarea mișcării cooperatiste ca una dintre modalitățile de distribuire egală a puterii economice ( Alianța Cooperativă Internațională ) [43] . Natura capitalismului ( Geografia Radicală ) constă în crearea constantă a unor relații de inegalitate și dominație-supunere: între clase, națiuni și culturi ca bază pentru obținerea unui profit maxim, ceea ce face imposibilă, din punctul de vedere al marxismului, un repartizarea relativ uniformă a puterii între toți membrii societății ca și în sferele politice și economice în cadrul formării capitaliste [44] .

Teoria Democrației

Există trei direcții principale în teoria modernă a democrației: fenomenologică , explicativă și normativă [45] . Teoria fenomenologică descrie și clasifică sistemele democratice existente. Teoria explicativă încearcă să stabilească ale cui preferințe contează într-o democrație, ce proceduri de luare a deciziilor ar trebui să fie , cum să evite consecințele nedorite. Subiectul teoriei normative este latura etică a democrației: când și de ce este de dorit democrația din punct de vedere al moralității , ce principii ar trebui să stea la baza instituțiilor democratice , care sunt așteptările rezonabile de la cetățeni într-o societate democratică.

Contribuții importante la teorie au avut Aristotel , John Locke , Charles Louis de Montesquieu , David Hume , Jean-Jacques Rousseau , Alexis de Tocqueville , John Stuart Mill , John Dewey , Jürgen Habermas , John Rawls , Hannah Arendt , Isaiah Berlin și alții. gânditori.

Conform concluziilor teoriei, democrația nu este doar un guvern popular, ci și un sistem de drepturi ale cetățenilor . Încălcarea acestor drepturi pune sub semnul întrebării democrația guvernamentală. Problema egalității și a participării efective la luarea deciziilor politice este esențială pentru democrație. Democratizarea necesită un stat stabil ca unica sursă de utilizare legitimă a forței [46] .

În domeniul politicii comparate , există proiecte care urmăresc să măsoare nivelul democrației în lume: „ Freedom House ”, „Cross-National Time-Series Data Archive”, „Polity IV”, The Economist Democracy Index (Economist) , „Barometrul Democrației”.

Valoarea democrației

Abuzurile din toate celelalte forme de guvernare
au condus la preferința pentru
guvernarea republicană ca fiind cea mai bună, deoarece este cea
mai puțin imperfectă.

James Madison [47]

Democrația a făcut obiectul analizei în ceea ce privește impactul său asupra altor valori și ca valoare independentă. Argumente comune în favoarea democrației [4] [13] [48] :

Democrația este cea mai proastă formă de guvernare,
cu excepția tuturor celorlalte.

Winston Churchill [50]

Unele dintre aceste argumente sunt deficiențe ale democrației din punctul de vedere al oponenților săi. O serie de argumente împotriva democrației au fost, de asemenea, discutate pe larg [4] [51] :

W. Riker [52] a criticat ceea ce el a numit „teoria populistă a democrației”, ale cărei origini le urmărește până la J. J. Rousseau . Se bazează pe ideea că există voința oamenilor ca fenomen social abstract și că democrația este instrumentul cel mai de încredere pentru determinarea acestei voințe. Potrivit lui William Riker, toate sistemele de vot sunt manipulative și încurajează oamenii să fie nesinceri. Deoarece este imposibil să știm care alegători au fost necinstiți și în ce măsură această necinste s-a manifestat în vot, este imposibil să se creeze instituții democratice care să reflecte preferințele tuturor cetățenilor. Procedurile democratice creează o problemă de free rider . Aceasta este o situație în care activitatea unuia dintre actorii sociali crește beneficiile primite de alții, indiferent de activitatea lor efectivă. Raționalitatea neparticipării este o formă a unui fel de „șantaj”. Avantajul este acordat părții care este dominată de atitudinile față de atingerea altor obiective. În virtutea unui interes mai mic pentru procedura democratică, poate obține mai mult în schimbul de participare pe piață pentru bunuri alternative [53] .

Dictatura majorității

Chiar dacă decizia luată ține cont în mod egal de preferințele tuturor cetățenilor, pentru o parte a societății poate avea consecințe inacceptabile din punct de vedere moral sau juridic . În multe teorii, astfel de decizii sunt considerate ilegitime. Implementarea votului universal și a unui sistem electoral proporțional contribuie la o reprezentare mai exactă a intereselor, dar nu rezolvă problema. Ieșirea constă în crearea unui sistem suplimentar de control și echilibru , care protejează minoritatea de arbitrariul majorității și, în același timp, nu contrazice democrația. Au fost propuse următoarele abordări [45] :

Trebuie remarcat faptul că unele dintre măsurile de mai sus pot avea și consecințe negative, cum ar fi stagnarea politică sau restrângerea sferei de aplicare a instituțiilor democratice.

Durabilitatea democrației

Pentru stabilitatea statului, este necesar ca cetățenii să ducă la îndeplinire chiar și acele decizii ale autorităților împotriva cărora se opun. În cazul democrației, aceasta înseamnă că minoritatea se supune voinței majorității, schimbarea puterii se desfășoară în mod pașnic, iar opoziția nu numai că are dreptul de a-și exprima dezacordul public cu politica statului, ci și acționează strict în limitele legii. Prin urmare, una dintre cele mai importante condiții pentru stabilitatea democrației este legitimitatea acesteia în ochii cetățenilor. Legitimitatea implementării democrației poate fi justificată prin valoarea acesteia (vezi mai sus ) și egalitatea tuturor participanților la proces [4] . Un rol important îl joacă aici prezența valorilor de bază comune, ceea ce face posibilă ajungerea la un acord asupra principiilor comportamentului politic [20] [54] . Acest lucru creează încredere în rândul cetățenilor, îi încurajează să respecte regulile existente și justifică utilizarea forței pentru a proteja acele reguli [55] .

O serie de autori consideră că recunoașterea de către societate a principiilor democratice și a drepturilor constituționale ca valori culturale conferă stabilitate statului în timpul unei crize [15] [56] . În același timp, absența unui sistem juridic eficient lasă neprotejate normele unei societăți democratice și creează baza pentru abuzuri din partea autorităților, elitelor politice și grupurilor criminale.

Aceste argumente sunt susținute de studii sociologice, conform cărora stabilitatea democrației se corelează cu încrederea interpersonală, toleranța față de grupurile nepopulare, sprijinirea libertăților civile și activitatea politică a populației [57] .

Autoritarism și democrație

În statele autoritare , puterea este concentrată în mâinile grupului de conducere, care în acțiunile sale nu suferă restricții din cauza răspunderii față de cei conduși [58] . Majoritatea regimurilor autoritare din trecut diferă de democrația reprezentativă în mai multe moduri [59] :

În același timp, politologii observă că, la începutul anilor 1990, numărul regimurilor hibride (care au primit denumirile „ imitație de democrație ”, „ democrație autoritară ”, „ autoritarism electoral ” etc.) a crescut în lume, având semne atât ale autoritarismului, cât și ale democrației [60] . În astfel de regimuri, au loc alegeri periodice și elemente de competiție politică , astfel încât opoziția este capabilă să conteste, să slăbească și uneori chiar să învingă forțele de conducere în alegeri , în legislativ , în instanțe și în mass- media [59] . Cu toate acestea, condițiile de competiție pentru forțele guvernamentale și opoziție sunt inegale din cauza abuzului sistemic de resurse administrative și a încălcării drepturilor susținătorilor opoziției.

Autocrații pot folosi instituții nominal democratice pentru a se legitima și a mobiliza societatea în sprijinul lor [61] . Persoanele care sunt de acord să coopereze cu regimul primesc recompense și concesii în schimb. Negocierile aferente au loc adesea în forumuri speciale, controlate de guvern, restrânse , cum ar fi parlamentele [61] .

Un indicator esențial este gradul de dezvoltare a statului de drept . Potrivit politologului Adam Przeworski, democrația este, în primul rând, certitudinea procedurilor cu incertitudinea rezultatelor [62] . Potrivit politologilor și personalităților publice [15] [63] , într -o țară liberal-democratică , cetățenii, prin proceduri democratice, elaborează reguli pentru interacțiunea diferitelor subiecți ai societății și formează mecanismele puterii de stat , care acționează în conformitate cu acestea. reguli.

Un astfel de model este fundamental diferit de un sistem în care guvernul însuși stabilește ordinea de interacțiune între subiecții societății și formează mecanismele de control necesare pentru aceasta [63] . Într-un stat nelegal, autoritățile individuale pot trece peste sau eluda legile care reglementează competențele acestor autorități [64] . Acest lucru, în special, deschide oportunități de manipulare a sistemului de justiție și a mass-media pentru a-i recompensa pe cei loiali regimului și a pedepsi opoziția fără a ține cont de procedurile legale [65] .

Potrivit politologilor Freedom House și Radio Liberty [65] , regimurile autoritare moderne denaturează, de asemenea, în mod deliberat esența democrației, o interpretează ca impunerea de valori străine de către Occident , împiedică activitatea organizațiilor internaționale implicate în activități pentru drepturile omului ( ONU , OSCE , CEDO ) și educați tinerii într-o atitudine ostilă față de valorile democratice.

Unii politologi evidențiază o categorie separată de democrație delegativă , în care puterea executivă subjugă parțial ramura legislativă și ține cont puțin de preferințele alegătorilor în politica urmată, însă schimbarea puterii rămâne posibilă, iar drepturile civile sunt protejate. [64] .

Varietăți de democrație

Regimul politic

Din punct de vedere istoric, ideile despre democrație au fost dominate de două modele de bază. Într -o democrație directă , cetățenii cu drepturi depline iau decizii politice direct prin vot, minoritatea fiind subjugată în continuare voinței majorității sau prin obținerea consimțământului deplin. Într -o democrație reprezentativă , cetățenii deleg această funcție reprezentanților lor aleși, care sunt responsabili în fața alegătorilor pentru acțiunile lor. Implementarea practică a democrației a devenit dezvoltarea acestor idei, iar modelele timpurii au fost discreditate de-a lungul timpului și astăzi sunt considerate doar ca etape către formele moderne de democrație [66] :

Democrația oligarhică permite doar marilor proprietari să participe direct la guvernare și le garantează drepturile civile. Dreptul de vot este supus restricțiilor de proprietate. Un model înrudit este plutocrația , în care clasa conducătoare urmărește politica în primul rând în interesul marelui capital.

Democrația egalitară urmărește atingerea egalității politice. Politica egalitară presupune participarea egală la procesul politic, reprezentare egală, protecție egală a drepturilor și libertăților și acces egal la resurse semnificative din punct de vedere politic. Susținătorii acestei abordări solicită de obicei implementarea politicilor în interesul întregii națiuni și le pun mai presus de interesele unei minorități sau ale unui cetățean individual. Versiunile naționaliste ale acestui model tratează națiunea în sens etnic, nu în sens civil și acordă drepturi depline doar persoanelor de anumite naționalități.

Democrația socialistă este asemănătoare egalitaristă, dar se concentrează pe voința oamenilor de rând. Ea presupune eliminarea treptată a societății de clasă și a proprietății preponderent de stat asupra mijloacelor de producție [aprox. 2] . Termenul „democrație socialistă” a fost consacrat în Programul Partidului Comunist Rus din 1919. La sfârșitul anilor 1940, un alt termen a fost introdus de partidele comuniste - „democrația populară” - ca tip de democrație socialistă.

Democrația liberală (de asemenea burgheză și constituțională ) se bazează pe o serie de principii [66] :

Democrația imitativă are o serie de atribute externe ale democrației, dar, de fapt, influența cetățenilor asupra procesului decizional este extrem de mică. Acest lucru se poate datora faptului că unii cetățeni sunt lipsiți de dreptul de vot, sau aleșii nu determină întreaga politică a guvernului, sau puterea executivă subjugă ramurile legislativă și judiciară, sau sistemul de justiție nu este capabil. să asigure respectarea principiilor stabilite în constituție [60] . O variantă a acestui model este sistemul de partide dominant .

Teorie

În literatura modernă de științe politice , există și câteva concepte teoretice ale democrației [66] :

Modelul agregativ consideră democrația ca un ansamblu de mecanisme juridice care asigură un echilibru stabil în societate prin atingerea unui compromis între interesele diferitelor cercuri.

Teoria deliberativă ( deliberativă ) se concentrează pe rolul dezbaterii publice în luarea deciziilor și pe eforturile participanților pentru binele comun. Ea susține că natura democratică a sistemului este proporțională cu deschiderea acestuia la informații.

Teoria instituțională vede rolul principal al statului democratic în implementarea și protecția ideilor publice despre drepturile politice și civile.

Democrația consensuală urmărește să ia decizii care țin cont de cea mai largă gamă posibilă de preferințe, și nu doar de preferințele majorității.

Conceptul majoritar îmbină cerința alegerilor competitive cu teza regulii voinței majorității, pentru care instituțiile politice ar trebui să contribuie la concentrarea puterii, mai degrabă decât la descentralizarea acesteia.

Conceptul minimalist vede democrația ca un sistem de guvernare în care cetățenii își deleg drepturile de exercitare a puterii politice aleșilor, întrucât ei înșiși nu au suficient timp și cunoștințe. În cadrul acestei teorii, susceptibilitatea conducerii la dorințele celor conduși este asigurată în principal de lupta competitivă pentru voturile electoratului [11] .

Democrația participativă pornește din necesitatea unei participări ample și, dacă este posibil, directă a cetățenilor la elaborarea normelor juridice. Subiectul atenției ei este activismul politic și disponibilitatea cetățenilor de a-și asuma responsabilitatea pentru consecințele deciziilor lor.

Modelul plebiscitar reduce participarea cetățenilor la emiterea periodică a unui „vot de încredere” la un candidat sau altul și este de obicei studiat din punctul de vedere al degradării instituției alegerilor.

Democrația economică susține că, pentru participarea maselor largi la luarea deciziilor politice, este necesară distribuirea proprietății private și de stat între acționarii publici, de exemplu, sub forma proprietății cooperative.

mișcările sociale

Termenul „democrație” este uneori folosit în numele mișcărilor sociale :

Social Democrația reprezintă tranziția către o societate justă din punct de vedere social în cadrul democrației

Democrația Creștină urmărește să rezolve problemele socio-economice respectând în același timp principiile creștine

Democrație și Republică

Până în secolul al XVIII-lea, termenul de „democrație” însemna democrație directă în orașele mici, unde întreaga populație este capabilă să se reunească [45] . În același sens, acest cuvânt a fost folosit de unul dintre ideologii Statelor Unite, James Madison , care a numit sistemul de guvernare reprezentativă „ republică ” [67] . Alți lideri americani ( James Wilson , John Marshall , Thomas Jefferson ) au început să se refere la sistemul american ca „democrație”, deoarece sursa puterii era în cele din urmă poporul și, astfel, au folosit ambii termeni în mod interschimbabil. Destutt de Tracy și James Mill au vorbit despre guvernul reprezentativ ca fiind o invenție revoluționară care a deschis posibilitatea construirii democrației pe o zonă mare. După ce a vizitat Statele Unite în 1831-1832, Alexis de Tocqueville a proclamat-o și o democrație, în care guvernul se bazează pe suveranitatea populară.

Immanuel Kant a numit o „republică” un stat legal cu separarea puterilor, un sistem de echilibre și controale, protecția drepturilor individuale și un anumit nivel de reprezentare în guvern. El a pus în contrast republica cu democrația ca un sistem cu vot universal și guvernare a majorității nelimitate, pe care el o considera predispus la tiranie . Kant considera ca obiectivul istoriei omenirii să fie realizarea unei societăți civile juridice universale, în care cea mai mare libertate a fiecăruia va fi compatibilă cu libertatea celorlalți și înclinațiile naturale, destinul omului, își vor primi dezvoltarea maximă [68] . Conform definițiilor din dicționar modern ale unei republici [69] , acest concept acționează ca opusul unei monarhii și este incompatibil cu șeful statului , care este ales pe viață sau nu este ales deloc. În schimb, conceptul de democrație nu intră în conflict cu monarhia parlamentară .

Unii politologi moderni consideră că conceptele de „democrație” și „republică” nu sunt diferite [21] .

Democrație și religie

Lista religiilor majore în funcție de țară cu democrație reprezentativă acoperă întreaga lume și multe religii naționale. Într-un număr de ţări este creştinismul , în Indonezia  - Islam , în Mongolia  - Budhism . În cel mai populat stat democratic de astăzi - India -  predomină hinduismul . Multe religii afirmă capacitatea fiecărei persoane de a face alegeri morale, ceea ce a contribuit istoric la răspândirea ideilor despre egalitate și, ca urmare, despre democrație [18] .

Încă de la înființare, Biserica Creștină s-a bazat pe principii democratice importante: alegerea celor mai înalți ierarhi bisericești ( episcopi ) prin vot secret, cel mai înalt organism bisericesc este un organism colegial ( Consiliul Local , Sinoadele Ecumenice ), cele mai înalte funcții în ierarhia bisericii poate fi deținută de creștini, indiferent de naționalitatea lor și de originea clasei [70] . Islamul se bazează și pe principii democratice semnificative: alegerea unui imam , a șefului unei comunități religioase pe bază de autoritate și indiferent de originea sa socială, absența unei ierarhii stricte în structura religioasă; conform legii Sharia islamică , cea mai corectă modalitate de a transfera puterea este alegerea șefului statului direct de către populație sau cu ajutorul alegătorilor [71] . Orice musulman, indiferent de originea sa, poate deveni cea mai înaltă autoritate spirituală, un șeic .

Unii creștini își exprimă îndoiala că această religie este compatibilă cu democrația, pe motiv că toată autoritatea este de la Dumnezeu, turma trebuie să asculte de păstori și numai monarhul este responsabil în fața lui Dumnezeu ca uns [72] . Pe de altă parte, protestantismul învață că toți oamenii sunt egali în fața lui Dumnezeu și, prin urmare, în fața autorității; că Dumnezeu a chemat oamenii să fie preoți și regi și, prin urmare, i-a înzestrat cu dreptul la autoguvernare; că Dumnezeu a dat oamenilor viață și credință și, prin urmare, drepturi și libertăți inalienabile [73] [74] . Catolicismul susține că societatea și statul există de dragul creării condițiilor necesare realizării de sine a omului ( personalism ) și că puterea ar trebui să fie cât mai aproape de cetățeni ( principiul subsidiarității ). Teologul ortodox Feofan (Prokopovici) credea că puterea a fost inițial împărțită între oameni, care aveau dreptul să stabilească orice formă de guvernare [75] . Filosoful G. P. Fedotov a văzut democrația ortodoxă ca pe o continuare a tradițiilor Republicii Novgorod [76] . Conceptul de catolicitate este, de asemenea, comun în Ortodoxie , care încurajează pe toată lumea să participe la căutarea adevărului , deși consideră doar consimțământul unanim bazat pe iubire și respect pentru ceilalți ca o metodă acceptabilă de luare a deciziilor.

Critică

Critica la adresa democrației se află în secțiunile tematice relevante.

Democrația în lume

Vezi si

Note

Comentarii
  1. ↑ Potrivit lui S. Huntington, în legătură cu regimurile democratice moderne, majoritatea politologilor , istoricilor și juriștilor folosesc această definiție procedurală specială, care a fost introdusă pentru prima dată de Joseph Schumpeter .
  2. ↑ 1 2 Pentru mai multe despre democrația în regimurile comuniste, vezi History of Democracy and Democracy in Russia .
  3. ↑ Vezi și Meritocrație , Societate postindustrială , Capital uman .
  4. ↑ Vezi și Race to the Bottom , Anti -Globalism , Golden Billion
Surse
  1. ↑ Comisia Electorală Centrală a Federației Ruse, stemă și emblemă (2009) (link inaccesibil) . Consultat la 11 iulie 2010. Arhivat din original la 5 noiembrie 2009. 
  2. ↑ V-DEM. RAPORT DE DEMOCRATIE 2022 . — 2022.
  3. ↑ Hyland JL Teoria democratică: Fundamentele filozofice. Manchester: Manchester Univ. Press, 1995. ISBN 978-0-7190-4517-2
  4. ↑ 1 2 3 4 Christiano, 2006 .
  5. ↑ Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century = The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. - M. : ROSSPEN, 2003. - S. 16−17. — 368 p. - ISBN 5-8243-0391-6 , ISBN 5-8243-391-6 (eronat) .
  6. ↑ Exemple de documente cu formulare similară: partea 1 a articolului 3 din Constituția Federației Ruse , partea 2 a articolului 20 din Legea fundamentală a Germaniei , articolul 3 din Declarația drepturilor omului și cetățeanului .
  7. ↑ Regimul democratic Copie de arhivă din 23 septembrie 2015 pe Wayback Machine  (link inaccesibil din 14.06.2016 [2332 de zile]) // Ivanets G. I. , Kalinsky I. V. , Chervonyuk V. I. Drept constituțional rus: Dicționar enciclopedic - M. Yurid. lit., 2002.
  8. ↑ Tutorial interactiv (link nu este disponibil) . foxford.ru Consultat la 19 februarie 2019. Arhivat din original pe 20 februarie 2019. 
  9. ↑ Suveranitatea poporului Copie de arhivă din 29 august 2014 pe Wayback Machine  (link inaccesibil din 14.06.2016 [2332 de zile]) // Ivanets G. I. , Kalinsky I. V. , Chervonyuk V. I. Drept constituțional al Rusiei: dicționar enciclopedic: Yurid - M. . lit., 2002.
  10. ↑ Aristotel . Politică. Cartea 3.
  11. ↑ 1 2 Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy Copie de arhivă din 30 iunie 2009 la Wayback Machine / Per ed. V. S. Avtonomov. - M .: Economie, 1995. ISBN 5-282-01415-7
  12. ↑ Democrația antică: libertatea ca factor de geneză culturală
  13. ↑ 1 2 3 4 Dahl R.A. Democrație. Encyclopædia Britannica Chicago: Encyclopædia Britannica, 2007. Vol. 17, nr. 179. Vezi și [1]  (engleză)
  14. ↑ 1 2 3 Sheehan JJ Istoria democrației // Enciclopedia internațională a științelor sociale și comportamentale / Ed. NJ Smelser, PB Baltes. Oxford: Elsevier, 2001. ISBN 0-08-043076-7
  15. ↑ 1 2 3 Zakaria F. The Future of Freedom: Illiberal Democracy in the US and Beyond. Moscova: Ladomir, 2004. ISBN 5-86218-437-6
  16. ↑ Inozemtsev V. „Valoarea universală” la „limita naturală?”, „Perspective”, Centrul de cercetare și analiză
  17. ↑ 1 2 Dal R. Schimbarea granițelor guvernelor democratice // Russian Journal. Octombrie 2000. Partea 1 Partea 2
  18. ↑ 1 2 Fukuyama F. Sfârșitul istoriei și ultimul om / Per. din engleza. M. B. Levina. M.: AST, 2004.
  19. ↑ Robert Dahl . Probleme de competență civică
  20. ↑ 1 2 3 Plattner MF Liberalism și democrație: Nu se poate avea unul fără celălalt  // Afaceri externe. martie-aprilie, 1998.
  21. ↑ 1 2 Dahl RA Democracy // Enciclopedia Internațională a Științelor Sociale și Comportamentale / Ed. NJ Smelser, PB Baltes. Oxford: Elsevier, 2001. ISBN 0-08-043076-7
  22. ↑ Popper K. Societatea deschisă și dușmanii ei
  23. ↑ Bell D. The Coming Post-Industrial Society
  24. ↑ 1 2 3 4 Dahl R. Poliarhie, pluralism și spațiu / Prelegere; pe. A. P. Tsygankova. Bergen, 1984.
  25. ↑ Linz H. Avantajele parlamentarismului // Secolul XX și lumea. Limitele puterii. Nr. 2-3, 1997.
  26. ↑ Karl T. L., Schmitter F. Ce este democrația? //Jurnal of Democracy. Vara 1991. Volumul 2. Numărul 3. P. 75-88.
  27. ↑ 1 2 Sitnikov A. Printre democrațiile de regim Copie de arhivă din 13 septembrie 2010 la Wayback Machine // Kommersant. Nr. 16 (Nr. 3347). 31-01-2006.
  28. ↑ Sartori J. Vertical Democracy Arhivat 22 martie 2012 la Wayback Machine // Polis. 1993 nr 2.
  29. ↑ Coppedge M., Reinicke WH Măsurarea poliarhiei // Studii în dezvoltare internațională comparată. 1990 Vol. 25, nr. 1. P. 51.
  30. ↑ Baudrillard J. Societatea de consum
  31. ↑ Baudrillard J. Violența globală
  32. ↑ Shebanova M.A. Promoting democracy - promovarea intereselor elitelor transnaționale și expansiunea capitalismului global Copie de arhivă din 9 ianuarie 2015 la Wayback Machine // Societate: politică, economie, drept. Nr. 2, 2011.
  33. ↑ Zece moduri de a manipula conștiința publică cu ajutorul presei
  34. ↑ Lucrările lui Lavrov V. Lenin ocupă primul loc în lume în rândul literaturii traduse // Rossiyskaya Gazeta. 18-04-2012.
  35. ↑ Stein Ringen. Teoria distributivă a democrației economice
  36. ↑ Democrația economică, carte. Social-democrația modernă, Dicționar-carte de referință, M., Politizdat, 1990, p. 272-273.
  37. ↑ Sedlov D., Alikina K. Miliardarii ruși devin din ce în ce mai bogați, iar Rusia este invers, RBC, 25.11.2016
  38. ↑ site-ul oficial al Societății Fabian
  39. ↑ Blair Tony (1994) Socialism. Societatea Fabian, ISBN 0-7163-0565-8 Londra
  40. ↑ Este Obama cu adevărat un socialist: o analiză a Obamanomics
  41. ↑ Gillian Tett. „Panama Papers” ne poate arăta imaginea reală a finanțelor globale, Vedomosti, 05.10.2016
  42. ↑ Lumea clasei
  43. ↑ Asumarea „capitalului” fără Marx: ceea ce îi lipsește Thomas Piketty în critica sa asupra capitalismului . „În aceste vremuri” preluat la 20 mai 2014
  44. ↑ David Harvey. Prelegeri despre „Capital” de K. Marx, 2008
  45. ↑ 1 2 3 Fishkin JS Teoria Democrată // Enciclopedia Internațională a Științelor Sociale și Comportamentale / Ed. NJ Smelser, PB Baltes. Oxford: Elsevier, 2001. ISBN 0-08-043076-7
  46. ↑ Munck GL Democratic Transitions // Enciclopedia Internațională a Științelor Sociale și Comportamentale / Ed. NJ Smelser, PB Baltes. Oxford: Elsevier, 2001. ISBN 0-08-043076-7
  47. ↑ Madison J. Scrisoare către un corespondent necunoscut, 1833 // The Mind of the Founder: Sources of the Political Thought of James Madison / Ed. Marvin Meyers. Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1973, p. 530.
  48. ↑ Sen A. Dezvoltarea ca libertate. - M .: Editura nouă, 2004. - Ch. 6. Valoarea democraţiei. — ISBN 5-98379-009-9
  49. ↑ Idealul egalității politice include egalitatea la vot, în fața legii, în drepturile politice și civile de bază. Vezi Verba S. Gânduri despre egalitatea politică: ce este? De ce o vrem?  (engleză) // Inequality Summer Institute, Universitatea Harvard (13-14 iunie 2001).
  50. ↑ Churchill W. Discurs în Camera Comunelor. 11.11.1947  (engleză)
  51. ↑ Diamond LJ Three Paradoxes of Democracy // Journal of Democracy. 1990 Vol. 1, nr. 3. P. 48.
  52. ↑ Riker W. H. Liberalism against Populism: A Confrontation Between the Theory of Democracy and the Theory of Social Choice. — Prospect Heights: Waveland Press, 1988.
  53. ↑ Barbashin M.Yu. Democrație instituțională și dileme sociale: experiența transformărilor post-sovietice . - Saarbrucken, Germania: Editura Academică LAP Lambert, 2011. - P. 168. - ISBN 978-3-8433-0978-3 .
  54. ↑ Higley J., Burton M. Elite Foundations of Liberal Democracy. New York: Rowman & Littlefield, 2006. ISBN 978-0-7425-5361-3
  55. ↑ Lipset S. M. Reflections on legitimacy // Apologie. 2005. Nr. 5.
  56. ↑ Aron R. Democrație și totalitarism / Per. din fr. G. I. Semyonova. M.: Text, 1993. Ch. IX. Despre decăderea regimurilor constituțional-democrate
  57. ↑ Inglehart R. Cât de vândut este sprijinul în masă pentru democrație – și cum îl putem măsura? Arhivat 22 august 2011 la Wayback Machine  // Conferința Barometrului Asiei de Est despre „Cum privesc democrația asiaticii de Est: Regiunea în perspectivă globală”. Taipei, 8-9 decembrie 2003.
  58. ↑ Autoritarism - articol Encyclopædia Britannica
  59. ↑ 1 2 Levitsky S., Way LA The rise of competitive autoritarism  // Journal of Democracy. 2002 Vol. 13, nr. 2. P. 51.
  60. ↑ 1 2 Merkel W. Embedded and Defective Democracies // Democratization. 2004 Vol. 11, nr. 5. P. 33. doi : 10.1080/13510340412331304598
  61. ↑ 1 2 Gandhi J., Przeworski A. Authoritarian institutions and the survival of autocrats  // Comparative Political Studies. 2007 Vol. 40, nr. 11. P. 1279. doi : 10.1177/0010414007305817
  62. ↑ Lukin A. Rusia și China: Căutăm un cuvânt nou // Vedomosti. 2007-11-12. Nr. 213 (1987).
  63. ↑ 1 2 Melyanchenko N. Abordări metodologice generale ale strategiei de dezvoltare a asistenței medicale a Federației Ruse (pentru perioada 2008-2017). Anexa 4. Dezvoltarea unui sistem de autoguvernare medicală este o condiție necesară pentru construirea unui model de asigurare civilizat M., 2002.
  64. ↑ 1 2 O'Donnell G. Delegative Democracy / Per. din engleza. (Journal of Democracy. 1994. Vol. 5, No. 1. P. 55.)
  65. ↑ 1 2 Subminarea democrației. Autoritarii din secolul 21. Arhivat pe 17 iulie 2011 la Wayback Machine  Freedom House, 2009 .
  66. ↑ 1 2 3 Concepte și definiții ale democrației / Fenenko A. V. - M .: KomKniga, 2006. - ISBN 5-484-00878-6
  67. ↑ Madison J. Federalist papers. 1833. Nr. 10.  (engleză)
  68. ↑ I. Kant Ideea istoriei universale în planul lume-civil
  69. ↑ Republica  (link inaccesibil)  (link inaccesibil din 15-05-2013 [3458 zile]) // Dicționar juridic mare. a 3-a ed. / Ed. A. Ya. Sukharev. - M .: INFRA-M, 2007.
    Republica  (link inaccesibil)  (link inaccesibil din 15-05-2013 [3458 zile]) // Dicţionar Enciclopedic „Constituţia Federaţiei Ruse”. a 2-a ed. / Ed. V. A. Tumanova. M.: Marea Enciclopedie Rusă, 1997.
    Republica  (link inaccesibil)  (link inaccesibil din 15.05.2013 [3458 zile]) // Dicționar explicativ al limbii ruse / Ed. D. N. Ushakova. - M., 1935-1940.
  70. ↑ Kazakov M. M. Formarea unei organizații bisericești în Imperiul Roman creștinizat în secolul al IV-lea. // Conferința științifică și practică „Lecturile lui Avraam al doilea”. Smolensk, SSU, 27-28 octombrie 2004
  71. ↑ Fatkullin G. Egalitatea tuturor în fața lui Dumnezeu și a legii este incontestabilă // Newslab.ru. 16 noiembrie 2012
  72. ↑ Vezi Rom.  13:1 , 1 Pet.  5:5 , 1 Sam.  10:1
  73. ↑ Witte J., Jr. Democraţie. Enciclopedia protestantismului. Vol. 2.  în „ Google Books ”
  74. ↑ Luther M. Libertatea creștină . 1520.
  75. ↑ Ar trebui un ortodox să fie monarhist? Arhivat pe 9 septembrie 2011 la Wayback Machine // Thomas . martie 2008. Nr 3/59
  76. ↑ Fedotov G. Republica Hagia Sofia Copie de arhivă din 26 ianuarie 2012 la Wayback Machine // Narodnaya Pravda. New York, 1950. Nr. 11-12.

Literatură

Cărți Articole

Legături

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii