Paradox
Paradox ( altă greacă παράδοξος - „neașteptat; ciudat”, din altă greacă παρα - „împotriva, contrar” și altă greacă δόξα - „ opinie ; reprezentare; presupunere”) în sens larg - o afirmație, o opinie, un raționament care diverge de la opinie general acceptată și pare ilogică sau contrară bunului simț (de multe ori doar cu o înțelegere superficială) [1] .
În logică , „paradoxul” reprezintă contradicțiile formal-logice care apar menținând corectitudinea logică a raționamentului [1] . Un paradox apare atunci când două propoziții care se exclud reciproc (contradictorii) sunt la fel de demonstrate .
Paradoxuri în logică
Un paradox logic este o contradicție care are statutul de concluzie logic corectă și, în același timp, este un raționament care duce la concluzii care se exclud reciproc. Eroarea logică a paradoxului se explică prin alegerea greșită a premiselor logice , de exemplu, când este vorba de subiecte care nu au o definiție clară (vezi săgeata lui Zeno ).
Există astfel de varietăți de paradoxuri logice precum aporia și antinomia .
- Aporia se caracterizează prin prezența unui argument care contrazice opinia evidentă, general acceptată, bunul simț .
- Antinomie - prezența a două judecăți contradictorii, la fel de demonstrate.
Tipuri de aporii
- Paradoxul mincinosului este o familie de paradoxuri logice, a căror versiune clasică este: „Mint”, sau mai exact: „Această afirmație este falsă”. Dacă presupunem că afirmația este adevărată, atunci deoarece se pretinde a fi falsă, este falsă, ceea ce este o contradicție. Dimpotrivă, dacă îi presupunem falsitatea, atunci ea corespunde cu ceea ce spune ea însuși și, prin urmare, este adevărată, ceea ce este și o contradicție. Afirmații precum paradoxul mincinosului au fost folosite frecvent de-a lungul istoriei filozofiei - era cunoscut grecilor antici și folosit ca puzzle de către logicienii medievali și a devenit un obiect fundamental de studiu în logica modernă [2] .
- Paradoxul mormanului este un paradox logic formulat de Eubulide din Milet ( secolul al IV-lea î.Hr. ) [3] , asociat cu incertitudinea predicatului „a fi un morman” [4] . Formularea paradoxului se bazează pe premisa de bază că o sămânță nu formează o grămadă și pe premisa inductivă că adăugarea unei sămânțe la o colecție care nu este o grămadă nu este esențială pentru formarea unui morman. În conformitate cu aceste ipoteze, nicio colecție a unui număr arbitrar de boabe nu va forma grămezi, ceea ce contrazice ideea existenței unui morman de boabe. Paradoxul este folosit ca una dintre justificările pentru a considera logica fuzzy [5] .
Paradoxuri în știință
Științele moderne care folosesc logica ca instrument de cunoaștere întâmpină adesea contradicții teoretice sau contradicții între consecințele teoriei și rezultatele verbalizate ale experienței sau experimentului. Acest lucru se poate datora erorilor logice în construirea judecăților, imperfecțiunii metodelor științifice existente în prezent sau acurateței insuficiente a instrumentelor folosite în experimente, precum și inadecvării idealizării acceptate, adică axiomatizării incorecte a teoriilor.
Prezența unui paradox stimulează noi cercetări, o înțelegere mai profundă a teoriei, a postulatelor sale „evidente” și duce adesea la revizuirea sa completă.
Exemple de paradoxuri în știință sunt Paradoxul lui Russell , Paradoxul lui Banach-Tarski , Paradoxul lui Smale , Paradoxul lui Hausdorff , Paradoxul EPR , Paradoxul cosmologic .
Paradoxuri în artă
Paradoxul ca tehnică artistică
Paradoxitatea este o calitate extrem de comună inerentă operelor de diferite genuri de artă . Datorită neobișnuitității lor, declarațiile paradoxale, titlurile, conținutul lucrărilor atrag invariabil atenția oamenilor. Este utilizat pe scară largă în genul colocvial , în artele teatrului și circului , în pictură și folclor . Un vorbitor bun este sigur că va folosi această tehnică în discursurile sale pentru a menține interesul viu al audienței. Umorul majorității glumelor constă în descrierea unei situații neobișnuite, originale. Pe acest dispozitiv artistic este construită și
populara „ poezie a absurdităților ” pentru copii de Lewis Carroll și Korney Chukovsky .
Multe aforisme ale gânditorilor celebri sunt paradoxale. De exemplu, declarațiile lui Voltaire : „ Opinia ta îmi este profund ostilă, dar pentru dreptul tău de a o exprima, sunt gata să-mi sacrific viața ” sau Nietzsche : „ Cerșetorii trebuie îndepărtați - este neplăcut să le dai și este neplăcut să nu dai. ei ”, Frumker : „ Un bărbat se deosebește de o femeie prin aceea că, înainte de a comite o greșeală, gândește totul cu atenție . Aforismele lui Kozma Prutkov și Bernard Shaw sunt și ele paradoxale .
Paradoxul în muzică
În muzica clasică , „paradoxul” se referă la lucrări sau fragmente rafinate, ciudate, care diferă de sunetul tradițional.
De asemenea, „paradoxurile” din Grecia antică erau numiți câștigători în competițiile olimpice ale cântăreților și interpreților de muzică instrumentală [6] .
Vezi și
Note
- ↑ 1 2 Dicţionar Enciclopedic Filosofic / Cap. editori: L. F. Ilicicev , P. N. Fedoseev , S. M. Kovalev , V. G. Panov . — M .: Enciclopedia sovietică , 1983. — 840 p. — 150.000 de exemplare.
- ↑ Beall, Jc ; Glanzberg, Michael. Liar Paradox (engleză) // Stanford Encyclopedia of Philosophy . — 2016.
- ↑ Kondakov N. I. Dicționar logic / Gorsky D. P .. - M . : Nauka, 1971. - 656 p.
- ↑ Barker C. Vagueness // Concise Encyclopedia of Semantics / Allan, K.. - Elsevier, 2009. - ISBN 978-0-08-095968-9 .
- ↑ Bergmann, Merrie. O introducere în logica cu mai multe valori și fuzzy: semantică, algebre și sisteme de derivare . - Cambridge University Press , 2008. - ISBN 978-0-521-88128-9 .
- ↑ Paradox // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron : în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - Sankt Petersburg. , 1890-1907.
Literatură
- Anisov A. M. Logic. Paradoxuri. Știința. // Opuse și paradoxuri (analiza metodologică). — M.: Kanon+; ROOI „Reabilitare”, 2008. - S. 156-188. — ISBN 978-5-88373-116-6
- Gryaznov A.F. „Paradoxul sceptic” și modalități de a-l depăși. // Întrebări de filosofie . 1989. Nr 12. - S. 140-150.
- Dragalina-Chernaya E. G. Calea către dovezi: paradox și doxa. // Opuse și paradoxuri (analiza metodologică) - S. 234-242.
- Kazakov A. N. , Yakushev A. O. Logika-I. Paradoxologie. - Izhevsk: Editura Universității Udmurt , 1998. - 320 p. — ISBN 5-7029-0274-2
- Kozlova M. S. John Înțelepciunea. Conceptul de paradoxuri filosofice. // Istoria filosofiei . Nr 1. - 1997. - S. 111-120.
- Kostyuk V. N. Paradoxuri: analiză logică și semantică. // Cercetare de sistem. Anuarul-1979. - M., 1979. - S. 344-357.
- Krasnopolskaya AP Rolul paradoxurilor în modelele de discuție ale educației. // Opuse și paradoxuri (analiza metodologică). - S. 392-412.
- Paradoxurile Krushinsky A. A. GSL ca o reflecție asupra specificului generalizării chineze. // Opuse și paradoxuri (analiza metodologică). - S. 205-215.
- Maidanov A.S. Koans of Chan Buddhism as paradoxs // Opusuri și paradoxuri (analiza metodologică). - S. 318-353.
- Novoselov M. M. Argumente din abstractizare și paradoxuri (abordare interval). // Opuse și paradoxuri (analiza metodologică). - S. 243-286.
- Panfilov V.S. Paradoxurile lui Tao Te Ching. // Petersburg Oriental Studies: Almanah. Problema. 9. 1997. - S. 436-446.
- Pigulevsky V. O. Simbol, parodie și paradox în filosofia neclasică // Categorii estetice și artă. Chișinău, 1989, p. 115-135.
- Radlov E. L. Paradox // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron : în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - Sankt Petersburg. , 1890-1907.
- Sekey G. Paradoxuri în teoria probabilității și statistica matematică / trad. din engleza. V. V. Ulyanova, ed. V. V. Sazonova. - M., 1990. - 240 p., ill.
- Smirnova E. D. Pe problema analizei paradoxurilor semantice // Buletinul Universității de Stat din Moscova . Ser. 8. Filosofie. 1993. Nr 5. - S. 37-43.
- Khanagov A.A. Există paradoxuri în logica formală? // Natură. 1978. Nr 10. S. 118-124.
- Khlebalin A. V. Problema fundației și condițiile pentru rezolvarea paradoxului Kripke. // Filosofie: istorie și modernitate. 2004-2005. sat. științific tr. - Novosibirsk; Omsk, 2005. - S. 3-13.
- Cherepanov S. K. Fundamente și paradoxuri: o nouă abordare pentru rezolvarea problemei justificării logice a matematicii. — Krasnoyarsk, 1995.
- Chupakhin I. Ya. Teoria conceptului și paradoxurile // Buletinul Universității din Leningrad . // Seria Economie, Filosofie, Drept. 1975. Nr 5. Problema. 1. - S. 55-63.
- Shalak V. I. Împotriva aporiei // Opuse și paradoxuri (analiza metodologică). - S. 189-204.
- Butzenberger Klaus. Câteva remarci generale despre negație și paradox în logica chineză // Journal of Chinese Philosophy 20: 313-347 (1993).
- Chung Ying Cheng. Despre limbajul zen (Ch'an) și paradoxurile zen // Journal of Chinese Philosophy . v. 1 (1973). P. 77-102.
- Chen Bo (2014). Șase grupuri de paradoxuri în China antică din perspectiva filozofiei comparate. // Asian Philosophy 24(4):363-392.
Dicționare și enciclopedii |
|
---|
În cataloagele bibliografice |
---|
|
|