Respiratoare ShB "Petal" - o serie de echipamente de protecție respiratorie personală (EIP) cu filtrare antiaerosol , dezvoltate cu participarea S. N. Shatsky și P. I. Basmanov, care se reflectă în numele (SB). Pentru a purifica aerul, au folosit materialul filtrant Petryanov FP , în care sarcina electrostatică a fibrelor a fost folosită pentru a capta eficient praful fin. Pentru a preveni scurgerea aerului nefiltrat prin golurile dintre masca si fata, s-a folosit aderenta materialului pe fata datorita unei incarcari electrostatice. De la începutul producției pentru perioada 1956-2015, au fost fabricate peste 6 miliarde de aparate respiratorii Lepestok [2] [3] , dintre care aproximativ jumătate au fost fabricate la fabrica Gorky Kimry .
Imperfecțiunea proceselor tehnologice duce adesea la faptul că diverși contaminanți, inclusiv aerosoli , intră în aer . Pentru a proteja împotriva lor, pot fi utilizate diferite metode, care sunt clasificate în funcție de gradul de fiabilitate și preferință, după cum urmează ( Ierarhia opțiunilor de control al expunerii ) [4] :
Deși utilizarea EIP nu este doar cea mai recentă, ci și cea mai nesigură metodă de protecție [6] [7] , atunci când se folosesc modele de EIP foarte ieftine, acest lucru poate părea atractiv din punct de vedere economic (pentru angajator). Dacă EIP ieftin nu asigură gradul de protecție necesar, iar bolile profesionale rezultate sunt înregistrate [8] , iar angajatorul plătește despăgubiri angajaților afectați, gradul de astfel de „atractivitate economică” se reduce drastic.
După începerea industrializării în URSS, sistemul de #înregistrare a protecției muncii a suferit modificări semnificative. La conducerea celei de-a 16-a Conferințe de Partid a Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, înregistrarea accidentelor și a bolilor profesionale a început să fie falsificată [9] , iar această tendință a continuat în Federația Rusă în secolul XXI. (Vezi Caracteristici de înregistrare a accidentelor și bolilor profesionale ). În plus, singurul angajator din URSS a fost statul, care folosea pe scară largă munca prizonierilor lipsiți de drepturi , inclusiv în industriile „dăunătoare” [10] [11] . Astfel de condiții anormale au condus la faptul că administrația întreprinderilor ar putea fi interesată nu atât de îndeplinirea lucrărilor de îmbunătățire a condițiilor de muncă (care necesită cheltuieli mari, și nu numai fonduri și materiale, ci și atenție și necesită calificări înalte), ci mai degrabă în simulând protecţia oamenilor de factori nocivi. Astfel de imitatori au fost, în special, distribuirea laptelui către cei care lucrau în condiții dăunătoare (a cărui inutilitate și uneori nocivă a fost demonstrată de un specialist calificat, fondatorul Școlii de toxicologie din Leningrad N. V. Lazorev deja în 1934 [12] ), și utilizarea unor aparate respiratorii cu semi-mască foarte ieftine, care oferă un grad de protecție excepțional de ridicat ( declarat ). Rezultatul final (dezvoltarea bolilor profesionale cronice și a intoxicațiilor) a fost înregistrat într-o proporție mică de cazuri și nu a existat o responsabilitate adecvată pentru dizabilitățile lucrătorilor, iar accentul s-a pus pe producția de echipamente militare și îmbunătățirea performanței economice. Drept urmare, chiar și cele mai recente echipamente de protecție, precum aparatele respiratorii imperfecte, nu au fost suficiente până la mijlocul anilor 1980 [13] .
În astfel de condiții „unice”, era o mare nevoie de un mijloc de protecție foarte ieftin și foarte eficient, care să salveze economia și managerii de a cheltui bani, efort, timp și atenție pentru o îmbunătățire reală a condițiilor de muncă. Apariția la acea vreme a unui aparat respirator ShB „Petal” excepțional de simplu, ieftin și (după cum sa declarat) extrem de eficient a satisfăcut parțial această nevoie. Dezvoltatorii aparatului respirator - Petryanov I.V. , Gorodinsky S.M., Shatsky S.N. și Basmanov P.I. - au primit Premiul Lenin pentru această dezvoltare . Ei au lucrat într-una dintre cele mai elite și „închise” ramuri ale economiei naționale a URSS - industria nucleară , care ( combinată cu un grad foarte ridicat de purificare a aerului de la aerosoli printr-un filtru izolat ) a făcut dificilă criticarea potențialului. deficiențe ale produsului. Iar lipsa EIP a condus la faptul că utilizarea echipamentului de protecție chiar și evident insuficient de eficient a redus impactul factorilor de producție nocivi (într-o oarecare măsură) și a întârziat debutul dezvoltării bolilor profesionale și a dizabilității lucrătorilor.
La începutul secolului al XX-lea , lipsa filtrelor de particule adecvate era o problemă serioasă și nerezolvată cu utilizarea echipamentelor personale de protecție împotriva prafului în industrie și a măștilor de gaz în armată. Materialele folosite fie nu au trecut bine aerul, fie au trecut bine praful fin. Acest lucru este demonstrat în mod clar de articolul [14] . Autorul a sugerat să se realizeze aparate respiratorii cu un „filtru” dintr-o cutie metalică goală, unde aerul își schimbă direcția (ceea ce vă permite într-adevăr să captați o parte dintre cele mai mari prafuri , dar nu vă permite să captați praful fin și cel mai periculos). Acest lucru arată clar cât de urgentă era nevoia de filtre bune. Aparent, astfel de aparate respiratorii au fost fabricate și utilizate - de când 11 ani mai târziu s-a propus îmbunătățirea designului cutiei de „prindere a prafului” [15] ( astfel încât praful grosier acumulat în ea să nu se poată vărsa prin găuri în mască. spațiu ). În 1958, a fost publicată o propunere de utilizare a cauciucului burete ca filtru [16] ( eficiență medie 70-80% ). Autorul a subliniat că unele întreprinderi au început deja să producă RPE de casă. Utilizarea pansamentelor din tifon de bumbac, care lasă uneori să treacă mai mult de jumătate din praful fin, a fost menționată în publicații până în anii 1980 [17] [18] [19] .
Apariția armelor atomice a făcut nevoia de filtre de aerosoli și mai acută, deoarece exploziile nucleare au produs o cantitate mare de aerosoli de condensare radioactiv și fin dispersat, de care era necesar să se protejeze nu numai personalul militar, ci și populația civilă.
La începutul anului 1937 (p. 4 [20] ) a fost creată o tehnologie de producere a materialului nețesut din fibre foarte subțiri care aveau o încărcare electrostatică puternică - filtrele Petryanov. Pentru a reduce grosimea fibrei, am folosit curgerea unei soluții de polimer într-un solvent dintr-un capilar sub acțiunea unui câmp electrostatic extern puternic. Evaporarea solventului (toxic) a dus la o reducere a diametrului:
Și acum... ochii... au văzut o imagine a generării rapide a unei rețele artificiale. Cat ai clipi, totul in jur era acoperit cu cele mai subtiri fire. „Pânza” s-a dovedit cu o încărcare electrostatică uriașă și, prin urmare, s-a lipit de toate obiectele din jur. ... S-a dovedit că, atunci când se aplică un potențial ridicat, un fir subțire, exudat este scos de la capătul capilarului, care începe un dans frenetic - se repezi în cercuri în coturi asemănătoare șarpelui ... Dacă un împământat tabla metalica este asezata sub capilar, apoi firul, depus pe acesta, formeaza ... un material netesut ... (p. .116 [21] )
.
Sarcina electrostatică a fibrei (în funcție de materialul utilizat) ar putea dura câțiva ani. Astfel, „lipirea firelor de material filtrant” a avut loc în timpul producției lor și în condițiile unui câmp electrostatic extern puternic. De exemplu, echipamentele moderne folosesc convertoare transformatoare cu tensiune reglabilă până la 150 kV, și altele mai sigure de putere mică, cu tensiune de până la 50-100 kV (p. 94 [2] ). În utilizarea practică a aparatelor respiratorii gata făcute de către lucrători, aceste condiții sunt absente.
Grosimea mică a fibrelor a contribuit la captarea particulelor datorită depunerii inerțiale și atingerii, iar un câmp electrostatic puternic în interiorul materialului a făcut posibilă captarea eficientă a particulelor fine. Materialul a creat o rezistență relativ mică la mișcarea aerului, iar o „porozitate” mare a dus la o mică creștere a rezistenței la fluxul de aer care este curățat atunci când pe fibre s-a acumulat o cantitate mare de praf prins.
Particularitățile utilizării EIP în industria nucleară au fost nevoia de a decontamina complet EIP folosit, iar studiile au arătat că acest lucru este destul de dificil - părțile frontale din cauciuc ale EIP au păstrat o radioactivitate crescută . Și aruncarea după prima utilizare a acutizat deficitul de EIP:
O caracteristică esențială a utilizării echipamentului individual de protecție atunci când se lucrează cu substanțe radioactive deschise este necesitatea curățării ulterioare a acestora de contaminarea radioactivă. Prin urmare... (ele) trebuie: ... să fie ușor curățate de contaminarea radioactivă, sau să fie atât de ieftine încât, în caz de poluare peste nivelurile maxime admise, să poată fi distruse [22]
O încercare de a folosi EIP preexistent, cu rare excepții, nu a avut succes. Aceste remedii nu au fost suficient de eficiente. Imposibilitatea dezactivării a exclus utilizarea lor reutilizabilă [23]
În alte industrii, atunci când se lucrează cu substanțe mai puțin toxice , condițiile de lucru erau deseori extrem de dăunătoare, iar RPE-ul folosit a fost ineficient. În industrie, pansamentele din tifon de bumbac au fost folosite [24] până în anii 1980 [19] .
La o întâlnire care a urmat rezultatele testelor comparative ale aparatelor respiratorii antipraf de diferite modele [25] , specialiștii s-au confruntat din nou cu faptul că nu există filtre [26] care ar putea capta efectiv praful, să lase aerul să treacă fără o rezistență mare la respirație și mentine rezistenta scazuta atunci cand pe ele se acumuleaza o cantitate mare de aer.cantitate de praf colectata. Problema creșterii concentrației de dioxid de carbon în aerul inhalat nu a fost rezolvată din cauza influenței spațiului „mort” de sub mască [27] . Astfel, aceste probleme grave au deturnat atenția principală, iar remarca editorilor revistei de la sfârșitul articolului (că masca poate aluneca în timpul funcționării, pot exista scurgeri în punctul de contact dintre mască și față, și că concluzia despre eficiența generală a EIP poate fi făcută numai pe baza rezultatelor testelor în condiții reale de producție ) - nu a schimbat situația.
Calitatea aparatelor respiratorii deja utilizate este posibil să fi fost slabă. Acest lucru, lipsa lor și faptul că prizonierii care lucrau în condiții dăunătoare au început să fie înlocuiți cu lucrători civili (a căror sănătate trebuia îngrijită), a dus la faptul că atunci când au primit cote scăzute la testarea noilor modele de RPE, au fost încă recomandate pentru producție și utilizare (ca calitate superioară, comparativ cu cele și mai proaste utilizate anterior):
concluzii
Dezavantajele aparatului respirator RU-60-A sunt că semi-mască este fabricată din cauciuc nealimentar negru, care irită pielea feței. Obturatorul nu asigură etanșeitate de-a lungul liniei frontale. Durata de viață a cartuşelor filtrante nu corespunde datelor din instrucțiunile temporare de utilizare a aparatului respirator; … protecția simultană a ochilor este insuficientă.
Ținând cont de acest lucru, putem recomanda respiratorul RU-60-A pentru lucrările de vopsire în construcțiile navale ca fiind mai eficient decât F-46k și F-57. [28]
Testele în sine ar putea fi efectuate în așa fel încât să fie dificil să se coreleze rezultatele lor cu utilizarea efectivă într-un mediu de producție:
Urme semnificative roșii de iritare a pielii de-a lungul liniei de contact dintre mască și față nu se datorează faptului că jumătate de mască este strâns atrasă de față, ci din cauza inelasticității cauciucului în sine, din care se află jumătate de mască. făcut. (pag. 89) … Rezultatele testelor umane - tabelul 5 (pag. 90) :
Expunere - 1 oră 30 minute; Rezultatul testului este că nu există o descoperire a acetatului de izoamil , există multă umiditate. Urmele lui [29] sunt semnificative. [treizeci]
Este puțin probabil ca în practică (dacă este necesar să se folosească un respirator pentru mai multe ore pe zi), lucrătorii să poată folosi RPE cu curelele strânse atât de strâns încât după aceea, după 30-90 de minute, să apară urme clar vizibile de mască. indentarea în țesuturile moi rămân pe față - atât de puternică încât nu a existat o scurgere de acetat de izoamil (gaz cu miros de banană) .
Dezvoltatorii respiratorului Petal care lucrează în industria nucleară s-au apropiat de problemele protecției individuale împotriva aerosolilor radioactivi în poluarea aerului extrem de ridicată:
... o excursie în istoria formării industriei nucleare a URSS, care vizează rezolvarea sarcinii principale - crearea de arme nucleare . Pentru a obține cantitățile necesare de plutoniu , una dintre principalele componente (împreună cu uraniul - 235) ale bombei atomice , un complex industrial grandios, uzina chimică Mayak , a fost construită în Urali la începutul anilor 1950 . Totul a fost creat pentru prima dată, nu a existat experiență și cunoștințe necesare, tehnologiile dezvoltate pentru separarea și obținerea plutoniului erau deprimant de imperfecte, sistemul de protecție împotriva radiațiilor a personalului ... nu a fost elaborat. Aceste împrejurări, înmulțite de asaltul în îndeplinirea sarcinii cu orice preț, au dus la faptul că multe mii de muncitori și personal ingineresc și tehnic de la acea vreme lucrau fără echipament individual de protecție. (pag. 286)
... la uzina Mayak, în primii ani de funcționare, concentrația de aerosoli de plutoniu la locurile de muncă a depășit în mai multe cazuri valorile maxime admise de mii și chiar de zeci de mii de ori și, în același timp timp, majoritatea covârșitoare a organelor respiratorii nu erau protejate... (p. 288)
M -a lovit (Petryanov IV - n.red.) aspectul muncitorilor (practic erau multe tinere acolo). Aceste femei aveau un mers ciudat (se mișcau încet) și un ten palid de moarte. Mi s-a spus că multe dintre ele au sânge „rău” și neregularități menstruale. Chiar și atunci (la sfârșitul anilor patruzeci - începutul anilor cincizeci), am observat că aceste femei (precum toți lucrătorii de producție) nu aveau echipament individual de protecție și nimeni nu respecta deloc regulile elementare de siguranță sanitară și igienă. (pag. 286)
Când l-am adus la cunoștință pe Slavsky [31] cu esența cererii noastre, el a început să mormăie că, se spune, industria nucleară este deja prevăzută cu RPE -ul necesar , banii sunt acum dificili etc. (p. 289) [32]
Din 1954 [33] , pentru nevoile industriei nucleare, s-a început producția unei semi-măști filtrante simple, de unică folosință, ieftine și (după cum s-a declarat) extrem de eficientă - respiratorul Petal, care ulterior a devenit pe scară largă în alte industrii.
Respiratorul dezvoltat era un cerc plat cu un diametru de 205 mm din trei straturi de material (cel din mijloc era un filtru Petryanov, care asigura captarea prafului). De-a lungul perimetrului a fost introdus un fir de cauciuc (marginile de-a lungul perimetrului au fost îndoite și cusute cu fire - manual). S-a renunțat la utilizarea mașinilor de cusut , deoarece acestea străpungeau materialul perpendicular pe suprafața acestuia, iar la trecerea firelor s-au format găuri prin care puteau trece particulele de praf (materialul a fost străpuns manual în unghi). În centru era atașat un distanțier arcuit din plastic (care a împiedicat materialul flexibil să se „lipească” de față la inhalare), iar în partea superioară se afla o placă subțire de aluminiu, care, atunci când este pusă, era îndoită manual (pentru potrivi fata in zona nasului). În alte locuri de contact, masca era apăsată pe față prin tensiunea unei benzi elastice introduse în jurul perimetrului. Pe laterale erau atașate legături de tifon, care, atunci când erau îmbrăcate, se înfășurau în spatele capului și se legau în spatele capului. Greutatea produsului este de aproximativ 12 grame. Suprafața filtrului este de 240 cm², câmpul vizual este limitat la 12%, iar termenul de valabilitate garantat este de 2 ani [34] .
Produsul nu a fost marcat (până în anii 2010), iar diferite modele de aparate respiratorii se distingeau prin culoare: Petal-200 era alb, Petal-40 era portocaliu și Petal-5 era albastru.
Mai târziu, cuserea manuală a marginii pliate a fost înlocuită cu sudarea în puncte datorită productivității scăzute (mașină KG-1 - în 1960 [35] ). Pentru a preveni topirea materialului subțire prin sudură, la locul de topire au fost adăugate mici granule de plastic. Lupta originală a arcului a fost înlocuită cu o lonză „stea” [36] . Folosirea mașinilor-unelte a crescut productivitatea muncii - în loc de 50-60 de aparate respiratorii (cu asamblare manuală), un muncitor a început să producă 700-800 de bucăți pe schimb [37] . Din cauza uzurii mașinilor KG în anii 2010, în timpul fabricării mașinilor respiratorii a fost stropită prea multă pulbere - astfel încât reprezentanții producătorului au sfătuit să scuture respiratorul înainte de a le pune.
Pentru fabricarea materialului de filtrare, fibrele au fost obținute dintr-o soluție de plastic într-un solvent toxic (din perclorovinil, FPP - în dicloroetan ). O parte din vapori au rămas în produsul finit și ar putea pătrunde în aerul inhalat. Pentru a elimina acest lucru, a fost prescris să păstrați produsul într-o cameră vid - pentru eliberarea maximă a solventului din material. După prăbușirea URSS, tehnologia nu a fost observată de toți producătorii și au existat cazuri de detectare a vaporilor de dicloroetan la o concentrație care a ajuns la 1,5 MPC [38] .
Bulgare de zapada; soiuri de construcții moderne și „export”La sfârșitul anilor 1960, a fost dezvoltat aparatul de respirație Snowball, care avea un cadru permanent din plastic pe care a fost pus un filtru înlocuibil. Respiratorul diferă de „Petalul” obișnuit prin faptul că elementul de filtru înlocuibil era format din 2 părți, nu 7. În cadrul permanent din plastic era o supapă de expirare.
După prăbușirea URSS în 1991, întreprinderea care producea aparatele respiratorii Petal-40 și era situată în Estonia ( Sillamäe ; Esfil Techno JSC) a ajuns în Uniunea Europeană . Acesta a fost obligat să fie primul care a încercat să îndeplinească cerințele care au fost ulterior impuse RPE în Federația Rusă după prima încercare de aderare la OMC , și adoptarea unor standarde cu cerințe pentru aparatele respiratorii armonizate cu cele europene [39] .
Prima încercare de a certifica aparatul respirator „Petal-40” (exact în forma în care a fost realizat în URSS - fără modificări) s-a încheiat cu eșec. După cum era de așteptat, aparatul de respirație a eșuat testul de aprindere. De asemenea, s-a afirmat că fixarea mașinii respiratorii (legături de tifon) nu este suficient de confortabilă și eficientă; și că după simularea efectelor mecanice și termice, simularea șosetelor, pătrunderea aerosolului prin aparatul respirator depășește limitele de filtrare a semimăștilor din clasa de protecție 2. După defecțiune, respiratorul a fost serios modificat - materialul de filtrare a fost înlocuit, perimetrul obturației a fost întărit, iar legăturile de tifon au fost înlocuite cu benzi de cauciuc. Producătorul a început să furnizeze consumatorului nu semifabricate, ci produse gata de purtat (cu o bandă elastică alungită, legată și tăiată). Suprafața exterioară modificată a fost marcată. După o astfel de modificare, respiratorul a trecut cu succes certificarea în UE ca semi-mască filtrantă din clasa a doua de protecție FFP2S [40] .
Sevzappromenergo a făcut la fel. Respiratorul ALINA este asamblat din fabrică (firul de cauciuc este scos, legat și tăiat), legăturile de tifon sunt înlocuite cu benzi de cauciuc. Produsul este ambalat individual, ambalajul și aparatul respirator în sine sunt marcate. Produsele sunt furnizate cu instrucțiuni de utilizare, cu instrucțiuni de îmbrăcare, verificarea corectitudinii îmbrăcămintei etc. Textul instrucțiunilor este duplicat pe ambalaj. În comparație cu „Petal-200”, prețul a crescut semnificativ.
Utilizarea unui filtru anti-aerosol cu un absorbant pentru a proteja împotriva gazelor; protectie impotriva bioaerosolilorPentru a proteja împotriva poluării gazoase a aerului, se folosesc fie măști de gaz voluminoase, fie aparate respiratorii cu semi-mască elastomerice relativ grele. Au fost dezvoltate materiale filtrante anti-aerosoli care pot absorbi și gaze toxice la concentrații scăzute. După aceea, în URSS au încercat să dezvolte o jumătate de mască de filtrare a luminii care protejează atât împotriva aerosolilor, cât și a gazelor. RPE-urile dezvoltate în anii 1977-1985 au trecut testele de laborator, au fost testate în condiții de producție (dar nu sub influența unui aerosol, ci sub influența unui gaz) și au fost recomandate a fi utilizate în condiții de depășire a MPC pentru gaz. de până la 10 ori [41] [42] . Respiratoarele „Petal-A” au fost dezvoltate pentru protecția împotriva vaporilor de solvenți organici , „Petal-B” pentru protecția împotriva gazelor acide, „Petal-K” pentru protecția împotriva amoniacului și „Petal-G” pentru protecția împotriva mercurului . La o concentrație de substanțe nocive de 100–400 mg/m³, durata de viață a fost de 20–45 minute [43] .
Datorită duratei de viață scurte (conform rezultatelor studiului [44] - aproximativ 1-2 ore) și a nerespectării cerințelor pentru RPE măști de gaze, utilizarea de aparate respiratorii similare (semi-măști filtrante de lumină capabile de gaze absorbante) când (concentrația gazului) depășește 1 MAC nu este permisă legislația țărilor industrializate - în general [6] [7] [45] . Cu toate acestea, experții ruși continuă să sugereze utilizarea unui astfel de RPE atunci când MPCrz este depășit de până la 40-50 de ori (pp. 297-308 [2] ).
În [46] s-a recomandat sterilizarea RPE în vapori de formol la o temperatură de 45–50 °C timp de 1,5–2 ore pentru utilizare repetată pentru a proteja împotriva bioaerosolilor și apoi ventilarea până când mirosul dispare.
Designul respiratorului „Petal” este semnificativ diferit de designul semi-măștilor filtrante convenționale. Versiunea originală a produsului a fost furnizată de producător consumatorului într-un ambalaj individual (plic de hârtie), iar fiecare respirator a fost însoțit de un manual de instrucțiuni cu instrucțiuni pentru îmbrăcarea corectă. Acest lucru a fost semnificativ, deoarece produsul a ajuns la consumator într-o stare care poate fi numită semifabricat , și nu respirator (consumatorul a trebuit să efectueze o serie de acțiuni pentru a obține dintr-un plat o semi-mască filtrantă în formă de cupă. disc - înainte de a-l pune și erau necesare anumite calificări pentru a-l pune corect) . Dar în noua versiune (1980) a standardului [47] , această cerință a fost anulată - a fost permisă introducerea unei copii a instrucțiunii într-un pachet care conținea sute de petale. Acest lucru a făcut dificilă informarea oamenilor și a creat condițiile prealabile pentru erori atunci când își pun un aparat respirator de către lucrătorii neinstruiți. Următoarea este o comparație a acțiunilor pe care un lucrător ar trebui să efectueze atunci când își îmbracă diferite modele de mașini de protecție cu jumătate de mască:
| Acțiuni de îmbrăcare | Modelul semi-măștii filtrante | |||
|---|---|---|---|---|
| Willson SuperOne FFP2
(fără placă flexibilă pentru nas) |
Phoenix FFP2
(are o placă pentru nas flexibilă) |
Alina-200
(are o placă pentru nas flexibilă) |
„Petală” [48]
(are o placă pentru nas flexibilă) | |
| 1. Capetele elasticului sunt întinse la o anumită distanță, se leagă în nod, iar capetele sunt așezate în interiorul „bolului” format astfel încât să nu traverseze locul unde se ating masca și fața (și să nu se rupă potrivirea perfectă pe față) | - | - | - | Θ |
| 2. Marginile măștii se formează prin reducerea perimetrului discului plat original, formând astfel pliuri. Pliurile sunt depărtate manual, astfel încât să fie distribuite uniform în jurul perimetrului. | - | - | - | Θ |
| 3. Masca se pune pe fata | + | + | + | + |
| 4. Placa nasului se pliază pentru a se potrivi nasului | - | + | + | + |
| 5 -1 . Capetele curelelor de tifon sunt legate la spatele capului fără tensiune | - | - | - | + |
| 5 -2 . Benzile elastice ale benzii se înfășoară în spatele capului | + | + | + | - |
| 6. Marginile măștii sunt netezite în jurul întregului perimetru pentru o potrivire mai strânsă pe față. | - | - | - | Θ |
| 7. Verificarea îmbrăcării corecte | + | + | + | - |
+ și Θ — se efectuează acțiuni; — — nu sunt efectuate; Θ - necesar la punerea „Petalului” și nu este necesar la punerea unei semi-măști filtrante obișnuite, furnizată gata de utilizare.
Cu excepția ultimului punct, punerea pe respirație Petal necesită mult mai mulți pași și, prin urmare, probabilitatea de a face greșeli este mai mare. În plus, nu există nicio prevedere pentru verificarea corectitudinii îmbrăcării , iar acest lucru poate duce la faptul că erorile grave trec neobservate. Autorul (p. 188 [48] ) a remarcat că este important să se învețe pe lucrător cum să pună corect respirația și că capetele cordonului trebuie trase la o anumită lungime. Dar nu există semne pentru a determina dacă benzile elastice sunt întinse corect, ceea ce poate face dificilă punerea corectă a măștii și poate duce la formarea de goluri între aceasta și față.
De fapt, producătorul standardului „Petal” furnizează un semifabricat care necesită o asamblare calificată de către consumator. Conform [49] [50] , atunci când își pun masca obișnuită (gata făcută) cu jumătate de mască, persoanele neinstruite greșesc adesea și își pun corect măști în mai puțin de jumătate din cazuri. Prin urmare, din cauza complexității mult mai mari a punerii petalelor (și a lipsei de instrucțiuni despre cum să purtați un respirator), riscul de eroare este mai mare, iar acest lucru poate afecta negativ eficacitatea protecției oferite nu în condiții de laborator, dar în practică.
Autorii ( inclusiv unul dintre dezvoltatorii aparatului respirator ) [51] au remarcat că pregătirea necorespunzătoare a Petalei pentru lucru (strângerea benzii elastice prea strânsă sau prea slăbită, nod greșit etc.) duce la o presiune prea mare asupra feței, sau că respiratorul alunecă constant . În același timp, nu există semne pe cordonul de cauciuc care să vă permită să determinați cât de mult trebuie tras.
Atunci când se evaluează eficacitatea aparatelor respiratorii, apar o serie de probleme. Deoarece numeroase măsurători [55] au arătat că principala cale prin care substanțele nocive pătrund sub mască este infiltrarea aerului nefiltrat prin golurile dintre acesta și față (cu filtre corect selectate și înlocuite în timp util), atunci pentru a evalua eficacitatea globală a întregului produs, scurgeri (scurgeri, scurgeri înainte). Și deoarece formarea golurilor în condiții reale de producție este mult mai intensă decât în laborator (depinde de precizia punerii măștii și de alunecarea acesteia în timpul efectuării diferitelor mișcări, a căror varietate nu le permite să fi imitat în laborator), apoi pentru a determina zona de utilizare admisibilă, rezultatele măsurătorilor sunt necesare exact în condiții de producție - pe oameni în timpul lucrului. Efectuarea unui număr mare de astfel de teste de RPE de diferite modele (și procesarea lor statistică ) a forțat experții occidentali să-și reconsidere ideile despre eficacitatea aparatelor respiratorii ale unor modele și i-a determinat să înăsprească restricțiile asupra domeniului lor de aplicare de multe ori [55] .
Dar testarea într-un mediu de producție este costisitoare, dificilă și incomodă. În plus, măsurarea concentrației submască este complicată de faptul că aceasta poate fi foarte mică (cu o eficiență ridicată a RPE) - dincolo de pragul de sensibilitate al metodelor moderne de analiză [56] .
Prin urmare, o serie de cercetători sovietici și ruși, pentru a evalua eficacitatea reală a RPE atunci când este utilizat în condiții de producție, uneori au preferat să folosească o metodă diferită - să transfere rezultatele testelor în condiții de laborator în cele de producție; transfera rezultatele măsurătorilor pe manechine la utilizarea de către oameni a aparatelor respiratorii; și transferați rezultatele măsurătorilor eficienței filtrelor (într-o duză care exclude complet infiltrarea aerului nefiltrat prin golurile de la margini) la eficiența unui respirator folosit de oameni:
întrucât coeficientul de străpungere diferă de coeficientul de penetrare doar prin factorul ... [57]
(Coeficientul de alunecare este un indicator al eficienței filtrului, nu ia în considerare scurgerea aerului nefiltrat prin goluri; coeficientul de penetrare este un indicator al eficienței întregului respirator; multiplicatorul este o corecție pentru depunerea unei părți a aerosolului sau gaz în organele respiratorii, care ține cont de diferența dintre concentrația sub mască în timpul expirației în raport cu concentrația din timpul inhalării). Adică, autorul nu a luat în considerare deloc posibilitatea de scurgere a aerului nefiltrat
Această abordare a redus dramatic intensitatea muncii și timpul petrecut pentru testarea diferitelor RPE, deși nu a ținut cont de eficiența lor potențial semnificativ mai scăzută în practică în comparație cu condițiile de laborator [6] [7] . În condiții de producție, a fost măsurată și eficiența materialului filtrant [58]
Eficiență declaratăInițial, dezvoltatorii au declarat că datorită eficienței ridicate a filtrelor și absenței scurgerii aerului nefiltrat prin golurile dintre mască și față, eficiența curățării aerului inhalat de praf este de 99,9% [22] [59 ]. ] . Același sens a fost citat ulterior și în alte surse ( [60] [61] [62] [63] și altele). Apoi, dezvoltatorii au introdus un factor de siguranță de 5 ori, iar domeniul de utilizare permis al respiratorului Petal-200 a fost redus la 200 MAC. Conform [47] [64] , atunci când se protejează împotriva prafului fin (dimensiunea particulelor de până la 2 μm), respiratoarele Lepestok-40 puteau fi utilizate atunci când MPC a fost depășit de până la 40 de ori, iar Lepestok-5, până la 5 ori. Dar atunci când sunt expuse la praf grosier, chiar și aceste aparate respiratorii ar putea fi folosite atunci când MPC a fost depășit de până la 200 de ori.
Nu au existat restricții de stat cu privire la zona de utilizare permisă a RPE de diferite tipuri în URSS, iar diferiți autori au dat recomandări diferite - care nu erau obligatorii pentru angajator (a se vedea Regulamentul legislativ privind alegerea și organizarea utilizării ). de aparate respiratorii ). În același timp, unii autori au dat recomandări care au depășit nu doar indicațiile standardului [47] , ci și restricții anterioare (mai mari). Astfel, conform [65] , eficacitatea aparatelor respiratorii „Petal-200” și „Petal-40” este aceeași și este de 99,96% (factor de protecție 2500).
În perioada în care a avut loc dezvoltarea și implementarea aparatelor respiratorii Petal, în URSS (spre deosebire de SUA) se credea că respiratoarele cu jumătate de mască ar putea proteja în mod fiabil lucrătorii cu un exces semnificativ de MPC. Așadar, în literatura de dinainte și de după război, problema gradului de eficacitate a întregului aparat respirator fie nu a fost discutată deloc, fie s-a redus la o discuție doar despre eficiența filtrelor. Toropov, specialist autorizat și autor al unui număr de cărți despre protecția împotriva prafului și SA PPE, a scris direct că eficiența semimăștilor PRB-5, RN-21, F-46k și PRSh-2m este de 99,9% [66] . În același timp, igieniștii industriali din Statele Unite considerau că atunci când este depășit MPC, ar trebui folosite măști de gaz cu măști integrale, iar semimăștile puteau fi folosite doar atunci când concentrația de substanțe nocive este sub MPC, dar iritată. lucrătorii ( miros , hipersensibilitate etc.) [67] .
Apariția unui alt respirator cu semi-mască „de înaltă performanță”, și cu un filtru bun de reținere a prafului, nu i-a surprins pe specialiștii sovietici .
Lipirea mașinii respiratorii de față din cauza încărcării electrostatice a fibrelorÎn primele publicații despre respiratorul „Petal” ( [22] [41] pp. 60-61 , [59] [63] , etc.), se afirma că acest RPE a reușit să rezolve una dintre cele mai importante probleme - prevenind scurgerea aerului nefiltrat prin golurile dintre masca si fata. Acest lucru s-a realizat printr-o metodă unică nefolosită în niciun alt respirator (inclusiv în cele dezvoltate ulterior) - aderența electrostatică a materialului filtrant la pielea feței, astfel încât scurgerea de aerosol să poată fi neglijată. Mai târziu, această afirmație a fost repetată în cărți mai noi despre RPE ( [2] [21] și altele).
Cu toate acestea, într-o publicație din 1975, dezvoltatorul materialului de filtrare FP însuși a spus direct că:
… straturi de materiale încărcate f. Articolele sunt în general neutre. … Măsurarea sarcinii de suprafață σ încărcată f. P. folosind metoda inducției (4) a arătat că suprafețele stratului poartă sarcini σ opuse în semn, egale ca mărime cu 6–10 CGSE/cm² [68]
.
În afara materialului filtrant, câmpul electrostatic era absent din cauza suprapunerii câmpurilor identice de semne diferite unele pe altele din straturi de material cu sarcini electrice de semne diferite. Deoarece câmpul electrostatic este caracteristica sa de putere, este imposibil să ne așteptăm la apariția unei forțe atractive semnificative. În plus, atunci când obturatorul se udă (când fața este aburită, de exemplu), încărcările sunt neutralizate. Aderența fibrelor în timpul fabricării lor, și cu atât mai mult în condițiile unui câmp electric extern puternic, nu este aderența unui respirator finit în absența unui câmp electric extern.
Scos din electrodul de precipitare (adică imediat după fabricare - cca.) sau materialele FP depozitate separat, o încărcare în exces oferă capacitatea de a fi atras de obiectele din jur... datorită forțelor electrice în oglindă. ... Dacă ... un strat de material FP se află în aerul atmosferic în condiții normale, atunci excesul său de încărcare electrică este compensat timp de câteva ore ... (p. 110 [2] )
Producătorii occidentali de RPE folosesc pe scară largă materiale de filtrare încărcate electrostatic (filtre electret) pentru a îmbunătăți captarea fină a prafului, dar nu folosesc niciodată astfel de încărcări pentru a asigura o potrivire strânsă a măștii pe față. Descrisă în numeroase publicații de zeci de ani, „lipirea” este unică și nu este confirmată de practică, dar continuă să fie menționată în publicațiile în limba rusă [2] .
Teste in conditii de laboratorEficacitatea aparatelor respiratorii a fost testată în condiții de laborator [69] . Testul respiratorului „Lepestok-G” a fost efectuat pe un model de cap uman, un strat filtrant cu carbon iodat a fost folosit ca absorbant de vapori de mercur (între două straturi ale unui filtru convențional). Factorul minim de protecție măsurat a fost 58 și, deși autorii au remarcat că:
Obturația unui respirator la latex nespumat multistrat, care este aplicată pe o sculptură a unui cap uman pentru a simula pielea, poate fi semnificativ mai mică decât pe pielea feței ...
dar totuși a recomandat ca utilizarea acestor aparate respiratorii să fie limitată la concentrații de până la 50 MAC (în absența completă a rezultatelor testelor pe oameni - chiar și în condiții de laborator) . De asemenea, s-a ajuns la concluzia că rezultatele obținute la evaluarea scurgerii de vapori de mercur prin golurile de pe manechin pot fi folosite pentru a evalua aceeași scurgere a altor gaze – pentru a nu împiedica desfășurarea „experimentelor excepțional de complexe”.
Lucrarea [19] descrie semi-măștile filtrante anti-gaz și aerosoli „Petal-G”, „Petal-A” și „Petal-B”. Autorii au afirmat că infiltrarea aerului nefiltrat nu depășește 1%, factorul de protecție nu este mai mic de 40 și că durata de viață a Lepestkov G și V este de cel puțin 6 ore, iar Lepestok-A este de cel puțin 8 ore.
Experții au efectuat numeroase teste de „Petale” în laborator - pe oameni, pe manechine și într-o clemă. Toate rezultatele au arătat că produsul oferă eficacitatea declarată. De exemplu, în [70] , modificarea radioactivității a fost determinată sub influența unui aerosol de sare de clorură de stronțiu . Eficacitatea aparatului respirator „Petal-200”, îmbrăcat pe un cap acoperit cu latex , a fost în intervalul 98,77-99,995%.
Cartea (p. 197 [48] ) descrie teste de aparate respiratorii pe oameni sub influența unui izotop radioactiv de fosfor P 32 cu o dimensiune a particulei de 0,4-0,8 microni. Obținerea particulelor de dimensiuni stabile este posibilă în condiții de laborator și practic nu este fezabilă în producție. Autorul mai menționează măsurători atunci când masca este îndepărtată de trei ori și expusă la aerosoli de clorură de sodiu .
În [71] , este descrisă evaluarea factorilor de protecție la testere în condiții de laborator la purtarea aparatelor respiratorii „Petal-A”, „Petal-V”, „Petal-G” și „Petal-40”. Valori scăzute de penetrare obținute.
În [72] s-a studiat o posibilă abatere a rezultatelor măsurării coeficientului de protecție de la valoarea log-normală „obișnuită”. Autorii au subliniat că, în prezența găurilor în banda de obturație, distribuția rezultatelor măsurătorilor poate fi bimodală și, pentru a preveni formarea lor, s-a recomandat să se învețe lucrătorii cum să poarte corect un respirator și să îmbunătățească designul obturatorului.
În [73] , eficiența respiratorului Snezhok-KU a fost studiată în condiții de laborator; în duză. Conform rezultatelor testelor de laborator în duză, s-a recomandat să se utilizeze la o concentrație de substanțe nocive de până la 50 MPC.
Teste în condiții de producție, care demonstrează eficiență ridicatăS-a realizat un studiu de producție pe aparatele respiratorii „Lepestok-V” [74] , concepute pentru a proteja împotriva aerosolilor și gazelor acide. Pentru a capta acidul fluorhidric, particulele de carbonat de sodiu (până la 2 g) au fost distribuite uniform între fibrele filtrului. Pe baza rezultatelor măsurătorilor concentrației de fluorură de hidrogen sub mască și conținutul acestuia în urină, s-a recomandat utilizarea acestor aparate respiratorii la o concentrație de fluorură de hidrogen și aerosoli de până la 40 MPC. În același timp, autorii nu au făcut distincție între pătrunderea substanțelor nocive gazoase și aerosoli prin golurile dintre mască și față.
O măsurătoare instrumentală a coeficienților de protecție ai semimăștilor filtrante anti-gaz și aerosoli Snezhok a fost efectuată în condiții de producție - la Uzina de superfosfat din Odesa [75] . Potrivit autorilor, concentrația de fluorură de hidrogen sub mască nu a depășit 0,34 MAC. Nu sunt oferite detalii privind măsurarea concentrației și nu sunt disponibile date privind eficacitatea protecției împotriva aerosolilor în condiții industriale. Se recomandă utilizarea aparatului respirator Snezhok-KU la concentrații de praf de până la 100 mg/m³ și fluorură de hidrogen până la 30 MPC. Factorul de protecție a fost măsurat nu prin aerosoli, ci prin gaz - iar penetrarea lor poate diferi. În plus, designul punctului de contact dintre mască și fața aparatelor respiratorii „Snowball” și „Petal” este diferit.
Pe lângă aceste două studii ale aparatelor respiratorii de tip Petal, nu există alte studii publicate privind măsurătorile instrumentale ale factorilor de protecție. Descrierea procedurii de măsurare în ambele lucrări este foarte scurtă și este dificil de determinat cât de precisă a fost. În ambele cazuri, măsurătorile au fost efectuate în condițiile în care (în URSS) se credea că infiltrarea aerului nefiltrat prin golurile dintre mască și față era de mică importanță, iar orice rezultate alternative (care arată o eficiență scăzută) au fost explicată prin calificările excepțional de scăzute ale cercetătorilor care le-au condus:
Valoarea adevărată a lui K ( coeficientul de penetrare, raportul dintre concentrația sub mască și concentrația exterioară - aprox. ) poate fi măsurată doar cu suficientă precizie la concentrații inițiale mari de aerosoli în fața filtrului. Din păcate, în ciuda trivialității acestei prevederi foarte importante, este adesea uitată nu numai de lucrătorii practicieni, ci și de oamenii de știință, în legătură cu care periodic, după teste insuficient de corecte, au apărut din nou și din nou întrebări cu privire la proprietățile de protecție ale aparatelor respiratorii. Tip petală. Având în vedere acest lucru, au fost efectuate studii de laborator și de producție, care sunt descrise în următoarele secțiuni ale acestui capitol. [41] pagina 109
Teste în condiții de producție, care au dat un rezultat pozitiv (fără măsurători instrumentale) Uzina de plumb-zinc Ust-KamenogorskPână în 1958, la fabrică se foloseau diverse aparate respiratorii, precum și bandaje din tifon de bumbac, care au provocat plângeri din partea muncitorilor din cauza neplăcerilor. Drept urmare, lucrătorii le foloseau rar și, atunci când erau folosite, puteau îndepărta o parte din materialul filtrant sau rupea integritatea supapelor, ceea ce nu permitea protecție. Prin urmare, a fost măsurată eficiența materialului filtrant al mașinii respiratorii Petal și s-a lucrat pentru îmbunătățirea condițiilor de lucru. Eficiența materialului de filtrare în sine s-a dovedit a fi ridicată (reținând 93,4-97,6% aerosol de plumb ). În 1959 s-a început utilizarea acestor aparate respiratorii în topitorie și rafinărie. Înainte de a purta un respirator în topitorie, incidența a scăzut de 5 ori (datorită condițiilor de muncă îmbunătățite). Din același motiv, morbiditatea generală (profesională) la întreprindere în 1958 față de 1957 a fost de 49,7%. Pe fondul îmbunătățirii semnificative indicate a condițiilor de muncă, utilizarea mașinii respiratorii „Petal” în atelierul de topire a încetat deloc să mai înregistreze morbiditate profesională, iar în atelierul de sinterizare a scăzut de 20 de ori. Nu există informații în articol care să dea motive să presupunem că au fost efectuate măsurători ale concentrației de plumb în aerul inhalat al măștii ( primele probe personale au apărut în Marea Britanie la sfârșitul anilor 1950 [76] [77] , iar în URSS și Federația Rusă nu au fost utilizate pe scară largă și în secolul XXI ). Nu există în articol nicio informație care să ne permită să separăm cumva contribuția unei îmbunătățiri semnificative a condițiilor de muncă și contribuția utilizării „Petalelor” la reducerea morbidității [78] . Având în vedere impactul pozitiv al utilizării unui respirator, autorii au recomandat utilizarea acestuia în întreprinderile metalurgice ale metalurgiei neferoase.
Deși nu s-au oferit informații cu privire la eficacitatea și contribuția aparatului respirator la reducerea morbidității profesionale, în (pp. 132-134 [41] , p. 238 [2] ) - cu referire la articolul de mai sus - s-a afirmat că:
... după introducerea purtării obligatorii a aparatelor respiratorii „Petal”, morbiditatea profesională în topitorie nu s-a înregistrat deloc, iar în atelierul de sinterizare, față de 1958, s-a redus de 20 de ori.
... Importante au fost și alte măsuri tehnologice și tehnice generale efectuate la uzină la acea vreme. Cu toate acestea, rolul principal al mașinii respiratorii Lepestok este incontestabilă, fapt dovedit de o scădere semnificativ mai mică a bolilor profesionale într-una dintre topitorii, în care la începutul anului 1959 purtarea obligatorie a aparatelor de respirație Lepestok nu fusese încă introdusă [41]
.
Articolul [78] afirmă că o reducere de cinci ori a morbidității în topitorie a fost obținută chiar înainte de utilizarea aparatelor respiratorii, iar acest lucru este slab în concordanță cu afirmația despre contribuția „fără îndoială” a aparatului respirator la reducerea morbidității. În plus, relația dintre o scădere a dozei de poluanți inhalați și o scădere a morbidității înregistrate este complexă și nu există niciun motiv să credem că o scădere a dozei de substanțe nocive inhalate de N ori arată că factorul de protecție este, de exemplu, 200.
Potrivit [79] , scăderea morbidității profesionale la uzină (descrisă mai sus) nu a fost stabilă - în 1962 incidența a crescut din nou; iar concentrația de plumb în multe locuri de muncă a depășit CPM de zeci de ori. Autorii au remarcat că, în general, scăderea realizată a incidenței este asociată cu implementarea unui set de măsuri inginerești și tehnice, monitorizarea sistematică a condițiilor de muncă și examenele medicale periodice pentru depistarea intoxicației cu plumb în stadiile incipiente.
În [80] (după o vizită la fabrică) s-a observat că eficiența cu adevărat ridicată a materialului de filtrare al aparatelor respiratorii Petal și reducerea morbidității profesionale la utilizarea acestora nu sunt același lucru; și că afirmațiile cu privire la valoarea preventivă a utilizării acestui aparat respirator nu pot fi considerate valide (deoarece mult depinde de asigurarea utilizării sale corecte și în timp util). În [81] , autorii [78] au indicat motivele scăderii morbidității remarcate de aceștia (introducerea de noi tehnologii, îmbunătățirea condițiilor de muncă), fără a menționa respiratorul în general.
12 publicații care, într-o măsură sau alta, au afectat starea de morbiditate a fabricii din 1962 până în 1990. nu au confirmat nicio eliminare a morbidității profesionale din expunerea la plumb; nici capacitatea aparatului respirator de a proteja eficient împotriva contaminanților din aer; nici faptul că a fost posibil să se realizeze aplicarea sa în timp util și corect (timp de 28 de ani). Cu toate acestea, specialiștii RPE au folosit acest caz de utilizare a unui respirator ca o ilustrare a eficienței ridicate a Petalei - citând selectiv doar prima publicație.
KolymaÎn mineritul din Nord-Est au fost efectuate teste de respiratoare de diferite modele [82] . Au fost testate aparate respiratorii de la următoarele modele: RN-21, PRSh2-59M, ShB-1, RPTs-22, U-2, Astra-2, Petal-5 și Petal-200k ( cu supapă de expirație ). Articolul nu menționează măsurătorile concentrației sub-mască în timpul funcționării, dar spune care a fost eficiența de colectare a prafului a filtrelor. Concluzia generală este că aparatele respiratorii ar trebui să fie veriga finală în pachetul de control al prafului și că niciunul dintre aparatele respiratorii testate nu a îndeplinit cerințele. În [21] , este citată această lucrare, dar se subliniază că dintre toate aparatele respiratorii testate, Petal-5 și Astra-2 au fost cele mai potrivite. Necesitatea folosirii mijloacelor tehnice pentru reducerea prafului, și gradul de protecție a lucrătorilor - nu este menționată.
Alte încercăriReferința [41] menționează numeroase teste de „Petale” sub influența diverșilor aerosoli, descrise în [48] . În cele mai multe cazuri, vorbim de teste în laborator.
S -a arătat în [2] [41] că utilizarea aparatelor respiratorii Lepestok a dus la o scădere semnificativă a conținutului de materiale radioactive în urina angajaților unei întreprinderi din industria nucleară, ceea ce (conform autorilor) dovedește eficiența ridicată a RPE. Cu toate acestea, etapa inițială a introducerii unui respirator la întreprinderile de „inginerie medie” a avut loc în condițiile în care cerințele de protecție a personalului au fost încălcate în mod sistematic și semnificativ, iar poluarea aerului a fost extrem de ridicată. Ulterior, condițiile de muncă au fost îmbunătățite semnificativ – astfel încât în unele cazuri utilizarea aparatelor respiratorii a putut fi complet abandonată. Nu se știe ce contribuție la reducerea pătrunderii substanțelor radioactive în corpul angajaților a fost adusă de purtarea unui respirator și ce contribuție a avut îmbunătățirea condițiilor de muncă , care ar putea fi semnificativă (ca în uzina din Ust-Kamenogorsk, Vezi deasupra). Utilizarea biomonitorizării ( de exemplu, în cazul în cauză, măsurarea conținutului de substanțe radioactive în urină ) poate determina cu exactitate gradul de intrare a substanțelor nocive în organism (rezultatul final este foarte important), dar nu furnizați orice informații despre căile de intrare (inhalarea aerului poluat, încălcarea regulilor de igienă la schimbarea hainelor, mâncare etc.). Prin urmare, biomonitorizarea este foarte utilă, dar în sine nu oferă informații exacte despre gradul de reducere a poluării aerului inhalat și, în special, din cauza purtării aparatelor respiratorii.
Dar aceste rezultate optimiste (nepublicate în alte surse) nu sunt de acord cu rezultatele evaluării neconținutului de materiale radioactive din urină (adică îndepărtate din organism) în perioada inițială a funcționării centralei Mayak (când aerul poluarea a fost foarte mare); și cu estimări ale dozei acumulate de expunere internă (după 1972, când poluarea aerului era deja semnificativ redusă) [83] :
Este de remarcat faptul că, chiar și printre persoanele care au lucrat în contact cu aerosoli de plutoniu timp de cel mult 20 de ani, există astfel de profesioniști pentru care doza acumulată deja acum depășește limita stabilită, ceea ce indică o nerespectare a regulilor de purtare a protecției respiratorii personale. echipament (respirator ShB-1 "Petal-200").
[ 41] menționează, de asemenea, o reducere semnificativă a morbidității profesionale la utilizarea aparatelor respiratorii „Petal”. Dar relația dintre frecvența bolilor profesionale și eficacitatea aparatului respirator este complexă, iar o scădere a incidenței de N ori arată că expunerea lucrătorilor la substanțe nocive a scăzut; dar nu arată exact de câte ori.
În general, nu au fost efectuate măsurători instrumentale ale coeficienților de protecție ai aparatelor respiratorii „Lepestok” atunci când sunt expuse la aerosoli, confirmând proprietățile lor de protecție ridicate declarate (în raport cu respiratoarele cu semi-mască testate de experții occidentali încă din anii 1970).
De asemenea, în condiții de producție și de laborator s-au obținut rezultate care indică eficiența scăzută a aparatului respirator. Aceste rezultate sunt în acord cu rezultatele studiilor occidentale:
Rezultate alternativeBoris Tyurikov [84] și Vladimir Gavrishchuk, specialiști de la Institutul de Cercetare Oryol pentru Siguranța Ocupațională în Agricultură, au efectuat două studii privind proprietățile de protecție ale diferitelor masca de protecție împotriva prafului [85] [86] în condiții de producție, inclusiv testarea Petal-40 în 1988. Factorul de protecție a fost măsurat cu ajutorul unui prelevator VB-2 (debit de aer 0,8 L/min), aerul a fost pompat prin filtre AFA-VP-3, iar concentrația a fost măsurată prin metoda gravimetrică; s-a luat în considerare depunerea unei părți din aerosol în organele respiratorii (deoarece aceasta subestimează concentrația de aerosol sub mască în timpul expirației). Penetrarea prafului grosier sub mască a fost instabilă și a variat între 0,8 și 44,3%. Autorii au concluzionat că alte aparate respiratorii ar trebui folosite pentru a proteja împotriva prafului la niveluri ridicate de praf. Mai târziu, B. Tyurikov a dezvoltat cu succes RPE cu alimentare forțată cu aer filtrat sub partea frontală [87] , iar aceste aparate respiratorii au prezentat proprietăți de protecție bune atunci când au fost testate în condiții de producție datorită infiltrării mici a aerului nefiltrat prin goluri. Autorii au remarcat că din cauza impactului negativ al semi-măștilor testate asupra bunăstării lucrătorilor și a udării acestora (în timpul transpirației), purtarea lor continuă este dificilă.
După accidentul de la centrala nucleară de la Cernobîl, a fost efectuat un studiu de laborator pentru a determina eficacitatea aparatelor respiratorii Petal-200 utilizate pe scară largă de lichidatori [88] . Autorii au arătat că, în ciuda eficienței ridicate de captare a substanțelor radioactive de către filtru [89] (factorul de protecție al materialului filtrant este 109–132), eficiența întregului RPE este mult mai scăzută datorită aspirației aerului nefiltrat prin intermediul goluri între mască și față. Coeficientul de protecție RPE obținut experimental de autori a variat de la 2 la 8. Aceste rezultate pot arăta că gradul de protecție al lichidatorilor accidentului de la centrala nucleară de la Cernobîl ar putea fi semnificativ mai mic decât cel cerut din cauza ideilor false despre gradul de protecție ridicat al acestora. proprietăți. Aceste modele RPE au fost utilizate pe scară largă de către lichidatori [90] - numai în iunie 1986 , aproximativ 300 de mii de aparate respiratorii au fost livrate la Cernobîl [2] ...
Specialist al Institutului de Cercetare a Sorbenților de Carbon prof. Tarasov VI în [91] , pe baza studiilor (de laborator) ale diferitelor tipuri de EIP industriale, a recomandat limitarea utilizării tuturor semimăștilor filtrante, inclusiv a „Petalului”, condițiile unui exces de zece ori mai puțin de MPC.
În [92] , în condiții de laborator, s-a obținut o penetrare de până la 18% (factorul minim de protecție este de 5,5); și era cel mai mare la oamenii cu fețe mari și mici.
În [93] s-a studiat posibilitatea utilizării semimăștilor filtrante cu și fără supapă de expirare la temperaturi negative. Autorul a arătat că, datorită acumulării de umiditate pe materialul filtrant la o temperatură a aerului de −5°С ÷ −15°С, rezistența la respirație poate începe să depășească limitele standardelor de stat la o jumătate de oră după începerea aplicării. .
Lucrarea [94] a studiat proprietățile de protecție ale aparatelor respiratorii „Lepestok-200” în condiții de laborator (fără a lua în considerare diferența de eficiență în producție și condițiile de laborator). Concentrațiile de numărare (externă și submască) au fost măsurate atunci când un participant la studiu a efectuat un set standard (ciclu) de mișcări. Fiecare dintre participanți a avut 4 măsurători, studiul a implicat 25 de testeri, ale căror fețe au îndeplinit cerințele pentru selecția testerilor pentru certificarea EIP în SUA. Coeficientul minim de protecție este de 1,5 (pentru participantul nr. 3, valoarea medie pentru 1 ciclu de mișcări); 4 participanți din 25 (nr. 3, 4, 15 și 17) au avut un coeficient mediu de protecție (pentru 4 cicluri de mișcări) în intervalul 4÷4,75. Autorii au observat că scurtcircuitul a depășit 200 în 20% din măsurători. Această lucrare a fost citată în [95] . Autorii ultimei lucrări [96] scriu că „ factorul de potrivire” este :
... în 20% din sarcini, factorul de adecvare a fost mai mare de 200, adică progresul nu a depășit 0,5%. În consecință, „Lepestok-200” a respectat pe deplin criteriile declarate de protecție împotriva aerosolilor submicroni. Pentru 50% dintre sarcini, factorul de fitness a depășit 100, adică progresul a fost mai mic de 1%.
Adică faptul că în 80% din cazuri (cum scriu ei înșiși) factorul de protecție a fost mai mic decât cel declarat (200), după părerea lor, nu înseamnă că eficacitatea mașinii respiratorii nu corespundea celei declarate. . Ei nu au indicat că SV minim a fost de 1,5 și că nu a depășit 5 pentru 16% dintre participanți, dar au observat că încercările de a determina eficacitatea aparatelor respiratorii la locul de muncă, întreprinse de angajații Institutului de Energie Atomică. Kurchatov ( care arată că particulele radioactive grosiere se infiltrează prin golurile dintre mască și față și eficiența scăzută a aparatului respirator - astfel încât s-a ajuns la utilizarea tencuielii adezive, lipiciul, vaselina, cremă pentru copii și alte mijloace de etanșare. perimetrul contactului dintre mască și față ) au fost efectuate „analfabet” .
Conform [97] , rezultatele utilizării Lepestki la centrala nucleară de la Cernobîl au făcut totuși necesară înăsprirea semnificativă a limitelor utilizării lor - de la 200 MPC la 50 MPC. Poate că autorii au avut în vedere că în GOST [1] pentru filtrarea semi-măștilor, cerința pentru testarea acestora prevede o reducere de maximum 50 de ori a poluării aerului inhalat. Dar unii dintre furnizorii de RPE, chiar și după adoptarea acestui standard, au continuat să recomande utilizarea Petals-200 până la 200 MPC.
O evaluare a utilizării respiratorului Petal-40 în producția de cyram a arătat că acesta a fost ineficient [98] . Studiul [99] a evidențiat aportul prin inhalare de aerosol de stronțiu atunci când se folosește respiratorul Petal. Eficiența insuficientă a acestui respirator în producerea antibioticului ampiceline a necesitat înlocuirea acestuia cu un respirator cu alimentare forțată cu aer [100] . Utilizarea aparatului respirator și a salopetei Lepestok nu a oferit o protecție fiabilă împotriva efectelor poluării aerului în timpul fabricării medicamentului [101] .
Unii dintre muncitorii care au reparat cazanele și au folosit „Lepestki” au fost diagnosticați cu o boală profesională - bronșită cronică prăfuită (cu o experiență de 3-4 ani) [102] .
Peste 6 miliarde de aparate respiratorii Lepestok au fost produse în perioada 1956-2015; inclusiv aproximativ 3 miliarde - de la fabrica Kimry numită după Gorki [2] . În același timp (și multe alte modele de mașini de protecție anti-praf au fost fabricate în URSS) - până la mijlocul anilor 1980, industria nu a avut suficiente aparate respiratorii.
În 2011, aparatele respiratorii Lepestok au fost furnizate pe piața rusă, fabricate la o fabrică din Kazahstan, două ucrainene și aproximativ două duzini de rusești. Numărul producătorilor - întreprinderi mici - este necunoscut. Vânzarea gratuită a materialului de filtrare și a mașinilor KG a făcut mai ușor pentru antreprenori să stăpânească producția de produse, deoarece controlul conform căruia întreprinderile folosesc numai RPE certificat s-a dovedit a fi insuficient de eficient (lupta împotriva așa-numitului „contrafacere” a fost efectuată ). În același timp, producătorii înșiși nu au aplicat niciun marcaj pentru aparatele respiratorii necontrafăcute până în anii 2010, încălcând cerințele standardului de stat [103] (vezi fotografia din dreapta). Însăși certificarea aparatelor respiratorii în Federația Rusă nu a fost întotdeauna efectuată cu o calitate suficientă:
extras dintr-un interviu cu șeful Agenției Federale de Acreditare Savva Shipov — Toată lumea știe că multe certificate nu înseamnă nimic. Ele nu oferă consumatorilor garanții de calitate, producătorii le cumpără pur și simplu, nu efectuează niciun test. În motorul de căutare pe Internet puteți găsi un certificat ieftin pentru fiecare gust. Eliberarea de certificate este cu siguranță o mare piață umbră.
— Nu aș spune că aceasta este în întregime o piață umbră, dar partea sa gri este într-adevăr destul de mare. Vorbind în general despre evaluarea conformității și certificarea, vorbim despre sute de miliarde de ruble pe an. Atât participanții conștiincioși, cât și cei nu atât de buni lucrează pe această piață. [104]
Specialiștii de la Centrul de Cercetare de Stat pentru Microbiologie Aplicată și Biotehnologie au remarcat calitatea scăzută a acestor aparate respiratorii (care ar trebui să protejeze lucrătorii în condiții deosebit de periculoase). [105]
La 21 de ani de la apariția primei „Petale” în URSS, a fost pus în aplicare primul standard de stat cu cerințele pentru aceste aparate respiratorii [47] . Această practică nu corespunde pe deplin abordărilor moderne ale certificării aparatelor respiratorii utilizate în țările dezvoltate - modelele de aparate respiratorii de anumite tipuri sunt dezvoltate în conformitate cu cerințele pentru astfel de tipuri și nu invers. Standardul a formulat pe scurt cerințele pentru respiratoarele Lepestok-5, -40 și -200, procedura de testare a acestora și restricțiile privind zona de utilizare permisă în ceea ce privește multiplicitatea depășirii MPC. Prezența într-un singur document a cerințelor atât pentru producător, cât și pentru angajator nu este tipică pentru standardele de certificare și pentru selectarea și organizarea utilizării RPE în țările industrializate. Acolo, cerințele pentru angajator și producător sunt formulate în documente diferite.
Standardul [47] a specificat o metodă de testare a eficacității unui aparat respirator. El a sugerat fixarea „Petalei” într-o clemă cu o garnitură de cauciuc în jurul perimetrului (care a eliminat complet scurgerea aerului nefiltrat). În același timp, gradul de purificare a aerului din aerosolul particulelor fine de ceață de ulei ~ 0,3 μm ar trebui să fie de cel puțin 250 (alunecare de 0,4%); 50 (2%) și 6 (16%) pentru Petal -200, -40 și respectiv -5. Pe baza rezultatelor acestor teste (în clemă, și nu pe față - adică teste nu ale unui respirator, ci ale unui material filtrant), standardul de stat din 1976 a recomandat utilizarea "Petal-200" atunci când conținutul de praf din aer depășește MPC - de până la 200 de ori; "Petal-40" - până la 40 MPC și "Petal-5" - până la 5 MPC ( dacă praful este în regulă și dacă este mare, atunci toate cele trei modele sunt de până la 200 MPC ). Documentul a ignorat riscul de scurgere a aerului nefiltrat prin golurile dintre mască și față - principalul motiv pentru eficiența scăzută a aparatelor respiratorii fără alimentarea forțată cu aer sub piesa facială.
Ulterior, în timpul primei încercări de aderare la OMC în Federația Rusă, au fost adoptate noi standarde, armonizate cu cele europene. Ei au cerut producătorului să indice zona de utilizare permisă a RPE într-un mediu de producție și au stabilit cerințe pentru testarea într-un laborator. Și din moment ce nu existau restricții cu privire la zona de utilizare permisă a RPE a tuturor modelelor pe care un alt document le stabilește în SUA, UE și alte țări, unii producători au început să folosească cerințele pentru testele de certificare ca o restricție în zona de utilizare permisă [109] . Acest lucru a redus factorul de protecție declarat al „Lepestok-200” de la 200 la 50 MAC [103] . Cu toate acestea, documentul nu a indicat restricții (din moment ce nu există deloc), iar unii producători au început să continue să indice domeniul de aplicare de până la 200 MAC. (A se vedea Regulamentul legislativ privind alegerea și organizarea utilizării aparatelor respiratorii ). Datorită diferenței semnificative între cerințele pentru testele de laborator în timpul certificării și restricțiilor privind zona de utilizare permisă (același RPE) în condiții reale de producție, această practică a condus la faptul că consumatorului i s-a dat în mod nejustificat și semnificativ date umflate privind eficacitatea aparatelor respiratorii [110] . Acest lucru a condus și duce la utilizarea echipamentelor de protecție evident insuficient de eficiente în condiții pentru care nu sunt destinate prin chiar proiectarea lor - cu limitele declarate de 200 și 50 MPC, restricția justificată științific asupra zonei de utilizarea permisă a semi-măștilor în Statele Unite este de 10 MPC [45] , iar această restricție se aplică numai acelor aparate respiratorii care sunt utilizate ca parte a programului de protecție respiratorie (selectarea individuală a feței, educația și formarea lucrătorilor etc. ).
Pana in anii 2010, producatorii au primit certificate in care se afirma ca aparatele respiratorii indeplineau cerintele de etichetare a produsului - dar nu aplicau eticheta (vezi foto). Acest lucru nu ne-a împiedicat să ridicăm în mod regulat problema necesității de a combate „contrafacerea” (care, de asemenea, nu avea etichetă și, prin urmare, nu se distingea de EIP certificat).
Poate că necesitatea de a preveni în mod mai fiabil scurgerea aerului nefiltrat prin golurile dintre mască și față a determinat dezvoltarea respiratorului ShB-2 Petal [22] [63] [111] . Acoperea întregul cap și avea trei obturatoare (două suplimentare - pe gât și pe cap, prin spatele capului). Eficienta declarata este de 99,99%, a fost asigurata protectia pielii capului. Nu a fost produs în cantități mari, iar apoi producția sa a fost oprită.
Respiratoarele ShB-2 au fost fabricate în loturi mici pentru nevoile industriei nucleare, iar după o scurtă perioadă de timp producția lor a fost întreruptă. Se menționează utilizarea aparatelor respiratorii ShB-2 (precum și ShB-1) în obținerea de elemente de pământuri rare (radioactive) [112] , precum și în protecția împotriva poloniului-210 [113] .
Crearea unui filtru eficient anti-aerosol a fost o mare realizare a industriei sovietice. Din păcate, utilizarea acestui material în aparatele respiratorii civile cu aerosoli a început cu o întârziere mare. Utilizarea de aparate respiratorii „Lepestok” și altele cu filtre eficiente a îmbunătățit protecția lucrătorilor împotriva poluării aerului cu aerosoli.
Lipsa cerințelor bazate științific pentru angajator, stabilirea zonelor de utilizare permisă a RPE pentru toate modelele și disponibilitatea recomandărilor specialiștilor de a folosi semimăști (inclusiv „Petalele”) în condițiile unui exces puternic de MPC, a condus și conduce la utilizarea unor aparate respiratorii deliberat insuficient de eficiente în condițiile în care nu sunt capabile să ofere o protecție fiabilă din cauza limitărilor impuse chiar de proiectarea lor. Diferența dintre recomandările specialiștilor sovietici și ruși față de cerințele bazate științific ale legislației țărilor industrializate nu poate fi explicată prin ignoranța acestora - publicațiile în surse deschise occidentale au fost studiate și citate în mod regulat și sistematic. De exemplu, Fig. 22 la p. 106 [48] este preluat din [114] (nr. 284 în bibliografia a peste 100 de izvoare occidentale); se face referire în [115] la un standard [6] publicat cu doi ani mai devreme (care arată clar inadmisibilitatea utilizării rezultatelor obținute în laborator pentru evaluarea eficienței reale într-un mediu de producție); angajații Institutului de Cercetare de Certificare din All-Russian au fost publicati într-un jurnal specializat de respirație occidentală [116] , și altele. Pe lângă studiile occidentale, două articole ale lui Tyurikov despre eficiența scăzută a semi-măștilor au fost publicate în URSS și numeroase rapoarte la conferințe – dar au fost ignorate. Este posibil ca relația strânsă a specialiștilor RPE cu producătorii, precum și tradițiile care s-au dezvoltat de-a lungul deceniilor [117] , să fi devenit motivul manifestării unui conflict de interese . Adică, cu cât eficiența produsului este mai mare, cu atât volumul vânzărilor acestuia poate deveni mai mare.
Specialiști în suprimarea prafului... luptă pentru a proteja plămânii oamenilor de efectele nocive ale prafului. Dar cum să evaluăm comportamentul persoanelor care... inhalează voluntar un aerosol concentrat care conține multe substanțe toxice simultan? Este vorba despre fumul de tutun. ... Lupta împotriva fumatului nu este mai puțin importantă decât ... crearea de echipamente individuale de protecție pulmonară, suprimarea formării aerosolilor în mine și ateliere.
(pag. 81 [21] )
Prezența unui respirator cu semi-mască extrem de ieftin, a cărui eficiență ridicată a fost declarată la cel mai înalt nivel de către specialiști de înaltă calificare, competenți și autorizați , ar putea contribui la neutilizarea RPE care este suficient de eficient în caz de conținut ridicat de praf ( cu alimentare forțată cu aer sub mască) datorită costului lor mai mare; și ar putea ajuta la menținerea iluziei de a putea proteja în mod fiabil lucrătorii cu ajutorul unor EIP simple și extrem de ieftine - fără costuri semnificative pentru crearea unor condiții de muncă sigure și sănătoase (nu la mijlocul secolului XX, ci mult mai târziu, când nivelul științei și tehnologiei, precum și dezvoltarea industriei au oferit mai multe oportunități):
… întreprinderile preferă în primul rând să folosească fondurile FSS pentru a achiziționa EIP de înaltă calitate. Se pare că, ținând cont de inovațiile menționate mai sus, prevăzute de Legea nr. 426-FZ, această tendință va continua și în viitor [118]