Mijloace de protecție individuală

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită pe 28 decembrie 2021; verificările necesită 8 modificări .

Echipamentul individual de protecție (EIP) este mijlocul utilizat de un angajat pentru a preveni sau a reduce expunerea la factori de producție nocivi și periculoși, precum și pentru a proteja împotriva poluării. Sunt utilizate în cazurile în care siguranța muncii nu poate fi asigurată prin proiectarea echipamentelor, organizarea proceselor de producție, soluții arhitecturale și de amenajare și mijloace de protecție colectivă [1] .

Clasificarea echipamentelor industriale de protecție individuală

Clasificarea EIP în Rusia este stabilită de GOST 12.4.011-89 [2] , unde, în funcție de scop, acestea sunt împărțite în 10 clase, care, la rândul lor, în funcție de design, sunt împărțite în tipuri [3] :

  1. Îmbrăcăminte specială de protecție (paltoane din piele de oaie, paltoane, paltoane scurte, pelerine, halate etc.)
  2. Protecția mâinilor (mănuși, mănuși, umeri, mâneci etc.)
  3. Protecția picioarelor (ghete, cizme, pantofi, huse de pantofi, papuci etc.)
  4. Protecția ochilor și a feței ( ochelari de protecție , ecrane faciale etc.)
  5. Protecția capului ( căști de protecție, căști, șepci , berete etc.)
  6. Echipamente de protecție a căilor respiratorii ( măști de gaz , RPE , autosalvare etc.)
  7. Costume izolatoare (costume pneumatice, costume spațiale etc.)
  8. Protecție pentru auz ( protecții pentru căști, căști pentru urechi , căști , etc.)
  9. Echipament de protecție împotriva căderii ( hamuri de siguranță , curele cu și fără amortizor, linii de ancorare, dispozitive de blocare etc.)
  10. Mijloace de protecție a tegumentelor.

Eficiență

Pe baza experienței acumulate, specialiștii occidentali în igienă industrială și boli profesionale consideră că, în sistemul de protecție împotriva factorilor nocivi de producție , utilizarea EIP este cea mai recentă și mai nesigură metodă [5] , care ar trebui folosită numai atunci când se utilizează metode mai fiabile de protecție (schimbarea tehnologiei, automatizarea industriilor periculoase , etanșarea echipamentelor, ventilație eficientă , dușuri cu aer , control de la distanță etc.) este imposibilă; sau posibil - dar nu permite reducerea efectului dăunător la un nivel sigur ( Concentrație maximă permisă , SHEL, Nivel maxim permis ).

Cu toate acestea, în Federația Rusă, angajatorul este încurajat să folosească EIP - într-o măsură mai mare decât pentru a îmbunătăți condițiile de muncă . Deci, de exemplu, legea 426-FZ vă permite să reduceți clasele de nocivitate a condițiilor de muncă, oferind în același timp EIP de lucru (și menținând impactul factorilor nocivi la același nivel - fără nicio îmbunătățire a condițiilor de muncă [6] ); iar Fondul de Asigurări Sociale compensează angajatorul pentru achiziționarea de EIP (astfel încât costul acestuia să fie de zece ori mai mare decât costul îmbunătățirii condițiilor de muncă). Procedura de selectare și organizare a utilizării EIP respiratorii și auditive nu reflectă nivelul actual de știință și poate permite eliberarea EIP evident insuficient de eficient pentru lucrători (vezi ilustrațiile). Această practică nu este susținută de specialiștii ruși în boli profesionale [7] [8] [9] [10] [11] [12] ; iar utilizarea efectivă a EIP în loc de îmbunătățirea condițiilor de muncă este contrară Convenției 148 [13] a Organizației Internaționale a Muncii , ratificată de Federația Rusă (unde articolele 9 și 10 indică în mod direct și fără echivoc necesitatea îmbunătățirii condițiilor de muncă în primul rând , și utilizați EIP numai dacă este imposibil să reduceți efectele nocive la acceptabil).

Pentru a evalua eficacitatea măsurilor preventive, se obișnuiește să se compare incidența în două grupuri de persoane - unde a fost efectuată prevenirea și unde nu a fost efectuată. O căutare a publicațiilor în limba rusă [14] nu a evidențiat niciun studiu care să compare incidența lucrătorilor care au folosit și nu au folosit protecția auditivă în condiții similare. Potrivit [15] , în Occident au fost efectuate trei studii privind efectul EIP asupra riscului de a dezvolta hipoacuzie neurosenzorială . Niciunul nu a relevat o diferență semnificativă de incidență, în ciuda faptului că în Statele Unite alegerea și utilizarea EIP pentru organul auditiv este organizată mai atent decât în ​​URSS și Federația Rusă. Mai mult, situația din Federația Rusă este agravată de faptul că angajaților li se oferă pur și simplu EIP pentru organul de audiere - fără selecția individuală și verificarea eficienței efective [16] . Drept urmare, unii lucrători primesc echipamente de protecție care pot provoca dureri insuportabile și, în același timp, nu reduc nivelul de zgomot la un nivel sigur.

Riscuri și dezavantaje suplimentare

RPE reduce aportul de substanțe nocive în organism și, prin urmare, reduc riscul de otrăvire și riscul de a dezvolta boli profesionale cronice. Cu toate acestea, purtarea RPE este însoțită de apariția sau creșterea altor riscuri. Deci, deja în anii 1950, s-a observat că lucrătorii (ceteris paribus) care folosesc RPE au mai multe șanse de a suferi răni. De exemplu, este mai probabil să se împiedice și să cadă din cauza faptului că partea din față afectează vizibilitatea, în special în direcția „jos-înainte”.

O masă mare de aparat de respirat autonom și o temperatură crescută a aerului inhalat (pentru RPE cu circuit îngropat) creează o sarcină puternică asupra corpului [17] . Acest lucru a dus la moartea salvatorului de mine, care a fost supus unui examen medical preliminar - dar nu a raportat că avea contraindicații pentru a lucra într-un astfel de respirator ( hipertensiune arterială și cardioscleroză coronariană semnificativă, a murit din cauza unui infarct al septului intergastric al inimii ). În alte cazuri, volumul de muncă crescut, în general, afectează negativ sănătatea [18] .

În Statele Unite, timp de 12 ani (1984-1995), au fost înregistrate cazuri de deces a 45 de muncitori, într-o măsură sau alta asociate cu utilizarea RPE [19] . De exemplu, un pictor s-a sufocat când a folosit un RPE tip furtun într-o cabină de vopsire. Motivele:

  1. La dotarea locului de muncă, din greșeală conductele au fost vopsite în culori greșite care corespund mediului deplasat în ele;
  2. La instalarea unui respirator cu furtun, muncitorii nu au verificat ce fel de gaz a fost furnizat conductei - și s-au concentrat pe culoarea acesteia;
  3. Înainte de a începe lucrul, RPE nu a fost verificat, iar atunci când alimentarea cu aer a fost pornită, argonul a început să curgă în partea din față , ceea ce a dus la moartea pictorului.

Cu toate acestea, acest lucru s-a întâmplat din cauza unei combinații de încălcări ale cerințelor standardului de stat care reglementează obligațiile angajatorului atunci când utilizează RPE [20] , iar în Federația Rusă nu există deloc astfel de cerințe.

Potrivit specialiștilor ruși în boli profesionale, aparatele respiratorii (ca și alte EIP) pot crește riscul pentru muncitor atât datorită impactului negativ asupra organismului [21] , cât și datorită faptului că acesta din urmă are iluzia unei securități de încredere. Cu toate acestea, în practică, utilizarea EIP este cea mai ineficientă metodă de protecție [10] .

EIP respirator afectează schimbul de gaze (depășirea maximă unică MPC în aerul inhalat pentru dioxid de carbon poate fi de 2 sau mai multe ori [22] [23] [24] [25] ), ceea ce provoacă dureri de cap [26] . S-a găsit un exces de MPC la utilizarea măștilor faciale complete [27] și semimăștilor [28] . Au fost raportate cazuri de dermatită , erupții cutanate și cosuri cu utilizarea prelungită a semi-măștilor filtrante de către lucrătorii din domeniul sănătății în timpul epidemiei de SARS [29] .

Utilizarea EIP pentru auz împiedică lucrătorii să audă semnale și alte sunete care avertizează asupra pericolului [15] .

Ca rezultat al lobby -ului activ și eficient al intereselor furnizorilor și producătorilor de EIP de către asociația acestora ( ASIZ , unde lucrează fostul șef al Departamentului Condițiilor și Protecția Muncii al Ministerului Muncii al Federației Ruse și colegul său), de fapt, se preferă utilizarea EIP. Volumul vânzărilor de EIP a crescut semnificativ (pe fondul deteriorării condițiilor de muncă), iar fondurile Fondului de asigurări sociale sunt folosite pentru achiziționarea de EIP în cantități de zece ori mai mari decât pentru îmbunătățirea condițiilor de muncă [30] [31] [32] .

Vezi și

Note

  1. ↑ Enciclopedia rusă despre protecția muncii: În 3 volume - ed. a II-a, revăzută. si suplimentare - M.: Editura NTs ENAS, 2007. (link indisponibil) . Data accesului: 15 ianuarie 2014. Arhivat din original la 16 ianuarie 2014. 
  2. ↑ GOST 12.4.011-89. Sistemul standardelor de securitate a muncii. Mijloace de protecție a lucrătorilor. Cerințe generale și clasificare . Data accesului: 28 iunie 2012. Arhivat din original la 16 ianuarie 2014.
  3. ↑ unionalls.ru Echipament individual de protecție (2011). Preluat la 13 mai 2011. Arhivat din original la 17 februarie 2012.
  4. ↑ 1 2 Linda Rosenstock și colab. Expunerea profesională la zgomot. Publicația DHHS(NIOSH) nr. 98-126 . — Institutul Național pentru Securitate și Sănătate în Muncă. - Cincinnati, Ohio, 1998. - P. 122. - (Documentul de criterii). Arhivat 10 iunie 2016 la Wayback Machine Există o traducere : PDF Wiki
  5. ↑ Membrii Comitetului de ventilație industrială ACGIH. ventilatie industriala. Un manual de practici recomandate pentru proiectare. - 28 ed. - Cincinnati, Ohio: ACGIH, 2013. - p. 9 (capitolul 1). — 370p. — ISBN 978-1-607260-57-8 .
  6. ↑ Chirkin AV. Lucrați în condiții „fără apărare” sau De ce sunt folosite în mod deliberat EIP ineficiente astăzi?  : [ rus. ] // Control sanitar și epidemiologic. - 2016. - Nr 4. - S. 89-101. — ISSN 2309-6071 .
  7. ↑ Kirillov V.F., Filin A.S., Chirkin A.V. Revizuirea rezultatelor testelor de producție a echipamentelor individuale de protecție respiratorie (EIP)  // FBUZ „Registrul rus al substanțelor chimice și biologice potențial periculoase” al Buletinului toxicologic Rospotrebnadzor. - Moscova, 2014. - Nr. 6 (129) . - S. 44-49 . — ISSN 0869-7922 . - doi : 10.17686/sced_rusnauka_2014-1034 . Arhivat din original pe 4 iulie 2016. wiki PDF
  8. ↑ Kirillov VF și colab.. Despre protecția respiratorie personală pentru lucrători (recenzie de literatură) // Institutul de Cercetare de Medicină a Muncii, Medicina Muncii și Ecologie Industrială. - Moscova, 2013. - Nr. 4 . - S. 25-31 . — ISSN 1026-9428 . - doi : 10.17686/sced_rusnauka_2013-1033 . PDF JPG wiki
  9. ↑ Denisov EI. Și măștile adoră să numere. Cu privire la imposibilitatea reducerii claselor de pericol la utilizarea EIP certificate respiratorii și auditive  // ​​Asociația Națională a Centrelor de Protecția Muncii (NATSO) Siguranța și protecția muncii. - Nijni Novgorod: Centrul pentru Siguranța Muncii „BIOTA”, 2014. - Nr. 2 . - S. 48-52 . Arhivat din original pe 21 ianuarie 2022.
  10. ↑ 1 2 Denisov E.I. și colab.Problema eficienței reale a protecției individuale și riscul adăugat pentru sănătatea lucrătorilor  // Medicina Muncii și Ecologie Industrială. - Moscova, 2013. - Nr. 4 . - S. 18-25 . — ISSN 1026-9428 . Arhivat din original pe 4 iunie 2016.
  11. ↑ Denisov E.I., Morozova T.V. Mijloace de protecție individuală împotriva factorilor nocivi de producție  // Viață fără pericole. Sănătate, prevenire, longevitate. - Velt, 2013. - Nr. 1 . - S. 40-45 . — ISSN 1995-5317 . Arhivat din original pe 4 iunie 2016.
  12. ↑ Kaptsov V.A. Utilizarea corectă a măștilor de gaz în prevenirea îmbolnăvirilor profesionale // Igienă și Igienă . - M . : Medicină, 2013. - Nr. 3 . - S. 42-45 . — ISSN 0016-9900 . - doi : 10.17686/sced_rusnauka_2013-1109 . wiki Arhivat la 17 iulie 2015 la Wayback Machine PDF Tiff
  13. ↑ Convenția OIM nr. 148 „Cu privire la protecția lucrătorilor împotriva pericolelor profesionale cauzate de poluarea aerului, zgomotul și vibrațiile la locul de muncă” (1977); . Preluat la 10 iunie 2016. Arhivat din original la 17 august 2018.
  14. ↑ Kaptsov V.A. Pankova V.B. Chirkin A.V. Îmbunătățirea eficienței echipamentului individual de protecție pentru organul auditiv . (Raport la cel de-al doilea Congres rusesc cu participare internațională „Perspective terapeutice și de reabilitare pentru tulburările de auz și vorbire ” . 17 .2022mai
  15. ↑ 1 2 Elliott H. Berger & Jérémie Voix. Capitolul 11. Dispozitive de protecție a auzului // Manualul zgomotului  / DK Meinke, EH Berger, R. Neitzel, DP Driscoll & K. Bright eds. — Ed. a VI-a. - Falls Church: Asociația Americană de Igienă Industrială, 2020. - P. 257. - 621 p. Arhivat pe 9 martie 2022 la Wayback Machine
  16. ↑ Jérémie Voix, Pegeen Smith, Elliott Berger. Capitolul 12. Proceduri de testare a potrivirii pe teren și de atenuare-estimare // Manualul de zgomot  / DK Meinke, EH Berger, R. Neitzel, DP Driscoll & K. Bright eds. — Ed. a VI-a. - Falls Church: Asociația Americană de Igienă Industrială, 2020. - 621 p.
  17. ↑ RG Love, JBG Johnstone și colab. Studiul efectelor fiziologice ale purtării aparatului de respirat . — Raport de cercetare TM/94/05. - Edinburg, Marea Britanie: Institute of Occupational Medicine, 1994. - 154 p. Arhivat 13 mai 2014 la Wayback Machine Copie arhivată (link indisponibil) . Preluat la 6 iunie 2019. Arhivat din original la 13 mai 2014. 
  18. ↑ Gromov AP. Din practica de investigare a cauzelor morții subite a minerilor // Igienă și salubritate. - Moscova: Medicină, 1961. - Nr. 1 . - S. 109-112 . — ISSN 0016-9900 .
  19. ↑ Anthony Suruda, William Milliken, Dale Stephenson și Richard Sesek. [ https://www.researchgate.net/publication/10856558_Fatal_Injuries_in_the_United_States_Involving_Respirators_1984-1995 Fatal Injuries in the United States Involving Respirators, 1984-1995]  //  Applied Occupational and Environmental Hygiene. — Taylor & Francis, 2003. — Vol. 18. Iss. 4 . - P. 289-292. — ISSN 1521-0898 . - doi : 10.1080/10473220301405 .
  20. ↑ Standardul SUA 29 CFR 1910.134 „Protecție respiratorie”. Arhivat 24 septembrie 2014 la Wayback Machine Translation disponibil: PDF Arhivat 7 august 2021 la Wayback Machine Wiki Arhivat 3 martie 2021 la Wayback Machine
  21. ↑ Faustov S.A., Andreev K.A. Dezvoltarea regimului de munca si odihna la utilizarea mijloacelor grele de  protectie respiratorie individuala . - Moscova, 2015. - Nr. 9 . - S. 4-10 . — ISSN 1026-9428 . Arhivat din original pe 15 august 2018.
  22. ↑ Kaptsov V.A. , Chirkin A.V. Impactul dioxidului de carbon asupra lucrătorilor care folosesc aparate respiratorii (recenzie  // Raport la cel de-al 16-lea Congres național rus cu participare internațională „Profesie și sănătate”. - Vladivostok, 2021. - 23 septembrie. Arhivat la 3 ianuarie 2022.
  23. ↑ EJ Sinkule, JB Powell, FL Goss. Evaluarea utilizării aparatului respirator N95 cu un capac de mască chirurgicală: efecte asupra rezistenței la respirație și a dioxidului de carbon inhalat  // British Occupational Hygiene Society  The Annals of Occupational Hygiene. - Oxford University Press, 2013. - Vol. 57.- Iss. 3 . - P. 384-398. — ISSN 0003-4878 . doi : 10.1093 / annhyg/mes068 . — PMID 23108786 . Arhivat la 1 noiembrie 2020. Vezi, de asemenea, raportul Arhivat 3 februarie 2021 la Wayback Machine (în traducere) PDF Wiki
  24. ↑ RJ Roberge, A. Coca, WJ Williams, JB Powell și AJ Palmiero. Impactul fiziologic al mașinii respiratorii filtrante N95 asupra lucrătorilor din domeniul sănătății   // Asociația Americană pentru Îngrijirea Respirației ( AARC) Respiratory Care. - Daedalus Enterprises Inc, 2010. - Mai (vol. 55 ( ediția 5 ). - P. 569-577. - ISSN 0020-1324 . - PMID 20420727. Arhivat 31 octombrie 2020. PDF Arhivat 12 ianuarie 2021 la Wayback Machine Copy Arhivat la 12 ianuarie 2021 la Wayback Machine Translation Arhivat la 14 aprilie 2021 la Wayback Machine
  25. ↑ Raymond J. Roberge, Aitor Coca, W. Jon Williams, Jeffrey B. Powell și Andrew J. Palmiero. Plasarea măștilor chirurgicale peste aparatele respiratorii filtrante N95: Efecte fiziologice asupra lucrătorilor din domeniul sănătății  // Societatea Asia-Pacific de Respirologie  Respirologie . - John Wiley & Sons, Inc., 2010. - Vol. 15. - Iss. 3 . - P. 516-521. — ISSN 1440-1843 . - doi : 10.1111/j.1440-1843.2010.01713.x . — PMID 20337987 . Arhivat din original pe 14 iulie 2021. Copie arhivată la 15 iulie 2020 la Wayback Machine Translation Arhivată la 14 aprilie 2021 la Wayback Machine
  26. ↑ ECH Lim, RCS Seet, K.-H. Lee, EPV Wilder-Smith, BYS Chuah, BKC Ong. Dureri de cap și masca de față N95 în rândul furnizorilor de servicii medicale  //  Acta Neurologica Scandinavica. - John Wiley & Sons, 2006. - Vol. 113.- Iss. 3 . - P. 199-202. — ISSN 0001-6314 . - doi : 10.1111/j.1600-0404.2005.00560.x . — PMID 16441251 . Arhivat la 1 noiembrie 2020. există o traducere Arhivată 6 decembrie 2020 la Wayback Machine
  27. ↑ Carmen L. Smith, Jane L. Whitelaw și Brian Davies. Reinhalarea cu dioxid de carbon în dispozitivele de protecție respiratorie: influența vorbirii și a ratei de lucru în măștile pentru față integrală  (engleză)  // Ergonomie. — Taylor & Francis, 2013. — Vol. 56.- Iss. 5 . - P. 781-790. — ISSN 0014-0139 . - doi : 10.1080/00140139.2013.777128 . — PMID 23514282 . Arhivat la 1 noiembrie 2020.
  28. ↑ Gunner O. Dahlbäck, Lars-Goran Fallhagen. O nouă metodă de măsurare a spațiului mort în echipamentul de protecție respiratorie  //  Societatea internațională pentru protecție respiratorie Jurnalul Societății internaționale pentru protecție respiratorie. - Edgcwood, Maryland: The Edgewood Press, Inc., 1987. - Vol. 5. Iss. 1 . - P. 12-17. — ISSN 0892-6298 . Arhivat din original pe 27 februarie 2021.
  29. ↑ Chris CI Foo, Anthony TJ Goon, Yung-Hian Leow, Chee-Leok Goh. Reacții adverse ale pielii la echipamentul personal de protecție împotriva sindromului respirator acut sever – un studiu descriptiv în Singapore  //  Dermatită de contact. - John Wiley & Sons, 2006. - Vol. 55.- Iss. 5 . - P. 291-294. — ISSN 0105-1873 . - doi : 10.1111/j.1600-0536.2006.00953.x . Arhivat 30 aprilie 2020.
  30. ↑ V. Kaptsov, A. Filin. EIP nu este un panaceu  // Grup de publicații „Protecția muncii și asigurările sociale” Protecția muncii și asigurările sociale. - Moscova, 2016. - Nr. 8 . - S. 74-79 . — ISSN 0131-2618 . Arhivat din original pe 20 noiembrie 2019.
  31. ↑ FSS, filiala regională Kuzbass. Utilizarea fondurilor de la fondul de asigurări sociale al Federației Ruse pentru a asigura măsuri preventive de prevenire a accidentelor profesionale și a bolilor profesionale (diapozitivul 16 din 38) . Kemerovo: FSS. Preluat la 28 august 2019. Arhivat din original la 1 septembrie 2019.
  32. ↑ Filiala regională din Moscova a FSS a Federației Ruse. Indicatori FOPM pentru 2018 . Finanțarea măsurilor preventive . www.r77.fss.ru _ Moscova: FSS (2019) . Preluat la 28 august 2019. Arhivat din original la 17 iulie 2019.

Literatură

  Accesați articolul Wikidata  În cataloagele bibliografice